Цитата: Senya от 11.04.2021 15:54:46Как чуть выше говорили, бомба не бывает стратегической в договорном понимании.
Но конечно может решать стратегические задачи.
В договорном понимании, наверно да.
Но в военно-техническом, я практически на 100% уверен, что у
стратегической авиации свои СпецАБ на вооружении, которые
прописаны в СУВ стратегов и лежат на складе именно у ТБАП.
Их изначально разрабатывали, как стратегические, и находятся
они в эксплуатации только у стратегов. И дело тут не только в
массагабарите, но и в условиях эксплуатации и процедуре
применения. Стратегические СпецАБ должны позволять
реализовывать боевое патрулирование с многократным
режимом "взлет-посадка" и многократной работой с КБУ.
Для фронтовой авиации СпецАБ свои и очень вероятно,
что они со стратегами не взаимозаменяемые. В советское
время, на сколько я в курсе, при подвеске на самолеты
фронтового звена, снятие блокировки с СпецАБ проводили
"глухонемые" после подвески бомбы на самолет. Летчику
уже не надо было работать с КБУ, нужно было только
устанавливать взрыватель либо "на взрыв", либо "на не взрыв"
перед сбросом. Оно и понятно многократное патрулирование
Су-17, Су-24 или даже Су-25 не требовалось. Получил приказ,
слетал и отработал. Даже если в полете получен приказ на отмену,
единичный возврат с бомбой, это совсем не тоже как многократное
патрулирование. Кстати первая попытка сброса первой термоядерной
РДС-37 была прервана по погоде, Ту-16 садился с бомбой.
И да, я в курсе, что реального боевого патрулирования с ядерным
оружием советской и российской авиации не было, но такая
возможность в конструкции стратегической АБ должна имеется обязательно.