РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: DMAN от 14.08.2024 16:15:36Я так понимаю, что вода она все же снаружи Посейдона.
Она замедляет, но не отражает нейтроны. Как нейтроны вернутся назад
 в зону реакции.

Нейтрон после столкновения отскакивает в случайном направлении, в том числе и назад. И так раз 30 для случая столкновения с водородом и в 5 раз больше для случая столкновения с кислородом.
Кроме того, сами остатки бомбы будут "протискиваться" между окружающими атомами воды.

Цитата: Luddit от 14.08.2024 17:46:09Нейтрон после столкновения отскакивает в случайном направлении, в том числе и назад. И так раз 30 для случая столкновения с водородом и в 5 раз больше для случая столкновения с кислородом.

Вы и правильно и не правильно понимаете суть "отражателя" ... Вот и именно- "в том числе и назад"  .Это не отражатели в чистом виде  Это замедлители , а не "зеркала".

Цитата: OlegNZH-2 от 14.08.2024 17:55:44Это замедлители , а не "зеркала".

А зеркал в классическом виде и не существует. Главное чтобы материал не был склонен "жрать" нейтроны сам и был конструкционно удобен.
Кстати, для реакторов на быстрых нейтронах будут зеркала в том смысле, что не замедлители, то есть более тяжелые атомы типа свинца.

Цитата: Luddit от 14.08.2024 15:10:05Это следуя из предположения, что после взрыва реакции прекращаются. Но при подземном/подводном взрыве расположение остатков более стабильно, а дополнительная энергия может уходить на поддержание уже  существующего градиента температуры.
При этом при воздушном взрыве можно оценить всю выделившуюся мощность по параметрам светящейся области, а вот при подземном/надводном - как проводилась оценка?
Не получилось ли так, что взорвали в воздухе/наземно условные 30 кт, потом засунули такой же заряд под воду/под землю, посмотрели на внешнерегистрируемые эффекты и мощность  следующих взрывов стали сравнивать с этим эталоном (а там уже вовсе не 30кт было)?

Вы свой обывательский подход "посмотрели на внешнерегистрируемые эффекты и мощность  следующих взрывов стали сравнивать с этим эталоном" на нормальных ученых и инженеров не навешивайте. Они не так работают.

Есть модель, откуда берется первичная оценка мощности. Есть эксперимент, в котором меряют не "внешнерегистрируемые эффекты", а все, что вообще можно измерить, - сейсмику, скачок радиационного фона во всех его проявлениях, состояние эпицентра после взрыва (размер каверны, оплавление, фон и т.п.), температурные данные и черт знает, что еще..

Цитата: rommel.lst от 14.08.2024 18:38:09, а все, что вообще можно измерить, 

Проблема как раз в том, что этого "всего" в случае подводного взрыва сильно меньше и нужны какие-то эталоны для создания шкалы.

Цитата: Luddit от 14.08.2024 19:01:56Проблема как раз в том, что этого "всего" в случае подводного взрыва сильно меньше и нужны какие-то эталоны для создания шкалы.

Нет там такой проблемы. Взаимодействие нейтронного потока с водой есть факт, подчиняющийся определенным физ.законам. Термодинамика этого была понятна уже на момент первых испытаний. В процессе испытаний уточняли константы, выясняли тонкости и т.п...

Средства измерений были и есть, что измерять было также понятно, вопрос был в том, как что-то померять.. придумали и замерили.

Цитата: rommel.lst от 14.08.2024 18:38:09Есть эксперимент, в котором меряют не "внешнерегистрируемые эффекты", а все, что вообще можно измерить

За два месяца до испытания "Тринити" были подорваны в той же точке 100 тонн тротила для калибровки аппаратуры по определению параметров ударной волны.
И ещё в эту взрывчатку добавили изотопов на 1000 Ки бета-активности и 600 Ки гамма-активности для калибровки счетчиков

Цитата: rommel.lst от 14.08.2024 19:39:43Воинствующих дилетантов, вроде Луддита, таким не убедить. У них реакция все еще продолжается в эпицентре после того, как ударная волна прошла..

Ну, на всех аргументов не напасешься.. 
Кстати, как первая, так и вторая серии испытаний Штатов на атолле Бикини в плане подводных взрывов хорошо описаны. Суда с опускаемыми гидрофонами для фиксации параметров ударной волны, там же и счетчики фиксации излучений. В общем, много чего, уж не говоря о тех кораблях, которые расставили как мишени для потопления. Всё в отчетах можно почитать, но это не тема для поста на ветке

В очередной раз рассматриваем КОН ПЛАРБ на ТОФ. 
Балует Ядерный буревестник. Он теперь в режиме "недотрога".. , посему скриншоты.
КОН ТОФ равен 0.5, если ещё "Александр III" совмещает межфлотский переход с БС, то 0.6
.

США испытывают серьёзные трудности с модернизацией ядерных ракет шахтного базирования, которые давно отслужили положенный срок. Работа в этом направлении постоянно тормозится из-за её масштабов и сложности, в том числе потому, что некоторые пусковые установки требуют постройки с нуля, пишет The Wall Street Journal.



Стоимость модернизации ядерных ракет наземного базирования в США растёт. Но власти не спешат ускорять проект, а некоторые законодатели даже призывают отказаться от этого вида вооружения, пишет The Wall Street Journal.

Пентагон и Белый дом постоянно заявляют, что ядерные ракеты имеют решающее значение для национальной безопасности. Но при этом американские чиновники признают, что усилия по продлению срока службы существующего оружия и структур достигли предела.

ВВС США курируют проект Sentinel (Страж), который включает замену МБР, размещённых в шахтах, на более новые модели. Но недавно военное руководство признало, что строительные работы в городе Кимболл, штат Небраска, который окружает одно из крупнейших ракетных полей, начнутся не раньше, чем через пять лет.

Ракеты, находящиеся в 450 шахтных пусковых установках, уже давным-давно отслужили свой прогнозируемый срок в 10 лет. Подземные системы требуют тысячи миль новых волоконно-оптических кабелей, а командные центры нуждаются в перестройке. При этом, по мнению чиновников, некоторые шахты невозможно будет восстановить, и их придется строить с нуля.

Пентагон и его подрядчики словно оказались в центре «кошмарного ремонта».  Они столкнулись с серьёзными проблемами, связанными с восстановлением бетонных конструкций, прокладкой проводки и модернизацией систем связи.

«Речь о масштабе, охвате и сложности, за которые мы как нация не брались более 60 лет», — считает главный закупщик оружия Пентагона Билл Лапланте. По его словам, власти ищут способы упростить проект Sentinel, но принятие решения об изменениях может занять полтора года.

Между тем время играет против Минобороны США. Ему наверняка придётся перезаключать сделки с недвижимостью, необходимых для обеспечения доступа к частной земле для шахт и кабелей, соединяющих их с подземными центрами управления. Кроме того, ведомству придётся столкнуться с ростом цены на стройматериалы и работы из-за новой задержки, заключает WSJ.


Источник

https://t.me/c/1376644875/6849

https://t.me/c/1376644875/6853

ЦитатаНекие Vince Scappatura и Richard Tanter из Nautilus Institute for Security and Sustainability провели фантастическую работу по подбивке реестра всего парка B-52H.

Первый сводный материал в котором определены все ядерные и "конвенционные" борты. 240 страниц, документ должен быть у всех профильных специалистов в папочке.

На АШ выложили американские предположения о строительстве под Вологдой позиционного района для Буревестников на 9 пусковых и 5 хранилищ.
https://aftershock.news/?q=node/1417452

Цитата: Luddit от 02.09.2024 22:11:00американские предположения о строительстве под Вологдой позиционного района для Буревестников 

Скорее всего это нечто другое


Ибо, размещать "оружие возмездия" таким образом, нонсенс. Шансы уцелеть при ударе - практически йок.
И второе, кажется, пусковые для ЯКР были мобильные. Т.е. могут появиться в любом месте.

Цитата: СовДед от 03.09.2024 10:45:23
Ибо, размещать "оружие возмездия" таким образом, нонсенс. Шансы уцелеть при ударе - практически йок.
И второе, кажется, пусковые для ЯКР были мобильные. Т.е. могут появиться в любом месте.

В принципе, существование мобильных пусковых не отменяет возможность дешево (большая часть затрат сделана в рамках другого строительства, охрана осуществляется заодно с прилегающим объектом) разместить стационарные. Что до их уязвимости - ракеты могут с них уйти первыми, а прийти к цели последними, получив по пути корректировку адреса назначения.
Если уже пустые позиции притянут вражьий ББ - то и хорошо.

Цитата: Luddit от 03.09.2024 10:56:39В принципе, существование мобильных пусковых 

На АШ договорились уже до того, что -


Может это и правильно конечно, больше тумана, тем сложнее разобраться...

Цитата: СовДед от 03.09.2024 10:45:23Скорее всего это нечто другое

Немного поразмыслив - тут интересно что эти группы имеют разную ориентацию по сторонам света. 
Можно сделать предположение, что "во избежание" крылья надо разложить заранее, до запуска реактора, и во время старта направление ветра имеет значение. Тогда количество одновременно действующих пусковых сокращается до трёх.
Но с другой стороны, наличествующие здания блокируют 4 направления из 18.
А с третьей стороны - вокруг дороги в три нитки. Чтобы непрерывно в три потока подтаскивать ракеты на пусковые площадки из хранилищ?
Кстати вот те пять объектов правее вполне могут быть не хранилищами, а позициями системы защиты над холмом с хранилищем внутри.

Цитата: Luddit от 03.09.2024 20:24:28Немного поразмыслив - тут интересно что эти группы имеют разную ориентацию по сторонам света. 
Можно сделать предположение, что "во избежание" крылья надо разложить заранее, до запуска реактора, и во время старта направление ветра имеет значение. Тогда количество одновременно действующих пусковых сокращается до трёх.
Но с другой стороны, наличествующие здания блокируют 4 направления из 18.
А с третьей стороны - вокруг дороги в три нитки. Чтобы непрерывно в три потока подтаскивать ракеты на пусковые площадки из хранилищ?
Кстати вот те пять объектов правее вполне могут быть не хранилищами, а позициями системы защиты над холмом с хранилищем внутри.

Скорее всего, если там и будут позиции, то они будут закрыты какими-то защитными сооружениями. Все же КР в разы меньше самолета, и построить для ее пусковой мощный капонир не так уж и дорого.
Ориентация "пусковых направлений" делается такой, чтоб избежать поражение всей кучи защищенных объектов одним мощным ядерным взрывом перед воротами (что обязательно было бы угрозой, если бы они все выходили в одну сторону). Это типовой подход при проектировании тех же капониров на аэродромных стоянках..

Цитата: Reliсt от 04.09.2024 08:09:18По начинке ДУ Буревестника от ЯБЧ принципиально не отличается. Соответственно и хранится должна в специальных местах под присмотром специально обученных людей. А что там понакопали для спутника видовой разведки - сугубо вторично.

Я тоже не особо понимаю, чем пункт базирования подвижных пусковых установок крылатых ракет межконтинентальной дальности должен отличаться от пункта базирования скажем ПГРК? Или чем должны отличаться районы их патрулирования, за исключением того что пусковые КР могут быть заметно легче и соответственно с меньшими требованиями к оборудованию трассы?

Цитата: СовДед от 03.09.2024 11:19:20На АШ договорились уже до того, что - ... пусковая на три бандуры

А что там будет с запасом по критичности в реакторах  при нарисованном расположении три в ряд? Какой-то защитой реакторов, которую надо таскать весь полёт, вряд ли заморачивались - скорее небольшая вставка между нежной аппаратурой в носу и реактором сзади, причем частично в её роли могут выступать прочие агрегаты двигателя.

Цитата: Senya от 04.09.2024 09:47:56Я тоже не особо понимаю, чем пункт базирования подвижных пусковых установок крылатых ракет межконтинентальной дальности должен отличаться от пункта базирования скажем ПГРК? 

Тем что ракеты из ПГРК сразу летят куда послали, и сразу инициируют шухер в СПРН противника. 
Атомную КР можно сначала запустить, а потом разбираться по кому. Хотя пускать вхолостую по ложной тревоге конечно жалко, но можно сэкономить на мероприятиях, призванных обеспечить маскировку и защиту от ББ противника.