РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Дискуссия Новая   381 Тред №505278 21 дек 2012 в 20:59   НАлЕ
Цитата: Слесарь Полесов НалЕ, мы что, мальчики, что ли, в песочнице и лопатками меряемся? Ну написал же я "..до прихода боевых блоков противника в наши позиционные районы". Чё, вы меня пытаетесь на слове поймать, когда прекрасно поняли, о чём речь? Блин, никогда не понимал такого принципа ведения дискуссии - прицепиться к слову, прекрасно понимая смысл сказанного..  :D Извините, но выделенное - это никак не ОУ, это вообще ВУ (на возможность которого, мало можно надеяться). И это не придирка к  словам. За этим (обеспечением  возможности удара то ли в ВУ, то ли в ОВУ, то ли в ОУ) стоят десятилетия годы, охулиарды еще тогда полноценных советских рублей сумасшедшие деньги, целые поколения спецов ... ). Это те самые "поколения" стратегических РК с МБР (каждое поколение осваивало ту или иную возможность выступать в сценариях ВУ, ОУ, ОВУ ... Если Вы этого не понимаете, то о чем мы с Вами пытаемся говорить?  ??? +0.58 / 10
АУ

Дискуссия Новая   341 Тред №505275 21 дек 2012 в 20:48   НАлЕ
Цитата: Слесарь Полесов ..Есть конкретные товарищи, которые обещали такую перспективу. Можете оспорить..  :DВидимо, тогда т-щ ещё не был в курсе, что "Стилет" к тяжелым не относится. В итоге "Стилет" заменяется на "Ярс". Это не ответ, сплошное словоблудие и передергивание. Еще раз для особо упертых: кто, где и когда обещал поменять Стилеты(105 тонн живого стартового веса) на тяжелые ракеты ? +0.03 / 8
АУ

Дискуссия Новая   497 Тред №505272 21 дек 2012 в 20:45   dmitriк62
Дааа, пора организовывать ещё свободную ветку "Срач о ракетосраче" А то на этой ветке, кроме психиатров, уже и никому не интересно - и это всего за пару дней! Ну товарищи, ну попейте феназепамчику, в конце концов!.. +0.17 / 5
АУ

Дискуссия Новая   338 Тред №505256 21 дек 2012 в 20:03   7Win
Вот всё же не смог удержаться от написания сюда по поводу разъяснений qwertovа Слесарю Полесову (последний меня уже не первый день веселит  :D). Знаю, что надо с этим заканчивать, но блин... Слесарь Полесов! Вы действительно не поняли что Вам объяснял qwertov или придуриваетесь? Если не поняли, то буду краток: "Воронежи" - не основа наземного эшелона нашего СПРН. Про то почему и причём тут "Ярс"... м-м-м... лучше не буду, а то вдруг опять не поймёте  :D P.S. Знаю, что Полесов забанен, но может зайдет под Белой Акулой, гляди чего ответит. -0.01 / 8
АУ

Дискуссия Новая   621 Тред №505192 21 дек 2012 в 17:41   BlackShark
Убедительно прошу не сраться, а общаться. И не тащить посты в основную ветку, если только это не что-то ценное. Ок? +0.15 / 5
АУ

Дискуссия Новая   388 Тред №505088 21 дек 2012 в 14:10   qwertov
Цитата: Слесарь Полесов И что, наличие других (пока) РЛС СПРН как-то меняет её задачи?..  ??? Я же вас про задачи СПРН спрашивал (точнее вы меня), а не про состав наземной группировки. Зачем в сторону-то уходить? Похоже вы меня с кем-то путаете) Тогда сначала)) Здесь вы объясняете "дилетанту" как обстоят дела по заинтересовавшему его вопросу) Причем говорите именно про настоящее время, а не будущее) Здесь я на всякий случай уточняю, действительно ли вы говорите про настоящее время) А вот, что вы отвечаете Еще раз повторюсь для сторонних наблюдателей) В наземный эшелон СПРН помимо "Воронежей" входят другие РЛС, находящиеся на боевом дежурстве, они-то и составляют основу наземного эшелона, потому что их элементарно больше, чем всех "Воронежей" на БД и на ОБД, вместе взятых. Говорить по факту обратное этому для такого специалиста как вы и с вашей-то привычкой цепляться к запятым у других, по меньшей мере, странно)) Примерно представляю сколько страниц займет здесь ваша радость, скажи кто-нибудь из наших местных ракетчиков, что, условно говоря, в настоящее время в ШПУ по стране в основном "Ярс"  :D Считайте, что про состав наземного эшелона СПРН вы сказали тоже самое  :) +0.59 / 10
АУ

Дискуссия Новая   365 Тред №505052 21 дек 2012 в 13:16   Lopar
Поскольку в своё время занимался и СПРН и А-135 и много чем, напоминаю участникам о том, что всё это читают не только граждане России, и пишут тут возможно тоже. Осторожнее, не надо " а я ТАКОЕ знаю!". На всякий случай: http://www.fsb.ru/fsb/webreception.htm "Web-приемная сайта www.fsb.ru создана и функционирует в целях направления в ФСБ России обращений с использованием информационных систем общего пользования.  В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в обращении, направляемом через web-приемную сайта www.fsb.ru, указываются:   фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;   почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения;" +0.28 / 7
АУ

Дискуссия Новая   399 Тред №505012 21 дек 2012 в 11:48   qwertov
Цитата: Слесарь Полесов По сути-то с чем несогласны, я так и не понял? Задачи СПРН мною неверно определены? Эшелонов СПРН не два, а более? Чё-та написали вы много, я вот сути нет. "Вы с кем конкретно несогласны, с Марксом или с Каутским?"..  :D Вас же за язык никто не тянул.. У России имеется система СПРН (система предупреждения о ракетном нападении), в которую входят: <...> 2) наземный эшелон, состоящий из РЛС "Воронеж", способных определять соответствующее нападение с ракетоопасных направлений. И что здесь непонятного?  :) В наземный эшелон СПРН помимо "Воронежей" входят другие РЛС, находящиеся на боевом дежурстве, они-то и составляют основу наземного эшелона, потому что их элементарно больше, чем всех "Воронежей" на БД и на ОБД, вместе взятых  :) Говорить по факту обратное этому для такого специалиста как вы и с вашей-то привычкой цепляться к запятым у других, по меньшей мере, странно   +1.16 / 4
АУ

Дискуссия Новая   459 Тред №505004 21 дек 2012 в 11:29   Сергей (к.ф.-м.н.)
Президент РФ Владимир Путин заявил, что отсутствие реакции России на действия США по развертыванию системы ПРО может привести к обесценению ракетно-ядерного потенциала страны. http://vpk-news.ru/news/13726 «Мы уже много раз сказали - мы видим угрозу, когда наши партнеры создают такие системы. Это может привести к обнулению, если мы не будем отвечать, к обнулению нашего ракетно-ядерного потенциала», - заявил В.Путин в четверг на большой пресс-конференци +1.18 / 5
1 ответ АУ

Дискуссия Новая   380 Тред №504619 20 дек 2012 в 19:59   1001
Цитата: Слесарь Полесов Собственно, Вершбоу и сказал, что всё это Россия надумала в мультиках в Москве. Неглупый мужик, не чета Кондолизе. Тов. Данкомм в своих мультиках опять все напутал, хорошо что есть "неглупые мужики" Mr. Vershbow, (United States Department of State) и Mr. Locksmith Polesov, (Russian strategic internet forces) +1.64 / 14
АУ

Дискуссия Новая   364 Тред №504608 20 дек 2012 в 19:35   1001
Цитата: Слесарь Полесов Собственно, Вершбоу и сказал, что всё это Россия надумала в мультиках в Москве. Неглупый мужик, не чета Кондолизе. Далее с точки  зрения стратегических угроз вообще неинтересно. А что ему сказать Вершбоу? Что приказали то и сказал. +0.92 / 6
АУ

Дискуссия Новая   761 Тред №504603 20 дек 2012 в 19:24   Илья_
В процессе дискуссий на одном из западных форумов возник такой вопрос по относительно недавнему историческому периоду. Что конкретно мог противопоставить Союз\РФ в 1990-1992 годах против внезапного удара без угрожаемого периода при помощи Б-2, вооружённых AGM-129 (насколько я понимаю, тогда они могли их нести?). Ну и Ф-117 со свободнопадающими бомбами в ядерном исполнении, до кучи.  А также откуда пошла байка о том, что они пасли все наши РПКСН? И что не так было со 129-ой, что её сняли с вооружения? Перевод снизу. Да, я понимаю, что это бред сивой кобылы. Но хотелось бы комментариев тех, кто хорошо знаком с состоянием ПВО\СЯС РФ\СССР в тот период, именно по поводу вышеуказанных моментов. Цитата Right after the Cold War, when the USSR was transitioning to the CIS, the US was in prime position to perform a overwhelming First Strike that would render any Soviet/Russian Counter Force/Second Strike impotent in comparitive firepower. The US Nuclear Force training was at the top of it's game, it was fresh with new weapon systems that were extremely stealthly or quick (The AGM-129, the AGM-86B, the F-117A, the B-2A and the B-1B). The USN had every single USSR Boomer Sub trailed with a HK to take it out at a moments notice. A combined, syncronized strike by the HKs and F-117As/B-2As would remove 2 parts of the USSR's nuclear triad and severely degrade the last remaining (ICBMs). While it's true there would be little hope of getting all the ground mobile SRBMs and IRBMs at the time, the most they could strike would be NATO. Отредактированный гугл транслейт: Сразу после холодной войны, когда СССР превращался в СНГ, США были в отличной позиции для нанесения обезоруживающего удара, который сделал бы любой ответ СССР/России бессильным по в сравнительной огневой мощи. Подготовка ядерных сил США была на высшем уровне, она была «освежена»  новыми системами вооружения, которые были крайне малозометными или быстрыми (AGM-129, AGM-86B, F-117A, B-2A и B-1В).Флот США держал на прицеле своих субмарин все РПКСН СССР, и мог потопить их все в любой момент.Комбинированный, синхронизированный удар подлодок (Hunter Killer, не знаю как этот класс переводится на русский. Многоцелевая АПЛ?) и F-117As/B-2As мог нейтрализовать 2 компонента ядерной триады СССР и серьезно ухудшить положение последнего(МБР). Хотя это правда, было бы мало надежды на уничтожение всех наземных мобильных комплексов БРМД и БРСД, но они смогли бы ударить исключительно по НАТО. +0.78 / 4
6 ответов АУ

Дискуссия Новая   442 Тред №504591 20 дек 2012 в 19:06   Rukh
Предлагаю в этой ветке принудительно убрать АУ со всех постов всех участников дискуссии. Иначе смысл разговора теряется. Уже через сутки становится не слишком понятно, кто что писал и на что отвечал. +2.11 / 7
АУ

Дискуссия Новая   1.6 K Тред №504581 20 дек 2012 в 18:42   1001
Цитата: Слесарь Полесов отвечаю, и за наши СЯС. Прикиньте нагрузку..   Какой сейчас departments CIA отвечает за "наши СЯС" ? ) +0.13 / 2
АУ

Дискуссия Новая   1.9 K Тред №504579 20 дек 2012 в 18:35   1001
Цитата: Слесарь Полесов Кроме форума ГА, никаких ресурсов под рукой нет? Типа сайта Минобороны или чего-то ещё? Как дети.. "вы дайте мне". Сами поищите. Не маленькие. На сайте МО всё есть.. Хоть бы постыдился за своё "..дайте мне". Типа, интернет на поиск не заточен. Только на "..обсерание пустой болтовни". Горе с вами, ребята.   На сайте МО есть только кастрированные вступительные речи нескольких российских военных, и выступительная приветственная речь заместителя Генерального секретаря НАТО Вершбоу, судить по этим дежурным речам об истинных итогах конференции совершенно не возможно. Оно и понятно, в дискусиях которые  вели на конференции специалисты по ПРО и СЯС был не пустой форумский треп, а реальные цифры и факты, не предназначеные для "широкой общественности". +0.47 / 5
3 ответа АУ

Дискуссия Новая   1.7 K Тред №504578 20 дек 2012 в 18:33   Peter_DB
Господа, не минусуйте Полесова в этой ветке, зачем - пусть высказывается. А также не надо на него "прыгать", давайте переведем разговор в конструктивное русло. Господин Полесов, а вы не могли бы не отвлекаться на ернические комментарии - хамление в ответ занимает много времени и пространства, а главное, превращает дискуссию в базар. +0.83 / 11
АУ

Дискуссия Новая   1.8 K Тред №504557 20 дек 2012 в 17:54   Сергей (к.ф.-м.н.)
Цитата: Слесарь Полесов Какое это имеет отношение к обсуждаемой проблеме и тематике "Ракеты и ПРО", вынесенной в отдельную ветку? Где я считал нужным, всё сказал. Если есть вопросы, то в личку. Т.е. на ветке Современные Российские ВС - 3 про это с обидой в голосе говорить можно,  что я типа все правильно сказал и излучение Черенкова существует ,и за что меня минусуют - непонятно, и что я непогрешимый специалист и физику понимаю - БЫЛО, это БЫЛО. А когда начинаешь копать, зачем это писалось и какое отношение имеет, на вашей  ветке так сразу в сторону. Ну, ну... Ну можно еще это в А как оно тикает пообсуждать, но выж туда не ходите. Отредактировано: Сергей (к.ф.-м.н.) - 20 дек 2012 в 17:56 +2.00 / 10
АУ