РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: BlackShark от 11.10.2016 20:22:25Это не факты, а конашенковщина в чистом виде. Точка.

Последнюю точку в свете именно фактов поставило решение перевооружить Бологое на РС-24.

Цитата: Цитата«Самая западная дивизия РВСН, расположенная в Тверской области, в ближайшее время приступит к перевооружению на ракетный комплекс «Ярс». Это будет шестое соединение мобильного базирования, в котором новейший ПГРК придет на смену комплексам четвертого поколения с моноблочной МБР «Тополь», — заявил командующий Ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник Сергей Каракаев

Более наплевательского.. отношения к потенциальной эффективности морской составляющей ПРО Штатов в лице противоракет SM3B2A ожидать уже не приходится.
Раскладку по трассам ракет, стартующих из Бологого по Штатам,я уже приводил, не поленюсь ещё раз.
Как раз там и пройдут, где на них хищно оскалятся "Арли Бёрки".
А про чудо-противоракеты GBI с их позорной статистикой поражения мишеней, даже отдаленно не напоминающих боевые блоки и КСП ПРО МБР России, я бы на месте генерала в его докладе и упоминать вообще не стал. О покойниках либо хорошо, либо ничего.
Сколько уже этого противоракетного барахла было сдано Штатами на помойку. Супер-лазер ABL, система STSS, затем тихо почила в бозе PTSS.
В общем, вопроса для обсуждения не просматривается абсолютно.

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 06:10:56Раскладку по трассам ракет, стартующих из Бологого по Штатам,я уже приводил, не поленюсь ещё раз.

Уважаемый коллега, на каком сновании сделано заключение о том, что ракеты полетят именно на северо-запад, а не на север?

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 08:32:02Уважаемый коллега, на каком сновании сделано заключение о том, что ракеты полетят именно на северо-запад, а не на север?

В программе Google Earth достаточно проложить соответствующие трассы для ракет, стартующих из Выползово, к примеру, во Флориду и Калифорнию.

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 08:45:49В программе Google Earth

Google Earth обладает функцией расчета ПЗ для 15Ж58?

Цитата: Цитатадостаточно проложить соответствующие трассы для ракет, стартующих из Выползово, к примеру, во Флориду и Калифорнию.

Почему не именно туда, а не в северо-восточные штаты?

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 09:13:10Google Earth обладает функцией расчета ПЗ для 15Ж58?

Он обладает способностью прокладки трассы по ортодромии между двумя точками земной поверхности.

Цитата: ЦитатаПочему не именно туда, а не в северо-восточные штаты?

Потому что трассы по  этим штатам из Выползово тогда окажутся внутри конуса, образованного крайними трассами по западным и восточным штатам.
Надеюсь, я понятно выразился.

PS. А Северный полюс вооон там в сторонке красненьким кружочком обведен.

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 09:30:52Он обладает способностью прокладки трассы по ортодромии между двумя точками земной поверхности.

Ортодромия это кратчайшая линия между двумя точками на поверхности Земли. Однако, эта линия не является тракеторией МБР.
Кстати, а есть ли уверенность, что геоид Гугла идентичен геоиду СУ 15Ж58?

Цитата: ЦитатаПотому что трассы по  этим штатам из Выползово тогда окажутся внутри конуса, образованного крайними трассами по западным и восточным штатам.

Ветераны 7 рд, заставшие 8К64 у которой азимут цели задается так сказать "в явном виде", говорили, что ракеты должны были лететь в Америку через Полюс. В связи  с этим складывается впечатление, что в данной модели не все детали проработаны на   уровне, позволяющем оценивать эффективность систем оружия с желаемой уверенностью. 

П.С. уважаемый  Красный Лещ , почему сектор, очерченный Вами красными линиями не охватывает Северо-запад США, в частности штат Вашингтон, с расположенными на его территории заводами Боинга и базой ВМС Бангор?  

 

Цитата: mse от 12.10.2016 10:21:53500км

Это существенная цифра для оценки возможности перехвата.

Цитата: mse от 12.10.2016 10:21:53А какая разница? Ну будет сектор шире.

Вот именно. Ну, пару градусов туда-сюда (ну там геоид, Кориолис)..
Да и сам автор статьи "Как по нам вдарят Арли Берки из фьордов Норвежского моря" рисовал свою батальную сцену с упором на ГуглЁс.
Я, дружище, удивляюсь одному, как можно было, наступив на грабли в 2012 году, повторить этот подвиг через четыре с половиной года на очередной конференции.
Парадокс, чесслово..

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 14:33:57вообще по на фига? На сам-то пораскинь мозгами, если есть?? 

Уровень совершенства, на котором Вы владеете технической терминологией, и сила Вашей аргументации оставляют яркое впечатление.
 

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:08:55...Инжирлик, Аль-Удейд, Диего-Гарсия, Марианским островам  и на северо-восток по Аляске.

Все стесняюсь спросить, зачем тратить стратегические ББ на вышеназванное (кроме Аляски)?

Цитата: Rafar от 12.10.2016 14:41:23Все стесняюсь спросить, зачем тратить стратегические ББ на вышеназванное (кроме Аляски)?

Уважаемый Rafar, разве Вы не знаете, что там находится?

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:43:41Уважаемый Rafar, разве Вы не знаете, что там находится?

Я знаю, что там находится. Но мой вопрос остается в силе.

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:08:55Уважаемый коллега, а не вы ли развиваете эту дискуссию?
Ракетное оружие, которое США размещают у западных границ РФ опасно своей универсальностью. Если противоракетные возможности американских систем могут вызывать большие сомнения, то сомнения относительно их возможности работы по наземным целям в европейской части РФ значительно меньше.

Их возможности в этом плане не сильно больше возможностей пары B-52H с базированием на Рамштайн. Не критично.
Наши протесты направлены, в реальности, не на конкретные объекты или современные типы вооружения, а на некие гипотетические, могущие появиться в будущем. "Партнерами" наше молчание по этому поводу будет восприниматься согласием, а оно совсем не так, вот и выступают всякие наши  официальные лица с претензиями, даже иногда слабо обоснованными.

Цитата: красная ртуть от 12.10.2016 14:40:45Уровень совершенства, на котором Вы владеете технической терминологией, и сила Вашей аргументации оставляют яркое впечатление.

Еще бы не яркое!
Это же - Слесарь Полесов.
Гроза темы "РВСН" на Авантюре...
У него тут "своя атмосфера" (с)
Полистайте тему и если есть время - почитайте все эти эпические высокоинтеллектуальные "дискуссии"....
***
А Данкома Слесарь просто не любит и читает из него только избранное, но зато вспоминает о нем каждую десятую страницу...

А какое отношение Данкомм имеет к теме ПРО - это Лещ/Слесарь, думаю сможет Вам пояснить....

Цитата: Красный Лещ от 12.10.2016 11:26:46Да какого перехвата-то?..
Если нет ни средств целеуказания, ни огневых средств?
Вкратце их обрисуйте, чтобы публика тоже была в курсе, что приобрели Штаты спиздив вытащив краеугольный камень стабильности 14 лет назад с выходом из Договора по ПРО?
А до этого момента никакая дискуссия по этому вопросу вообще не имеет смысла.
SM3B1A - их уже списывать начали (ничего круче MRBM не перехватил)
SM3B1B - ничем не отличается в плане энергетики от предшественника, пока ничем круче перехвата боевого блока недоделанной БРСД не отметился.
SM3B2A - пока за ним вообще никаких успехов не числится, да и не анонсируется он как ракета ПРО МБР, максимум, недоБРСД.

Кстати, мы же тогда оставили недорешенным вопрос - а зачем тогда это?
Они же не дураки, так?
И ПРО - не ПРО...
И по наземным - проще и дешевле с кораблей...
И для удара из штатного уровня готовности СЯС/ВМС - боекомплект столь впечатляющ....
И на распиливание финансов - ну как-то чересчур примитивно....
Так тогда зачем им это?

   Разбавлю-ка я эту дискуссию приятными новостями: сегодня запустили сразу три (!) МБР: "Тополь" с Плесецка и по одной ракете "Синева" с "Георгия Победоносца" на ТОФ и "Новомосковска" с СФ.
http://tvzvezda.ru/n…6-89wi.htm - "Георгий Победоносец"
http://ria.ru/defens…61555.html - "Новомосковск"
http://region29.ru/2…0834d.html - "Тополь".
   Такая массовость, я так понимаю, для того, чтобы кто-то за лужей в очередной раз крепко задумался...

Цитата: Роман81 от 12.10.2016 16:01:11Разбавлю-ка я эту дискуссию приятными новостями: сегодня запустили сразу три (!) МБР: "Тополь" с Плесецка и по одной ракете "Синева" с "Георгия Победоносца" на ТОФ и "Новомосковска" с СФ.
http://tvzvezda.ru/n…6-89wi.htm - "Георгий Победоносец"
http://ria.ru/defens…61555.html - "Новомосковск"
http://region29.ru/2…0834d.html - "Тополь".
   Такая массовость, я так понимаю, для того, чтобы кто-то за лужей в очередной раз крепко задумался...

Всё-таки с К-433 улетела не Р-29РМУ2, а Р-29РКУ.

Цитата: Виталий Сильверсен от 12.10.2016 11:26:14В качестве обмена мнениями на заданную тему.

Ваш тезис: Поймите наконец, любое оружие устаревает.
И ведь не поспоришь! Точно! Устаревает, сволочь! Но вот ведь незадача, устаревает не только у нас, но и у американцев. И здесь важно помнить об относительности устаревания, как 
1) технического в смысле актуальности и эффективности технических решений для достижения результата при кардинальном повышении требований, 
так и 
2) вопросов своевременной замены конкретных образцов вооружений на новые в связи с выработкой ими ресурса,
но также и 
3) в связи с моральным устареванием определённого образца ввиду появившихся возможностей создать куда более эффективный образец, превосходящий предыдущий, который же исчерпал возможности для модернизации.

...... мыши ......

В заявлении генерал-лейтенанта Виктора Познихира, заявлена озабоченность потенциальной опасностью размещения системы ПРО у наших границ. Это официальная позиция. И Познихир и Данкомм, как мне кажется, выражают официальную позицию. Но если подумать, то получается, что опасения высказываются по поводу отдельного вырванного из системы компонента, да ещё и в связи с потенциальной возможностью, которую реализовать на практике хоть и возможно, но, насколько я понимаю, бессмысленно. 

Если они придвигают ключевые элементы европейской компоненты своей ПРО к нашим границам, то эти элементы становятся очень уязвимыми целями. В такой случае они должны развивать и объектовую защиту пусковых установок, которые однозначно будут лакомыми целями и для ОТРК и для КР и для ударной авиации. 
Из этого вытекает естественный вопрос: а она, объектовая защита есть? Она актуальна и эффективна?

Мне очень сильно кажется, что наша официальная серьёзная озабоченность по этому пункту заключается как раз в том, чтобы амеры продолжали усиленную работу в этом направлении, тратя деньги и усилия на развитие этой совершенно бесперспективной линии.

Некоторое время назад Данкомм писал следующее:


В связи со всеми этими соображениями я понимаю официальную озабоченность Познихира и Данкомма, 

В качестве юмора:
Да, господа американцы, либо сделайте что-нибудь посерьёзнее либо идите нафиг из Европы со своей ПРО! Не смешите наши "Искандеры"! 

ПС:
Если чё: Я в данной области дилетант и технический кретинизм мне простителен!

Позвольте мне ответить вам как дилетант дилетанту:
Тут высоко-компетентные люди высказывают кучу соображений, фактов, доводов и контр-доводов об опасности -- безопасности для нас ихней ПРО, но я хочу обратить внимание на базовую асимметрию исходных условий для нас и амеров: они могут строить военные объекты (ПРО) у наших границ, а мы -- нет. И эта исходная асимметрия на в нашу пользу. Мне кажется, надо это признать, а не пытаться преуменьшить значение этого факта. То есть, мы исходно были поставлены в менее выгодные условия в военном плане и вынуждены были поэтому не расслабляться, как американцы, а усиленно и напряженно искать асимметричный ответ, который свел бы на нет изначальное преимущество врага. Возможно, мы его частично нашли, возможно, сможем найти в будущем, но пока эта уязвимость есть, надо постоянно держать ее в уме, что, я уверена, и делает наше руководство.

Цитата: alice от 12.10.2016 17:16:23Позвольте мне ответить вам как дилетант дилетанту:
Тут высоко-компетентные люди высказывают кучу соображений, фактов, доводов и контр-доводов об опасности -- безопасности для нас ихней ПРО, но я хочу обратить внимание на базовую асимметрию исходных условий для нас и амеров: они могут строить военные объекты (ПРО) у наших границ, а мы -- нет. И эта исходная асимметрия на в нашу пользу. Мне кажется, надо это признать, а не пытаться преуменьшить значение этого факта. То есть, мы исходно были поставлены в менее выгодные условия в военном плане и вынуждены были поэтому не расслабляться, как американцы, а усиленно и напряженно искать асимметричный ответ, который свел бы на нет изначальное преимущество врага. Возможно, мы его частично нашли, возможно, сможем найти в будущем, но пока эта уязвимость есть, надо постоянно держать ее в уме, что, я уверена, и делает наше руководство.

Асимметрия, говорите? 

Вопросы:
1. Ракета-перехватчик SM-3. Какова его эффективность? Коллеги говорят, что на данный момент почти никакая. Вот в будущем когда-то возможно, если увеличить энергетику ракеты, и ещё как бы сделать так, чтобы АУТ русских ракет увеличился , вот тогда дааа!

2. Можно ли ПУ SM-3 переделать под пуски томагавков? Дозвуковой томагавк, особенно если их много, пусть не 100500, но много, - это неприятно, но не смертельно. 

Цитата: Цитатавоенные объекты (ПРО) у наших границ

3. Ещё раз спрашиваю у коллег как эти объекты защищены от ударных средств РФ? У США и стран НАТО внезапно появилась мощная объектовая ПВО? Они уже научились сбивать ракеты наших ОТРК, которые будут работать из-под мощного зонтика ВКС? 

4. Можем ли мы отодвинуть границы стран НАТО подальше от себя? Польша, Германия, Болгария, Румыния, Венгрия - страны НАТО. Может нам их отодвинуть от себя подальше? Это возможно? Неееееееееет, это фантастика! Мы ведь тоже имеем уже существующие и строим всякие новые военные объекты у границ НАТО. Мы же с ними граничим! Так что ваш тезис

Цитата: Цитатаобратить внимание на базовую асимметрию исходных условий для нас и амеров: они могут строить военные объекты (ПРО) у наших границ, а мы -- нет. И эта исходная асимметрия на в нашу пользу.

совсем неверен.

В качестве итога моего поста:
США и страны НАТО на своих территориях могут делать что угодно и размещать что угодно, нравится нам это или нет. Мы с этим ничего поделать не можем. Это нужно принимать в расчёт, а не драматизировать. Тем более совсем не так страшен чёрт как его малюют. Ударные средства поражения этих объектов у нас есть, работать они будут из-под зонтика национальной системы ВКС, а здесь и мощнейшие ПВО и ВВС. И надо ещё подумать и прикинуть в чью пользу асимметрия! 

Конечно, смотреть в дуло пистолета - удовольствие ниже среднего, даже если пистолет заряжен холостым. Ну так потому мы и говорим о неприемлемости для нас строительства европейского сегмента американской ПРО, которая явно имеет наступательный характер, если они смогут реализовать её потенциал. 

Смотреть на ситуацию нужно трезво, без драматизации и паникёрства, и поступать расчётливо.