РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Виталий Сильверсен от 12.10.2016 18:43:532. Можно ли ПУ SM-3 переделать под пуски томагавков?

она уже такая 
МК-41
ПРО в европе - надстройка тикендероги + этот самый ПМ мк-41

Цитата: оревуар от 12.10.2016 21:19:00
 Дык одно дело дозвуковые томахоки, а другое сама эта почти гиперзвуковая противоракета, которой, вообще то, никто не запрещает работать и по наземным целям.

Причём по возможности оснастив ее СБЧ и вылупив по уже нашим  ПУ. По факту США получают усиление своих СЯС в рамках СНВ не нарушая его (и делая хорошую попытку обойти РСМД).

Цитата: Виталий Сильверсен от 12.10.2016 18:43:533. Ещё раз спрашиваю у коллег как эти объекты защищены от ударных средств РФ? У США и стран НАТО внезапно появилась мощная объектовая ПВО? Они уже научились сбивать ракеты наших ОТРК, которые будут работать из-под мощного зонтика ВКС? 

4. Можем ли мы отодвинуть границы стран НАТО подальше от себя? Польша, Германия, Болгария, Румыния, Венгрия - страны НАТО. Может нам их отодвинуть от себя подальше? Это возможно? Неееееееееет, это фантастика! Мы ведь тоже имеем уже существующие и строим всякие новые военные объекты у границ НАТО. Мы же с ними граничим! Так что ваш тезис

совсем неверен.

В качестве итога моего поста:
США и страны НАТО на своих территориях могут делать что угодно и размещать что угодно, нравится нам это или нет. Мы с этим ничего поделать не можем. Это нужно принимать в расчёт, а не драматизировать. Тем более совсем не так страшен чёрт как его малюют. Ударные средства поражения этих объектов у нас есть, работать они будут из-под зонтика национальной системы ВКС, а здесь и мощнейшие ПВО и ВВС. И надо ещё подумать и прикинуть в чью пользу асимметрия! 

Конечно, смотреть в дуло пистолета - удовольствие ниже среднего, даже если пистолет заряжен холостым. Ну так потому мы и говорим о неприемлемости для нас строительства европейского сегмента американской ПРО, которая явно имеет наступательный характер, если они смогут реализовать её потенциал. 

Смотреть на ситуацию нужно трезво, без драматизации и паникёрства, и поступать расчётливо.

Ну смотрите:
 п.1 и 2 -- это все детали, которые могут меняться, а изначальные неравные условия нас и американцев сохраняются. Подчеркиваю -- американцев, а не европейцев в НАТО. Мы и америка -- две державы, которые могут взаимно уничтожить друг друга, и судьбой европейцев в этой схватке америка легко пожертвует, если с их помощью она сможет уничтожить Россию. Надо понимать, что мы говорим о возможном противостоянии нас и амеров в ядерном конфликте, и НАТО в нем-- разменная монета, поэтому ваш п.4 неверен: -- мы можем сколько угодно строить военные объекты на наших границах со странами НАТО, но это никак не уменьшит время подлета наших ракет к америке, а именно она наш главный соперник.
п.3 --  а зачем, собственно, им надо охранять эту ПРО? Я так понимаю, что ПРО развертываются, чтобы сработать один раз -- либо если они нанесут по России упреждающий удар, либо попытаются сбить наши баллистические ядерные ракеты на начальном отрезке траектории при обмене ударами с америкой. По-любому, они могут сыграть в глобальном конфликте америки и России только один раз, после чего будут нами разрушены.
И что лично мне особенно не нравится в развертывании ПРО у наших границ, это то, что если ракеты выпущены с територии америки, у нас есть 7-10 мин на выяснение обстоятельств и принятие решения о варианте ответа, в то время как если будет массированная атака на наши шахты с европейских ПРО, решение о запуске БЯР из шахт надо принимать в течении минуты, то есть мгновенно. 
И вот отдавать себе в этом отчет, по-моему и значит трезво оценивать ситуацию.

Цитата: alice от 12.10.2016 21:26:49если будет массированная атака на наши шахты с европейских ПРО, решение о запуске БЯР из шахт надо принимать в течении минуты, то есть мгновенно.

И вот это самое "неприятное"... потому как времени на принятие РЕШЕНИЯ не будет в принципе! И не минуты, а куда меньше. Чтобы кто не говорил об адекватном ассиметричном ответе (каком ? ) с нашей стороны - пиндосы своим решением о размещении ПРО уже поставили ни много ни мало шах. Ход очень продуманный и хитрый потому как мы действительно не знаем что находится в этих ПУ...И варианты боевого применения совершенно противоположные точно так же как и ответа на эти варианты с нашей стороны.    
Если исключить первый вариант (как ПРО) то действительно получается реализованная концепция не мифического, а самого настоящего Быстрого Глобально Удара, о котором и говорили "дермократы"...

Цитата: Klim_79 от 12.10.2016 21:45:46И вот это самое "неприятное"... потому как времени на принятие РЕШЕНИЯ не будет в принципе! И не минуты, а куда меньше. Чтобы кто не говорил об адекватном ассиметричном ответе (каком ? ) с нашей стороны - пиндосы своим решением о размещении ПРО уже поставили ни много ни мало шах. Ход очень продуманный и хитрый потому как мы действительно не знаем что находится в этих ПУ...

А что, нельзя принять решение после того, как они нанесут удар?
Не дай бог, конечно же...
Чай не 70...80-е...
Управление  СЯС давно уже дублировано (троировано ...), кроме "всяких там"  Власих есть запасные "власихи".
 АСБУ постоянно "точится" под работу в условиях воздействия противника самых невероятных.

Цитата: alice от 12.10.2016 21:26:49Ну смотрите:
...мы можем сколько угодно строить военные объекты на наших границах со странами НАТО, но это никак не уменьшит время подлета наших ракет к америке, а именно она наш главный соперник.
п.3 --  а зачем, собственно, им надо охранять эту ПРО? Я так понимаю, что ПРО развертываются, чтобы сработать один раз -- либо если они нанесут по России упреждающий удар, либо попытаются сбить наши баллистические ядерные ракеты на начальном отрезке траектории при обмене ударами с америкой. По-любому, они могут сыграть в глобальном конфликте америки и России только один раз, после чего будут нами разрушены.
...

п.3: Зачем им охранять эти ПУ?
Вы исходите из посыла, что эти ПУ отстреляются раньше, чем будут уничтожены? То есть они обязательно отстреляются, ну прямо так на 100%-но железобетонно? А вариант, что они не смогут отстреляться ввиду того, что будут уничтожены раньше вы не рассматриваете в принципе? Они значит могут нанести упреждающий удар, а мы  - нет?
Ну, это действительно можно назвать "трезво оценивать ситуацию"!  У нас ведь в РФ и разведка  не работает и превентивно мы ударить не сможем - совесть или религия не позволит! И всё непременно случится для нас  внезапно!  О том, что такое угрожаемый период  

Цитата: Цитатаотрезок времени различной продолжительности который обычно предшествует началу войны.Характеризуется крайним обострением международной обстановки и противоречий между вероятными противниками. Угрожаемый период используется для повышения боевой готовности ВС, их стратегического развертывания и перевода экономики на военное положение. При наличии современных средств вооруженной борьбы и развернутых на театре военных действий крупных группировок войск и сил угрожаемый период может не быть.

мы не знаем.

Цитата: НАлЕ от 12.10.2016 21:52:01А что, нельзя принять решение после того, как они нанесут удар?
Не дай бог, конечно же...
Чай не 70...80-е...
Управление  СЯС давно уже дублировано (троировано ...), кроме "всяких там"  Власих есть запасные "власихи".
 АСБУ постоянно "точится" под работу в условиях воздействия противника самых невероятных.

Можно. Вопрос что останется от наших СЯС после БГУ в реализованной концепции евроПРО (если таковая реализуема ?) и кто будет принимать те самые решения. Все зависит от того что загрузят в ПУ Мк-41, а этого мы знать не можем. И "хорошо" если там действительно окажется какой-нить СМ-3блок2б, а если что-нибудь типо гиперзвукового перепиленного томахока  или еще чего-то подобного ?? Вы можете дать гарантию того что там не окажется "киндер-сюрприз" ? Не можете. И комиссию с нашей стороны туда тоже никто не пустит. 
Дело пахнет херовенько...  

Цитата: mse от 12.10.2016 21:52:21
У неё дальность с 30кг БЧ, чуть за 100км получается. Тут уже раскладки давали. Двигатели оптимизированы под максимальную скорость. Тут таке, либо гиперзвук, либо дальность.

В 30 кг можно всунуть СБЧ? И можно же использовать более медленные СМ3 с той же СБЧ, а там уже 250 км вроде как.

Цитата: НАлЕ от 12.10.2016 21:52:01Управление  СЯС давно уже дублировано (троировано ...), кроме "всяких там"  Власих есть запасные "власихи".

ЗЦКП - Балабаново+1 из номерных Чеховых. (там "Шары")
Дальше скальные ЦБУ под Косьвинским Камнем и Ямантау+подвижные пункты управления.
Так что в плане управления все действительно более чем надежно

Цитата: Klim_79 от 12.10.2016 22:00:15Можно. Вопрос что останется от наших СЯС после БГУ в реализованной концепции евроПРО (если таковая реализуема ?) и кто будет принимать те самые решения. Все зависит от того что загрузят в ПУ Мк-41, а этого мы знать не можем. И "хорошо" если там действительно окажется какой-нить СМ-3блок2б, а если что-нибудь типо гиперзвукового перепиленного томахока  или еще чего-то подобного ?? Вы можете дать гарантию того что там не окажется "киндер-сюрприз" ? Не можете. И комиссию с нашей стороны туда тоже никто не пустит. 
Дело пахнет херовенько...

Вы опять поднимаете старый изжёванный вопрос о 100500 крылатых ракет, которые вдруг  одновременно и неожиданно атакуют объекты СЯС России?
Да, и что такое гиперзвуковой "томахок"? Как давно он появился на вооружении у Штатов?
А гарантией может быть как раз то, что уже сейчас ВПР России высказывает "озабоченность". Разумеется, следует понимать это так, что не только высказывает, но и занимается организацией подготовки "производства святой воды в промышленных масштабах". И заниматься этим начали не вчера, и не позавчера, а давным давно

Я тут заинтересовался вопросом тактики применения ракетно-ядерного вооружения и возник вопрос о максимальном радиусе поражения разнесенных целей типа аэродром ББ из одной РГЧ. Какой у них примерно максимальный разлет или на этапе разведения можно какой угодно получить?

Цитата: mse от 12.10.2016 22:35:56
Ну и куда эти 250км?

На какие приграничные позиции или аванпосты . Получается самые опасные с этой тз КР, то есть эти ПУ по факту нарушение РСМД (как и Искандеры в общем то)

З.ы 250 это же стрельба по воздушной цели, так то ракета может и дальше летать.

Цитата: BlindingBangs от 12.10.2016 01:21:45Посмотрите, кто лайкнул пост клима_79. Дайте подскажу — это тот же человек, который готовил доклад, тезисы и модели в нем. Все еще настаиваете на "конашенковщине"?

Да, именно НАСТАИВАЮ. Как делается "подгон под ответ" в "серьезном" докладе с политическими целями  - знаю прекрасно. Напомнить велиховско-сагановский подлог с "ядерной зимой и ядерной ночью"? Это лишь ярчайший пример. В военных делах такое тоже сплошь и рядом. Например, известная история с переоценкой потенциала танкопрома США и НАТО (немного, раз в 4-5 ошиблись, что ли).

Причем я никого не обвиняю - такой доклад был НУЖЕН в ДАННОМ случае именно ТАКИМ. Как оправдание действий.  Но НАПИСАНО и ПРАВДА - разные вещи. Это из серии "на Донбассе нету и не было российских войск". Мы все знаем и цену этому заявлению, и цель его, и то, где мы его будем горячо поддерживать, а где это не так и обязательно делать....


Потому и конашенковщина. Генерал Конашенков гонит пургу про базы, "которых нет" и про артиллеристов из Центра примирения не потому, что дурак, а потому, что работа такая. Другое дело, что гнать можно и ДОЛЖНО по-разному, потому  я и посмеиваюсь над отдельными перлами.

Цитата: Rafar от 12.10.2016 14:41:23Все стесняюсь спросить, зачем тратить стратегические ББ на вышеназванное (кроме Аляски)?

 Да и на Аляску есть, чем попасть и без МБР.

Цитата: Роман81 от 12.10.2016 16:01:11Разбавлю-ка я эту дискуссию приятными новостями: сегодня запустили сразу три (!) МБР: "Тополь" с Плесецка и по одной ракете "Синева" с "Георгия Победоносца" на ТОФ и "Новомосковска" с СФ.
http://tvzvezda.ru/n…6-89wi.htm - "Георгий Победоносец"
http://ria.ru/defens…61555.html - "Новомосковск"
http://region29.ru/2…0834d.html - "Тополь".
   Такая массовость, я так понимаю, для того, чтобы кто-то за лужей в очередной раз крепко задумался...

Особенно радует крепкое здоровье ТОФовских "тюрем народов" и их ракет! Я так понимаю, это осенняя СКШТ СЯС идет, или что? Обычно такие пуски в ходе их проводят.

Цитата: 1459 от 12.10.2016 16:55:17Я конечно сильно извиняюсь, Но никак не могу понять все эти нападки на бедолагу Конашенкова. Выбрали его ИМХО потому что он няшный пупс , совсем не страшный и не вгоняет западного телезрителя в состояние неконтролируемого жидкого стула. Он официальная говорящая голова МО. Он не отсебятину гонит- за это ему сразу ата-та. Он говорит то что велено, то что надо сказать. Если это туфта. то он её сказал не потому что дурак . а потому что так надо говорить. разве нет?

Камрад, прочтите мой пост выше этого. Наезжать на него надо, когда он уж слишком гонит лошадей по базару. Типа, "мы не применяем кассеты, ОДАБы, зажигательное оружие", вместо "мы не подписывали никаких соглашений, как и США, запрещающих нам применение этого оружия, идите на хутор, пятна серые". А то выглядит очень глупо, на фоне "ночных дискотек" диджеев ВКС и прочего. Или уверять, что у нас нету базы там-то, и потом лично везти туда журиков - это зачем? Ну сказал бы, что аэродром подскока, используется временно (или соглашения просто еще нет, или не настала пора опубликования оного).

А так-то он мне нравится, как несет, если не увлекается и уходит в режим "замполита", и совершает элементарные ошибки в информвойне. Впрочем, это не только с него спрашивать надо, а со всей управы, которая этим занимается. Как там подходят к вопросу, и как их все устраивает - знаю отлично. На примере "Звезды" хотя бы. И хоть кол на голове теши.

Цитата: Виталий Сильверсен от 12.10.2016 21:11:10Благодарю. Мне бы следовало самому глянуть информацию по данной ПУ. Ведь коллеги на ветке обсуждали это. Но, увы, с одной стороны недостаток времени, а с другой стороны лень сделали своё дело.

В продолжении темы мне вспомнился недавние события на сирийско-турецкой границе. БШ запостил видео, на котором вкопанные в километре от границы турецкие САУ Т-155 получают "привет" из ПТРК. БШ, конечно, вполне смачно и справедливо прошёлся насчёт умственных способностей турок. А сейчас мне кажется, что, размещая данные ПУ так близко к нашим границам, амеры выступают в роли тех турок.

Забыв закопать этот несчастный одиночный модуль в земельку - они тоже в роли турок выступают.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 12.10.2016 22:08:02Не.
Не считая сказок про "калифорниевые пули" - рекорд по миниатюризации, имхо, за 3БВ3. Калибр 152 мм, 56 кг, 1 кт.

В 122мм впихивали, но решили, что тп/мсп свои СБЧ не нужно иметь. А потом, правда, одной из причин появления 152мм пушек на перспективных танках была именно СБЧ (как и то, что на танке командира роты и выше пушка одно время планировалась нарезной - из-за него, родимого, из-за изделия). Но в итоге у Т-14 пушка таки 125мм (2А82-1М), но вариант с 152мм никуда не делся, замечу (в вариантах арттанка, точнее, БАМа, или штурмовой машины).

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 12.10.2016 22:08:02Не.
Не считая сказок про "калифорниевые пули" - рекорд по миниатюризации, имхо, за 3БВ3. Калибр 152 мм, 56 кг, 1 кт.

А если от массы 56 кг отнять:
1.      Массу корпуса снаряда
2.      Массу взрывателя И-299
3.      Массу первичных источников тока – ампульных батарей.
Сколько останется на сам заряд?

Цитата: красная ртуть от 13.10.2016 09:07:29А если от массы 56 кг отнять:
1.      Массу корпуса снаряда

А оно взорвётся без корпуса-то?
Заменить более оптимальным по весу?
Тогда хорошо бы провести полноценные натурные испытания.
А они пока под запретом.