АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: sssccc от 12.07.2020 22:32:19

Скрытый текст

Выше товарищ Рокет  говорил что "опытное" Люфтваффе к 43-му году закончилось, и мы с ними тогда оказались в равной ситуации. Я ничего не придумывал. Просто разговор с ним был сильно раньше. Вы опоздали. 
И немцы правильно угадали что за реактивной авиацией Будущее. И немцы раньше нас туда прорвались. Будете спорить ? ? Хотя вы видно до сих пор бы летали на У-2 дай вам волю. Все у них было плохо и паскудно - вот только почему нам победа далась огромной кровью ? А у нас все было зашибись ! Понимаю что признать превосходство врага трудно, но неужели вы считаете что мы победили тупых и безграмотных папуасов ? 

 Ничему вас история не учит.

Кстати, не назовете марку нашего "реактивного", ну доведенного до серии и чтобы на них воевали реальные полки ? Чтобы даже "асы" были ? У немчуры все хреново - а у нас ?  Может что-то в истории авиации затерялось ?  У них "хреновое" летало и воевало. И неплохо. А у нас ? Ну хоть плохонькое чего вспомните ?   
То-то. Сначала сделайте такое "хреновое" (отправив на свалку родной деревянный самокат) а потом говорите. Что-то наши тогдашние инженеры и начальство не разделяло вашего зазнайство, и искало по  всей Германии это ваше "хреновое". Может просто тогда люди были более серьезные чем вы ? 

В историю реактивного двигателя углубится не хотите? Фамилии Жуковский,  Циолковский вам о чём то говорят?
В 1909 г. проект турбореактивного двигателя был разработан инженером Н. Герасимовым. В 1914 г. лейтенант русского морского флота М. Н. Никольской сконструировал и построил модель турбовинтового авиационного двигателя.
В 1924 г. В. И. Базаров разработал конструкцию авиационного турбокомпрессорного реактивного двигателя, состоявшую из трех элементов: камеры сгорания, газовой турбины, компрессора
В 1939 г. на Кировском заводе в СКБ 1 ( Ленинград) началась постройка турбореактивных двигателей конструкции А. М. Люльки. РД-1.  В апреле 1941 года Архип Михайлович получает авторское свидетельство на схему двухконтурного реактивного двигателя. Его испытаниям помешала война. Про блокадный Ленинград, про эвакуацию СКБ1 в Билимбай Свердловской области, с выжевшими после голода  рассказывать надо? 
В Германии программы по разработке таких двигателей для скоростных самолетов финансировали три компании — "Юнкерс", "Хейнкель" и BMW. В сентябре 1937 года двигатель "Хейнкель" HeS-1, развивавший довольно скромную тягу в 250 килограмм, стал первой силовой установкой подобного рода, успешно прошедшей испытания в Германии.
Только вот на германию работала вся Европа и её промышленность, а у нас стоял выбор куда пустить алюминий, на танковые двигатели или фюзеляжи самолётов

Цитата: SMF от 12.07.2020 09:03:30Ну так эти данные Тинга сходятся с данными официального американского статсборника по войне в Корее. Ваши данные о 51-м крыле не подтверждаются ничем. 
 Кстати, наткнулся на любопытную реплику  Леонида Крылова (вместе с Терпсукаевым - они основные наши исследователи по Корее).
http://forums.airforce.ru/holodnaya-voina/printfriendly178-62/

Скрытый текст

Вы тут придаете большое значение оверклейму (термин, строго говоря, применяется неправильно, но об этом ниже). А вот в докладе Савицкого и Агальцова из 147 страниц текста потерям и завышению количества побед отводится только 7 страниц. А вот разбору тактики 64 ИАК – 14 страниц, т.е. в 2 раза больше! 5 страниц – разбору боевой деятельности руководящего состава – почти столько же, сколько так важному для Вас «оверклейму». Ну, написали они, что, к примеру, 324 ИАД сбила не 213 самолетов, а 22, и что дальше? А ничего! Из 47 пунктов указаний по улучшению организации и ведения б/действий, 18 пунктов предложений по б/подготовки ИА и 12 пунктов требований по улучшению МиГ-15 (всего 77 пунктов выводов) контролю сбитых самолетов посвящены только 3 пункта. Всего-навсего 4 %. И как эти проценты потом использовались? 

Скрытый текст

Ещё интересный момент. Савицкий с Агальцовым прошлись и по 97 и 190 ИАД. По их словам, из 93 самолетов противника, эти дивизии могли сбить только 27-31, причем найдено поисковыми командами только 17. При этом, в том же документе пишется, что до сих пор ряд летчиков, сбивших по 4-6 самолетов противник, до сих пор не награждены правительственными наградами. Указаны 5 фамилий, а так же имеется приписка «…и другие….». Т.е., по логике, как минимум 6 человек. Получается, что у них на общем счету от 24 до 30 самолетов противника. Т.е. в одном месте ругаем за приписки, а в другом награждаем. Вот ведь как интересно… И показывает отношение командования и к «припискам» и к реальному соотношению потерь. За что реально «головы полетели», так это за малую эффективность отражения налетов и низкую боевую активность ряда летчиков-командиров. Некоторых сняли. Но, повторюсь, не за соотношение потерь (в версии Агальцова-Савицкого близкого к реальности), ни за многократное завышение количества побед.

 Нужно этот 127-страничный доклад Агальцова-Савицкого почитать.

А данные американского статсборника начиная с момента опубликования регулярно изменяются в разделах потерь. Начинали они с 58, по-моему, потерянных "Сейбров" в воздушных боях , с каждым годом потери росли. Так что это просто пропагандистская листовка, не более, ссылаться на нее - моветон.

Цитата: Rocket от 13.07.2020 06:04:12В историю реактивного двигателя углубится не хотите? Фамилии Жуковский,  Циолковский вам о чём то говорят?
В 1909 г. проект турбореактивного двигателя был разработан инженером Н. Герасимовым. В 1914 г. лейтенант русского морского флота М. Н. Никольской сконструировал и построил модель турбовинтового авиационного двигателя.
В 1924 г. В. И. Базаров разработал конструкцию авиационного турбокомпрессорного реактивного двигателя, состоявшую из трех элементов: камеры сгорания, газовой турбины, компрессора
В 1939 г. на Кировском заводе в СКБ 1 ( Ленинград) началась постройка турбореактивных двигателей конструкции А. М. Люльки. РД-1.  В апреле 1941 года Архип Михайлович получает авторское свидетельство на схему двухконтурного реактивного двигателя. Его испытаниям помешала война. Про блокадный Ленинград, про эвакуацию СКБ1 в Билимбай Свердловской области, с выжевшими после голода  рассказывать надо? 
В Германии программы по разработке таких двигателей для скоростных самолетов финансировали три компании — "Юнкерс", "Хейнкель" и BMW. В сентябре 1937 года двигатель "Хейнкель" HeS-1, развивавший довольно скромную тягу в 250 килограмм, стал первой силовой установкой подобного рода, успешно прошедшей испытания в Германии.
Только вот на германию работала вся Европа и её промышленность, а у нас стоял выбор куда пустить алюминий, на танковые двигатели или фюзеляжи самолётов

Дело не в войне. Сами пишете, что первый немецкий ТРД был испытан а 1937 году, тогда как в СССР в 1939 году подобный только начали строить. Дело в том, что все первые проекты подобных двигателей и в России и в СССР отталкивались от паровой турбины. Был такой проект авиационной паровой турбины, ПТ-1, если мне не изменяет память. Отсюда и отставание в темпах. 
И кроме того, не забывайте, что в гражданскую "Россия получила такой удар по голове, что у неё вытек мозг" (с) и мозг этот вытек на Запад.  Даже концессии не смогли смягчить последствия этого события. 

Цитата: sssccc от 12.07.2020 19:46:49Народ, у нас еще в 44-м на острие главного удара в Прибалтике летали ЛАГГ-3. "Лакированный Авиационный Гарантированный Гроб". Не я это придумал. Кликуха прилипла к самолету еще в 42-м...

   
Кличка "лакированный гарантированный гроб" относилась только к первому экземпляру ЛаГГ-1, действительно, лакированному вишнёвого цвета.
Легенда о том, что кто-то использовал это на фронте — наглая выдумка огоньковцев из 90х, прочитавших это выражение у Арлазорова.

Цитата: ivrom от 13.07.2020 06:26:49А так да, ну "посмотрите на этот самолёт русских! Он же на треть/половину деревянный". И нет понимания того, почему так. Что вопрос был в том, быть ли самолёту вообще, или не быть. И эта рус-фанера очень даже воевала.

Причём это в чистом виде момент с транслируемыми мыслями "богатых" американцев.
Те же англы прекрасно знали почему из Содружества в Англию "Харрикейны" шли наполовину деревянные, и что у немцев последние самолёты наполовину (а то и полностью как реактивные эрзацы) из дерева не из-за инженерной отсталости. И почему несмотря на скептицизм "взлетел" и выпущен многотысячной серией гордость RAF - деревянный многостаночник "Москито"...
ЗЫ А вот что из-за "трубы, полотно и дерево" самолеты хуже получаются при прочих равных - тут объективная реальность, как возможность появилась - наши сразу тоже полностью перешли на люминь. 
С другой стороны - были самолёты а был (цельнометаллический "люминевый") P.40, весом как Ил-2 при движке как у Яков...

Цитата: GeorgV от 12.07.2020 21:29:29Так Лагг был по сути тяжелым многофункциональным самолетом, в отличие от того же Як-1. Или 109Ф. Очень неохотно горел, да и отличался прочностью. После замены мотора он вообще стал очень хорошим фронтовым истребителем.

    
Не говоря уже о том, что почти не требовал дефицитных материалов и станков.
Что условиях войны — гораздо большее преимущество, чем лишние 10 км/ч или полсекунды на вираже.

Цитата: Baykalec от 12.07.2020 21:58:22Чтобы скопировать реактивный двигатель, нужны мозги и база, не?

Вы так и не поняли, о чем вам говорили.
В СССР стояла задача победить в войне. Поэтому появились ис-3 и т-44, а не ме-262. Покажете их аналоги у англичанки в 44-45 году?
А когда руки дошли, то...
АМ-3 (РД-3) — турбореактивный двигатель, разработанный в 1949 году в ОКБ-300 под руководством Главного конструктора А. А. Микулина, специально для самолёта «88» (Ту-16). Проект известен под рабочим названием АМРД-03, первые рабочие экземпляры АМ-3 изготовлены в 1950 году. На момент создания это был самый мощный в мире авиационный двигатель.

    
У китайцев вся их "стратегическая авиация" до сих пор на этом летает...

Цитата: sssccc от 12.07.2020 22:00:56Немцы могли позволить себе отчасти просрать "землю". У Вермахта МЗА и прочего было как у дурака махорки. Чуть не на каждом третьем грузовике стояла зенитка. Поэтому люфтваффе и могло перебросить силы на "охоту" в нашем тылу. А уж когда к передовой подойдет заранее пощипанная группа бомбардировщиков, то пехота могла справится с ней уже гораздо легче.

    
Мульку неудачно заварили в грязной ложке?..
   
Осторожнее надо, нельзя же так...

Цитата: DimonT от 13.07.2020 08:34:54Причём это в чистом виде момент с транслируемыми мыслями "богатых" американцев.
Те же англы прекрасно знали почему из Содружества в Англию "Харрикейны" шли наполовину деревянные, и что у немцев последние самолёты наполовину (а то и полностью как реактивные эрзацы) из дерева не из-за инженерной отсталости. И почему несмотря на скептицизм "взлетел" и выпущен многотысячной серией гордость RAF - деревянный многостаночник "Москито"...
ЗЫ А вот что из-за "трубы, полотно и дерево" самолеты хуже получаются при прочих равных - тут объективная реальность, как возможность появилась - наши сразу тоже полностью перешли на люминь. 
С другой стороны - были самолёты а был (цельнометаллический "люминевый") P.40, весом как Ил-2 при движке как у Яков...

    
Причём все эти "знатоки", заучившие этот "лакированный гроб", но не слыхавшие про немецкие и английские деревянные самолёты, вообще мало что слыхавшие про авиацию, кроме антисоветских анекдотов из огонька и переведённых с английского "мемуаров", будут повторять эти дурацкие анекдоты про лакированные гробы и мёльдерсов, сбивших 100500 советских самолётов, но ни слова не скажут про гениальность Лавочкина, выжавшего из неотборной древесины весовое совершенство, почти как у немецких дюралевых истребителей.
    
"В детстве я убивал таких знатоков из рогатки" (с)
 

Цитата: osankin от 13.07.2020 08:06:07Дело не в войне. Сами пишете, что первый немецкий ТРД был испытан а 1937 году, тогда как в СССР в 1939 году подобный только начали строить. Дело в том, что все первые проекты подобных двигателей и в России и в СССР отталкивались от паровой турбины. Был такой проект авиационной паровой турбины, ПТ-1, если мне не изменяет память. Отсюда и отставание в темпах. 
И кроме того, не забывайте, что в гражданскую "Россия получила такой удар по голове, что у неё вытек мозг" (с) и мозг этот вытек на Запад.  Даже концессии не смогли смягчить последствия этого события.

Вроде же умный ... А других дат не увидели? Или не удобные цифры для ваших умозаключений? Где вы в тексте у меня увидели  паровые турбины? Разговор шёл о реактивных  двигателях РД. СКБ  Люльки НЕ занимался паровыми турбинами. А вот РЖД занимался. Когда многие конструктора работали в "шарагах",  СКБ Люльки ни кто не закрывал и не каждому давали возможность иметь своё КБ  Я даже не упомянул о ракетных двигателя, которые были в приоритете для авиации будущего, как тогда казалось. Наш первый ракетоплан (самолёт) на  ЖРД поднялся в воздух в  феврале 40 года. И эти темы шли параллельно, только приоритет  был отдан ЖРД  И именно война помешала испытать РД 1 

Цитата: sssccc от 12.07.2020 19:46:49Народ, у нас еще в 44-м на острие главного удара в Прибалтике летали ЛАГГ-3.

Ну если чисто по "деревянности" судить - "Москито" англичане ПОСЛЕ войны ещё выпускали. Кстати страдали теми же болячками изготовления что и наши деревянные самолеты, особенно выпущенные не в метрополии. При том что там делали не мобилизованные обыватели под руководством "фабзайцев" а проф. плотники. Но - лишь чуть меньше гордость английского авиастроения чем "Спитфайры" и то потому что не успели на "Битву за Англию".
"Духовный вдохновитель" ЛаГГа у френчей провалился т.к. у них М105 не было, а его "оригинал" на 750 л.с. в 1940м смотрелся жалко и в недеревянных самолётах.

Цитата: sssccc от 12.07.2020 19:46:49А фрицы тем временем уже пересаживались на реактивные "свистки". А мы что ? 
Пусть меня простят "патриоты" но я считаю немецкую авиационную мысль лучшей до середины 20-го столетия. Гений на Гении.

БИ, машины со вспомогательными ЖРД и ПВРД и т.п. в разработке. Но - к тому времени в тех реалиях уже Як-9Д и Як-9ДД были актуальнее. Это немцы судорожно "одноразовые" перехватчики типа Me163 и "Наттера" с "Саламандрами" тогда уже проектировали.
И на реактивные движки ("из г... и палок") фрицы кстати переходили в т.ч. и потому что уже в 43-44м у них по поршневым движкам началось отставание, бо гадость которой они заправлялись была не "грозненский с присадками" и не американский авиабензин и требовала весьма рисковых решений для лишнего рывка. 2000 лс это на несколько минут форсажа с шансами на перегрев и капиталку и ресурсом как у нас в 42м.

Цитата: SMF от 13.07.2020 07:30:27Нет, там с самого начала 184 операционные потери, в том числе 110 от воздействия противника, в т.ч. 78 в воздухе, 13 - неизвестная причина, 19 - огонь с земли. Естественно, все это требует уточнения. И историки уточняют.

 Кстати, по поводу вранья. По данным Крылова определенные комиссией Агальцова-Савицкого американские потери почти совпадают с реальными.

Вот я и говорю - анекдот это , а не собственная статистика, которую историки поправляют.  Я Вам навскидку могу десяток примеров привести, когда они тупо отрицали потери и даже спустя время, как у них это бывало, их не фиксировали. Например, как самолет сбитый Михиным в октябре 1952го, по-моему. Он воткнулся в воду у берега, его летчики во время отлива регулярно лицезрели, однако так как достать с него номерную бирку было невозможно, Михину эту победу как предположительную засчитали, американцы вообще заявили, что ничего не теряли. С 8 октября 1951 года только Зампини раскопал, что не один "Сейбр" был сбит, а два. Кстати, по поводу запуток с появлением "Е" могу еще добавить: в некоторых источниках утверждают, что около 10 F-86E поступили в 5 ВА аж с начала сентября 1951 года и участвовали в боях аж с 9 сентября. Кто ж их пилотировал, если вы утверждаете, что 4 авиакрыло принимало участие в боях на них с октября, а 51 - аж с декабря? Крылова - Тепсуркаева в качестве источников, достойных абсолютного доверия, я расценивать не могу, слишком много уповают на мнение Пепеляева, а он оценщик чужих успехов еще тот, да еще на форуме о Корейской войне один из них отличился, выдав байку Федорца как основание того, что Федорец МакКонелла не сбивал, видите ли, Федорец не опознал по фотографии МакКонелла как летчика самолета, который он сбил, я долго хохотал, прочитав это. Но даже они, при всем их стремлении опустить результаты наших летчиков, признают цифру в не менее 250 сбитых "Сейбров". Комиссия Агальцова-Савицкого? Что они там могли точно установить без хоть каких-либо на тот момент документов пиндосов, только, по обычаю с ВОВ закрепившемуся, тупо урезать заявки с нашей стороны на победы? А после и документов-то никаких не осталось, поуничтожали к херям, веселуха мне эта по форуму о Корейской войне на авиабазе знакома: с нашей стороны - отчеты о потерях полков (жбд) - сбито, повреждено, небоевые потери, с их - какие-то заметки в журналах и газетах на авиационную тему, в лучшем случае - документы вторичного характера служб обеспечения. И вот этом г...не историки по крупинкам, по единице в год восстанавливают реальные потери пиндосов, а вы их справочник 1953 года как абсолют суете, самому не смешно? Савицкого в связи с Корейской войной лучше вообще не вспоминайте, он там и с ротацией отличился, и дурную идею скопировать "Сейбр"  по его настоянию стали реализовывать, он отец-вдохновитель этой тупой эпопеи.
P.S. Савицкий-то и обосновывал необходимость  копирования "Сейбра" тем, что на низких и средних высотах МиГ якобы полностью уступал "Сейбру" по ТТХ . Как думаете, в подтверждение этой идеи нужны ему были нормальные результаты боев или желательно было , чтобы наши резко уступали по результатам в воздушных боях? Обстановка в воздухе сменилась, ИБА противника пересела на реактивные самолеты, количество самолетов ИА противника увеличилось в два раза и как минимум по количеству самолетов не уступает 64 ИАК, дневные налеты БА противника вообще прекращены, да еще на смену летчикам ВВС  по непонятно чьей идее летчиков ПВО прислали, они и подсели поначалу. Результаты, естественно упали, но вместо того, чтобы мудеж с ротацией признать, начать заявлять, что МиГ-15 барахло и нужно "Сейбр"  скопировать?

Цитата: oleg27 от 12.07.2020 21:43:26Когда был сформирован специальный штурмовой корпус?

Меня больше в данном утверждении прикалывают аэродромы летчиков-штурмовиков, действующих на переднем крае и в прифронтовой зоне, расположенные рядом с аэродромами АДД. От Полтавы до линии фронта-то сколько было? С полтысячи километров или поболее?

Цитата: sssccc от 13.07.2020 12:16:12Первый экземпляр назывался "рояль". Шикарная отделка и прочее. И летные данные неплохие. А уж "гробы" или не "гробы" пошло уже в ходе войны.

Цитата: sssccc от 13.07.2020 12:48:46Как "смуглянке" с 40 часами налета в бою поможет Никольский с Герасимовым ?

 Какие 40 часов? С ума сошел?

Цитата: sssccc от 13.07.2020 12:48:46Хотя бы тем что он обставлял "яки" по скорости на 300 км. Я бы от такой помощи не отказался.

 Щииито?

ЦитатаBf.109 G-10: При стандартной полетной массе 3 100 кг он развивал скорость у земли 550 км/ч и 690 км/ч на высоте 7 400 м.

ЦитатаЯк-9У: 575 (0)  636 (2500)  672 (5000)

 Может хватит врать?

Цитата: SMF от 13.07.2020 12:41:02Понятно, вам и Савицкий не указ. Он злонамеренно очернял летчиков. Кстати, именно Савицкий в годы ВОВ поднимал вопрос с подтверждением побед и заставлял реально искать сбитые самолеты или дополнительных свидетелей, документы об этом есть. Но в Корее искать былг проще. И в принципе с учетом допросов сбитых летчиков и изучения ФКП истинное число сбитых определить было не очень трудно.

Нет, не указ. Самостоятельный человек, сформировал свои взгляды и требования на основе своей карьеры и боевой биографии. Летчик заслуженый, волевой командир. Но компромиссов не искал, всегда продавливал свои взгляды. У Техника поинтересуйтесь, сколько он главных конструкторов фирмы по самолетам для ПВО сожрал в бытность командующим. Думаю, конкретно по МиГ-15 сыграл стереотип мышления - всю войну отвоевал на Яках, сначала на тех, у кого превосходство по ТТХ было только в горизонтальном маневре ( Як-1), потом в вертикальном маневре добавилось превосходство (Як-3), дрался на высотах до 5 000, "мустанг" уделал, как сам описывает, после войны в тренировочном поединке тоже внизу, на высоту в боях не ходил и не осознавал, что значит именно там превосходство в вертикальном маневре. Короче, дайте мне Як-3, но чтоб во всем диапазоне высот по всем ЛТХ был лучше, а если не можете, отдельно самолет для средних и низких высот постройте. А насчет простоты поиска в Корее - вы тактику действий "Сейбров" хорошо знаете? Сидели над заливом, куда нашим было ходить запрещено, в "заслонах" (так наши летчики называли их  квадраты патрулирования, где они ходили) и ждали запросы на вызов в квадрат действия ИБА или реагировали на взлет МиГов с аэродромов, которые были в видимости, на пикировании атаковали и уходили после атаки опять в залив, если удавалось их цеплять, тянули к заливу и там выбрасывались. Самолет в воде, летчик на плоту, подлетела АСС и забрала, в отчетах пишешь, что из-за технической неисправности самолет потерпел аварию, а МиГи - ни сном ни духом рядом. Таким образом, с учетом других финтов, и возникает соотношение 12 к 1 (причем чисто по истребителям), которым можно гордо в художественных фильмах козырять ( в "Топ Гане" они эту дичь несли, хотя где Корейская война и где истребительная авиация ВМС США в ней, разве что первый признанный и теми и другими сбитый самолет за ними - летчик 67 ИАПа Грачев). Но уже с ИБА подобные финты не пляшут, над целью на земле работать подольше надо, и когда снимают номерные бирки с 14 сбитых 9.09.1952 г. F-84G, можно только засунуть пальчик в рот и скромно поводя ножкой перед собой заявлять - " а мы потеряли только 4 и не е...т, нам похеру ваши неувязочки". А по B-29 мы просто все документы сразу же после войны уничтожим и плевать нам на ваши заявки, сколько захотим, столько и назовем потерянными. У них еще, слава богу, гласность и демократия, хоть что-то постепенно узнаем, было бы как у фрицев, до сих пор верещали бы про 12 к 1, как про Прохоровку до сих пор верещат.

Цитата: sssccc от 13.07.2020 13:39:30Так кому верить ? Вам, боевому блоггеру или занюханному генералу Савицкому ?  Я так понимаю ваш опыт в командовании крупными авиасоединениями и с богатым опытом испытаний враждебной техники не то что у этого старого пердуна  вояки... 

Не надо никому верить, надо все критически анализировать (меня этой мудростью одарили 31 год назад на занятиях по дисциплине именуемой "История КПСС") Критически анализируя, у США  наблюдается систематическая целенаправленная деятельность по укрывательству своих боевых потерь. У нас наблюдается, как обычно, определенный процент превышения заявленного над реальным, но в силу регулярно ведущейся борьбы, причем даже с перехлестами, с очковтирательством, он гораздо ниже, чем у тех же пиндосов. Савицкий преследовал в том числе свои цели, рисуя одними черными красками работу, проводимую боевыми летчиками ввиду возможных предъяв лично ему за состояние дел именно по линии организационных мероприятий. Топил, так сказать, большую проблему в веренице маленьких.

Цитата: sssccc от 13.07.2020 13:51:1740 часов налета перед прибытием на фронт. У немцев 250-300. Для вас это новость ?

 Хватит врать , задрал уже. Летчики на фронт шли через ЗАПы. 40 часов это только в училище. И то в самое голодное время.

Цитата: sssccc от 13.07.2020 13:51:17Я про "реактивных" немцев. Или вы сравниваете "як" с Хенкелем-51 ?

Милок , ты рассказываешь про испытания Ме-109. Он стал реактивным?

Цитата: sssccc от 13.07.2020 13:51:17Ваш Як-9У всем был хорош. Только он летать боялся. Погуглите, сколько его движок мог нормально работать в бою до ремонта, и как нашим летунам приходилось не давать в бою его полную мощность что бы его не заклинило. Вообщем получался самолет чуть лучше Як-9. Довели только после войны.

 Это конечно не так.

Цитата: sssccc от 13.07.2020 13:51:17пысы. Хотя если Вы намекаете что наш истребитель жил в среднем в бою 4-5 вылетов, то двигла на Як-9У наверное хватало. Как-то так.

Это конечно не так.

Цитата: sssccc от 13.07.2020 13:31:46Наверное. Может вы и правы. Тоже думаю что  "главком" (ну не пилоты же летавшие на "лаггах" которые выдавали в 1942-м  540 км/час) 
Кстати, в ВВС самолеты шли не лакированными, а окрашенными. Согласно палитре ВВС РККА. И краска в отличие от полированного лака сожрала около 10-15 км/ч, но зато самолет не сверкал на всю вселенную.

Главком не парился - он на совещании ВСЕ самолёты ВВС гробами обозвал.
А ЛАГГи в 1942м даже без окраски сиять не могли - не из дельта-древесины и без кучи трудочасов на полировку, да и с лаком была напряженка.
 Кто-то забывает что зима 41 и 42й - это время полной ОО наших промышленности и армии. У тех же англов в сравнении условия тепличные - половина смежников не осталась на оккупированной территории, да и в ополчении они квалифицированных рабочих не потеряли...
Но однако устаревшие "содружеские" самолёты с отнюдь не улучшенными от изначальных характеристиками в Канаде и Австралии для защиты Метрополии и колоний строили и морально этим не терзались и не терзаются - гордятся.

Цитата: DimonT от 13.07.2020 14:08:06Главком не парился - он на совещании ВСЕ самолёты ВВС гробами обозвал.
А ЛАГГи в 1942м даже без окраски сиять не могли - не из дельта-древесины и без кучи трудочасов на полировку, да и с лаком была напряженка.
 Кто-то забывает что зима 41 и 42й - это время полной ОО наших промышленности и армии. У тех же англов в сравнении условия тепличные - половина смежников не осталась на оккупированной территории, да и в ополчении они квалифицированных рабочих не потеряли...
Но однако устаревшие "содружеские" самолёты с отнюдь не улучшенными от изначальных характеристиками в Канаде и Австралии для защиты Метрополии и колоний строили и морально этим не терзались и не терзаются - гордятся.

Малость не так с якобы фразой главкома. Это городская легенда, я первый раз ее прочитал в мемуарах уважаемых людей, по-моему, сначала у Н.Г. Кузнецова, который тоже перессказал ее с чужих слов, судя по манере описания ситуации, но последними историческим поисками факт подобного высказывания П.В.Рычагова не подтверждается. К сожалению, стандартное противостояние "промышленность - военные", тем более в суровые времена, приводят иногда к тривиальным склокам с трагическим исходом.