Старый Хрыч | |
21 янв 2021 22:13:23 |
Цитата: Danila от 23.07.2021 20:15:30Если память меня не подводит то у Су-25 бронеперегородка между двигателями, и то не всегда спасает, а без неё при попадании в один, второй нашпигует осколками почти с гарантией.
Как-то уже писалось, два двигателя при отказе одного даёт возможность вернуться, но выполнение задачи в любом случае сорвано. Тут Ант бесспорно прав, надо идти по пути повышения надёжности.
Цитата...В конечном итоге идея подвода воздуха к двигателю через верхний вход себя не оправдала, увеличив дефицит внутренних объёмов, так необходимых, например, для увеличения запаса топлива. Из-за этого дефицита конструкторы вынуждены были создать одну, общую на оба двигателя, коробку самолётных агрегатов, что, естественно, не повысило безопасность полёта в случае её отказа, а тем более пожара. К тому же, при обоих выключенных двигателях падение оборотов одного мешало запуску другого. Поэтому существовали минимальные критические, с точки зрения запуска, обороты авторотации, ниже которых система уже не обеспечивала вывод двигателя на режим малого газа.
Цитата: Салон62 от 24.07.2021 06:48:05По поводу бОльшей надёжности двухдвигательных самолётов. Вот что, в связи с этим, пишет В.Н. Кондауров про МиГ-29:Цитата...В конечном итоге идея подвода воздуха к двигателю через верхний вход себя не оправдала, увеличив дефицит внутренних объёмов, так необходимых, например, для увеличения запаса топлива. Из-за этого дефицита конструкторы вынуждены были создать одну, общую на оба двигателя, коробку самолётных агрегатов, что, естественно, не повысило безопасность полёта в случае её отказа, а тем более пожара. К тому же, при обоих выключенных двигателях падение оборотов одного мешало запуску другого. Поэтому существовали минимальные критические, с точки зрения запуска, обороты авторотации, ниже которых система уже не обеспечивала вывод двигателя на режим малого газа.
https://www.litmir.me/br/?b=82282&p=41
Цитата: grizzly от 24.07.2021 06:26:38В журнале "ВПК" 20 июля опубликовали статью К.Сивкова "Вертикалка 5 поколения".
ПМСМ идея создания СВВП на базе Су-57 вызывает сомнения.
Из отличного тяжёлого многоцелевого истребителя можно получить нечто вроде Ф-35
Цитата: Салон62 от 24.07.2021 11:00:58Падали сразу, никакая "двухдвигательная" схема, с "якобы защитой" не помогла...
Цитата: Прерыватель от 24.07.2021 13:22:53Есть видео и из Чечни, там тоже из ПЗРК их обстреливали.
Цитата: DimonT от 24.07.2021 12:36:12При том что "лично я" - ЗА однодвигательный ДЕШЁВЫЙ* ИБ (работающий с высоты/вне зоны досягаемости ПЗРК и "джипоЗРК").
Цитата: Салон62 от 24.07.2021 14:19:31Зачем Вы придумываете цифры?
Цитата: Салон62 от 24.07.2021 14:19:31Возьмите количество пусков ПЗРК по Су-17 и Су-25 в Афганистане и прикиньте, сколько из них привело к потере самолёта.
Цитата: Салон62 от 24.07.2021 14:19:31И всё встанет на свои места.
Цитата: Ilya Kaiten от 24.07.2021 14:14:54Кхм... А как ограничивать применение? Приказом? Ну, а завтра другой, предписывающий, приказ нарисуют...
Это же как со всякими МТЛБ - ТПК, которые не бронированы толком так как атаку поддерживать они не задумывались. Но очень быстро на них кустарно появляются ДШК \ ЗУ-23...
Цитата: Салон62 от 24.07.2021 14:42:29Что-то с головой у Вас не так.
Цитата: Салон62 от 24.07.2021 14:42:29Бред. А все одноместные Су-25, находящихся у нас на вооружении, где сделаны?
Цитата: Салон62 от 24.07.2021 14:42:29Этот самолёт - уходящая натура.
Цитата: Салон62 от 24.07.2021 14:42:29И ведёт подготовку лётчиков на однодвигательных Л-39.
Цитата: Ilya Kaiten от 24.07.2021 14:06:15Условно говоря вероятность уничтожения одной ракетой однодвигательной машины 0,8 (цифры условные), а двухдвигательной (с учётом дополнительных конструктивных мер) - 0,6. Но вопрос "стоит ли оно того" имхо больше не к математике а к морали...
Цитата: grizzly от 24.07.2021 06:26:38В журнале "ВПК" 20 июля опубликовали статью К.Сивкова "Вертикалка 5 поколения".
ПМСМ идея создания СВВП на базе Су-57 вызывает сомнения.
Из отличного тяжёлого многоцелевого истребителя можно получить нечто вроде Ф-35
Цитата: Ilya Kaiten от 24.07.2021 17:30:52Применялись духами даже наши Стрелы.
Цитата: Салон62 от 24.07.2021 16:01:28Да какая разница, если в Афгане в конце 1986 года при боевой работе было запрещено снижаться ниже 4500 м, в т.ч. и Су-25.
Вон, в Сирии, просел до 2500 м, и тут же сбили...
Цитата: НеМоскит от 24.07.2021 15:25:23Проводить подобные сравнения не корректно ,это машины разных классов и разного целевого назначения.
Соответственно , тактика их боевого применения отличалась ,Су-17 -ИБ , Су-25 - штурмовик ...со всеми вытекающими.
Во всяком случае применительно к Афганистану.
Цитата: Ilya Kaiten от 24.07.2021 15:22:42Существовала ещё забавная схема в которой принудительный обдув плоскостей осуществлялся колеблющимися предкрылками. И даже создавались аппараты, где эти предкрылки были единственным движителем.
Цитата: mse от 25.07.2021 00:18:58Дык, цымус-то в том, чтобы скоросной поток направить поверху. Зачем под крыло-то?
Цитата: oleg27 от 24.07.2021 17:49:04Китайские скорее всего...