АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: BUR от 02.08.2022 14:03:28

Цитата: sturmvogel_ru от 02.08.2022 12:57:57Силы специальных операций армии США выбрали самолет Harris Technologies AT-802U Sky Warden в качестве легкого штурмовика и разведчика для действий в сложных боевых условиях. Стоимость контракта составляет 3 млрд долл., будет закуплено 75 самолетов

Не точный перевод. Не "легкий штурмовик и разведчик", а "вооруженный разведчик". Т.е. основное – это разведка, плюс на всякий случай пара контейнеров с мелкой ракетой в каждом.
Т.е. это совсем не штурмовик. Что-то типа "увидел свадьбу, бедуина с козой, повозку с бородатыми – выстрелил ракетой".
 

Не в танк...
Скорее джип с люком в крыше преобразованный, в джихад-мобиль с наблюдателем с "биноклем", мобильным телефоном и гранатометом под рукой.

А в чём задумка?
Чтобы у ССО США была своя авиация на театре для поддержки действий групп?
Или этот самолёт и есть группа ССО?

А вообще истоки этого аэроплана ещё в СССР, который передал документацию полякам в рамках взаимодействия Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Поляки выпускали такой кукурузник. Потом его его стырили США.

Цитата: OlegNZH-2 от 02.08.2022 19:15:47А авионика сможет защитить единственный двигатель  от ПЗРК ? (В отличии от "некоторых" .. с которыми сравнивается ). А ...ну да ..это другое (с).  (короче - хорош во всём , ...и начинаются перечисления  "за исключением" фактически всего , что нужно ..  и остаётся только авионика . Хороший штурмовик . Летающий Айфон (только не трогать , и не ронять- а то стекло треснет  ) )...

Хорошая авионика позволит выполнять ударные действия, не входя в зону действия ПЗРК. Или вы не понимаете этого?

Кроме того, ХОРОШАЯ (!) американская авионика позволяет весьма успешно вести боевые действия ночью. По крайней мере, качество тепловидения - а, значит, дальность обнаружения и распознавания цели - у хорошей американской авионики повыше, чем то, что продемонстрировано у нас в ходе СВО. У вас все ПЗРК сопряжены с  радиолокационными или инфра наземными системами обнаружения и целеуказания, чтоб и ночью работать по "Тракторам"?
Я вижу на "Тракторе" три оптико-электронных системы. Найдется время поискать - поищу, для чего они и что могут.

Цитата: skynomad от 02.08.2022 19:11:51Вы бы раскрыли этот свой тезис, а то он выглядит как бессмысленный набор слов.

Извините, я полагал, что присутствующим на этой ветке авиа-букварь не нужен. И опять же извините - у меня нет времени, чтобы его (авиа-букварь) вам растолковывать.

Цитата: Technik от 02.08.2022 19:54:44Хорошая авионика позволит выполнять ударные действия, не входя в зону действия ПЗРК. Или вы не понимаете этого?

Кроме того, ХОРОШАЯ (!) американская авионика позволяет весьма успешно вести боевые действия ночью. По крайней мере, качество тепловидения - а, значит, дальность обнаружения и распознавания цели - у хорошей американской авионики повыше, чем то, что продемонстрировано у нас в ходе СВО. У вас все ПЗРК сопряжены с  радиолокационными или инфра наземными системами обнаружения и целеуказания, чтоб и ночью работать по "Тракторам"?
Я вижу на "Тракторе" три оптико-электронных системы. Найдется время поискать - поищу, для чего они и что могут.

Авионика, это связь, навигация, отображение, у управление (двигателями, рулями,...).
Тепловидение, это не совсем авионика. Боевые действия, это оружие. В данном случае на кукурузнике.
Концепция применения которого мне пока совершенно непонятна.

Цитата: Technik от 02.08.2022 18:50:55Вы можете стебаться над ним сколько угодно. А потом вдруг окажется, что по решаемым задачам (за исключением массы боевой нагрузки, разумеется, и брони...)  - и обеспечивающей это дело авионике этот "Трактор" на уровне Су-25СМ3... И што?

Забавно как вы бросаетесь выгораживать любое американское дерьмо, даже если оно совсем уж дерьмовое.

Зачем этот квадратный дерьмококурузник без брони с максимальной скоростью 370 км/ч и крейсерской 300 км/ч (в пустом виде, с нагрузкой все еще хуже)? 



У америкосов разве закончились A-10 для модернизации под новую авионику?  Или может быть у США закончились ударные вертолёты AH-64 Apache и AH-1Z Viper? На худой конец Embraer EMB-314 Super Tucano образца 2003-го года по всем параметрам лучше этого убожества. Ну или хотя бы ударные беспилотники.
...

Самое забавное, что если в России сделали бы подобную дурь на базе, скажем, ЛТС-9 или ЛМС-901 (напичкав современной авионикой и витебсками), то всякие техники первыми бы начали насмехаться и критиканствовать, приводя в качестве примеров для подражания американские A-10 или бразильские EMB-314.  А тут прям из штанов выпрыгивают, пытаясь оправдать явный дебильный распил со стороны американских ведомств.

Цитата: User78 от 02.08.2022 23:36:22Зачем этот квадратный дерьмококурузник без брони с максимальной скоростью 370 км/ч и крейсерской 300 км/ч (в пустом виде, с нагрузкой все еще хуже)? 

У америкосов разве закончились A-10 для модернизации под новую авионику?  Или может быть у США закончились ударные вертолёты AH-64 Apache и AH-1Z Viper? На худой конец Embraer EMB-314 Super Tucano образца 2003-го года по всем параметрам лучше этого убожества. Ну или хотя бы ударные беспилотники.
...

Самое забавное, что если в России сделали бы подобную дурь на базе, скажем, ЛТС-9 или ЛМС-901 (напичкав современной авионикой и витебсками), то всякие техники первыми бы начали насмехаться и критиканствовать, приводя в качестве примеров для подражания американские A-10 или бразильские EMB-314.  А тут прям из штанов выпрыгивают, пытаясь оправдать явный дебильный распил со стороны американских ведомств.

Заявлен выбор Сил Специальных Операций (ССО) США. Этот "кукурузник", а не Молния и не Бородавочник.
Как это понимать мне непонятно. Я даже но понимаю что означают слова: Самолёт ССО США?
А Вы говорите А-10...

Цитата: navi2 от 02.08.2022 23:44:45Заявлен выбор Сил Специальных Операций (ССО) США. Этот "кукурузник", а не Молния и не Бородавочник.
Как это понимать мне непонятно. Я даже но понимаю что означают слова: Самолёт ССО США?
А Вы говорите А-10...

Вооруженный разведчик. 4 контейнера развед-оборудования и "башенка" за кабиной по-видимому спутниковой связи.
Плюс 2 (два) блока из 7 (семи) малокалиберных ракет (вроде неуправляемых) каждый.
 
Выглядит так, будто должен действовать там, где не применяется ни ПВО ни ПЗРК. Что-то типа отыскивать тех, кто прячется на местности, по теплу, по сигналу мобилки, включенному WiFi модулю и т.п.

Цитата: navi2 от 02.08.2022 23:44:45Заявлен выбор Сил Специальных Операций (ССО) США. Этот "кукурузник", а не Молния и не Бородавочник.
Как это понимать мне непонятно. Я даже но понимаю что означают слова: Самолёт ССО США?
А Вы говорите А-10...

У них в конкурсе на летательный аппарат ССО США, который не без помощи откатов выиграл убогий кукурузник AT-802, предлагали ещё вот этот польский самолётик с советскими корнями - MC-145B Wily Coyote (на базе PZL M28, который представляет собой модификацию Ан-28):



Максимальная скорость 355 км/ч, крейсерская - 244 км/ч (пустой, без нагрузки и подвесок), полезная нагрузка 2300 кг или до 17 десантников, разбег 550 м, пробег 500 м.
Оно хотя бы десантников перевозить может, пусть и без брони. Да, это не такая удобная и универсальная машина как наши Ми-35М или новейшие Ми-8АМТШ-ВН "Сапсан", но хоть что-то. А вот концепцию применения воздушного трактора я вообще не понимаю.  Ведь ударные вертолёты по всем параметрам лучше.
...


Во время Великой Отечественной, когда у нас была напряженка с производственными мощностями, а фронту крайне необходимы были тысячи самолётов (пусть и максимально простых), проект сверхдешевого цельнодеревянного штурмовика Дмитрия Томашевича «Пегас» с двумя движками по 140 л. с. от По-2 и максимальной скоростью 167 км/ч и то отклонили:




А США то зачем такое г, да еще и за 40 млн долларов за штучку? 
Даже для самых нищих банановых республик оно выглядело бы очень странно.
____________________________________________

Цитата: BUR от 03.08.2022 00:00:40Вооруженный разведчик. 4 контейнера развед-оборудования и "башенка" за кабиной по-видимому спутниковой связи.
Плюс 2 (два) блока из 7 (семи) малокалиберных ракет (вроде неуправляемых).
 
Выглядит так, будто должен действовать там, где нет ни ПВО ни ПЗРК. Что-то типа отыскивать тех, кто прячется на местности, по теплу, по сигналу мобилки, включенному WiFi модулю и т.п.

Для этих целей уже давно есть разведывательные и разведывательно-ударные БПЛА. Сделали бы аналог нашего Форпост-Р или Иноходца - это и дешевле и незаметнее.

Цитата: navi2 от 02.08.2022 19:18:46А в чём задумка?
Чтобы у ССО США была своя авиация на театре для поддержки действий групп?
Или этот самолёт и есть группа ССО?

А вообще истоки этого аэроплана ещё в СССР, который передал документацию полякам в рамках взаимодействия Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Поляки выпускали такой кукурузник. Потом его его стырили США.

https://topwar.ru/19…-an-2.html Беспилотный АН-2 в современных военных конфликтах.

Цитата: sturmvogel_ru от 03.08.2022 06:25:19Чойта я утомился пояснять, что Стёб не над самим самолётом, а над тем, что поршневой, "всего" в два раза дешевле F-35.

А смысл этого пепелаца? Какую нишу он закрывает, чем он лучше супермогучих ударных пиндосовских БПЛА? У них что, ССО от дружественного огня так сильно настрадались, что потребовали себе в помощь самолет с пилотом, которому при отсутствии связи хоть платком можно помахать, что свои? Смысл его существования, кроме святого попила, от меня ускользает...

Цитата: DMAN от 03.08.2022 08:44:41Он не поршневой, а турбовинтовой!
Можно сказать ближайший родственник нашего Медведя Ту-95МС.
А так, этот самолет хорошо подходит для курощения всяких наркобаронов,
наркомафии и разных повстанцев в Мексике, Колумбии и далее по списку.
Пиндосы хотят навести порядок у себя на заднем дворе. Похвально, давно
пора.

Дык супер тукано вроде как посолиднее выглядит этой этажерки.

Цитата: sturmvogel_ru от 03.08.2022 06:25:19Чойта я утомился пояснять, что Стёб не над самим самолётом, а над тем, что поршневой, "всего" в два раза дешевле F-35.
"Грач" 40 мультов баксов стоит?
Ну разве могут янки пилить на этом бабло, где это видано?
Это прям как стёб из 90-х:
Да где это видано, чтоб милиция, невиновных людей, силком в кпз таскала? ©

В порядке бисера.
Закупается не просто самолёт, и все. Закупается СИСТЕМА ВООРУЖЕНИЯ. И сравнивать стоимость системы вооружения, даже такой, сравнительно несложной, со стоимостью отдельно взятого F-35 - это именно подход того, кому стоило бы освоить упомянутый авиабукварь.

Цитата: User78 от 02.08.2022 23:36:22Забавно как вы бросаетесь выгораживать любое американское дерьмо, даже если оно совсем уж дерьмовое.

Зачем этот квадратный дерьмококурузник без брони с максимальной скоростью 370 км/ч и крейсерской 300 км/ч (в пустом виде, с нагрузкой все еще

У америкосов разве закончились A-10 для модернизации под новую авионику?  Или может быть у США закончились ударные вертолёты AH-64 Apache и AH-1Z Viper? На худой конец Embraer EMB-314 Super Tucano образца 2003-го года по всем параметрам лучше этого убожества. 
...

Самое забавное, что если в России сделали бы подобную дурь на базе, скажем, ЛТС-9 или ЛМС-901 (напичкав современной авионикой и витебсками), то всякие техники первыми бы начали насмехаться и критиканствовать, приводя в качестве примеров для подражания американские A-10 или бразильские EMB-314.  А тут прям из штанов выпрыгивают, пытаясь оправдать ......

Ещё более забавно, что вы прям-таки готовы поучить американских военных тому, что им нужно делать. 
Жаль, что вас никогда не возьмет в консультанты командование американских ВС - полагаю, тогда бы российская армия в течение пары лет стала бы не второй армией мира, а первой. Правда, для этого ещё надо будет победить Украину - но вы же не так давно написали, что для этого все делается максимально правильно - нет?

https://kommersant-r…oc/5492351

Цитата: DMAN от 03.08.2022 09:42:50Каждому "музыканту" дать свою "скрипку".
ССО или ЧВК на ряду с танками, БМП и БТР получат в свое распоряжение свою
персональную авиацию. Успевай только АСП подвешивать и керосин заливать.

DMAN, что с Вами? Позабыли, что ССО США давно уже имеют полный набор разнообразных летаков - и "ганшипы", и вертолеты, и даже конвертопланы?

Цитата: Асгл от 03.08.2022 15:33:53Осанкин, вас бы чем нибудь тяжёлым по кумполу приложить. Пр переходе по вашей ссылке браузер просто орёт что это мошенники.

 У меня ничего не орет. И- по ссылке перепечатка с ria.ru:
https://ria.ru/20220803/bespil…14982.html

Цитата: ii от 03.08.2022 12:08:28Ключевой параметр стоимость лётного часа. У A-10, лень искать

17716  $/час полёта
остальные данные тут: http://www.paralay.ru/paralay_tab.xls

Цитата: paralay от 03.08.2022 17:49:4317716  $/час полёта
остальные данные тут: http://www.paralay.ru/paralay_tab.xls

 Есть вполне официальный американский документ.
https://comptroller.…16_f_h.pdf
 В 2016 FY час полета A-10C стоил 6032 доллара. В эту сумму входят все затраты на обслуживание, топливо и т.д. Без модернизаций. Но это не стоимость жизненного цикла, которая есть цена самолета, все затраты на обслуживание, модернизаций, поделенное на число часов налета. Примерно час полета A-10C по стоимости равен часу полета AH-64 и дешевле F-16C - 8336 баксов.

Цитата: SMF от 03.08.2022 13:33:51Есть стоимость непосредственно летного часа - в A-10 без ПТБ и дозаправок наливают 5 тонн для 4-часового боевого вылета, в Су-25 наливают 3 тонны и еще 2 ПТБ на 800 литров для среднего вылета в 1 час. Есть стоимость жизненного цикла. Меежремонтные и назначенные сроки больше у A-10 в несколько раз. Как результат - A-10 налетали по 10 тыс часов и им меняют крылья. Су-25 буквально пару лет назад продлили назначенный ресурс до 3,5 тыс часов и 7 тыс посадок, то есть парк еще до этих налетов не дошел. Но стоимость рабочего часа у американского сержанта - техника, конечно, больше, чем у российского лейтенанта-техника. Конечно, каждая операция и запчасть у янки дороже.

Тонны чуток разные, а З/П наливателей и прочих гайковертетелей - еще более разные. А уж с учетом цены запчастей, не удивительно, что А-10 в разы дороже, даже с более ресурсными моторами..

Цитата: DMAN от 03.08.2022 14:19:48По выделенному - автономность. Ему не нужен спутниковый канал связи с пунктом управления.
Если этот проект не обычный фуфел для развода налогоплательщиков, то возможно пиндосы
готовятся воевать, может быть только на отдельных ТВД, в условиях отсутствия постоянной
спутниковой поддержки в конфликтах низкой интенсивности. Ну типа мира Fallout.

У самоля за кабиной антенна спутниковой связи, и кабина электроникой набита как павильон на айтишной выставке, так что это не для постапок мира.
Как бы главный вопрос к конструкции не сам факт наличия спец-машины для ССО, а выбор не супер-пупер беспилотника, не "команча", не ещё какой распиаренной вундервафли, а какой-то колхозинг на базе кукурузера. Что ставит под сомнение реальную вундервафельность (и вообще реальность) того, про что кричат из каждого утюга.