АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 09:15:56Вэлери, как по-вашему, какой серийный самолёт будет точнее соответствовать эталонному образцу, участвовавшему в испытаниях?
Цельнометаллический или смешанной конструкции?
Вы вообще в курсе, что через два года после выпуска стоимость ремонта И-16 превышала его цену?

Воспоминания очевидцев - вещь хорошая, но против документов они не тянут совершенно.

Еще раз - документы тех времен подтверждают ТТХ самолета , достигнутые в идеальных для него условиях . Максимальная скорость МиГ-3 по документам 640 км/ч, он что, постоянно на этой скорости в воздушных боях ходил?
P.S. Опять же, я не оспариваю факта, что по ряду ТТХ цельнометаллического самолета всегда будут выше смешанной конструкции. А вот скажите, в какую графу ТТХ вы внесете и как, самое главное, вы будете определять живучесть самолета в воздушных боях?

Цитата: valery913 от 02.03.2019 09:23:43Еще раз - документы тех времен подтверждают ТТХ самолета , достигнутые в идеальных для него условиях . Максимальная скорость МиГ-3 по документам 640 км/ч, он что, постоянно на этой скорости в воздушных боях ходил?
P.S. Опять же, я не оспариваю факта, что по ряду ТТХ цельнометаллического самолета всегда будут выше смешанной конструкции. А вот скажите, в какую графу ТТХ вы внесете и как, самое главное, вы будете определять живучесть самолета в воздушных боях?

Всякое бывает....:

"Двухмоторный высокоплан с двигателями с компрессорами наддува, спроектированными для работы на больших высотах (самолёт имел потолок полёта до 11 000 метров). Экипаж 2 человека.

В конструкции самолёта была применена толстая трёхслойная обшивка с внешними слоями из фанеры и внутренним из бальсы с еловыми вставками для прочности, оклеенная поверх полотном, что позволило достичь требуемой прочности при малом весе конструкции. Немецкие радары были не в состоянии своевременно засекать приближающийся «Москито», так как у этого самолёта только двигатели и некоторые элементы управления были сделаны из металла.

«Москито» выполняли «точечные» бомбометания, а также использовались как целеуказатели (англ. «pathfinders») при ночных бомбардировках немецких городов. В бомбардировочном варианте отсутствовало оборонительное стрелковое вооружение, характерное для бомбардировщиков того времени. Тем не менее, потери среди «Москито» были одними из самых низких из всех самолётов Второй мировой войны — 16 на 1000 вылетов. Объясняется это очень высокими для того времени лётно-техническими характеристиками: скорость и высота полёта делали их малоуязвимыми для германских истребителей и огня зенитной артиллерии.

Крейсерская скорость самолёта на высоте 11 км составляла 640—675 км/ч. Такие высотно-скоростные характеристики делали его практически недосягаемым для атак противостоящих им в то время Messerschmitt Bf.109G-6. Эффективно бороться с «Москито» могли только первые реактивные истребители немцев Messerschmitt Me.262."

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 08:59:04Да не меньше вашего на "Ил-2 Штурмовик" налетал. Даже у себя в журнале в трёх частях разбор всех обнаруженных косяков опубликовал в трёх частях.

Странно что имея такой большой налёт в симуляторе вы не сделали соответствующих выводов о сильных и слабых сторонах И-16 и противостоявших ему мессеров и пытаетесь опираться только на "табличные ТТХ", что мягко говоря СОМНИТЕЛЬНО. 
Пример с приведёнными вами "рекламными ТТХ Р-39" достаточно наглядно это иллюстрирует.
Кстати...в таком случае можно "зайти от противного"......:
- чем вы объясните высокие потери Люфтваффе в начальном этапе войны на Восточном фронте...?

Цитата: valery913 от 02.03.2019 09:19:16Вы - не воевали. Он воевал. участвовал в боях, имеет победы.Побольше уважения к участникам событий.

Если человек прямо обманывает, несмотря на массу опубликованной информации, то никакого уважения его слова по данным вопросам вызывать не могут!

ЦитатаОпять же - меньше пиетета к технике, многое, если не все, решает летчик. Мой земляк Ворожейкин с июля 1943 по апрель 1944 года сбил около 50 самолетов, воевал в этот период на Як-7Б и Як-9ДД, самолетам, на тот момент значительно уступавшим по табличным ТТХ своим противникам, группы истребителей, возглавлявшихся им, значительных потерь при этом в воздушных боях не понесли. Он тоже сказочник?

А давайте вы не будете моё отношение к Голодникову переносить на всех наших лётчиков.
Ладно?
Голодникова на основании его собственных документов МНОГОКРАТНО уличили во лжи даже тогда, когда он рассказывал только о себе. 

Цитата: valery913 от 02.03.2019 09:23:43Еще раз - документы тех времен подтверждают ТТХ самолета , достигнутые в идеальных для него условиях . Максимальная скорость МиГ-3 по документам 640 км/ч, он что, постоянно на этой скорости в воздушных боях ходил?

Вы хотите поговорить о крейсерских скоростях полёта истребителей того времени?
Давайте поговорим. 
И какая, по вашему, была крейсерская скороcть полёта Bf109E-7 и Bf109F-2?
Из какого положения И-16 могли их атаковать на этом режиме?

ЦитатаОпять же, я не оспариваю факта, что по ряду ТТХ цельнометаллического самолета всегда будут выше смешанной конструкции. А вот скажите, в какую графу ТТХ вы внесете и как, самое главное, вы будете определять живучесть самолета в воздушных боях?

Чтобы всерьёз говорить о живучести в цель надо сначала попасть.
О качестве прицелов на наших истребителях и на немецких не хотите поговорить?
Вы в курсе, что даже коллиматорный ПАК-1 к началу войны был не на всех И-16 и была ещё масса этих истребителей с "Альдисом", не говоря уже про И-15бис и И-153...

ЦитатаКогда разочарованные первыми боями с участием свежезакупленных «Аэрокобр» англичане спросили у фирмы «Белл», почему самолет не разгоняется до заявленной скорости, ответ был убийственным. Американцы, потупив глазки, сообщили, что в рекламных проспектах была указана скорость самолета с тщательно отполированной поверхностью и почти на тонну легче серийных образцов

Кстати, а что это были за "Аэрокобры"? И когда они поступили к англичанам? Сказать можете?
Откуда вообще эта цитата?

Цитата: Cutlass от 02.03.2019 10:05:05Странно что имея такой большой налёт в симуляторе вы не сделали соответствующих выводов о сильных и слабых сторонах И-16 и противостоявших ему мессеров и пытаетесь опираться только на "табличные ТТХ", что мягко говоря СОМНИТЕЛЬНО. 
Пример с приведёнными вами "рекламными ТТХ Р-39" достаточно наглядно это иллюстрирует.

Конечно рекламными! То-то Покрышкин отказался от перевооружения свой дивизии на Як-3 и Як-9У, а также Ла-7...

ЦитатаКстати...в таком случае можно "зайти от противного"......:
- чем вы объясните высокие потери Люфтваффе в начальном этапе войны на Восточном фронте...?

А кто вам сказал, что потери Люфтваффе на начальном этапе войны на Восточном фронте были большими?
На основе каких данных возникло это утверждение и чем оно может быть подтверждено?
Опять же, как вы выражаетесь, "заходя от противного", совершенно непонятно, почему после декларированных вами "высоких потерь Люфтваффе в начальном этапе войны на Восточном фронте" немецкое командование решило выполнить свой довоенный (разработанный перед нападением на СССР) план переброски 2-го Воздушного флота на Средиземное море? 
Причём сделано это было в самый неподходящий момент - когда началось советское контрнаступление под Москвой! 
Как вы это объясните?
Побежавшим и замерзающим войскам группы армий "Центр" больше не нужна была поддержка с воздуха в прежних масштабах?
Или Роммель стоял в это время в шаге от каких-то нефтепромыслов, захват которых радикально менял положение с нефтью и ГСМ в Третьем Рейхе?..

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 11:03:39Конечно рекламными! То-то Покрышкин отказался от перевооружения свой дивизии на Як-3 и Як-9У, а также Ла-7...

Александр!
Тема "авиации" совершенно НЕ моя, но ... Позволю себе сделать несколько ремарок.

Дивизия Покрышкина таки пересела на Лавочкиных.
ЕМНИП, то об этом написано в книге самого Покрышкина и/или его ведомого Голубева "В паре с "сотым".

Мало того, его "отказался" вполне реально могло быть связано НЕ с превосходством Р-39 над нашими самолетами, а с более прозаическими вещами.
У самолетов есть приличный остаточный ресурс. техника вполне освоена л/с. Что еще надо?
Пересадка на другой тип без особой необходимости в условиях войны повлечет на первом этапе на этапе освоения новой техники повышенные потери, по причине ее новизны для летчиков и технического персонала.
Нахрена?
Почему Вы этот момент во внимание не принимаете? А только в сторону говености нашей техники смотрите?
Почему считаете, что Р-39 ... "Ах, какой чаловЭк!"!(ц) ???

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 11:03:39А кто вам сказал, что потери Люфтваффе на начальном этапе войны на Восточном фронте были большими?
На основе каких данных возникло это утверждение и чем оно может быть подтверждено?
Опять же, как вы выражаетесь, "заходя от противного", совершенно непонятно, почему после декларированных вами "высоких потерь Люфтваффе в начальном этапе войны на Восточном фронте" немецкое командование решило выполнить свой довоенный (разработанный перед нападением на СССР) план переброски 2-го Воздушного флота на Средиземное море? 
Причём сделано это было в самый неподходящий момент - когда началось советское контрнаступление под Москвой! 
Как вы это объясните?
Побежавшим и замерзающим войскам группы армий "Центр" больше не нужна была поддержка с воздуха в прежних масштабах?
Или Роммель стоял в это время в шаге от каких-то нефтепромыслов, захват которых радикально менял положение с нефтью и ГСМ в Третьем Рейхе?..

Второе.
Вы только что сами доказали, что переброска 2ВФ никак не связана с " большими потери Люфтваффе на начальном этапе войны на Восточном фронте(ц).
Вот причина, которую Вы сами назвали: "Роммель стоял в это время в шаге от каких-то нефтепромыслов, захват которых радикально менял положение с нефтью и ГСМ в Третьем Рейхе"(ц)
Это НЕ является доказательством малых потерь "Люфтваффе на начальном этапе войны на Восточном фронте(ц).
Вот как хотите ...

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 11:03:39Конечно рекламными! То-то Покрышкин отказался от перевооружения свой дивизии на Як-3 и Як-9У, а также Ла-7...

А кто вам сказал, что потери Люфтваффе на начальном этапе войны на Восточном фронте были большими?
На основе каких данных возникло это утверждение и чем оно может быть подтверждено?
Опять же, как вы выражаетесь, "заходя от противного", совершенно непонятно, почему после декларированных вами "высоких потерь Люфтваффе в начальном этапе войны на Восточном фронте" немецкое командование решило выполнить свой довоенный (разработанный перед нападением на СССР) план переброски 2-го Воздушного флота на Средиземное море? 
Причём сделано это было в самый неподходящий момент - когда началось советское контрнаступление под Москвой! 
Как вы это объясните?
Побежавшим и замерзающим войскам группы армий "Центр" больше не нужна была поддержка с воздуха в прежних масштабах?
Или Роммель стоял в это время в шаге от каких-то нефтепромыслов, захват которых радикально менял положение с нефтью и ГСМ в Третьем Рейхе?..

Что удивительного в том что  Покрышкин отказался перевооружаться на отечественную технику....?.
С одной стороны тактика применения  им и его подразделением Р-39 оптимально подходила под те задачи завоевания превосходства в воздухе которые перед ним ставило командование.
Более-менее в этом аспекте с Р-39 могли конкурировать Ла-5 начиная с серий Ф\ФН, но это требовало переучивания личного состава, да и залп у Ла-5 был слабее.
Кстати именно в процессе переучивания на Ла-7 разбился Александр Клубов, что тоже могло повлиять на решение Покрышкина о продолжении полётов на хорошо освоенной матчасти.

Что не помешало Кожедубу и другим лётчикам достаточно эффективно действовать на Ла-5\7.


"Так что здесь еще один случай немецкого вранья. Сбивали, но сами потерь не несли. Что может быть лучшим примером, чем книга англичанина Майка Спика «Асы люфтваффе»? В книге приводятся два списка. Первый — обширный список германских асов в количестве 260 человек, имевших не менее 60 «побед». Второй покороче, состоит из 123 асов, которые погибли в годы войны. 

Причём нетолерантный зануда Спик указывает, когда и где они погибли. Так вот, из 123 указанных М. Спиком 72 аса закончили свой боевой путь именно на Восточном фронте. Остальные 51 — на всех иных фронтах. 

Что означают эти цифры? А означают они тот факт, что 58,5 % немецких «экспертов» погибло от рук советских летчиков! Не 58,5 % всех немецких летчиков, а именно же 58,5 % лётчиков-асов. Которые выбивали ВВС РККА на корню."

потери по периодам:

http://www.airwar.ru…tloss.html

Я не знаю чем именно руководствовались ОКл и Люфтваффе перебрасывая силы с Восточного фронта в Африку.

Мы кстати достаточно далеко ушли от темы.....был ли И-16 достаточно хорош что бы что-то противопоставить мессеру......?
Моё утверждение - БЫЛ.....во всяком случае "в оптимальном диапазоне скоростей и высот".

Цитата: liv444.1 от 02.03.2019 11:44:38Дивизия Покрышкина таки пересела на Лавочкиных.
ЕМНИП, то об этом написано в книге самого Покрышкина и/или его ведомого Голубева "В паре с "сотым".

Мало того, его "отказался" вполне реально могло быть связано НЕ с превосходством Р-39 над нашими самолетами, а с более прозаическими вещами.
У самолетов есть приличный остаточный ресурс. техника вполне освоена л/с. Что еще надо?
Пересадка на другой тип без особой необходимости в условиях войны повлечет на первом этапе на этапе освоения новой техники повышенные потери, по причине ее новизны для летчиков и технического персонала.
Нахрена?
Почему Вы этот момент во внимание не принимаете? А только в сторону говености нашей техники смотрите?
Почему считаете, что Р-39 ... "Ах, какой чаловЭк!"!(ц) ???

Так о том и речь! Что преимущества американских "кобр" перевешивали их недостатки.
И я не говорю о том, что наша техника была "говёной"!
Я говорю о том, что с начала 1942 по середину 1943 года наша промышленность ничего сопоставимого (по общему комплексу эксплуатационных характеристик!) предложить ВВС РККА не могла. 
И это факт! 
После колоссальной эвакуации за тысячи километров на восток и ухода на фронт огромной массы квалифицированных рабочих и даже инженеров (в авиаполки!) на заводы пришли дети, женщины и старики. И при этом ещё и существенно сократилась номенклатура выпускаемых полуфабрикатов!
Откуда у нас могли появиться сопоставимые машины в это время?

ЦитатаВторое.
Вы только что сами доказали, что переброска 2ВФ никак не связана с " большими потери Люфтваффе на начальном этапе войны на Восточном фронте(ц).
Вот причина, которую Вы сами назвали: "Роммель стоял в это время в шаге от каких-то нефтепромыслов, захват которых радикально менял положение с нефтью и ГСМ в Третьем Рейхе"(ц)

Пожалуйста, не надо передёргивать мои слова!
Это НЕ причина!
Роммель НЕ стоял в шаге или двух шагах от каких-то нефтепромыслов на Ближнем Востоке. 
Зимой 1941-1942 годов в Северной Африке боевые действия велись в районе ливийско-египетской границы. 
О том, что в Ливии полно нефти тогда никто не знал.
До месторождений в Персидском заливе, откуда, кстати, поступал бензин и в СССР,  было ещё очень далеко!

Цитата: Cutlass от 02.03.2019 11:48:00Я не знаю чем именно руководствовались ОКл и Люфтваффе перебрасывая силы с Восточного фронта в Африку.

Замечательно! То есть ваша теория о тяжёлых потерях Люфтваффе на Восточном фронте не выдержала столкновения с крупномасштабным реальным фактом.
Слив засчитан!
Кстати, ОКЛ (OKL - Oberkommando der Luftwaffe) не имело права самостоятельно перебрасывать 2-й Воздушный флот на Средиземное море. Это была прерогатива даже не Генерального штаба (Generalstabes des Heeres) или OKW (Oberkommando der Wehrmacht)! 
Вопросы переброски воздушных флотов были в компетенции исключительно OKH (Oberkommando des Heeres). 

ЦитатаЧто может быть лучшим примером, чем книга англичанина Майка Спика «Асы люфтваффе»? В книге приводятся два списка. Первый — обширный список германских асов в количестве 260 человек, имевших не менее 60 «побед». Второй покороче, состоит из 123 асов, которые погибли в годы войны. 
Причём нетолерантный зануда Спик указывает, когда и где они погибли. Так вот, из 123 указанных М.Спиком 72 аса закончили свой боевой путь именно на Восточном фронте. Остальные 51 — на всех иных фронтах. 
Что означают эти цифры? А означают они тот факт, что 58,5 % немецких «экспертов» погибло от рук советских летчиков! Не 58,5 % всех немецких летчиков, а именно же 58,5 % лётчиков-асов. Которые выбивали ВВС РККА на корню."

Я вполне допускаю, что около 60% немецких асов могло погибнуть на Восточном фронте.
Но как это доказывает ваш тезис о том, что Люфтваффе в 1941 году понесло тяжёлые потери?
Ведь в период советского контрнаступления под Москвой немецкое командование перебросило в Средиземное море почти целый Воздушный флот! 
Причём сняло его из района, который как раз и подвергся советским ударам!
Причём весьма результативным!
Как это связано с декларированными вами тяжёлыми немецкими потерями в воздухе?
Получается, что действия, которые предприняло немецкое командование противоречат вашему тезису о тяжёлых потерях Люфтваффе! Т.е., говоря попросту, его опровергают!

Цитатапотери по периодам:
http://www.airwar.ru…tloss.html

Ну и что там?..
Вы сами-то разобрались в этих списках?.. 

ЦитатаМы кстати достаточно далеко ушли от темы.....был ли И-16 достаточно хорош что бы что-то противопоставить мессеру......?
Моё утверждение - БЫЛ.....во всяком случае "в оптимальном диапазоне скоростей и высот".

И какой, по вашему, у И-16 был оптимальный диапазон высот и скоростей?
Выше вы написали, что 

ЦитатаИ-16 в диапазоне скоростей 250-400км\ч был ВЕСЬМА И ВЕСЬМА

Попытайтесь объяснить, как лётчики наших И-16 могли навязать немецким истребителям воздушные бои в этом скоростном диапазоне.
Сможете?.. 
Особенно с учётом того, что с 22 июня по 5 декабря 1941 года немцы почти беспрерывно наступали...

ЦитатаКрейсерская скорость самолёта на высоте 11 км составляла 640—675 км/ч. Такие высотно-скоростные характеристики делали его практически недосягаемым для атак противостоящих им в то время Messerschmitt Bf.109G-6. Эффективно бороться с «Москито» могли только первые реактивные истребители немцев Messerschmitt Me.262."

А нельзя ли поподробнее?
Это у какой модификации "Москито" была крейсерская скорость 640-675 км/ч?..

Цитата: SMF от 02.03.2019 11:42:27Есть наградной документ на Голодникова. По нему он в боях с июля 1942 г.



А есть статья в "Авиамастере" №5 за 2003 год Ю. Рыбина, посвященная судьбе всех И-16 СФ. По ней 6 июня 1942 г все И-16 переданы из 78-го ИАПа в 27-й ИАП. То есть Голодников из 2-го ГКАП на И-16 воевать не мог.

 Что касается воздушных боев, то у Марданова они почти все описаны. И-153 и И-15бис, конечно, активно летали на штурмовку, но также активно применялись по прямому назначению и случаев крупных потерь, когда немцы застали их с бомбами, не припомню. Бои чаще всего происходили на отходе от цели, когда лишнего груза уже не было.

1.Т.е. ему приснилось? Сомнительно. Самой статьи Ю.Рыбина не нашел, если не трудно, поделитесь ссылкой, но насколько я понял из различных ее цитирований и трактований на форумах, он обсуждает не все И-16, а судьбу конкретно Сафоновского И-16, причем на неточности в его исследовании ему указано как минимум один раз.
2. Бои? Глава о потерях включает в себя потери от ЗА, точные данные разграничения потерь в ходе штурмовок,в боях "при отходе от цели" и от ЗА имеются? И потом,что это значит - где хотим пишем И-153 и И-15бис как штурмовики, а где хотим, там истребители. Вы еще Ил-2 в потери истребителей занесите - а чо, ТТХ позволяли оборонительные бои с истребителями вести

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 10:12:35Вы хотите поговорить о крейсерских скоростях полёта истребителей того времени?
Давайте поговорим. 
И какая, по вашему, была крейсерская скороcть полёта Bf109E-7 и Bf109F-2?
Из какого положения И-16 могли их атаковать на этом режиме?

Чтобы всерьёз говорить о живучести в цель надо сначала попасть.
О качестве прицелов на наших истребителях и на немецких не хотите поговорить?
Вы в курсе, что даже коллиматорный ПАК-1 к началу войны был не на всех И-16 и была ещё масса этих истребителей с "Альдисом", не говоря уже про И-15бис и И-153...

Кстати, а что это были за "Аэрокобры"? И когда они поступили к англичанам? Сказать можете?
Откуда вообще эта цитата?

1.Да нет, это вы все тянете в таблицы, на этот раз по крейсерской скорости. Вы хоть помните. что такое крейсерская скорость?
2. В цель попадать не могли? Опять же, расскажите об этом Ворожейкину, который при выполнении учебной стрельбы по конусу при отличной оценке из 60 патронов 6 попаданий 54 дыры сделал, только 6 промазал. Его же спросите, как он умудрился разведчик одним снарядом 37мм с дистанции более полукилометра снять, ведь он по вашей теории физически это сделать не мог?
3.Ищите, подскажу только, что эта фраза из исследования нашего наиболее известного историка ВОВ, хочу посмотреть, как вы его рассчитывать будете
P.S. И кстати, пока лазил по форумам в поисках статьи Рыбина, нашел любопытное высказывание, напрямую касающееся соответствия документов и реальности: я уже 15 лет занимаюсь 109-ми мессерами. Из них 10 лет я считал, что длина 109-к серии F/G/K составляла 8940 мм, что кстати подтверждалось изданными руководствами на все эти серии. тем не менее обмеры всех сохранившихся или исследованных в годы войны самолетов, а также сложения результатов длин секций (по тем же заводским документам) давали длину 9020 мм Эта же длина давалась на серии G-10/K. Лишь полгода назад стало известно, что обмеры правильные - и 8940 мм - это длина предсерийного экземпляра с пропеллером Me-P6, оснащенным реверсом тяги, и эта величина попала в руководства. В серии такие винты не ставились и общая длина самолета составляла 9020 мм. Так я 14 лет всех убеждал что 9020 - это неверная цифра, что где-то ошиблись. Прокомментируете?

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 10:06:59Если человек прямо обманывает, несмотря на массу опубликованной информации, то никакого уважения его слова по данным вопросам вызывать не могут!

А давайте вы не будете моё отношение к Голодникову переносить на всех наших лётчиков.
Ладно?
Голодникова на основании его собственных документов МНОГОКРАТНО уличили во лжи даже тогда, когда он рассказывал только о себе.

Вы его с Попковым не перепутали? Что он там о себе солгал, обычный путь среднего летчика, не героя - учился, служил, воевал, иногда сбивал. Где он солгал?

Цитата: valery913 от 02.03.2019 14:25:40Вы его с Попковым не перепутали?

Ты Виталия Ивановича не трогай! Голоднику рядом с ним делать вообще нечего!

ЦитатаЧто он там о себе солгал, обычный путь среднего летчика, не героя - учился, служил, воевал, иногда сбивал. Где он солгал?

Пожалуйста!
Цитаты:
По Bf-109E ШКАСы были не плохи, «Е» был недостаточно бронирован, а вот по «F» или бомбардировщикам — слабо. У 10-го типа были два крупнокалиберных «Березина», синхронизированные. Хорошие пулеметы, мощные, надежные. 
А.С. Реактивные снаряды на И-16 были?
Н.Г. Были. 57 и 82 мм, 57 мм основные. Устанавливались по два на плоскость.
А.С. С эксплуатацией двигателей проблемы были?
Н.Г. Двигатели на И-16 стояли хорошие, очень надежные. Два-три цилиндра повредят, и все равно домой придешь. А «63-й» двигатель это «моща»! Очень приемистый! И-16 вообще «ходил за газом», разгонялся до максимума моментально, с «63-м» в особенности. Хорошо работал на всех высотах.
А.С. Николай Герасимович, И-16 «мессершмитту» сильно уступал?
Н.Г. Все основные типы И-16 — 10, 17, 21 типов — по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно, старые типы — 4, 5 — конечно сильнее. А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал...
...Мне не довелось много воевать на И-16, могу сказать мнение моих товарищей.
С Bf-109F 28-й и 29-й типы были примерно на равных, немного уступали, остальные типы, конечно, уступали сильно. На Севере «F» где-то в сентябре 42-го массово пошел, до этого в основном «Е» были. И-16 тип 28, 29 уступая «F» по максимальной скорости и вертикальному маневру, имел преимущество по горизонтальной маневренности и по вооружению. На вертикали «F» был очень силен. Вроде догоняешь его, вот-вот, а он форсаж дает и отрывается...
...На «Харрикейнах» было 8 и 12 пулеметов, по 4 и 6 в каждой плоскости. Пулеметы «Льюис», 7,7 мм. По надежности аналог ШКАСу...
А.С. А с английскими пушками у вас «Харрикейнов» не было?
Н.Г. Нет. Англичане пушки на «Харрикейны» начали устанавливать намного позже нас, наш успешный опыт использовали...

http://armedman.ru/v…onova.html

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 15:04:56Ты Виталия Ивановича не трогай! Голоднику рядом с ним делать вообще нечего!

Пожалуйста!
Цитаты:
По Bf-109E ШКАСы были не плохи, «Е» был недостаточно бронирован, а вот по «F» или бомбардировщикам — слабо. У 10-го типа были два крупнокалиберных «Березина», синхронизированные. Хорошие пулеметы, мощные, надежные. 
А.С. Реактивные снаряды на И-16 были?
Н.Г. Были. 57 и 82 мм, 57 мм основные. Устанавливались по два на плоскость.
А.С. С эксплуатацией двигателей проблемы были?
Н.Г. Двигатели на И-16 стояли хорошие, очень надежные. Два-три цилиндра повредят, и все равно домой придешь. А «63-й» двигатель это «моща»! Очень приемистый! И-16 вообще «ходил за газом», разгонялся до максимума моментально, с «63-м» в особенности. Хорошо работал на всех высотах.
А.С. Николай Герасимович, И-16 «мессершмитту» сильно уступал?
Н.Г. Все основные типы И-16 — 10, 17, 21 типов — по своим ТТХ уступали Bf-109E, но не очень сильно, старые типы — 4, 5 — конечно сильнее. А вот И-16 28 и 29 типов Bf-109E превосходили. Скорость у них с «мессером» была одинаковая, зато по маневренности, в т.ч. и по вертикальной «Е» «ишаку» уступал...
...Мне не довелось много воевать на И-16, могу сказать мнение моих товарищей.
С Bf-109F 28-й и 29-й типы были примерно на равных, немного уступали, остальные типы, конечно, уступали сильно. На Севере «F» где-то в сентябре 42-го массово пошел, до этого в основном «Е» были. И-16 тип 28, 29 уступая «F» по максимальной скорости и вертикальному маневру, имел преимущество по горизонтальной маневренности и по вооружению. На вертикали «F» был очень силен. Вроде догоняешь его, вот-вот, а он форсаж дает и отрывается...
...На «Харрикейнах» было 8 и 12 пулеметов, по 4 и 6 в каждой плоскости. Пулеметы «Льюис», 7,7 мм. По надежности аналог ШКАСу...
А.С. А с английскими пушками у вас «Харрикейнов» не было?
Н.Г. Нет. Англичане пушки на «Харрикейны» начали устанавливать намного позже нас, наш успешный опыт использовали...

http://armedman.ru/v…onova.html

Мелочевка по сравнению с тем, как Попков Графа сбивал...На взлете. против всех законов физики. Голодников всего лишь свое мнение высказал, опираясь на свой опыт и свое видение, к удивлению вашему, не совпадающему с вашими руководствами по эксплуатации, носящих налет рекламы, где-то с калибром перепутал, беда-то какая. И вот за эту х...ерню вы что-то предъявляете боевому летчику? Вы, по-моему, совсем берега потеряли

Цитата: SMF от 02.03.2019 15:04:45https://cloud.mail.ru/public/Adjh/hmPX5T8YA/Aviamaster%202003-05.pdf
 Описывает он судьбу каждого И-16 авиации СФ.
 Я вам таблицы со всеми причинами потерь привел. Название книги привел, чего ж вам более?
 И-153, как даже и И-15бис использовались для разных задач, одни и те же.

Прочитал, большое спасибо. Опять же, возвращаясь к документам, оцените процесс присвоения звания гвардейского полка сафоновцам и произошедшую при этом перетасовку документов, оттуда. думаю, и ноги растут всех этих несоответствий.По потерям нет разграничений от ЗА или в воздушных боях, только общая цифра боевых потерь

Цитата: valery913 от 02.03.2019 15:15:20Мелочевка по сравнению с тем, как Попков Графа сбивал...На взлете. против всех законов физики.

Давайте конкретно.
Вы это лично от Виталия Ивановича слышали?

ЦитатаГолодников всего лишь свое мнение высказал, опираясь на свой опыт и свое видение, к удивлению вашему, не совпадающему с вашими руководствами по эксплуатации, носящих налет рекламы, где-то с калибром перепутал, беда-то какая. И вот за эту х...ерню вы что-то предъявляете боевому летчику? Вы, по-моему, совсем берега потеряли

Да-да... Одни рассказы про эффективность И-16 чего стоят!..
Непонятно только, как же это на них наши лётчики все "мессера" не порвали летом 41-го?!.. При такой-то эффективности! "За "газом" ходит... разгоняется одинаково с "мессером"... боевые скорости одинаковые..."
Сколько их там было тех "мессеров"?.. Чуть больше тысячи всего-навсего!!..
Тут вот один вирпил рассказывает про какой-то выгодный высотно-скоростной диапазон у "ишачка", зайдя в который можно было рвать всё, что шевелится...

Только, блин, когда читаешь документы наших полков из архивов, то каждый раз почему-то после этого надраться вусмерть хочется. И каждый раз думаешь, как же это всё-таки мы выстояли?..

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 10:12:35Вы хотите поговорить о крейсерских скоростях полёта истребителей того времени?
Давайте поговорим. 
И какая, по вашему, была крейсерская скороcть полёта Bf109E-7 и Bf109F-2?
Из какого положения И-16 могли их атаковать на этом режиме?

В реальной, "не табличной" жизни таких ситуаций могло быть много. С превышения, с использованием элемента внезапности, в других случаях наличия тактического преимущества.  

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 10:12:35
Чтобы всерьёз говорить о живучести в цель надо сначала попасть.
О качестве прицелов на наших истребителях и на немецких не хотите поговорить?
Вы в курсе, что даже коллиматорный ПАК-1 к началу войны был не на всех И-16 и была ещё масса этих истребителей с "Альдисом", не говоря уже про И-15бис и И-153...

А ничего, что среди л.с. сталинских соколов прицелы были вообще не особо популярны? Об этом, емнип, у Ворожейкина есть. Причем его заметки были изданы ещё во время войны.

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 10:12:35
Кстати, а что это были за "Аэрокобры"? И когда они поступили к англичанам? Сказать можете?
Откуда вообще эта цитата?

Мне тоже припоминается, что бритам пытались втюхать Р-39, но они от них отмахались, как и USAF, кстати.

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 12:32:47
Кстати, ОКЛ (OKL - Oberkommando der Luftwaffe) не имело права самостоятельно перебрасывать 2-й Воздушный флот на Средиземное море. Это была прерогатива даже не Генерального штаба (Generalstabes des Heeres) или OKW (Oberkommando der Wehrmacht)! 
Вопросы переброски воздушных флотов были в компетенции исключительно OKH (Oberkommando des Heeres). 

А Вы уверены, что решение было ситуационным, а не спланированным ещё тогда, когда предполагалось, что вся восточная компания займёт несколько месяцев?

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 15:46:51Давайте конкретно.
Вы это лично от Виталия Ивановича слышали?

Да-да... Одни рассказы про эффективность И-16 чего стоят!..
Непонятно только, как же это на них наши лётчики все "мессера" не порвали летом 41-го?!.. При такой-то эффективности! "За "газом" ходит... разгоняется одинаково с "мессером"... боевые скорости одинаковые..."
Сколько их там было тех "мессеров"?.. Чуть больше тысячи всего-навсего!!..
Тут вот один вирпил рассказывает про какой-то выгодный высотно-скоростной диапазон у "ишачка", зайдя в который можно было рвать всё, что шевелится...

ФСЦО. давайте спокойней. У вас кончились аргументы и в пылу спора вы вгорячах обосрали участника войны за его мнение. Не за результаты работы, якобы приписанные, не за ордена, якобы криво полученные, не за выдуманные истории, якобы с ним случившиеся, за собственное мнение назвали человека лжецом. Вы перебрали, признайте. Опять же, Попкова я не осуждаю. если вам так подумалось. Человек на старости лет стал страдать расстройством психики, проще говоря впал в маразм, реальные события смешались с выдуманными им же для фильма, который он консультировал, он не виноват, виновен всего лишь возраст и тот мудак журналист. что выдал это на страницы печати. Голодников же аргументирует свои слова с точки зрения летчика с практическим опытом, у вас-то его нет вообще, и вы машете руководством по эксплуатации " а там написано так, поэтому Голодников врет". Поспокойнее, пожалуйста.

Цитата: valery913 от 02.03.2019 15:15:20И вот за эту х...ерню вы что-то предъявляете боевому летчику?

Лётчик боевой - слава ему и низкий поклон за его боевые вылеты!
Но использовать его воспоминания в качестве источника исторической информации нельзя - недостаточно достоверны.
Это касается любых воспоминаний - такова особенность человеческой памяти, но доверия не пойманным на ошибках - больше.
Поэтому основа - документы, как первичные, так и их обобщения.