АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: ВТБ! от 02.03.2019 16:09:10Лётчик боевой - слава ему и низкий поклон за его боевые вылеты!
Но использовать его воспоминания в качестве источника исторической информации нельзя - недостаточно достоверны.
Это касается любых воспоминаний - такова особенность человеческой памяти, но доверия не пойманным на ошибках - больше.
Поэтому основа - документы, как первичные, так и их обобщения.

Напоминаю чересчур забывчивым, что документы пишут люди, со всеми своими слабостями, предпочтениями и интересами. Информация должна быть подтверждена со всех сторон - и документами, и очевидцами.

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 12:32:47Попытайтесь объяснить, как лётчики наших И-16 могли навязать немецким истребителям воздушные бои в этом скоростном диапазоне.
Сможете?.. 
Особенно с учётом того, что с 22 июня по 5 декабря 1941 года немцы почти беспрерывно наступали...

У меня складывается впечатление что летая на И-16 в выше озвученном симуляторе вы так и не решили "проблему прокладки между РУС-ом и сиденьем", раз задаёте такие вопросы, на которые у вас нет ни ответа ни даже примерного решения......
А не имея ни решения ни ответа вы всё вынуждены сводить к "табличным ТТХ"

Врубите головной мозг и постарайтесь ответить на вопрос,  как лётчику И-16 добиться что бы атакующий его лётчик мессера "слил" скорость до оптимальных  для И-16 250-400км.ч ...?

У лётчика мессера при прочих равных есть ДВА варианта:

1. атаковать И-16 с запасом энергии на максимальной скорости, в случае ухода И-16 из под атаки не пытаться довернуть на цель с потерей энергии тем самым создавая предпосылки для выравнивания скоростей и переводу боя на виражи, а используя запас энергии уходить на вертикаль, создавая условия для повторной атаки сверху.

2. попытаться довернуть до И-16, вести огонь с упреждением, вынося точку прицеливания под капот и рискуя потерять энергию без возможности выхода на вертикаль, а в случае боя на малых высотах - не имея возможности оторваться в пикировании используя запас высоты...то есть создавая предпосылки для огневого решения в пользу И-16.

Скороподъёмность И-16 позволяла в случае необходимости за 3-4 минуты после взлёта набрать высоту и обеспечить превышение над противником. В случае если это удавалось - мессеры просто не вступали в бой. Если же мессеров подлавливали  у земли во время штурмовки "без штанов", то есть без запаса скорости и высоты - тут уже никакие , даже "табличные ТТХ" не рулили от слова СОВСЕМ.

И-16 против пары Bf-109F2....:
https://www.youtube.…cYj53c6Bf0
чем помогут в таком случае "табличные ТТХ" .....?

Другое дело что по целому комплексу причин подобные ситуации в самом начале войны было сложно а потом и невозможно создать, в сколь нибудь массовом количестве.
Оставалось только затягивать противника в виражный бой и там сбивать...если он конечно "поведётся".

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 15:46:51Давайте конкретно.
Вы это лично от Виталия Ивановича слышали?

Да-да... Одни рассказы про эффективность И-16 чего стоят!..
Непонятно только, как же это на них наши лётчики все "мессера" не порвали летом 41-го?!.. При такой-то эффективности! "За "газом" ходит... разгоняется одинаково с "мессером"... боевые скорости одинаковые..."
Сколько их там было тех "мессеров"?.. Чуть больше тысячи всего-навсего!!..
Тут вот один вирпил рассказывает про какой-то выгодный высотно-скоростной диапазон у "ишачка", зайдя в который можно было рвать всё, что шевелится...

Только, блин, когда читаешь документы наших полков из архивов, то каждый раз почему-то после этого надраться вусмерть хочется. И каждый раз думаешь, как же это всё-таки мы выстояли?..

Вы или не хотите или не умеете читать.
Выше по ветке вам достаточно подробно разжевали причины по которым ВВС РККА огребли по полной программе в начале войны, и "табличные ТТХ И-16" в этом перечне занимают далеко не первое место.

По комплексу характеристик И-16 БЕЗУСЛОВНО проигрывал мессерам от Е4\7 и чем дальше  тем больше.

НО....у И-16 были свои преимущества перед мессерами , как раз те котоые вам перечислил ветеран:
1.  хорошая тяговооружённость, позволявшая очень быстро набирать максимальную скорость и иметь лучгшую скороподъёмность на малых скоростях.
2.  горизонтальная манёвренность

Лично у меня складывается впечатление что И-16 в виртуальном небе вы не освоили, и самое большее чего достигли в управлении этим самолётом - тянуть ручку "до пупа"...с достаточно предсказуемым результатом в виде повторяющихся атак противника из верхней полусферы.

Если сам "рукожоп", не надо думать что все остальные тоже не умеет правильно "готовить" И-16 или  это "самолёт плохой".

Цитата: Ilya Kaiten от 02.03.2019 16:02:21В реальной, "не табличной" жизни таких ситуаций могло быть много. С превышения, с использованием элемента внезапности, в других случаях наличия тактического преимущества.

Ага... И много таких случаев было?..
Чтобы получить позиционное преимущество нужно уметь очень хорошо летать и иметь высокий уровень групповой слётанности.
При этом, что радиосвязи на И-16, можно сказать, практически и не было.
Вы взлетаете группой и ориентируетесь по действиям своего ведущего. На разворотах нередки отрывы ведомых с потерей группы, а часто и ориентировки...
А математика - проста!
Вы посчитайте хотя бы количество наших истребителей, имевшихся только в западных округах.
А у немцев - чуть больше одной тысячи "мессеров". Причём это вместе со "стодесятыми"!
Посмотрите на средний налёт по полкам! 
Большая часть лётного состава истребительной авиации за 1940-1941 год налетала считанные часы!
Посмотрите на тот же покрышкинский 55-й ИАП!
В 1941 году летать начал только в апреле.
Всего 630 часов на весь полк. По 10 часов на каждого лётчика.
Проведена 131 стрельба по конусу (результативных 104) и 123 учебных воздушных боя.
И тут начинается перевооружение на МиГ-3...
124-й ИАП за 1940 год налетал 1938 часов 20 минут - в среднем 20–25 часов налёта на каждого пилота. В первой половине 1941 года налёт составил всего 667 часов 32 минуты. В среднем 8,1 часа на каждого из 82 пилотов полка! 
Уровень боевой подготовки был вообще никаким - за пять месяцев 1941 года ВСЕ ЛЁТЧИКИ выполнили всего 10 стрельб по наземным мишеням (в январе), а по конусу в воздухе не стреляли вообще ни разу.
И подобные данные можно выкладывать и выкладывать тут бесконечно.

А у самых "желторотых" немецких выпускников авиашкол выпуска весны 1940 года, попавших в строевые части после прохождения КБП в учебных группах, перед нападением на СССР было уже минимум 400 часов! И это только на истребителе!
Те кто вышел из авиашкол у немцев весной 1941 года во фронтовые части не попали! Они пошли тренироваться в учебные группы и начали прибывать во фронтовые части только осенью 41-го...

ЦитатаА ничего, что среди л.с. сталинских соколов прицелы были вообще не особо популярны? Об этом, емнип, у Ворожейкина есть. Причем его заметки были изданы ещё во время войны.

Кончайте бред нести.

ЦитатаА Вы уверены, что решение было ситуационным, а не спланированным ещё тогда, когда предполагалось, что вся восточная компания займёт несколько месяцев?

Слушайте, вы прочитанный текст адекватно воспринимаете?
Где я написал, что решение о переброски соединений и частей 2-го Воздушного флота было ситуационным? Покажите!

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 16:43:45Ага... И много таких случаев было?..
Чтобы получить позиционное преимущество нужно уметь очень хорошо летать и иметь высокий уровень групповой слётанности.
При этом, что радиосвязи на И-16, можно сказать, практически и не было.
Вы взлетаете группой и ориентируетесь по действиям своего ведущего. На разворотах нередки отрывы ведомых с потерей группы, а часто и ориентировки...
А математика - проста!
Вы посчитайте хотя бы количество наших истребителей, имевшихся только в западных округах.
А у немцев - чуть больше одной тысячи "мессеров". Причём это вместе со "стодесятыми"!
Посмотрите на средний налёт по полкам! 
Большая часть лётного состава истребительной авиации за 1940-1941 год налетала считанные часы!
Посмотрите на тот же покрышкинский 55-й ИАП!
В 1941 году летать начал только в апреле.
Всего 630 часов на весь полк. По 10 часов на каждого лётчика.
Проведена 131 стрельба по конусу (результативных 104) и 123 учебных воздушных боя.
И тут начинается перевооружение на МиГ-3...
124-й ИАП за 1940 год налетал 1938 часов 20 минут - в среднем 20–25 часов налёта на каждого пилота. В первой половине 1941 года налёт составил всего 667 часов 32 минуты. В среднем 8,1 часа на каждого из 82 пилотов полка! 
Уровень боевой подготовки был вообще никаким - за пять месяцев 1941 года ВСЕ ЛЁТЧИКИ выполнили всего 10 стрельб по наземным мишеням (в январе), а по конусу в воздухе не стреляли вообще ни разу.
И подобные данные можно выкладывать и выкладывать тут бесконечно.

А у самых "желторотых" немецких выпускников авиашкол выпуска весны 1940 года, попавших в строевые части после прохождения КБП в учебных группах, перед нападением на СССР было уже минимум 400 часов! И это только на истребителе!
Те кто вышел из авиашкол у немцев весной 1941 года во фронтовые части не попали! Они пошли тренироваться в учебные группы и начали прибывать во фронтовые части только осенью 41-го...

Кончайте бред нести.

Слушайте, вы прочитанный текст адекватно воспринимаете?
Где я написал, что решение о переброски соединений и частей 2-го Воздушного флота было ситуационным? Покажите!

Вы сами перечислили причины которые вообще никак не коррелируют с "табличными ТТХ И-16"........

Цитата: Cutlass от 02.03.2019 16:47:00Вы сами перечислили причины которые вообще никак не коррелируют с "табличными ТТХ И-16"........

Только проблема в том, что при равном уровне выучки лётчиков на И-16 и на Bf109, сидящий в кабине последнего выиграть вам бой в среднестатистическом случае не даст!
У его самолёта больше технических преимуществ! И это всё решит.
Тут уже не раз обсуждалось и показывалось, что при одинаковом уровне боевой подготовки преимущества в 15-20% в ТТХ обеспечивает подавляющий перевес.
Типичный пример - появление И-15 осенью 1936 года в Испании!
И наши, и немецкие, и итальянские лётчики имели примерно одинаковый уровень налёта и боевой подготовки. При этом никто из них до этого не воевал. Т.е. реального боевого опыта - не было!
Но И-15 превосходил по скорости и манёвренности Не51 и Fiat CR.32 на эти самые проценты. И тут же в Берлин и Рим понеслись вопли, что "у красных появились супер-истребители!.. Летать невозможно... И вообще всё пропало...".
Поэтому все рассказы Голодникова о паритете И-16 и Bf109 - чушь!

Цитата: Cutlass от 02.03.2019 16:40:10НО....у И-16 были свои преимущества перед мессерами , как раз те котоые вам перечислил ветеран:
1.  хорошая тяговооружённость, позволявшая очень быстро набирать максимальную скорость и иметь лучгшую скороподъёмность на малых скоростях.

Где хорошая тяговооружённость?
Тебе ещё раз выложить таблицу высотности немецкого мотора в сравнении М-62 и М-63 у которых винты крутились на сверхзвуке с потерей КПД?

Цитата2.  горизонтальная манёвренность

Да ещё в Испании "мессер" с изрядным запасом превосходил "ишака".
Я же приводил цитату из акта испытаний!
С чего вы взяли, что поздние И-16 будут более манёвренными, нежели хотя бы даже Bf109Е?
Немцы ещё со времён Первой Мировой войны понимали, что наступательный бой - это бой с использованием вертикального манёвра.

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 16:43:45Ага... И много таких случаев было?..

Судя по тому, что И-16 таки сбивали мессера - достаточно.

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 16:43:45
Чтобы получить позиционное преимущество нужно уметь очень хорошо летать и иметь высокий уровень групповой слётанности.

Так что было первопричиной - ТТХ И-16 или низкая подготовка?

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 16:43:45
При этом, что радиосвязи на И-16, можно сказать, практически и не было.
Вы взлетаете группой и ориентируетесь по действиям своего ведущего. На разворотах нередки отрывы ведомых с потерей группы, а часто и ориентировки...

Тут бОльшую роль сыграла устаревшая тактика. Когда перешли на пары проблема практически исчезла.

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 16:43:45
Кончайте бред нести.

Ну, знаете ли...

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 16:43:45
Слушайте, вы прочитанный текст адекватно воспринимаете?
Где я написал, что решение о переброски соединений и частей 2-го Воздушного флота было ситуационным? Покажите!

Вы привели переброску как аргумент о несущественности потерь люфтваффе в начале ВОВ.  Я же полагаю, что потери никак на неё не повлияли просто в силу инерции. "Внизу" могли считать переброску несвоевременной, но решение принималось "наверху" и задолго до того, как эскадрильи пришлось ротировать из-за высоких плтерь в людях и технике.

Cutlass и ФЦСО. Как будто снова, как 18 лет назад, со времён СПШ, оказался на жёлтом и потом на сухом)))
З.Ы. Cutlass'а в небе встречал, ФЦСО - нет.

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 17:05:21Только проблема в том, что при равном уровне выучки лётчиков на И-16 и на Bf109, сидящий в кабине последнего выиграть вам бой в среднестатистическом случае не даст!
У его самолёта больше технических преимуществ! И это всё решит.
Тут уже не раз обсуждалось и показывалось, что при одинаковом уровне боевой подготовки преимущества в 15-20% в ТТХ обеспечивает подавляющий перевес.
Типичный пример - появление И-15 осенью 1936 года в Испании!
И наши, и немецкие, и итальянские лётчики имели примерно одинаковый уровень налёта и боевой подготовки. При этом никто из них до этого не воевал. Т.е. реального боевого опыта - не было!
Но И-15 превосходил по скорости и манёвренности Не51 и Fiat CR.32 на эти самые проценты. И тут же в Берлин и Рим понеслись вопли, что "у красных появились супер-истребители!.. Летать невозможно... И вообще всё пропало...".
Поэтому все рассказы Голодникова о паритете И-16 и Bf109 - чушь!

Зависит от тактики и задач сторон.

Кто именно и на каких машинах сбивал мессеров в 41 и начале 42гг......?
Ответ будет простой - самым массовым самолётом был в тот момент И-16, на нём и сбивали.

Почему более продвинутые Мессера не посбивали все менее продвинутые И-16 в небе Испании....?
Почему более навороченные И-16 не посбивали все самолёты франкистов...?
Почему тот же самый трюк не смогли проделать Люфтваффе в СССР с И-16....?
Почему  ВПР СССР рассматривало вариант возобновления производства И-16 в 42-43г если он был столь плох "по табличным ТТХ" ....?
Потому что Воюет не техника с "табличными ТТХ".....воюют ЛЮДИ.

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 17:22:15Где хорошая тяговооружённость?
Тебе ещё раз выложить таблицу высотности немецкого мотора в сравнении М-62 и М-63 у которых винты крутились на сверхзвуке с потерей КПД?

Да ещё в Испании "мессер" с изрядным запасом превосходил "ишака".
Я же приводил цитату из акта испытаний!
С чего вы взяли, что поздние И-16 будут более манёвренными, нежели хотя бы даже Bf109Е?
Немцы ещё со времён Первой Мировой войны понимали, что наступательный бой - это бой с использованием вертикального манёвра.

Выше приводил.
Меньший КПД винта  не давал возможности выдавать И-16 быстрый разгон и иметь скороподъёмность на скоростях до 250км\ч больше чем у Эмиля....?
Посмотрите внимательно таблицы приведённые выше.
У Эмиля скороподъёмность на высоте до 2км  и скорости 210-250км\ч ниже на 3-5м.сек чем у И-16.
И-16 у земли имеет климб 21м\сек а Эмиль  чуть меньше 17.
Лагг-3  4серии 16+м.сек,  примерно столько же сколько и П-39 наиболее форсированной серии Д....которая начинает хорошо климбиться на высоте 3км.
О чём вам собственно Кожемяко и пытался втолковать, говоря что "Кобра" у земли - УТЮГ.

Цитата: ФЦСО от 27.02.2019 09:23:23Причём тут вообще гражданская раскраска?
Как вы её увидите и идентифицируете ночью пусть даже во всполохах АНО? 
Или вы думаете, что на перехватчике стоял прожектор-искатель с дистанционным управлением?
Так тот же Осипович прямо сказал, что гражданские самолёты иностранных авиакомпаний они не знали и не изучали!
.......

Вот причем.
На самолете должны быть нанесены опознавательные знаки. Если это военные самолеты, то опознавательные знаки армии государства. Если гражданские самолёты - знаки авиакомпании и регистрационный номер того государства, где зарегистрировано воздушное судно. Могут быть нарисованы орлы и крокодилы, но это не обязательно. Знаки принадлежности должны быть хорошо видимы днем и ночью. Не знаю как на иностранных, но на наших самолетах, например, Ту-154 стоит тумблёр "Подсвет эмблемы", который включает освещение регистрационных знаков на киле. Это требование обязательно. Чтобы в конфликтных ситуациях перехватчик видел, с кем имеет дело. И в первую очередь, чтобы увидели опознавательные знаки, заинтересован гражданский самолет. Чтобы перехватчик опознал гражданский  самолет. 
Ни кто сразу не сбивает неопознанный самолет, может, за исключением особых случаев. Сначала с самолетом пытаются связаться с земли по рабочим гражданским каналам. Если не удаётся, поднимают перехватчик. Перехватчик опознаёт самолёт, пытается связаться по радио. Если это не удаётся, пытается подавать команды условными сигналами, которые все, кто поднялся в небо, прекрасно прекрасно знают. Самолет нарушитель должен без задержки выполнять команды перехватчика, которые невозможно не увидеть. Если же самолет   нарушитель не отвечает, не выполняет, то это его решение. Туда ему и дорога.

Цитата: ligr от 02.03.2019 17:38:20Cutlass и ФЦСО. Как будто снова, как 18 лет назад, со времён СПШ, оказался на жёлтом и потом на сухом)))
З.Ы. Cutlass'а в небе встречал, ФЦСО - нет.

Потому что приходят такие "звиздуны" и начинают чесать про "подавляющее превосходство немецкой техники", а сами не удосужатся ни свою освоить  ни слабые стороны вражеской изучить.
И начинают "табличными ТТХ" меряться до изжоги...
Только возгникает вполне резонный вопрос:
каким таким макаром сбивали "передовую немецкую технику" и в итоге загнали фашиста в землю...?
 Логичного ответа у них НЕТ...разве что "мясом закидали".

Цитата: Cutlass от 02.03.2019 17:39:00Зависит от тактики и задач сторон.

При прочих равных победа будет за Bf109.

ЦитатаКто именно и на каких машинах сбивал мессеров в 41 и начале 42гг......?
Ответ будет простой - самым массовым самолётом был в тот момент И-16, на нём и сбивали.

Да, самым массовым был И-16. Но его доля в ВВС очень быстро падала, так как в 1941 году он уже не выпускался, а на фронт шли новые истребители, котоыре были гораздо проще в освоении лётным составом.
Успехи у И-16, конечно, были. Но правомерен вопрос: какой ценой достигались они на этих самолётах?

ЦитатаПочему более продвинутые Мессера не посбивали все менее продвинутые И-16 в небе Испании....?

Достаточно много сбили. Вы попробуйте найти хоть один день, когда наши в Испании сбили два "мессера"!
Найти дни, когда сбивалось два и более И-16 - не проблема.

ЦитатаПочему более навороченные И-16 не посбивали все самолёты франкистов...?

Маловато их было. Да и вооружение из двух пулемётов - так себе.

ЦитатаПочему тот же самый трюк не смогли проделать Люфтваффе в СССР с И-16....?

Вы плохо представляете себе статистику боевых действий. Были весьма близки к этому.

ЦитатаПочему  ВПР СССР рассматривало вариант возобновления производства И-16 в 42-43г если он был столь плох "по табличным ТТХ" ....?
Потому что Воюет не техника с "табличными ТТХ".....воюют ЛЮДИ.

Этот вопрос вообще не рассматривался в Ставке или Генштабе! Его "задробили" на уровне Главкома Новикова.
Предложение начать выпуск И-153 и И-16 было выдвинуто на основе опыта боёв на Кавказе, где мало аэродромов для современных скоростных боевых самолётов.

Цитата: Cutlass от 02.03.2019 17:55:24...
И начинают "табличными ТТХ" меряться до изжоги...
...

Ну ещё арабы во времена арабо-израильских войн доказали, что любая передовая техника в руках дикаря - кусок железа)) Воюет не техника - воюют люди. Ну и классика:"Война — это не просто кто кого перестреляет. Война — это кто кого передумает". (с) Старшина Федот Васков.

Цитата: Rocket от 01.03.2019 15:26:58МиГ 21 "Бизон" тянет  без натяжек на 4 и ещё фору даст некоторым из 4того. Хотя некоторые "специалисты" его ниже 3го опускают, типа 2 ++

Это, вы часом, не про директора НИИ АС академика Федосова?..

ЦитатаА  то что авионика, вооружение, БРЛС, нашлемная система целеуказания, индикация на лобовом стекле, дисплеи  и прочие навесные плюшки, типа станции РЭБ  как бы не зачёт.

Ну вот скажите, кому из истребителей 4-го поколения может дать фору МиГ-21 "Бизон"?
Изначально это был истребитель 2-го поколения, который благодаря установке БРЛС "Копьё", а за тем и "Копьё-М" ( http://foto-i-mir.ru/kopie-m-rls/ ) получил возможность вести встречный ракетный воздушный бой на средних дистанциях.
Но где качества сверхманёвренности, которые обязательны для 4-го поколения? Он же МиГ-19 проиграет в манёвренном бою!
Опять же дальность полёта без ПТБ равная 1200 км... это как-то нынче маловато будет... 
Но, с другой стороны, учитывая объём затрат на модернизацию - получилось дёшево и довольно сердито.
Движок бы ему поменять и крыло хотя бы по китайскому образцу с изломом сделать...
 

Цитата: Cutlass от 02.03.2019 17:50:25Выше приводил.

Что вы приводили?.. Многократно правленные игровые данные? Это - мусор.

ЦитатаМеньший КПД винта  не давал возможности выдавать И-16 быстрый разгон и иметь скороподъёмность на скоростях до 250км\ч больше чем у Эмиля....?
Посмотрите внимательно таблицы приведённые выше.

Это вы посчитайте линейную скорость лопастей винта АВ-1 диаметром 2,7 и 2,8 метра, стоявшего на поздних И-16, с учётом 2200 об/мин у двигателя М-62 и 2400 об/мин у двигателя М-63 на форсаже. 
На М-63 на форсаже концы лопастей даже у земли уже выходили на число М>1,0! У земли, Карл!
Что бы вам реализовать минимальный радиус виража, вам надо придать самолёту после крена максимальный угол атаки!
Это вызывает лавинообразный рост лобового сопротивления!
Компенсируется оно только мощностью двигателя, которая снимается тягой воздушного винта.
А у вас на форсаже лопасти уходят на сверхзвук. Причём, с каждой сотней метров высоты ситуация всё хуже.
И это явление сказывается и на вираже, и на боевом развороте, и на разгоне по прямой, и на разгоне со снижением.
Фигли говорить! Вон у меня в журнале огромная статья Олега Киселёва в нескольких частях про действия И-16 в "Зимней войне". Двухмоторные "Бленхеймы" на лыжах удирали от "ишачков"...
А тут нам рассказывают о "хождении за газом" и паритете с "мессерами"... 
В ЛИИ НКАП и НИИ ВВС когда "стодевятый" испытывали все лётчики-испытатели просто охренели. После чего собственно и начался постепенный накат на Н.Н.Поликарпова на предмет того, с какими параметрами устойчивости он создаёт самолёты...

Цитата: ФЦСО от 02.03.2019 16:43:45Ага... И много таких случаев было?..
Чтобы получить позиционное преимущество нужно уметь очень хорошо летать и иметь высокий уровень групповой слётанности.
При этом, что радиосвязи на И-16, можно сказать, практически и не было.
Вы взлетаете группой и ориентируетесь по действиям своего ведущего. На разворотах нередки отрывы ведомых с потерей группы, а часто и ориентировки...
А математика - проста!
Вы посчитайте хотя бы количество наших истребителей, имевшихся только в западных округах.
А у немцев - чуть больше одной тысячи "мессеров". Причём это вместе со "стодесятыми"!
Посмотрите на средний налёт по полкам! 
Большая часть лётного состава истребительной авиации за 1940-1941 год налетала считанные часы!
Посмотрите на тот же покрышкинский 55-й ИАП!
В 1941 году летать начал только в апреле.
Всего 630 часов на весь полк. По 10 часов на каждого лётчика.
Проведена 131 стрельба по конусу (результативных 104) и 123 учебных воздушных боя.
И тут начинается перевооружение на МиГ-3...
124-й ИАП за 1940 год налетал 1938 часов 20 минут - в среднем 20–25 часов налёта на каждого пилота. В первой половине 1941 года налёт составил всего 667 часов 32 минуты. В среднем 8,1 часа на каждого из 82 пилотов полка! 
Уровень боевой подготовки был вообще никаким - за пять месяцев 1941 года ВСЕ ЛЁТЧИКИ выполнили всего 10 стрельб по наземным мишеням (в январе), а по конусу в воздухе не стреляли вообще ни разу.
И подобные данные можно выкладывать и выкладывать тут бесконечно.

Скрытый текст

А у самых "желторотых" немецких выпускников авиашкол выпуска весны 1940 года, попавших в строевые части после прохождения КБП в учебных группах, перед нападением на СССР было уже минимум 400 часов! И это только на истребителе!
Те кто вышел из авиашкол у немцев весной 1941 года во фронтовые части не попали! Они пошли тренироваться в учебные группы и начали прибывать во фронтовые части только осенью 41-го...

Кончайте бред нести.

Слушайте, вы прочитанный текст адекватно воспринимаете?
Где я написал, что решение о переброски соединений и частей 2-го Воздушного флота было ситуационным? Покажите!

    Вот собственно говоря и весь хрен до копейки. В смысле причин поражения нашей ИА в 1941 году. И ТТХ самолётов тут роли не играют совершенно. Точно так же немцы херачили бы наших соколов, даже если бы вооружены они были Ла-11.

Цитата: Ilya Kaiten от 28.02.2019 21:44:26По "информации от китайских товарищей" индусы при бомбардировке лагеря отправили к гуриям до 345 правоверных за 15 минут.

Вранье. Они вообще никуда не попали. и более того, если бы даже попали всеми - избранный тип боеприпаса не позволил бы им этого. ВООБЩЕ,

Цитата: ФЦСО от 01.03.2019 10:19:52Полистал тамошние странички. 
Пишут, что каждый из 12 "Миражей", наносивших удар по лагерю правоверных террористов, нёс примерно по 2 тонны болезной нагрузки. Якобы одна пара отработала неудачно - бомбы и зажигательные баки легли на склон горы. Возможно, в момент бомбометания уклонялись от пуска ЗУР. В общем, "паки" результат взрывов этих сброшенных бомб и баков с напалмом выдают за все результаты индийского авиаудара.

Это индусы это пишут? А доказательств, разумеется, у них никаких, кроме "мой брат жены свата слышал, как мужик в форме рассказывал"?