АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: DMAN от 12.08.2020 09:51:57Ну еперный балет, это же очевидно, на Альбатросе
только торпед должно быть 6,5 тонны и куча всего
другого. Торпедный отсек убрали, отсек РГБ убрали,
самолет стал легче и короче, 2 подъемных двигателя
уже не нужны. Понятно не аналог один в один, но
таки наследник.

 Что за дичь?

Цитата: DMAN от 12.08.2020 09:16:28Вот только не надо гнусных инсинуаций. Как самолет его вполне
себе Россия потянула, Союз тогда уже закончился, а вот с
оборудованием там таки вопрос.
Что бы было понятно: А-40 альбатрос без целевого оборудования
для противолодочной работы называется Бе-200ЧС.

Кстати, Бе-200 в будущем планируется оснащать новым более мощным и гораздо более экономичным двигателем ПД-8:
https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=506306&lang=RU
https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=524588&lang=RU

Тяга вырастет с нынешних 7.5 тонн до 8-8.6 тонн. Удельный расход топлива снизится с нынешних 0.6 кг/кгс∙ч до 0.51-0.52 кг/кгс∙ч. 

Таким образом, можно будет увеличить максимальную взлетную массу Бе-200 с нынешних 41-43 тонн до 46-48 тонн. Перегоночная дальность возрастёт с нынешних 3850 км до 4500-5000 км.

Цитата: DMAN от 12.08.2020 09:39:13Ну как бы это вам объяснить? Самолет с загрузкой 1,3 тонн не может
быть противолодочником от слова абсолютно. Для понимания, масса
только одного магнитометра MAD со всей сопутствующей аппаратурой
составляет 1,6 тонны. А еще куча буев, противолодочной аппаратуры
для буев, торпед и глубинных бомб, а это еще многие тонны.
Пожалейте сову.

"Перегоночная дальность" -  вам вообще понятно, что это такое? Что вы с темы съезжаете по касательной?

Цитата: DMAN от 12.08.2020 15:30:15И да, что бы закончить мучить сову выскажу свое мнение: минимально возможная
максимальная масса для хоть как то вменяемого противолодочника должна
составлять где то порядка 50 тонн и то для ближней зоны. Примерный аналог:
Атлантик-2. Для дальней зоны уже где то 100 тонн. У Ил-114-300 только 23,5 тонны.
Ничего в него не влезет. Ну если только десяток-другой адмиралов.

А зачем 50-100 тонн? Если движков много и они прожорливые, то да - много топлива нужно. А если двигатели современные экономичные, бортовое оборудование тоже не на лампах, а компактное легкое.. то к чему столько тонн противолодочнику?  


Бе-12 кушает по 1.2-1,3 тонн топлива в час (Ан-32 с такими же движками - 1.1 т/ч, а у Бе аэродинамика похуже).  Масса пустого - 24 т, масса топлива - 9 т (на 7-8 часов полёта). Нормальная боевая нагрузка - 1,5 тонны. Крейсерская скорость - 320-450 км/ч. И ничего, это был один из основных противолодочных самолётов СССР.



...

Ил-38 кушает по 2,3-2,5 тонны топлива в час. Масса пустого Ил-38 - 35 тонн, масса топлива - 26,6 тонн (на 11 часов полёта), а на массу нормальной боевой нагрузки остается 5,4 тонн. Крейсерская скорость - 400 км/ч.



...

У Ил-114-300 расход топлива - 550 кг в час. Масса пустого - 15,9 тонн, масса топлива - до 6,8 тонн (на 12 часов полёта).  Полезная нагрузка от 1.5 до 6.5 тонн. Крейсерская скорость - 450-500 км/ч.







__________________________________________________________________

На мой взгляд, основная задача современных противолодочных самолётов - прежде всего длительное патрулирование и обнаружение подлодок противника, а не забрасывание торпедами. И с этой задачей Ил-114-300 справится не хуже чем Ил-38 и намного лучше чем Бе-12.

Цитата: Goering от 12.08.2020 11:34:37ага. неделя авиации

Ну, насчет "отметить" в авиации никогда не мелочились 

Цитата: BlackShark от 12.08.2020 02:33:34
11 числа, то есть сегодня, точнее, уже вчера, сел МиГ-31БМ в Большом Савино с отвалившимся  или лопнувшим колесом основной стойки шасси (или 2 колеса лопнуло)\n\nЛетчиков, кстати, с наступившим праздником. Одним из двух! Пусть всегда количество взлетов равняется количеству посадок. Штатных!

Это видео удалили, поэтому выложу заново:

Цитата: Technik от 12.08.2020 08:37:04Надвтулочный радар позволяет вести обзор из-за какого-то укрытия. Типа из-за горки, и т.п. Интересно его (Н025) кто-то назвал - "радиолокационный перископ". Кроме того, нет необходимости размещать его на борту, в носовой части - там оптоэлектроника. 

Но проблема в том, что там дикие вибрации, и надо обеспечить связь радара с бортом - он же не сам по себе, ему и электропитание необходимо, и информ-обмен...

Первыми были американцы, на AH-64D - радар Лонгбоу. Если не ошибаюсь, "длинная" часть миллиметрового диапазона - 8 мм. Чисто оценочно - такой же диапазон у Арбалета (Ка-52) и у Н025 (Ми-28).

А почему на оси вращения - вдруг "дикие вибрации" ? Если "дикие вибрации" даже там, то весь остальной планер должно колбасить черт-те как.

Цитата: Danila от 12.08.2020 19:33:03А вы инфляцию посчитали? Тот-же Су-30СМ совсем недавно шёл уже по два миллиарда руб. за штуку.

За 170, ЕМНИП, лярдов 76 Су-57 купили. Побойтесь Бога. По 2 с копейками за штуку. И у вас даже не Су-35С, а куда более слабый Су-30СМ стоит 2?
Там еще полчок Су-30СМ2 закупают (с Ирбисом и АЛ-41Ф1С и этим всем), переделку ранее выпущенных в Су-30СМД заказывают (то же самое, только переделочное) и Як-130.
Вот он, кстати, на сборке, 57й.

Цитата: Вадимыч от 11.08.2020 12:06:32На МАКСе 2019 разговорился с военными, которые на стоянке боевых вертолетов были (вроде из Торжка). Рассказывали интересные вещи (может просто болтали), что текущий радар Ка-52 полная шляпа - с его разрешающей способностью ничего толком не видно: нужно быть специалистом по эхокрдиограмме, чтобы там хоть что-то разобрать (понравилось сравнение). И что никакого внятного картографирования и полетов в слепую в реальной жизни они не делают. Про 28 вообще рукой махали, что там совсем все грустно с радаром.

Сдается мне, коллеги вам "лили пули". Они и своим-то могут, если не знают, кто перед ними. Помню, мне один подполковник на "Армии" доказывал, что "Армату" никогда не будут закупать из-за запредельной цены и много чего другого.
На Ми-28Н РЛС и не было тогда, на Ми-28УБ только. Хотя будет.

Цитата: BlackShark от 13.08.2020 13:18:16Сдается мне, коллеги вам "лили пули". Они и своим-то могут, если не знают, кто перед ними. Помню, мне один подполковник на "Армии" доказывал, что "Армату" никогда не будут закупать из-за запредельной цены и много чего другого.
На Ми-28Н РЛС и не было тогда, на Ми-28УБ только. Хотя будет.

Вот ни разу не удивлюсь, что "лили" и не только "пули"... но было же несколько аварий с 52, которые как-раз (по официальной версии), произошли на низкой высоте и при плохой видимости (не помню деталей). Мне кажется, что если бы радар нормально выполнял функцию "картографированию местности" (или какой там еще режим должен быть для полета на низких высотах с отслеживанием всяких препятствий), то часть тех инцидентов бы не случилась. Но это все глубокие гипотезы...
Но меня всегда удивляло, почему в Ка-52 не поставили какой-нибудь ФАР (не обязательно активный). Там места под обтекателем вагон... (а по вертолетным меркам даже 2 вагона)
Мое единственное рациональное объяснение - было дорого и не верилось, что понадобятся такие характеристики. Его же доводили до серийного облика в 2000-е - начало нулевых. Тогда с деньгами все было хуже (да и в целом в отрасли все было сложнее). Хорошо, что в таком виде приняли и не отдали всю поляну под Ми...
Кстати, а что-то давно не было фото/видео 52 из Саратова. Они там закончили свою командировку, или просто их работа не попадает в объективы (ночь, горы и все такое). Почему, например, не летают в поддержке патрулей с Турками (хотя бы в рекламных целях - можно же и еще кому продать, денег заработать).

Цитата: Danila от 12.08.2020 19:33:03А вы инфляцию посчитали? Тот-же Су-30СМ совсем недавно шёл уже по два миллиарда руб. за штуку. Опять же из свежих закупок, за сто миллиардов 25-ть 130-х и 21-н или 25-ть новых СМ-ок.   На этом фоне 35-х получится кмк примерно на полк.

В новом контракте не СМ, а какой то СМ2, не исключено что он продвинутее Су-35С, так как более новая модель.

Цитата: BlackShark от 13.08.2020 13:18:16Сдается мне, коллеги вам "лили пули". Они и своим-то могут, если не знают, кто перед ними. Помню, мне один подполковник на "Армии" доказывал, что "Армату" никогда не будут закупать из-за запредельной цены и много чего другого.
На Ми-28Н РЛС и не было тогда, на Ми-28УБ только. Хотя будет.

Дружище, Вадимыч упомянул Торжок. А Вы на минуточку забыли, что Торжок - это "вертолетный Ахтубинск". И уж если где-то и появились первые Ми-28 и Ка-52 с радарами - так это именно там.  И если торжковские  говорят, что с радарами грустно - то истина, я считаю, посередине.

Владимир Сергеевич Ильюшин (имел честь кое-что из нашего хозяйства показывать ему, когда он был у нас на фирме) в тогдашнем разговоре упомянул, что РЛС "Орион" Су-24 позволяет "видеть" отдельные телеграфные столбы. Но у вертолетчиков требования повыше, столбов им мало, им провода, натянутые на столбах, нужны (помните тему несколько дней назад?).  

Так вот есть у меня определенные сомнения, что и Арбалет, и Н025 в настоящее время это обеспечивают. А почему - умолчу. Если найдете что-нибудь (или из Ваших "стариков" вдруг кто-то в курсе) - поинтересуйтесь вертолетной темой "Кинжал". Тема умерла в начале 90-х - пришел Демократ, и отрасли промышленности, не только что какие-то "мелкие" темы, пошли прахом. Но результаты были... интересные.

ЦитатаУчебный самолет Л-39 разбился в Краснодарском крае, экипаж из двух человек успел катапультироваться, сообщает министерство обороны России.
«При выполнении планового учебно-тренировочного полета в Краснодарском крае потерпел аварию учебный самолет Л-39 учебной авиационной базы. Экипаж, состоящий из двух человек, катапультировался. Летчики не пострадали», – говорится в сообщении, передает РИА «Новости».

Самолет упал в безлюдном месте, разрушений на земле нет. Комиссия Службы безопасности полетов авиации ВС России устанавливает причину аварии.

Взгляд

Цитата: Салон62 от 13.08.2020 18:32:08Чуть менее чем в 2 раза, около 88%:

https://уровень-инфляции.рф/%D…1%80%D1%8B

Влияние проседания рубля почти отсутствует 

Цитата: DMAN от 11.08.2020 14:56:20И самое интересное, а есть ли вообще в габаритах Ил-114-300 противолодочное
оборудование или таки нужен как минимум Ту-214?

Планируется создание  легкого ПЛС на базе Ил-114-300. И тяжелого тоже.И "Альбатроса", на новой технологической базе.

Цитата: Foxhound от 13.08.2020 15:31:54В новом контракте не СМ, а какой то СМ2, не исключено что он продвинутее Су-35С, так как более новая модель.

Не, это доведение до уровня, сравнимого с уровнем Су-35С. Модернизация Су-35С, конечно, будет, но пока не готова

Цитата: Technik от 13.08.2020 19:23:13Дружище, Вадимыч упомянул Торжок. А Вы на минуточку забыли, что Торжок - это "вертолетный Ахтубинск". И уж если где-то и появились первые Ми-28 и Ка-52 с радарами - так это именно там.  И если торжковские  говорят, что с радарами грустно - то истина, я считаю, посередине.

Это если они правду говорили, а не пугали гражданского.

ЦитатаВладимир Сергеевич Ильюшин (имел честь кое-что из нашего хозяйства показывать ему, когда он был у нас на фирме) в тогдашнем разговоре упомянул, что РЛС "Орион" Су-24 позволяет "видеть" отдельные телеграфные столбы. Но у вертолетчиков требования повыше, столбов им мало, им провода, натянутые на столбах, нужны (помните тему несколько дней назад?).  

Так вот есть у меня определенные сомнения, что и Арбалет, и Н025 в настоящее время это обеспечивают. А почему - умолчу.

Вот позволю себе немного усомниться в Ваших словах, дружище. Для двухдиапазонного "Арбалета" точно заявлено обнаружение проводов и это подтверждено госиспытаниями. За полкилометра минимум обеспечивает (я не знаю, много это или мало, как есть - так есть).  Обнаружение и сопровождение  ЗУР или УРВВ размерности "ПЗРК" за 5-6км обеспечивается, то есть сразу после пуска их носителем. Картографирование обеспечивается до 32км.
А вот еще что пишут про испытания "Арбалета"

Больше всего летчикам понравился режим селекции целей, в котором убираются все отражения от земной поверхности за исключением передвигающейся по земле техники. Специально выполнялись полеты под разными ракурсами к наблюдаемой цели. Как и требовало техническое задание, при скорости автомашины более 10 км/ч «Арбалет» устойчиво ее сопровождал в любых метеоусловиях на дальности до 16 км. Экипаж максимально точно определял автотрассы благодаря потоку двигающихся по ним машин.
Не думаю, что рязанцы, которые смогли там, где "фазики" завалили тему (то есть в надвтулочном варианте для Ми-28Н, там же "Арбалет" так  и не пошел), обосрались с этими же параметрами по тому же ТЗ и у них это приняли.
Но, конечно, те станции созданы уже достаточно давно, больше 10 лет назад, и сейчас им уже и готовится (или есть, в случае Ми-28НМ) замена или глубокая модернизация.

ЦитатаЕсли найдете что-нибудь (или из Ваших "стариков" вдруг кто-то в курсе) - поинтересуйтесь вертолетной темой "Кинжал". Тема умерла в начале 90-х - пришел Демократ, и отрасли промышленности, не только что какие-то "мелкие" темы, пошли прахом. Но результаты были... интересные.

Спрошу при случае. Сам про такое не слышал, или слышал, но забыл.

Цитата: qwertov от 15.08.2020 11:37:35Шикарный мем, буду использовать. Спасибо! Это ж знаменитая "дочь офицера" практически)

Ну, поскольку вас на МАКСе ни военные, ни промыслы НИКОГДА не примут за своего, хоть и  "в отставке" (как принимали, например, меня),  и НИКОГДА не расскажут то, что расскажут  своему (конечно, очень в пределах допустимого - но куда больше, чем лоху лопоухому) - валяйте. Новый мем к вашим услугам.

Например, когда я передал офицерам ВКС, представлявшим строевой МиГ-31, слова одного местного авторитета, что встроенная пушка  этого МиГа служит для добивания прорвавшихся "Томагавков" - ответом мне был гомерический хохот. Вряд ли так пообщались бы с "чужим".

Думаю, впредь местный авторитет все же поостережется ставить плюсы разным побеждамсомудакам, а сначала подумает, стоит ли.

Цитата: Technik от 15.08.2020 14:47:51Ну, поскольку вас на МАКСе ни военные, ни промыслы НИКОГДА не примут за своего, хоть и  "в отставке" (как принимали, например, меня),  и НИКОГДА не расскажут то, что расскажут  своему (конечно, очень в пределах допустимого - но куда больше, чем лоху лопоухому) - валяйте. Новый мем к вашим услугам.

Примут. Камрад, которому Вы пишете, сотрудник НИИДАР. Знакомая контора?
Ну ладно бы человек первый день тут присутствовал. Или ник сменил, всяко бывает

ЦитатаНапример, когда я передал офицерам ВКС, представлявшим строевой МиГ-31, слова одного местного авторитета, что встроенная пушка  этого МиГа служит для добивания прорвавшихся "Томагавков" - ответом мне был гомерический хохот. Вряд ли так пообщались бы с "чужим".

Тогда вопрос - зачем на самолете, основной задачей которого являлся ранее перехват именно КР (это сейчас там добавилось, вплоть до космоса, баллистики и гиперзвуковых маневрирующих целей, для чего, кстати, новую ракету с "БЧ" из пакета ракет, создаваемых на базе знакомых Вам Р-77М), поставили такой дрын? Вариант "делать было нехер" ио не предлагать. Для всех прочих задач могли поставить ГШ-301, тем более, что на Су-27П, то есть тоже перехватчика ПВО, она же.
Другое дело, что могло выйти, как с тем членом слона-импотента на А-10, что задачу уничтожения танков поставили, да облажались, да еще и танки потолстели у противника.
Смысл какой в установке ГШ-6-23М на МиГ-31? Аэростаты мочить? Опять же,избыточно.