АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: красная ртуть от 13.10.2020 23:52:02Рассказами про 8 полуторатонных бомб на Су-24

Не знаю. как на Су-24М, но Су-34 вполне себе 12 тонн возил. И применял даже. Хотя во всех бумажках там, якобы, 8, но это лажа. И у Су-24М вполне может быть схоже. И если партайгеноссе Геринг так пишет - то вполне оно так и может быть.
И по остальному вам Техник уже пояснил.

Цитата: BlackShark от 14.10.2020 20:22:00партайгеноссе Геринг

Не знал, что патриотическая направленность ГА может сочетаться с симпатиями к нацизму.

Цитата: Technik от 14.10.2020 20:15:44он из тех орлов, что летают (или летали)...я, конечно, тоже, увы...из тех, что говно клюют.

Насчет Вас Вам виднее. А насчет любителей третьего рейха есть сомнения.
Дело в том, что жизнь складывается так, что приходилось общаться с людьми из ВВС и ВКС. Это и наземный состав и летчики, пилотирующие разные типы  летательных аппаратов. Среди тех, с кем имею честь быть знакомым – инженеры, закончившие акад. Жуковского (спецы по авиационному вооружению из Владимировки, инженеры ВТА из Мигалова), летчики ИА из Хотилова, вертолетчики из Торжка, летчики ВТА из Левашова, а кроме них еще и командный состав из Тайцев. Отдельно упомяну очень уважаемого мною ветерана с аэр. Громово. И всех этих людей объединяет то, что если разговор касается техники, то они ведут разговор компетентно, взвешенно и без высокомерия.
От людей, реально причастных к авиации, ни разу не приходилось слышать  подобное тому, что зафиксировано на приложенном скриншоте  

Цитата: красная ртуть от 14.10.2020 21:24:10так же как Рём и Дирливангер

.......Не стоит открывать охоту на ведьм. По крайней мере, в данном случае.

Цитата: красная ртуть от 14.10.2020 21:50:33Еще есть хороший афоризм Рейхсмаршалов не вешают

......Знаете мы (офицеры и прапорщики 106 учебной инженерной бригады) промеж себя комбрига полковника Валеева бригаденфюрером звали. Это что-то доказывало?

Цитата: BlackShark от 14.10.2020 20:22:00Не знаю. как на Су-24М,

А я знаю.
И если мне кто-то укажет на узлы подвески Су-24, куда  поместится 8 (!) «полуторок», то я удалю свой аккаунт.

Цитата: BlackShark от 14.10.2020 20:22:00но Су-34 вполне себе 12 тонн возил.

Особенно в Сирии, где даже Ту-22М3 летали с 3-мя тоннами в г/о как Ил-28.

Цитата: BlackShark от 14.10.2020 20:22:00И применял даже.

На полигоне.
Практика операции в Сирии показала, что для сбережения ресурса планера и двигателей нагрузку ограничивают даже у стратегов.  
При этом если г/о Ту-22М3 загрузить полностью (33хОФАБ-250-270 = 8778 кг), то это не будет влиять на его аэродинамику. Но если к 33-м бомбам в г/о добавить еще 12 бомб на внешних многозамковых держателях, то это уже будет отнимать у самолета дальность и портить его управляемость. При этом наращивание бомб на внешней подвеске до предельных 24-х т сократит боевой радиус до 500-600 км. Для нас данный пример означает, что если Су-34 и поднимет указанные Вами 12 т (за счет уменьшения заправки топлива), то  его управляемость будет такова, что возможность выполнения попутной дозаправки может стать дискуссионным тезисом. Это в свою очередь ведет к заключению, что 12 т следует считать рекордной, но не боевой нагрузкой. А чтобы она стала боевой, нужно иметь двигатели с тягой по 25 тонн и внутренний грузовой отсек размером с вагон.
Но Су-24 не поднимет 12 тонн даже для рекорда.  Для них не хватит узлов подвески. Но кроме этого нужно учитывать то, что тяга старого АЛ-21Ф на три тонны меньше, чем у модернизированного АЛ-31Ф Су-34, а площадь крыла у Су-24 на 7 кв. метров меньше площади крыла Су-34. Т.е. энергетики у Су-24М для подъема 12-ти тонн тоже не хватит.

Цитата: BlackShark от 14.10.2020 20:22:00И у Су-24М вполне может быть схоже.

 
Не может.

Цитата: Technik от 14.10.2020 20:15:44чем полноценный ИЛС отличается от ИЛСа неполноценного?

Приблизительно тем же, чем фотокинопулемет Дебри отличается от твердотельного накопителя.
Это к тому, что термин «неполноценный ИЛС» ввел уважаемый  Technik

 

Цитата: ВТБ! от 14.10.2020 23:35:49Автор давно признал свою ошибку - ещё десять лет вспоминать будете? 

Неужели, человек, бывший экипаже Су-24, мог так ошибиться?
А вспоминается это постольку, поскольку после 8-ми КАБ-1500 он сделал много новых и весьма оригинальных заявлений.  Или предлагается считать, что «фотострельба» для истребителя с полностью цифровой СУ это нормально?

Цитата: regul от 13.10.2020 12:47:50

На 00:42 парный пуск двух Р-27Р, на 00:55 - поражение цели в ППС.

Цитата: DMAN от 15.10.2020 11:25:39А полковник Валеев сам себя бригаденфюрером называл?
Перед строем бригады, на планерке, ну или хотя бы в "узком
кругу" за рюмочкой чая? 
Большая разница, однако.

........Как он сам себя звал за рюмкой чая, то мне знать было не положено. Не допущен был.

Цитата: Салон62 от 15.10.2020 06:35:37На 00:42 парный пуск двух Р-27Р, на 00:55 - поражение цели в ППС.

Причем цель ниже самолета. Я так понимаю для "Р" это хуже так как подстилающая поверхность?

Цитата: красная ртуть от 14.10.2020 20:36:48Не знал, что патриотическая направленность ГА может сочетаться с симпатиями к нацизму.

С чего бы? Где вы симпатию к НСДАП и прочему такому, лайково-нордическому увидели? Смогите в ЧЮ, что ли.

Цитата: красная ртуть от 14.10.2020 23:30:32А я знаю.
И если мне кто-то укажет на узлы подвески Су-24, куда  поместится 8 (!) «полуторок», то я удалю свой аккаунт.

Из-за такой глупости? Даже не думайте! От вас польза форуму имеется.

ЦитатаОсобенно в Сирии, где даже Ту-22М3 летали с 3-мя тоннами в г/о как Ил-28.

Они в Сирии не базировались и не обладают оборудованием для дозаправки. Потому и 3-6-8т (не только 3т). А Су-34 там базируются постоянно.  К чему тут вообще Бэкфайр?

ЦитатаНа полигоне.

На хреногоне. В боевой ситуации. Другое дело, что обычно обстановка даже половинной нагрузки не требовала. Но с полной таки летали, и Су-35С с Су-30СМ тоже летали. Вспомните Альтаира и Тибруса, по этому поводу.

ЦитатаПрактика операции в Сирии показала, что для сбережения ресурса планера и двигателей нагрузку ограничивают даже у стратегов.  
При этом если г/о Ту-22М3 загрузить полностью (33хОФАБ-250-270 = 8778 кг), то это не будет влиять на его аэродинамику. Но если к 33-м бомбам в г/о добавить еще 12 бомб на внешних многозамковых держателях, то это уже будет отнимать у самолета дальность и портить его управляемость. При этом наращивание бомб на внешней подвеске до предельных 24-х т сократит боевой радиус до 500-600 км. Для нас данный пример означает, что если Су-34 и поднимет указанные Вами 12 т (за счет уменьшения заправки топлива), то  его управляемость будет такова, что возможность выполнения попутной дозаправки может стать дискуссионным тезисом.

Причем тут вообще дозаправка? Что, любая задача требует дозаправки в воздухе? Нет. И насчет управляемости - я пилотаж Су-34 видел с 5 и даже 7 тоннами на подвесках. Да, это были МГМ, но масса была честной. Пилотаж был высший. И не скажу, что так уж сильно отличался от пустого бомбера. Поинертнее крутился. Так что не думаю, что 12 тонн он, прям, ну возить будет, как беременный таракан. В БВБ ему с ней и не надо.

ЦитатаЭто в свою очередь ведет к заключению, что 12 т следует считать рекордной, но не боевой нагрузкой.

Вывод, притянутый за уши.Нет, это реальная нагрузка, а не как 6 фениксов у "Ангарной королевы" и  13.6т у Ф-111. А то, что она, в большинстве случаев, не востребована, как и даже 8 тонн - ничего не значит. Это - возможности машины, если они есть - могут как-то и оказаться востребованными. Знаете, у шасси Арматы предельная грузоподъемность на испытаниях оказалась не 65т в ТЗ, а больше 70. Но это не значит, что танк, ТБМП, БМОП, штурмовой арттанк или что угодно еще, что слепят на этой платформе, когда-то растолстеют именно до подтвержденных цифр.  Но мало ли...



А про Су-24М - подождем, что ответит камрад.

PS - ну, я так понял, он погорячился? Ну, бывает

Цитата: DMAN от 15.10.2020 09:30:05
2. В Афганистане на Су-24М максимальная подвеска составляла три ФАБ-1500, исходя из максимального наличия точек подвески необходимой грузоподъемности.

Уважаемый коллега, позвольте выразить признательность за то, что Вы один встали на строну истины.

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:20:17Смогите в ЧЮ, что ли.

Так там ирония была. Но без смайла.  

Цитата: DMAN от 15.10.2020 09:30:05но и в наличии точек подвески с необходимой грузоподъемностью. Начнем загибать пальцы, напомню речь идет о максимальном количестве авиабомб калибра ФАБ-1500 кг на фронтовых бомбардировщиках Су-24М, ну и до кучи Су-34 и истребителях Су-35М

А о чем собственно свидетельствует «наличии точек подвески с необходимой грузоподъемностью»? Как, подобная «аргументация», соотносится с максимальной нагрузкой самолета? Например, в сети можно найти фото Су-24М, на котором вместо АБ-1500, на тех же самых узлах, подвешены пара ПТБ-3000 и УПАЗ-1, вес которых (с топливом) по определению больше, чем у полуторок. И дальше что?
Но хрен с ним, с Су-24М. Про Су-35С ничего не скажу, но с вашими выводами по Су-34, совершенно точно не согласен Бондарев: «Су-34 несет 12 тонн различного вооружения…»   https://ria.ru/20131226/986658004.html   . Кроме того, ранее на сайте   https://www.sukhoi.org   в разделе Су-32, содержалась схожая информация - «максимально допустимая нагрузка - 12500 кг». Именно с этого ресурса, эта цифра попала на страницу в wiki   https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-34   (ссылки в wiki и сейчас сохранились, но после обновления сайта sukhoi.org, вместо страницы Су-32, появилась страница Су-34, на которой ТТХ самолета уже отсутствовали).

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07Из-за такой глупости? Даже не думайте! От вас польза форуму имеется.

Спасибо за добрые слова.
Одновременно следует отметить, что 8 узлов под полуторатонные бомбы на Су-24/24М ни кто показать не сможет в связи с тем, что таких узлов в таком количестве не существует.

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07Они в Сирии не базировались

Да, об это можно догадаться. Так же можно догадаться и о том, что при применении «Тройки» по основному назначению минимальная нагрузка около 6 т, но ни как не 3.  

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07 Потому и 3-6-8т (не только 3т).

Сомнительно.

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07К чему тут …. Бэкфайр?

К аэродинамике, в части касающейся, лобового сопротивления самолета.

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07В боевой ситуации.

И какие боеприпасы подвешивались?  

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07Но с полной таки летали, и Су-35С с Су-30СМ тоже летали.

Возможно, но в СМИ это почему-то не попало.

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07Вспомните Альтаира и Тибруса, по этому поводу.

К сожалению, не смог отследить эту информацию.

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07Причем тут вообще дозаправка? Что, любая задача требует дозаправки в воздухе? Нет.

При большой нагрузке сокращается масса внутреннего топлива.

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07И насчет управляемости - я пилотаж Су-34 видел с 5 и даже 7 тоннами на подвесках.

Впечатляет. Очень хочется узнать, что именно было подвешено и где происходил описанный полет.

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07Пилотаж был высший.

Какие фигуры? На какой высоте?

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07Вывод, притянутый за уши.

Это вывод, обоснованный лобовым сопротивлением самолета.  

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07Это - возможности машины,

Чудес не бывает.

Цитата: BlackShark от 15.10.2020 19:31:07Знаете, у шасси Арматы предельная грузоподъемность на испытаниях оказалась не 65т в ТЗ, а больше 70.

Дисциплина под названием «Детали машин» подсказывает, что указанный Вами параметр определяется не экспериментально, а путем расчета торсионного вала.

Цитата: красная ртуть от 15.10.2020 20:38:36Дисциплина под названием «Детали машин» подсказывает, что указанный Вами параметр определяется не экспериментально, а путем расчета торсионного вала.

Дисциплина под названием сопромат намекает, что есть такая дисциплина как материаловедение.

Цитата: Technik от 14.10.2020 19:59:43Еще раз большое спасибо. Очень интересная информация, хотя некоторые моменты (символика) непонятны.

Мне наоборот показалось, что большинство символьной информации понятно: скорость, высота, число М, наименование задействованных средств локации, тип вооружения и боекомплект.

Цитата: Technik от 14.10.2020 19:59:43Но, как вы знаете, коллега, меня наиболее интересуют информ-картины с применением Р-27, вы, конечно, понимаете, почему - это в части реальных разрешенных дальностей и применения навесных траекторий.

Этот интерес понятен и я его разделяю.
Доступен еще один короткий ролик со стрельбами Су-35,

но крупный план ИЛС сделан из кабины МиГ-29СМТ.

Цитата: Technik от 14.10.2020 19:59:43на серийных Су-27 СУО … чисто аппаратурная, цифровой частью обеспечивался только информ-обмен с СУВом. Никаких особых технических проблем сосчитать расход БК пушки с точностью до одного снаряда не было, но это потребовало бы аппаратурного решения, значит, лишний вес и объем… Так что экономились не информационные ресурсы, в вполне себе железячные.

Именно так. При этом пример ЭВМ, с которых мы переписываемся, показывает, что информационная система всегда является прогаммно - аппаратным  комплексом. Т.е. мы с Вами описали один и тот же предмет разными слова. И так как информационные ресурсы базового Су-27 были меньше, чем у сотового телефона, то приходилось экономить на всем. Ко времени создания Су-35 эта проблема решилась благодаря закону Мура и человеко - машинный интерфейс стал более дружественным без каких-либо затрат.

Цитата: Technik от 14.10.2020 19:59:43было принято вполне рациональное на том техническом уровне решение - показывать не абстрактные доли, а вполне реальные четверти БК. Которого хватало на 4 полноценные очереди, при темпе стрельбы из ГШ-301 - длительностью примерно полторы секунды.

Согласен. Но явная цифровая индикация, которую мы видим на Су-35, кажется мне значительно более удобной.

Цитата: Technik от 14.10.2020 19:59:43Ну, а если вы считаете, что термин «фотострельба» для Су-35 (и для всех самолетов, оборудованных видеорегистратором ИЛС), неприменим - ну так и не применяйте его. Дело вкуса.

А как быть? Если видео записывается от взлета до посадки, то весь полет это «фотовыстрел». Т.е. для анализа доступен любой кадр, а не только тот, который сделан на пленку при нажатии боевой кнопки. При такой технической реализации необходимость нажатия на БК для регистрации результатов учебного боя отпадает.
Например, для нашей беседы был сделан скриншот применения ВПУ в режиме «прогноз-дорожка». Эта картинка и является «фотовыстрелом», подтверждающим победу. Указанные факты и являются фундаментом для сомнений по поводу версии о случайной стрельбе Су-35 над лесами между Осташковом и Волочком.

Цитата: Technik от 15.10.2020 21:54:13Там ("летчик-морфинист первого класса") не ирония была. .

Да, это не ирония, а исторический факт.

Цитата: Technik от 15.10.2020 21:54:13неприязнь к оппоненту.

Реальным мотивом является интерес к истине.

Реплика в красном прямоугольнике заставила сомневаться в том, что ее автор так же заинтересован в истине. После рассказов про фотострельбу сомнения превратились в уверенность.