АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: BUR от 02.08.2022 14:03:28

Цитата: sturmvogel_ru от 02.08.2022 12:57:57Силы специальных операций армии США выбрали самолет Harris Technologies AT-802U Sky Warden в качестве легкого штурмовика и разведчика для действий в сложных боевых условиях. Стоимость контракта составляет 3 млрд долл., будет закуплено 75 самолетов

Не точный перевод. Не "легкий штурмовик и разведчик", а "вооруженный разведчик". Т.е. основное – это разведка, плюс на всякий случай пара контейнеров с мелкой ракетой в каждом.
Т.е. это совсем не штурмовик. Что-то типа "увидел свадьбу, бедуина с козой, повозку с бородатыми – выстрелил ракетой".
 

Не в танк...
Скорее джип с люком в крыше преобразованный, в джихад-мобиль с наблюдателем с "биноклем", мобильным телефоном и гранатометом под рукой.

• +0.18 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: OlegNZH-2 от 02.08.2022 19:15:47А авионика сможет защитить единственный двигатель  от ПЗРК ? (В отличии от "некоторых" .. с которыми сравнивается ). А ...ну да ..это другое (с).  (короче - хорош во всём , ...и начинаются перечисления  "за исключением" фактически всего , что нужно ..  и остаётся только авионика . Хороший штурмовик . Летающий Айфон (только не трогать , и не ронять- а то стекло треснет  ) )...

• -0.49 / 30
• • 6
  • 24

Цитата: skynomad от 02.08.2022 19:11:51Вы бы раскрыли этот свой тезис, а то он выглядит как бессмысленный набор слов.

• -0.46 / 27
• • 4
  • 23

Цитата: Technik от 02.08.2022 19:54:44Хорошая авионика позволит выполнять ударные действия, не входя в зону действия ПЗРК. Или вы не понимаете этого?

Кроме того, ХОРОШАЯ (!) американская авионика позволяет весьма успешно вести боевые действия ночью. По крайней мере, качество тепловидения - а, значит, дальность обнаружения и распознавания цели - у хорошей американской авионики повыше, чем то, что продемонстрировано у нас в ходе СВО. У вас все ПЗРК сопряжены с  радиолокационными или инфра наземными системами обнаружения и целеуказания, чтоб и ночью работать по "Тракторам"?
Я вижу на "Тракторе" три оптико-электронных системы. Найдется время поискать - поищу, для чего они и что могут.

• +0.27 / 10
• • 10

Цитата: Technik от 02.08.2022 18:50:55Вы можете стебаться над ним сколько угодно. А потом вдруг окажется, что по решаемым задачам (за исключением массы боевой нагрузки, разумеется, и брони...)  - и обеспечивающей это дело авионике этот "Трактор" на уровне Су-25СМ3... И што?

• +0.74 / 38
• • 35
  • 3

Цитата: User78 от 02.08.2022 23:36:22Зачем этот квадратный дерьмококурузник без брони с максимальной скоростью 370 км/ч и крейсерской 300 км/ч (в пустом виде, с нагрузкой все еще хуже)? 

У америкосов разве закончились A-10 для модернизации под новую авионику?  Или может быть у США закончились ударные вертолёты AH-64 Apache и AH-1Z Viper? На худой конец Embraer EMB-314 Super Tucano образца 2003-го года по всем параметрам лучше этого убожества. Ну или хотя бы ударные беспилотники.
...

Самое забавное, что если в России сделали бы подобную дурь на базе, скажем, ЛТС-9 или ЛМС-901 (напичкав современной авионикой и витебсками), то всякие техники первыми бы начали насмехаться и критиканствовать, приводя в качестве примеров для подражания американские A-10 или бразильские EMB-314.  А тут прям из штанов выпрыгивают, пытаясь оправдать явный дебильный распил со стороны американских ведомств.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: navi2 от 02.08.2022 23:44:45Заявлен выбор Сил Специальных Операций (ССО) США. Этот "кукурузник", а не Молния и не Бородавочник.
Как это понимать мне непонятно. Я даже но понимаю что означают слова: Самолёт ССО США?
А Вы говорите А-10...

• +0.30 / 9
• • 9

Цитата: navi2 от 02.08.2022 23:44:45Заявлен выбор Сил Специальных Операций (ССО) США. Этот "кукурузник", а не Молния и не Бородавочник.
Как это понимать мне непонятно. Я даже но понимаю что означают слова: Самолёт ССО США?
А Вы говорите А-10...

Цитата: BUR от 03.08.2022 00:00:40Вооруженный разведчик. 4 контейнера развед-оборудования и "башенка" за кабиной по-видимому спутниковой связи.
Плюс 2 (два) блока из 7 (семи) малокалиберных ракет (вроде неуправляемых).
 
Выглядит так, будто должен действовать там, где нет ни ПВО ни ПЗРК. Что-то типа отыскивать тех, кто прячется на местности, по теплу, по сигналу мобилки, включенному WiFi модулю и т.п.

• +0.41 / 22
• • 19
  • 3

Цитата: navi2 от 02.08.2022 19:18:46А в чём задумка?
Чтобы у ССО США была своя авиация на театре для поддержки действий групп?
Или этот самолёт и есть группа ССО?

А вообще истоки этого аэроплана ещё в СССР, который передал документацию полякам в рамках взаимодействия Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Поляки выпускали такой кукурузник. Потом его его стырили США.

• -0.04 / 6
• • 2
  • 4

Цитата: sturmvogel_ru от 03.08.2022 06:25:19Чойта я утомился пояснять, что Стёб не над самим самолётом, а над тем, что поршневой, "всего" в два раза дешевле F-35.

• +0.30 / 12
• • 12

Цитата: DMAN от 03.08.2022 08:44:41Он не поршневой, а турбовинтовой!
Можно сказать ближайший родственник нашего Медведя Ту-95МС.
А так, этот самолет хорошо подходит для курощения всяких наркобаронов,
наркомафии и разных повстанцев в Мексике, Колумбии и далее по списку.
Пиндосы хотят навести порядок у себя на заднем дворе. Похвально, давно
пора.

• +0.11 / 5
• • 5

Цитата: sturmvogel_ru от 03.08.2022 06:25:19Чойта я утомился пояснять, что Стёб не над самим самолётом, а над тем, что поршневой, "всего" в два раза дешевле F-35.
"Грач" 40 мультов баксов стоит?
Ну разве могут янки пилить на этом бабло, где это видано?
Это прям как стёб из 90-х:
Да где это видано, чтоб милиция, невиновных людей, силком в кпз таскала? ©

• -0.73 / 27
• • 1
  • 26

Цитата: User78 от 02.08.2022 23:36:22Забавно как вы бросаетесь выгораживать любое американское дерьмо, даже если оно совсем уж дерьмовое.

Зачем этот квадратный дерьмококурузник без брони с максимальной скоростью 370 км/ч и крейсерской 300 км/ч (в пустом виде, с нагрузкой все еще

У америкосов разве закончились A-10 для модернизации под новую авионику?  Или может быть у США закончились ударные вертолёты AH-64 Apache и AH-1Z Viper? На худой конец Embraer EMB-314 Super Tucano образца 2003-го года по всем параметрам лучше этого убожества. 
...

Самое забавное, что если в России сделали бы подобную дурь на базе, скажем, ЛТС-9 или ЛМС-901 (напичкав современной авионикой и витебсками), то всякие техники первыми бы начали насмехаться и критиканствовать, приводя в качестве примеров для подражания американские A-10 или бразильские EMB-314.  А тут прям из штанов выпрыгивают, пытаясь оправдать ......

• -1.00 / 35
• • 3
  • 32

• -0.14 / 6
• • 1
  • 5

Цитата: DMAN от 03.08.2022 09:42:50Каждому "музыканту" дать свою "скрипку".
ССО или ЧВК на ряду с танками, БМП и БТР получат в свое распоряжение свою
персональную авиацию. Успевай только АСП подвешивать и керосин заливать.

• +0.19 / 6
• • 6

Цитата: Асгл от 03.08.2022 15:33:53Осанкин, вас бы чем нибудь тяжёлым по кумполу приложить. Пр переходе по вашей ссылке браузер просто орёт что это мошенники.

• +0.00 / 0

Цитата: ii от 03.08.2022 12:08:28Ключевой параметр стоимость лётного часа. У A-10, лень искать

• +0.27 / 8
• • 8

Цитата: paralay от 03.08.2022 17:49:4317716  $/час полёта
остальные данные тут: http://www.paralay.ru/paralay_tab.xls

• +0.15 / 5
• • 5

Цитата: SMF от 03.08.2022 13:33:51Есть стоимость непосредственно летного часа - в A-10 без ПТБ и дозаправок наливают 5 тонн для 4-часового боевого вылета, в Су-25 наливают 3 тонны и еще 2 ПТБ на 800 литров для среднего вылета в 1 час. Есть стоимость жизненного цикла. Меежремонтные и назначенные сроки больше у A-10 в несколько раз. Как результат - A-10 налетали по 10 тыс часов и им меняют крылья. Су-25 буквально пару лет назад продлили назначенный ресурс до 3,5 тыс часов и 7 тыс посадок, то есть парк еще до этих налетов не дошел. Но стоимость рабочего часа у американского сержанта - техника, конечно, больше, чем у российского лейтенанта-техника. Конечно, каждая операция и запчасть у янки дороже.

• +0.17 / 7
• • 7

Цитата: DMAN от 03.08.2022 14:19:48По выделенному - автономность. Ему не нужен спутниковый канал связи с пунктом управления.
Если этот проект не обычный фуфел для развода налогоплательщиков, то возможно пиндосы
готовятся воевать, может быть только на отдельных ТВД, в условиях отсутствия постоянной
спутниковой поддержки в конфликтах низкой интенсивности. Ну типа мира Fallout.

• +0.24 / 10
• • 10