АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: BlackShark от 15.08.2018 13:00:23Беззастенчивой рекламы, на которую ведутся убогие лохи в бурнусах и прочая шваль.
Как и известные фото "Томкэта" с 6 "Фениксами", с которыми он только для фото и летал,

Шарк, вы будете отрицать факт того, что при необходимости F-14 могли бы взлетать с авианосцев с шестью "Фениксами" и парой "Сайдуиндеров"?
Была показана возможность взлёта и практического применения этих самых шести "Фениксов". 
И надо сказать, что на командование нашей МРА и ДА эти фотки произвели весьма неприятное впечатление. Я разговаривал с летунами с Ту-22М во второй половине 80-х. Никаких положительных эмоций они от демонстрации возможностей "супостата" не испытывали. В реале тогда на каждую АУГ нацеливалась авиадивизия ракетоносцев да ещё и с частями и средствами усиления.
Это мы потом - спустя два десятка лет! - узнали, что надёжность ракет была низкой, практика пусков у большинства экипажей - близкой к нулевой (хорошо если на эскадрилью 25 машин имелся один экипаж с опытом! Что в общем и не удивительно, так как цена - миллион "баксов" за штуку в начале 70-х! Это больше, чем столько же за КР "Томагавк" в начале 80-х! Инфляцию же никто не отменял...), возможности БРЛС AWG-9 по обнаружению и взятию целей на автосопровождение на больших дальностях - нестабильные, работа в условиях помех - не бог весть какая надёжная и т.д. и т.п.

Цитатао*уительные истории про загрузку Ф-111 до 13-15 тонн (подвешивали, но он ни крылом двигать не мог, ни летать нормально) и тому подобный рекламный треп. 

А зачем ему при такой подвеске крылом двигать, если два пилона рассчитаны исключительно на конкретный угол атаки?
Два ПТБ с фиксированными пилонами после исчерпания ёмкостей сбрасываем и летим дальше и двигаем крылом как хотим. Какие проблемы? Эти баки будут сброшены ещё ДО входа в зону боевых действий.
Опять же, как не крути, но они показали, что могут это делать.
Проблема F-111 совсем в другом - в "Дженерал Дайнемикс" сначала промахнулись, пытаясь удовлетворить всем без исключения требованиям.
А когда это не получилось и стало ясно, что машина слишком тяжёлая, кинулись её облегчать. 
Облегчить её до состояния, чтобы она как F-14 или МиГ-23 могла вести воздушный бой, естественно, не удалось. Но при этом запас прочности уронили неподецки, В результате  ресурс планеров "Муравьедов" был исчерпан к середине 90-х и они массово пошли под списание. Причём даже самые ценные из них - EF-111. 
А советские Су-24, появившиеся в строевых частях позже всего на пару-тройку лет, служат до сих пор!

Цитата: В. Вилежаня от 14.08.2018 17:59:19Дядя Лёня. Брат мамы. 1914 года рождения.

Сталинский сокол. Войну встретил в Крыму в авиации ВМФ на ТБ-3. 23 июня уже бомбил Констанцу. Через пару месяцев в воздушном бою самолет был подбит, он сам ранен в висок. Штурман удержал самолет, пока он был без сознания. С залитыми кровью глазами, вслепую, по подсказкам штурмана посадил самолет в степи под Одессой. Пробитый пулей шлемофон, как память о том событии, хранится в шкафу у его дочери.

Где-то в 50-х годах

Стальной характер советских соколов

Цитата: ФЦСО от 15.08.2018 19:51:20Шарк, вы будете отрицать факт того, что при необходимости F-14 могли бы взлетать с авианосцев с шестью "Фениксами" и парой "Сайдуиндеров"?

Это не я буду отрицать, это мне вообще пофигу. Это специалисты. Возможность взлета не означает возможности нормальной эксплуатации. Так-то и С-130 садился на АВ. 

ЦитатаБыла показана возможность взлёта и практического применения этих самых шести "Фениксов". 
И надо сказать, что на командование нашей МРА и ДА эти фотки произвели весьма неприятное впечатление.

У нас много тогда во что верили, в информационном голоде. Например, верили в то, что у танка "Чифтен" есть броня. Дальше-то что? А еще у нас не знали нихрена РЕАЛЬНЫХ возможностей этого хренова "Феникса". Потом узнали, под самый распад, правда.

ЦитатаЯ разговаривал с летунами с Ту-22М во второй половине 80-х. Никаких положительных эмоций они от демонстрации возможностей "супостата" не испытывали. В реале тогда на каждую АУГ нацеливалась авиадивизия ракетоносцев да ещё и с частями и средствами усиления.

А потом выяснилось, что эти оценки были несколько завышенными, но это ничего. Как и мобмощности противника по производству танков.  Которые раз в 8, что ли, завысили. Ну, ошиблась разведка, бывает.

ЦитатаЭто мы потом - спустя два десятка лет! - узнали, что надёжность ракет была низкой, практика пусков у большинства экипажей - близкой к нулевой (хорошо если на эскадрилью 25 машин имелся один экипаж с опытом!

Не знаю, когда это вы узнали, в СССР к концу 80х сведения об этом уже просочились, не совсем полные, конечно.

В общем, вы сами и показали мою правоту - рекламные фотки, похвальба в прессе и недостаток объективной развединформации по данному вопросу порождали разных "чудищ".

ЦитатаЧто в общем и не удивительно, так как цена - миллион "баксов" за штуку в начале 70-х! Это больше, чем столько же за КР "Томагавк" в начале 80-х! Инфляцию же никто не отменял...), возможности БРЛС AWG-9 по обнаружению и взятию целей на автосопровождение на больших дальностях - нестабильные, работа в условиях помех - не бог весть какая надёжная и т.д. и т.п.

Именно, потому "Томкет" с "Фениксами", будучи симпатичным и весьма летучим самолетом, был "бумажным тигром" тогда.

ЦитатаПричём даже самые ценные из них - EF-111.

Вот у этих ресурса полно было еще - они новые совсем были. Просто списали "до кучи", что сами амеры считают ошибкой (и наши ПВОшники - удачной ошибкой). И само решение в значительной мере было волюнтаристским, типа, "СССР все, теперь и F-15E справятся с задачами". То есть ресурс, конечно, еще был, пусть и не у всех. Ну, у нас тоже много чего так посписывали тогда.

Цитата: BlackShark от 16.08.2018 00:07:19Это не я буду отрицать, это мне вообще пофигу. Это специалисты. Возможность взлета не означает возможности нормальной эксплуатации. Так-то и С-130 садился на АВ. 
У нас много тогда во что верили, в информационном голоде. Например, верили в то, что у танка "Чифтен" есть броня. Дальше-то что? А еще у нас не знали нихрена РЕАЛЬНЫХ возможностей этого хренова "Феникса". Потом узнали, под самый распад, правда.
А потом выяснилось, что эти оценки были несколько завышенными, но это ничего. Как и мобмощности противника по производству танков.  Которые раз в 8, что ли, завысили. Ну, ошиблась разведка, бывает.
Не знаю, когда это вы узнали, в СССР к концу 80х сведения об этом уже просочились, не совсем полные, конечно.
В общем, вы сами и показали мою правоту - рекламные фотки, похвальба в прессе и недостаток объективной развединформации по данному вопросу порождали разных "чудищ".
Именно, потому "Томкет" с "Фениксами", будучи симпатичным и весьма летучим самолетом, был "бумажным тигром" тогда.
Вот у этих ресурса полно было еще - они новые совсем были. Просто списали "до кучи", что сами амеры считают ошибкой (и наши ПВОшники - удачной ошибкой). И само решение в значительной мере было волюнтаристским, типа, "СССР все, теперь и F-15E справятся с задачами". То есть ресурс, конечно, еще был, пусть и не у всех. Ну, у нас тоже много чего так посписывали тогда.

Бш,  никогда ф-14 И ф-15 Не были бумажными тиграми. Вот никогда. И до сих пор остаются грозным и соперниками. Про ракеты камрад вам правильно написал. И что такое нормальная эксплуатация? Для каждого варианта подвески есть свои ограничения. Порой жесткие. И это НОРМАЛЬНАЯ эксплуатация. Всегда и везде.

Цитата: Тибрус от 16.08.2018 02:50:31Бш,  никогда ф-14 И ф-15 Не были бумажными тиграми. Вот никогда. И до сих пор остаются грозным и соперниками. Про ракеты камрад вам правильно написал. И что такое нормальная эксплуатация? Для каждого варианта подвески есть свои ограничения. Порой жесткие. И это НОРМАЛЬНАЯ эксплуатация. Всегда и везде.

 Да вся эта линейка, 14, 15, 16 и 18 - великолепные машины. Целая эпоха в истребительной авиации, наряду с Миг 29 и Су 27. 

Цитата: Тибрус от 16.08.2018 02:50:31Бш,  никогда ф-14 И ф-15 Не были бумажными тиграми. Вот никогда. И до сих пор остаются грозным и соперниками.

Особенно Ф-14 остается. В музее. Вы из прошлого, что ли, провалились? Или на ВВС ИРИ намекаете? А нам-то что до них? 24 сохранившихся и модернизированных своими силами старичка (и нашими, вряд ли возможность подвески туда Р-27 появилась сама по себе, без нашей помощи хотя бы консультативной) - это грозно
Про Ф-15 я вообще ничего не говорил. Но речь шла конкретно о Ф-14 и именно с "Фениксом". Таки это не тигр, а кот, причем бумажный.

Цитата: BlackShark от 16.08.2018 03:06:28Особенно Ф-14 остается. В музее. Вы из прошлого, что ли, провалились? Или на ВВС ИРИ намекаете? А нам-то что до них? 24 сохранившихся и модернизированных своими силами старичка (и нашими, вряд ли возможность подвески туда Р-27 появилась сама по себе, без нашей помощи хотя бы консультативной) - это грозно
Про Ф-15 я вообще ничего не говорил. Но речь шла конкретно о Ф-14 и именно с "Фениксом". Таки это не тигр, а кот, причем бумажный.

Я не свалился из прошлого, я говорю с учетом текущих реалий и развития техники. Ф-14 был и остается грозным соперником. Можно конечно заниматься замполитством продолжать,  но возможности томкета серьезные. Будь он где, хоть в Иране, хоть на базах хранения. Как и серьезные возможности ф-15, ф-16 И ф-18. Эту четверку я вообще считаю лучшей в истории боевой авиации пиндосов. 

Цитата: ФЦСО от 15.08.2018 19:51:20Шарк, вы будете отрицать факт того, что при необходимости F-14 могли бы взлетать с авианосцев с шестью "Фениксами" и парой "Сайдуиндеров"?
Была показана возможность взлёта и практического применения этих самых шести "Фениксов". 
И надо сказать, что на командование нашей МРА и ДА эти фотки произвели весьма неприятное впечатление. Я разговаривал с летунами с Ту-22М во второй половине 80-х. Никаких положительных эмоций они от демонстрации возможностей "супостата" не испытывали. В реале тогда на каждую АУГ нацеливалась авиадивизия ракетоносцев да ещё и с частями и средствами усиления.
Это мы потом - спустя два десятка лет! - узнали, что надёжность ракет была низкой, практика пусков у большинства экипажей - близкой к нулевой (хорошо если на эскадрилью 25 машин имелся один экипаж с опытом! Что в общем и не удивительно, так как цена - миллион "баксов" за штуку в начале 70-х! Это больше, чем столько же за КР "Томагавк" в начале 80-х! Инфляцию же никто не отменял...), возможности БРЛС AWG-9 по обнаружению и взятию целей на автосопровождение на больших дальностях - нестабильные, работа в условиях помех - не бог весть какая надёжная и т.д. и т.п.

В  в 74 заказано 240 шт. цена контракта 93 миллиона $
 Только с начала  80х  цена выходила за миллион  но уже к концу, снова упала ниже ляма 
в 80 году за 60 шт заплатили 106 лямов
В 90 году было заказано 420 шт. цена  контракта 326 миллионов
Про 6 "фениксов" Ноябрь 1973 .  Испытания, пуск ракет по 6 мишеням  Экипаж - летчик Джон Уилсон, оператор вооружения Джек Ховер
Мишени - две BQM-34A и четыре QT-33. Расстояние - 80 - 115 км  Время - 38 секунд. Результат - четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени.  Случай уникальный. То есть единственный. В ТЗ от заказчика ни чего подобного не было .  Ни разу в реальном бою "Фениксы" с F-14 не применялись В учебных пусках навык применения в строевых частях имели единицы

Цитата: BlackShark от 16.08.2018 03:06:28Особенно Ф-14 остается. В музее. Вы из прошлого, что ли, провалились? Или на ВВС ИРИ намекаете? А нам-то что до них? 24 сохранившихся и модернизированных своими силами старичка (и нашими, вряд ли возможность подвески туда Р-27 появилась сама по себе, без нашей помощи хотя бы консультативной) - это грозно
Про Ф-15 я вообще ничего не говорил. Но речь шла конкретно о Ф-14 и именно с "Фениксом". Таки это не тигр, а кот, причем бумажный.

Вечно у вас пренебрежение к технике и к вооруженным силам противников. До появления МиГ-31 у СССР ничего и близкого в части авиационного СУВа не было, да и СУВ с "Заслоном" не шибко-то AWG-9 превзошел. Скорее, вышел на паритет, и не более. 

Сравнивать же самолет разработки начала 70-х - и наши современные, что Вы, дружище, сами того не понимая, делаете - по меньшей мере некорректно.  Да и посмотрите воспоминания профессионалов, а не замполитов,  по оценке ситуации, когда F-14 появился на вооружении. Мозги, надеюсь, прочистятся. 

Когда F-14 пошел на вооружение и когда был снят? Не припомните? 

Так вот за весь этот период ни единой серьезной конфликтной ситуации (типа чего-то, хотя бы отдаленно напоминавшего Карибский кризис) между СССР (затем Россией) и США в помине не было. А вот если бы такое было - то США не пожалели бы денюх в необходимом колиКчестве, и ВСЕ экипажи F-14 получили бы возможность отстреляться "Фениксами". Для чего сейчас наши ВКС и не только ВКС, "обкатываются " в Сирии? В порядке подготовке к войне с Эстонией?  Сравнение понятно?

Цитата: Салон62 от 15.08.2018 19:22:52На первом фото МиГ- 29, выполненном НАТО-вским самолётом, он нёс 2хР-27Р и 4хР-60(М?), каждая была на отдельной точке подвески. Фото у меня было из журнала "Interavia".

Я имел в виду, что на МиГ-29 все шесть точек подвески были конструктивно и схемно-функционально  приспособлены для подвески Р-60. Так же и для Р-73. Впоследствии, на МиГ-29С и последующих - для Р-77.

Кстати, кто-нибудь встречал использование двухбалочных АПУ для Р-60 на МиГ-29? Такие в природе есть, использовались, в частности, на МиГ-31 - а на МиГ-29?

Цитата: BlackShark от 15.08.2018 18:42:17А Вы-то тут причем? Вы уже настолько богаты, чтобы прикупить себе эскадрилью, в дополнение к 20му феррари и очередному стаду белых верблюдов? Носите бурнус, делаете дуа?Давно стали клиентом "Боинга" или "Локхид-Мартин"?
Я о чем и говорю, что чисто рекламный ход, нагрузка и нашим позволяет, но мы, почему-то, вешаем, скажем, 12-14 ракет.

Ну так десяток и обычный несет. И вообще почти любой современный истребитель. О чем я и говорю

А смысл какой в такой подвеске? Ну, будет у него 12 (правильно? речь о сдвоенных пилонах под Р-60М или таки об одиночных?) УРВВ с ИКГСН с крайне небольшой дальностью - в чем глубинный смысл такой подвески?
Правильно, что не стали.

А Вы что, не читали свежий выпуск Форбса? Я там имею место быть... 

Прежде всего - небольшое допущение. Будем считать, что ракетное вооружение противников - примерно одинаково по всем характеристикам, в том числе по дальностям пуска. И не забываем, что ни AIM-120, ни Р-77 в дальнем ракетном бою не захватывают цель прям вот сразу после пуска - а некоторое время должны наводиться носителем.

Так вот при использовании вынесенной платформы после пуска последней ракеты залпа "платформа" может развернуться и выходить из-под ответной атаки противника. А наведение - до захвата ракетами своих целей - обеспечивают истребители, которым "платформа" передала управление ракетами - при этом истребители находятся вне зоны поражения ответным огнем противника.

 Конечно, это только на словах выглядит просто - но есть мнение, что амеры пойдут именно по такому пути, и вот почему.

Они не идиоты, и прекрасно понимают, что в обозримом будущем у них не появится массово самолет, хотя бы не уступающий нашим современным в ближнем маневренном бою (F-22 и не вечны, и в этом плане тоже не идеальны). Следовательно, надо всеми силами пытаться избегать его - т. е. пытаться нанести противнику максимальный ущерб в дальне-среднем бою. Может быть, есть и какие-то другие приемы для этого, кроме вынесенной платформы - но такая концУпция выглядит вполне реальной.

А для ближнего - совершенствовать  ракеты ближнего боя - всеракурсность, возможность пуска по противнику в свою заднюю полусферу и т.п. 

Попалась интересная инфа по F-35 (августовский номер Combat Aircraft). Переведу - пост дополню.

Цитата: BlackShark от 16.08.2018 00:07:19Это не я буду отрицать... Это специалисты. Возможность взлета не означает возможности нормальной эксплуатации.

Какие специалисты? Вон тебе "Рокет" уже кинул инфу. И это только один пример таких испытаний! 
А они проводились каждый раз после очередной доработки СУВ и самих ракет.

Цитатаэто мне вообще пофигу.

Если пофигу, то и нефиг рассуждать о том, о чём представление не имеешь.

ЦитатаТак-то и С-130 садился на АВ.

Да, если надо направят и посадят.

ЦитатаУ нас много тогда во что верили, в информационном голоде.  Дальше-то что?

А дальше, как говорят в бизнесе и уголовке, "развод лохов на бабки".
Благодаря ошибочной информации или её отсутствию, ВПК начинает больше средств тратить на перспективные программы.

ЦитатаА еще у нас не знали нихрена РЕАЛЬНЫХ возможностей этого хренова "Феникса".

Полковник, у тебя с головой как? 
Вот тебе "Рокет" написал:
Ноябрь 1973. Испытания, пуск ракет по 6 мишеням  Экипаж - летчик Джон Уилсон, оператор вооружения Джек Ховер
Мишени - две BQM-34A и четыре QT-33. Расстояние - 80 - 115 км  Время - 38 секунд. Результат - четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени. 
Из шести ракет четыре поразили цели!
Т.е. показана вероятность поражения цели 67%.
Это, по твоему, хреновая ракета?
Тебе сказать с каким показателем вероятности поражения цели была принята на вооружение AIM-120 AMRAAM?
58%.
Буковками: ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ ПРОЦЕНТОВ, КАРЛ.

ЦитатаВот у этих ресурса полно было еще - они новые совсем были. Просто списали "до кучи", что сами амеры считают ошибкой (и наши ПВОшники - удачной ошибкой). И само решение в значительной мере было волюнтаристским, типа, "СССР все, теперь и F-15E справятся с задачами". То есть ресурс, конечно, еще был, пусть и не у всех. Ну, у нас тоже много чего так посписывали тогда.

Да откуда он возьмётся этот ресурс у EF-111?
Этих самолётов было мало, их засовывали в каждую операцию и на все учения, причём не только в учения ВВС, но флота, КМП... Они летали больше всех и нередко на малых высотах. 

Цитата: osankin от 15.08.2018 10:47:47Кстати, как-то упустилось в ежедневной суете...

Великобритания представила концепцию «Tempest» — истребителя будущего


оригинал на британском

   
Эти уроды косорукие сейчас не смогли бы повторить даже конструкцию какого-нибудь "Вулканика", даже фанерный "Глостер-Гладиатор" для них – космические технологии.
Так что пусть и дальше рисуют презенташки в пауэрпойнте...

Цитата: ФЦСО от 16.08.2018 07:43:52****
Ноябрь 1973. Испытания, пуск ракет по 6 мишеням  Экипаж - летчик Джон Уилсон, оператор вооружения Джек Ховер
Мишени - две BQM-34A и четыре QT-33. Расстояние - 80 - 115 км  Время - 38 секунд. Результат - четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени. 
Из шести ракет четыре поразили цели!
Т.е. показана вероятность поражения цели 67%.
Это, по твоему, хреновая ракета?
Тебе сказать с каким показателем вероятности поражения цели была принята на вооружение AIM-120 AMRAAM?
58%.
Буковками: ПЯТЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ ПРОЦЕНТОВ, КАРЛ.

А это вообще нормально на испытаниях испытывать изделие не на максимальную дальность?

Цитата: Danila96 от 16.08.2018 08:52:29А это вообще нормально на испытаниях испытывать изделие не на максимальную дальность?

А когда еще?

Цитата: GeorgV от 16.08.2018 08:57:10А когда еще?

А как тогда проверить заявленную дальность, кроме как реальными пусками?

Цитата: Rocket от 16.08.2018 04:01:19Ни разу в реальном бою "Фениксы" с F-14 не применялись В учебных пусках навык применения в строевых частях имели единицы

Применялись и массово. Иранские ВВС их массово применяли в Ирано Иракской войне. И наколотили довольно много.
Правда не спорю, в условиях полного отсутствия РЭБ, с малоопытным противником. Но факт что применялись. Иранцы на кал от радости исходят рассказывая как одной ракетой якобы были сбиты три близколетевшие истребителя Ирака
Правда как Бисмарк правильно заметил никогда так много не в врут, как перед браком, в ходе войны и после охоты

Цитата: Danila96 от 16.08.2018 08:52:29А это вообще нормально на испытаниях испытывать изделие не на максимальную дальность?

Видетели в чём дело, AIM-54 предназначалась в первую очередь для уничтожения наших Ту-22 с ракетами Х-22.
Мишень BQM-34 имеет существенно меньшую ЭПР, чем Ту-22. Поэтому когда БРЛС смогла взять цель на автосопровождение, тогда и произвели пуски. Вполне нормальная для испытаний ситуация.

Цитата: GeorgV от 16.08.2018 02:59:56Да вся эта линейка, 14, 15, 16 и 18 - великолепные машины. Целая эпоха в истребительной авиации, наряду с Миг 29 и Су 27.

Согласен насчет последних трех, но я бы очень сильно поспорил насчет F-14
Какие то успехи у них отмечены только в войне Ирана с Ираком в условиях полного отсутствия РЭБ, и то там проверять надо.
Насколько знаю все победы обержаны дальними пусками Фениксов, в ближнем ВБ F-14 вопреки всем Томам Крузам Голливуда истребитель сомнительный. По крайней мере о таких успехах F-14 даже в войне с Ираком малоизвестно.
А с учетом ОГРОМНЫХ расходов на поддержание назвать F-14 великолепной машиной..

Цитата: ФЦСО от 16.08.2018 09:15:30Видетели в чём дело, AIM-54 предназначалась в первую очередь для уничтожения наших Ту-22 с ракетами Х-22.
Мишень BQM-34 имеет существенно меньшую ЭПР, чем Ту-22. Поэтому когда БРЛС смогла взять цель на автосопровождение, тогда и произвели пуски. Вполне нормальная для испытаний ситуация.

Позвольте, вы хотите сказать что инженера СШа не смогли увеличить ЭПР до нужных размеров?
 
Я к тому, что нельзя опыт на малой дистанции, экстраполировать на другие условия.
 
На ядерной ветке пробегала инфа, что пуски МБР на дальности 3-5-7 т.км, не гарантируют качество, без испытательной стрельбы на максимальную дальность (11 ткм), так как были прецеденты, когда комплекс отстрелялся на среднюю дистанцию без проблем, но не смогли на максимум.