АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Danila96 от 15.02.2019 13:45:52В том то и дело что не всегда.
Зависит от режима и высоты, как-то уже тут выкладывал скан от Миг-25, где указано что на некоторых высотах и скоростях у него потребление топлива на сверхзвуке меньше чем на дозвуке.
Тут же самое главное - одолеть горку сопротивления.

Скрытый текст

Ссылка на график.
Форум ее почему то сильно "скукожил".

    Нормально "кукожит", если кто-то хочет увидеть картинку, он её откроет... А картинка нормальная, только нужно умножить С_х на "скоростной напор", "ро х V² /2" и будет "щастье".

  P.S. Камрад НАлЕ отписал то же...

Цитата: Luddit от 15.02.2019 08:50:57Ну собственно насколько понимаю ситуацию, прибыльность требуется не от полетов сверзвукового бизнесджета, а от их продажи. Покупать их будут для своих личных понтов. А, ну еще такси немцев на саммиты по-быстрому возить

Если рассмотреть с точки зрения истории развития.
Кто летал на маленьких деловых самолетах, кто был потребителем продукции данного а авиастроительно сектора?  Кому нужно было долететь быстрее, а главное, нужное время. Послевоенный период. Тем, кому это было нужно, имели свою авиацию. Для правительства был 235 отряд, военное ведомство, МАП и, естественно, МГА. Эти могли летать в любое место в любое время. На любом своём самолете. Стоимость содержания самолета и полета значения не имела. Для всех остальных через кассу Аэрофлота на ближайший рейс. Индивидуальных пользователей было крайне мало. Я знаю только одного. Это писатель Михаил Шолохов. То ли в собственности,то ли в аренде у него была чешская  Морава. Поэтому, ни какой потребности в бизнес самолетах в СССР не было,соответственно, не было и производства. Когда в в 90-х годах появились состоятельные люди, авиапромышленность в России почти умерла, поэтому даже разговора не было о каком-то производстве таких самолетов. За рубежом дело обстояло по другому. Такие самолеты были востребованы и они строились. Теперь рынок таких самолетов поделен, в основном, производителями Фалконов и Гольфстримов. Сунуться на этот рынок можно только предложив самолет с такими же данными и комфортом, но раза в полтора дешевле. Это невозможно. Для России остаётся предложить сверхзвуковой деловой самолет. Ниша пока не занята. Только нужны исследования, нужен ли такой самолет, а если нужен, то в каких количествах

Цитата: В. Вилежаня от 15.02.2019 18:10:57Сунуться на этот рынок можно только предложив самолет с такими же данными и комфортом, но раза в полтора дешевле. Это невозможно. Для России остаётся предложить сверхзвуковой деловой самолет. Ниша пока не занята.

Если искать незанятые ниши - то это катапультные кресла для пассажиров. Думаю, де Маржери заплатил бы за такое кресло хорошую цену.

Цитата: В. Вилежаня от 15.02.2019 16:59:39...То тогда надо думать о защите от космической радиации. По крайней мере,для экипажа. Попробуйте пролететь хотя бы с бытовым радиометром. С высоты 7-8 км он будет уже зашкаливать

   
Ну да, поэтому лётчики ГА и стюардессы мрут как мухи от рака, "немногие это знают, но эксперты доказали".

Цитата: Салон62 от 15.02.2019 17:37:09Ну, а чо? Гиперзвук, в перспективе, как опция для гражданских, я бы на ДВ за пару часиков слетал из Европейской части...

Денег то хватит?
Судя по истории с конкордами даже на загнивающем западе бабла было не то что б уж, а уж в 140 млн России богатых пассажиров явно меньше чем в Европе + Штатах.

Цитата: Салон62 от 15.02.2019 18:54:22Из денег ЛА не делаются. Конкорды и дальше могли бы летать, не экономические причины погубили этот проект. Причём здесь "богатые" пассажиры? Для России дальние перелёты являются не "блажью" а необходимостью. Создание СПС для перелётов Москва-Владивосток (хотя бы) было бы замечательно.

То есть это просто ваши хотелки за общий счет? Ну ок.

Цитата: Йохан Палыч от 15.02.2019 16:56:36У вас, как штатного библиотекаря наверняка сохранилась ссылка на трэд, где подробно разбирали "кто на ком стоял", вплоть до бортовых номеров. 

Если вы о том давнем обсуждении, то повторюсь, шо моим источником информации относительно участия в истории с корейским "Боингом" МиГ-23-х является мой бывший сосед по молодёжному общежитию КМЗ "Союз", служивший той давней осенью технарём в соседней эскадрилье. Он стал первым человеком, да ещё и очевидцем этих событий, от которого я у знал об участии МиГ-23 в погоне за рейсом КАЛ-007.  Расследование "Известий", где впервые было открыто заявлено об этом факте, появилось только через шесть лет.  

Цитата: Салон62 от 15.02.2019 19:37:00Разумеется. Тысячи пассажиров захотят находиться в воздухе 3 часа, а не 9...

    P.S. Вы сами, давно летали на большие расстояния? Чувствую, нет...

"Развивая скорость до 2440 км/ч, Concorde преодолевал расстояние между Лондоном и Нью-Йорком за 3 часа 20 минут – вдвое быстрее, чем обычный самолет. Билет «туда-обратно» стоил $10 500."
Расстояние грубо 5,5 тыс км.
Стоимость совсем грубо в 10 раз выше.
Повторю вопрос из своего первого сообщения - эти тысячи пассажиров готовы оплачивать такую цену?
Если нет, то это все лозунги и исполнение личных фантазий за государственный счет. И все высказывания в стиле "из денег самолеты не делают" только подтверждает что это все влажные фантазии.
Все делается из денег. От вилки до космического корабля. И если проект не окупается, то эти деньги придется у кого то отбирать, ради вашей мечты.

Цитата: Sennary от 15.02.2019 20:00:50"Развивая скорость до 2440 км/ч, Concorde преодолевал расстояние между Лондоном и Нью-Йорком за 3 часа 20 минут – вдвое быстрее, чем обычный самолет. Билет «туда-обратно» стоил $10 500."
Расстояние грубо 5,5 тыс км.
Стоимость совсем грубо в 10 раз выше.
Повторю вопрос из своего первого сообщения - эти тысячи пассажиров готовы оплачивать такую цену?
Если нет, то это все лозунги и исполнение личных фантазий за государственный счет. И все высказывания в стиле "из денег самолеты не делают" только подтверждает что это все влажные фантазии.
Все делается из денег. От вилки до космического корабля. И если проект не окупается, то эти деньги придется у кого то отбирать, ради вашей мечты.

Речь идет о бизнес классе, так что нормальные цены. Или вы считали, СПС будет эконом возить?
P.S.
Вообще забавно, какой взрыв у местных "несогласных" вызвали две вещи - лунная программа и СПС

Цитата: Foxhound от 15.02.2019 20:06:58Речь идет о бизнес классе, так что нормальные цены. Или вы считали, СПС будет эконом возить?

Я считаю надо считать.
Но сомневаюсь что отечественный бизнес класс отобьет затраты, а на иностранцев рассчитывать не стоит. Свободный рынок существует только в учебниках, так что США и Европа сделают все что б "невзлетело", Китай захочет своровать и делать сам. На остальных надежды вообще нет.
Кроме того, природа не терпит пустоты. Если бы владельцы Конкорда считали что это приносит достаточную прибыль, они бы сами запилили новый проект или не закрывали старый. Сказки про "прибыль большая, но технические сложности... в общем нешмагла" рассматривать не вижу смысла. Все уперлось в экономику. И это при гораздо большем количестве потенциальных клиентов и отсутствия проблем с допуском на рынок.
Добавлю: Что то пока частных инвесторов, готовых рискнуть своими кровными, не видно. Есть только фантазеры готовые осуществлять данный проект за государственные деньги. Что уже о многом говорит.
ЗЫ Вообще забавно, как легко сторонники приклеивают ярлыки. 

Цитата: Sennary от 15.02.2019 20:15:47Я считаю надо считать.
Но сомневаюсь что отечественный бизнес класс отобьет затраты, а на иностранцев рассчитывать не стоит. Свободный рынок существует только в учебниках, так что США и Европа сделают все что б "невзлетело", Китай захочет своровать и делать сам. На остальных надежды вообще нет.
Кроме того, природа не терпит пустоты. Если бы владельцы Конкорда считали что это приносит достаточную прибыль, они бы сами запилили новый проект или не закрывали старый. Сказки про "прибыль большая, но технические сложности... в общем нешмагла" рассматривать не вижу смысла. Все уперлось в экономику. И это при гораздо большем количестве потенциальных клиентов и отсутствия проблем с допуском на рынок.
Добавлю: Что то пока частных инвесторов, готовых рискнуть своими кровными, не видно. Есть только фантазеры готовые осуществлять данный проект за государственные деньги. Что уже о многом говорит.

Сомневайтесь, кто вам мешает. Даже если не отобьет, страна получит отличный инструмент для ускорения коммуникаций бизнесменов и чиновников, что тоже весьма полезно. В общем как Робби Вильямса ... потому что я могу . Что касается частных инвесторов - кто ж их допустит к заделу по Ту-160/160М? Это собственность государства и она сильно снижает стоимость создания.

Цитата: Foxhound от 15.02.2019 20:24:06Сомневайтесь, кто вам мешает. Даже если не отобьет, страна получит отличный инструмент для ускорения коммуникаций бизнесменов и чиновников, что тоже весьма полезно. В общем как Робби Вильямса ... потому что я могу . Что касается частных инвесторов - кто ж их допустит к заделу по Ту-160/160М? Это собственность государства и она сильно снижает стоимость создания.

То есть ваши фантазии за государственный счет
Для улучшения жизни бизнесменов и чиновников. Понятно.

Цитата: Sennary от 15.02.2019 20:40:08То есть ваши фантазии за государственный счет
Для улучшения жизни бизнесменов и чиновников. Понятно.

Только не мои фантазии, а программа ОАК с поддержкой на самом высоком уровне.

Цитата: Luddit от 15.02.2019 18:20:33Если искать незанятые ниши - то это катапультные кресла для пассажиров. Думаю, де Маржери заплатил бы за такое кресло хорошую цену.

Парашюты и катапульты для пассажиров - это не для пассажирских самолетов. Для боевых - таки да. В военном небе всякое бывает, иногда прыгать приходится. 
По статистике.катастрофы пассажирских самолетов происходят на земле или вблизи земли. Не успеют господа пассажиры покинуть самолет. 

Цитата: В. Вилежаня от 16.02.2019 08:04:29Парашюты и катапульты для пассажиров - это не для пассажирских самолетов. Для боевых - таки да. В военном небе всякое бывает, иногда прыгать приходится. 
По статистике.катастрофы пассажирских самолетов происходят на земле или вблизи земли. Не успеют господа пассажиры покинуть самолет.

Не вижу особенных проблем посидеть в катапультном кресле по 5 минут при взлете и посадке. Напоминаю: мы говорим о бизнес-джетах, "с блэкджеком и шлюхами", а не о паксовозах по принципу "кильки в банке".

Москва. 15 февраля. INTERFAX.RU - Есть ли будущее у проекта российско-индийского истребителя пятого поколения, стоит ли ожидать появления Су-57 на внешнем рынке и что предлагает Россия ради победы МиГ-35 в тендере на 110 легких истребителей рассказал в интервью специальному корреспонденту "Интерфакса" Екатерине Мальцевой вице-президент ОАК по ВТС Илья Тарасенко.

https://www.interfax.ru/interview/650639

Цитата: В. Вилежаня от 16.02.2019 08:04:29
По статистике.катастрофы пассажирских самолетов происходят на земле или вблизи земли. Не успеют господа пассажиры покинуть самолет.

Вообще не аргумент.
Практически все современные кресла обеспечивают спасение при нулевой высоте и нулевой скорости.
А вот цена, масса, габариты одного пассажироместа, усложнение конструкции фюзеляжа (вышибные панели и усиление каркаса), удорожание регламентных работ (одна только замена пиропатронов...) и нулевой комфорт (фиксированное положение спинки), обязательные (как минимум) шлем с маской и кислородом (без шлема на с.з. или просто большой высоте это...) это всё аргументы...
Кроме того военые кресла рассчитаны на определённый диапазон массы пилота. В гражданских придётся как-то "калибровать" пирозаряд под пассажиров перед рейсом, иначе ускорения сломают позвоночники детям и анорексичным героиновым красоткам или наоборот недозабросят, на достаточную для раскрытия купола высоту, какого-нить жиртреса за 150кг.

Цитата: ВТБ! от 16.02.2019 09:26:19Для VIP-пассажиров возможны "лежачие" катапульты с ложементами индивидуального исполнения.
Шлем и маска не нужны: катапультировать герметичную капсулу.
Парашютные навыки тоже бесполезны: на нулевых высотах даже мяукнуть не успеют.

Предлагаете выстреливать лёжа? Вверх (а иначе не обеспечить безопасность на нулевой высоте)? Ещё больше усложнится конструкция и возрастёт масса кресла и направляющих.

От капсул давно отказались - при отстреле на с.з. отстреливаемому сильно плохеет. До летального исхода.

Про парашютные навыки я не говорил вообще ничего. Я про то, что особо тяжёлого пассажира стандартный блок пиропатронов стандартного кресла не сможет поднять на безопасную для раскрытия купола высоту. Другими словами кресло упадёт на землю раньше, чем купол расправится.

Индивидуальные (не плацебо) системы спасения на гражданском транспорте - бред. Более эффективно вложиться в обеспечение безопасности самого ЛА.

Цитата: ВТБ! от 16.02.2019 09:26:19Для VIP-пассажиров возможны "лежачие" катапульты с ложементами индивидуального исполнения.
Шлем и маска не нужны: катапультировать герметичную капсулу.
Парашютные навыки тоже бесполезны: на нулевых высотах даже мяукнуть не успеют.

 Нет, вы ребята, даёте...А катастрофа дозвукового лайнера, это нормально? Катапультирование он захотел...А почему  бы не все кресла, допустим, Боинга 777  оснастить катапультами? Хорош звиздеть...

Цитата: НАлЕ от 15.02.2019 13:50:01Вы эту "горку" не забудьте помножить на "ро*Вэ-квадрат/2", чтобы сравнить аэродинамическое сопротивление на дозвуке и сверхзвуке. Ну и соотношение площадей миделей тоже не забудьте учесть.

А не надо умножать, топливная эффективность от  "ро*Вэ-квадрат/2" не зависит, а зависит от произведения качества на мах. Поэтому с точки зрения аэродинамики выгоднее лететь на 2М, чем на 0,8М.