регистрация забыли пароль? вход через соцсети:
Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники МойМир Яндекс Google
Глобальная Авантюра
ФОРУМ
главное меню
  1. >
  2. Форум >
  3. Военный раздел >
  4. Бог войны

Бог войны

 2  3 237→След→
 
  AleksN
   
   
AleksN   Россия
Ростов на Дону
44 года

Слушатель

Карма: +80.03
Регистрация: 25.07.2012
Сообщений: 2,923
Читатели: 1
 
Тред №923233
Дискуссия 2.894 67 +0.17 / 4 +23.04 / 499

Олегу27
Ветка про танки и Арматой все очарованы...))) но спрошу про арту.
БШ как то проходился по этому вопросу еще во времена Ираквора. Он там рассматривал и сравнивал чисто численность по подразделениям
Но хотелось бы услышать от артиллериста оценку нашей артиллерии в сравнении с.... 
не в плане возможностей а в плане применения. скорее хотелось услышать в чем наши преимущества или недостатки?
а то северный ветер и его воздействие на противника именно артиллерией просто поражает...
в чем же наше преимущество? - это комплекс мер  или выучка или разведка или железо в лице тех же СПБЭ 
оч хотелось бы увидеть мнение профессионала
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: AleksN - 01 апреля 2015 02:01:03
+ 0.17 / 4
  oleg27
   
   
oleg27   Россия
35 лет

Практикант

Карма: +1,042.34
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 4,623
Читатели: 13
 
Олегу27
Ветка про танки и Арматой все очарованы...)))
БШ как то проходился по этому вопросу еще во времена Ираквора
Но хотелось бы услышать от артиллериста оценку нашей в сравнении с.... 
не в плане возможностей а в плане применения
а то северный ветер и его воздействие на противника именно артиллерией просто поражает...

  По сравнению с кем с вукраиной, или "вероятным противником"?
 Если брать вукраину, то уровень вукраинской арты просто убил. Так убить наследство СССР это надо было постараться. Им при разделе половина командных артучилищ досталась, нам пришлось на артиллерию переводить бывшее СВВПТАУ и казанскую ракетку и то офицерского состава всегда не хватало, добивали мамлеями и пиджаками.
 Что касается стран НАТО, то несмотря на то , что авиаидиотов у них всегда хватало, 80 процентов огневых тактических задач в том же Ираке у них выполняла артиллерия. И умные люди там еще остались, несмотря на довольно ублюдочную концепцию колесных антивпапуасных САУ, которую там продвигают отдельные альтернативно одаренные. Что же касается технического уровня, то та же Панцерхаубице2000 достигла уровня Мсты по автоматизации, но за реализацию заряжания зарядов конструкторов стоило минимум публично высечь (а по хорошему отправить рубить лес лет на 15) ибо более травм опасного устройства представить сложно. По баллистике лет на 20 Буллевские пушки это предел, да и не сильно нужны рекордные дальности по мобильным целям (на дальность в 30 км снаряд летит несколько минут). По боеприпасам уровень сейчас равен.
 А что касается диких укров, то там все проще вони регулярно ложили толстый болт на боевой устав, за что и огребали, ибо устав боевой написан кровью идиотов не выполняющих его требования.
Отредактировано: oleg27 - 31 марта 2015 02:21:24
Лучше веймарский синдром чем стокгольмский.
+ 2.12 / 46
  AleksN
   
   
AleksN   Россия
Ростов на Дону
44 года

Слушатель

Карма: +80.03
Регистрация: 25.07.2012
Сообщений: 2,923
Читатели: 1
 
По сравнению с кем с вукраиной, или "вероятным противником"?
 Если брать вукраину, то уровень вукраинской арты просто убил. Так убить наследство СССР это надо было постараться. Им при разделе половина командных артучилищ досталась, нам пришлось на артиллерию переводить бывшее СВВПТАУ и казанскую ракетку и то офицерского состава всегда не хватало, добивали мамлеями и пиджаками.
 Что касается стран НАТО, то несмотря на то , что авиаидиотов у них всегда хватало, 80 процентов огневых тактических задач в том же Ираке у них выполняла артиллерия. И умные люди там еще остались, несмотря на довольно ублюдочную концепцию колесных антивпапуасных САУ, которую там продвигают отдельные альтернативно одаренные. Что же касается технического уровня, то та же Панцерхаубице2000 достигла уровня Мсты по автоматизации, но за реализацию заряжания зарядов конструкторов стоило минимум публично высечь (а по хорошему отправить рубить лес лет на 15) ибо более травм опасного устройства представить сложно. По баллистике лет на 20 Буллевские пушки это предел, да и не сильно нужны рекордные дальности по мобильным целям (на дальность в 30 км снаряд летит несколько минут). По боеприпасам уровень сейчас равен.

Олег. спасибо за ответ но задам еще пару вопросов
Как МЫ выглядим в плане арты по сравнению с НАТОй по обеспечению БД? У нас другие критерии? Почему наши войска обеспечены огнем артиллерии в разы больше войск НАТО? Просто интересный вопрос... они мудаки просто или у нас другая концепция?
П.С. вопросы не об укре а о потенциальных друзьях из НАТО
"80 процентов огневых тактических задач в том же Ираке у них выполняла артиллерия" - вот об этом читал правда об Афгане... что 80% задач выполняла авиация не знаю на сколько что чему соответствует но ссылку уже не найду.
Кста. слышал что хохлы там нашим из ЛДНР жару дали и контр батарейная борьба у них на высоком уровне... ЯМожет те ам радары роль сыграли не знаю... но ответка от них шла в пределах 5ти минут
Сообщение скрыто автором
Отредактировано: AleksN - 01 апреля 2015 02:31:03
+ 0.25 / 4
  DmasiK
 
31 марта 2015, 02:26:34 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
  oleg27
   
   
oleg27   Россия
35 лет

Практикант

Карма: +1,042.34
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 4,623
Читатели: 13
 
Олег. спасибо за ответ но задам еще пару вопросов
Как МЫ выглядим в плане арты по сравнению с НОТОй по обеспечению БД? У нас другие критерии? Почему наши войска обеспечены огнем артиллерии в разы больше войск НАТО? Просто интересный вопрос... они мудаки просто или у нас другая концепция?
П.С. вопросы не об укре а о потенциальных друзьях из НАТО

 Причина достаточно проста, а именно тот факт что время реакции у полевой артиллерии намного меньше чем у фронтовой авиации.( Приблизительно считается что после крика в эфире командира роты "помогите огнем меня мочат" арта откроет огонь через 4-8 минут , а фронтовая авиация прилетит через 16-24 минуты). Они же считают что могут вынести все массированным воздушным наступлением (тяжелая родовая травма Второй Мировой у ребят ,Вьетнам и Корею они считают исключением из правил, да и в Кореи они считают , что авиация типа таки выполнила все поставленные задачи ха, ха), а потом типо легкие пехотные части всех победят))) Но разумные люди у них тоже есть.
Лучше веймарский синдром чем стокгольмский.
+ 1.37 / 28
  AleksN
 
31 марта 2015, 02:41:04 Сообщение удалено автором
 
+ 0.07 / 1
 
  oleg27
   
   
oleg27   Россия
35 лет

Практикант

Карма: +1,042.34
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 4,623
Читатели: 13
 
Спасибо
А как оцениваете перспективу не самоходной артиллерии в современных условиях?

 Локальные операции (против впопуасов), резерв ГК для создания мощных артгруппировок (в случае неприменения ТЯО), воздушно-десантные соединения. Как то так))))
 П.С. Для буксируемой арты крайне желателен лафет по типу Д-30.
Отредактировано: oleg27 - 31 марта 2015 03:10:22
Лучше веймарский синдром чем стокгольмский.
+ 0.29 / 11
  AleksN
 
31 марта 2015, 03:02:19 Сообщение удалено автором
 
+ 0.07 / 1
 
  BlackShark
   
   
BlackShark   Россия
Москва

Эксперт

Карма: +26,927.96
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 44,254
Читатели: 148

Глобальный Модератор

Модератор раздела
 
Что же касается технического уровня, то та же Панцерхаубице2000 достигла уровня Мсты по автоматизации, но за реализацию заряжания зарядов конструкторов стоило минимум публично высечь (а по хорошему отправить рубить лес лет на 15) ибо более травм опасного устройства представить сложно. По баллистике лет на 20 Буллевские пушки это предел, да и не сильно нужны рекордные дальности по мобильным целям (на дальность в 30 км снаряд летит несколько минут). По боеприпасам уровень сейчас равен.

1. Ну, положим, 2С19М2 кое в чем опять подняла планку. Например, по скорострельности. Хотя это все меркнет в сравнении с 2С35.
2. По БК - для 2С35 массу вкусного разработали и уже и испытали (не все, не все). Так что что там у кого равно - мы еще посмотрим. Хотя по таким вопросам, как боеприпасы с СПБЭ, мы, как бы, подальше будем.
Пусть сто двадцать пять миллиметров
Доходчиво всем объяснят:
Мы башни сдуваем как ветром
У этих пятнистых ребят...
+ 1.18 / 24
  AleksN
 
31 марта 2015, 03:12:01 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
 
31 марта 2015, 03:16:09 Сообщение удалено автором
 
+ 0.34 / 7
 
 
31 марта 2015, 03:18:17 Сообщение удалено автором
 
+ 0.19 / 6
 
  AleksN
 
31 марта 2015, 03:20:21 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
  AleksN
 
31 марта 2015, 03:22:20 Сообщение удалено автором
 
+ 0.00 / 0
 
   
Страшный Кубаноид   Россия
Краснодар
45 лет

Слушатель

Карма: +599.30
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 5,426
Читатели: 7
 
вот я знаю что поболее но с чем это связано то? они ослы что ли????

Обычай такой. У нас была послевоенная тема увлечения ракетами. Типа все задачи любого уровня будут решать только ракеты. Под это дело порезали массу интересных артиллерийских проектов (в т.ч. зенитных систем с корректируемым боеприпасом), кучу авиационных проектов. Начали проектировать чудо-танки с большой ракетой на лбу и т.д.
Мы этой манечкой относительно быстро переболели в т.ч. и потому, что были в строю ещё многие фронтовики отчётливо понимавшие кто, на самом деле, бог войны и почему.
Американцы как отбомбились удачно от Арденн до Дрездена с бонусом по Японии - так и решили, что авиация - это ихнее всё. Причём именно, что американские артиллеристы или там танкисты на фоне ядерных авиаударов и огненного смерча в Дрездене ничем особым похвастать не могли, а потому и были задвинуты.
У нас тоже после гражданской всем конники верховодили, а после ВОВ - танкисты и артиллеристы.
Причём в ВМВ у них ставка на авиацию была, в общем, верная т.к. театр (Тихий океан) для артиллерии был мало пригоден.
А потом просто некому было сказать "авиаторам" - ХВАТИТ. Авиация отжирала основной бюджет. Даже все эти сотни эсминцев и чуть не дюжина авианосцев были, в первую очередь, для доставки и обеспечения авиации. 
Ведь, обратите внимание, у них даже СЯС относится к ВВС.
Вот и получается танк, который скоро пол века, как перестали выпускать, артсистемы, большинство из которых ещё первую мировую помнит, и т.д. Но гигабаксы тратят не на новые артсистемы и танки, а на Фы-35.
Отредактировано: Страшный Кубаноид - 31 марта 2015 04:03:59
Войны, конечно, не будет...
Но будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется!
+ 1.69 / 34
  PoliAndrey
   
   
PoliAndrey   Россия
Ижевск
54 года

Слушатель

Карма: +57.46
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 456
Читатели: 0
 
Локальные операции (против впопуасов), резерв ГК для создания мощных артгруппировок (в случае неприменения ТЯО), воздушно-десантные соединения. Как то так))))
 П.С. Для буксируемой арты крайне желателен лафет по типу Д-30.

С первой половиной согласен.
А чем желателен лафет по типу Д-30?
в плюсах круговой обстрел и возможность более быстрого переноса огня  при большом изменении буссоли (азимута), большая компактность при транспортировке на внешней подвеске..
В минусах: более сложно закопать, соответственно, большая уязвимость от контрбатарейного огня противника, сложнее найти ровную площадку (особенно в горах), тяжелее при прочих равных, более медленный переход из походного положения в боевое и обратно.
За нашу Родину - огонь, огонь!
+ 0.25 / 5
  PoliAndrey
   
   
PoliAndrey   Россия
Ижевск
54 года

Слушатель

Карма: +57.46
Регистрация: 25.03.2009
Сообщений: 456
Читатели: 0
 
Американцы как отбомбились удачно от Арденн до Дрездена с бонусом по Японии - так и решили, что авиация - это ихнее всё. Причём именно, что американские артиллеристы или там танкисты на фоне ядерных авиаударов и огненного смерча в Дрездене ничем особым похвастать не могли, а потому и были задвинуты.

Американская артиллерия зарекомендовала себя очень неплохо в ВМВ. Неплохие образцы гаубиц 155-мм и 105-мм, наличие самоходной гаубичной артиллерии (прочей самоходной тоже, но это было у многих), зенитная артиллерия передовая: гидроприводы, СОН, радиовзрыватели. Мобильность и логистика на высоте, логистика у американцев сильное место, много всего (хорошо быть богатым и здоровым), обеспеченность корректировочной авиацией.
На практике, я читал, что в Нормандии над немецкими позициями непрерывно висели корректировщики, немцы лишний раз на позициях пернуть опасались. В тылу у 155-мм гаубиц ребята, раздетые по пояс пашут без остановки -- снарядов много. Если гаубица выходит из строя, её -- на ремонт, расчет получает другую.
Немцам для противодействия этому превосходству приходилось специальные тактические приемы использовать.
Но выглядела артиллерия не так сексапильно, как авиация... 
За нашу Родину - огонь, огонь!
+ 1.36 / 19
  oleg27
   
   
oleg27   Россия
35 лет

Практикант

Карма: +1,042.34
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 4,623
Читатели: 13
 
Цитата: Цитата
Американская артиллерия зарекомендовала себя очень неплохо в ВМВ. Неплохие образцы гаубиц 155-мм и 105-мм, наличие самоходной гаубичной артиллерии (прочей самоходной тоже, но это было у многих),

 Ну-с разберем-с подробно-с сии виф2неовские бредни))))) Начнем с выделенного, как-бы во-первых пыонерами в самоходных гаубицах были таки немцы (Веспы, Хуммели), а во-вторых тогдашние артСАУ ен-то тяжолая наркомания (ну с немцами понятно они первитин жрали, а что жрали союзники до сих пор тайна) Единственное что хоть как-то походило на артСАУ из того что воевало это СУ-26. Ну и калибр 105 мм крайне ублюдочен для гаубичной артиллерии.

Цитата: Цитата
зенитная артиллерия передовая: гидроприводы, СОН, радиовзрыватели

 Ну что касается тогдашних зениток то ПУАЗО были у всех как и СОН, вот только нам не повезло , что предприятия по разработке и производству отечественных радиолокаторов находились в Ленинграде, что нам сильно усложнило жизнь. Радиовзрыватели тогдашние это был дичайший попил (на них потратили в два раза больше средств чем на атомную бомбу) при невысокой эффективности.

Цитата: Цитата
Мобильность и логистика на высоте, логистика у американцев сильное место, много всего (хорошо быть богатым и здоровым),

 Логистика у них была лишь по тому, что большая часть ударных самолетов у немцев тусовалось на востоке, а с 44-го года у немчуры и с горючкой стало туговато.

Цитата: Цитата
На практике, я читал, что в Нормандии над немецкими позициями непрерывно висели корректировщики, немцы лишний раз на позициях пернуть опасались

 На практике от тогдашних арткорректировщиков могло прийти указание только типо аббревиатуры "ЕТМ" так как корректировать огонь с самолета довольно таки тяжко (тем более в одно рыло)

Цитата: Цитата
В тылу у 155-мм гаубиц ребята, раздетые по пояс пашут без остановки -- снарядов много. Если гаубица выходит из строя, её -- на ремонт, расчет получает другую

 О да, вот только она должна вначале из Америки приплыть))))))

Цитата: Цитата
Немцам для противодействия этому превосходству приходилось специальные тактические приемы использовать.

Но выглядела артиллерия не так сексапильно, как авиация...

 Ничего они особо не придумывали. Да и вообще судя по воспоминаниям именно гаубичников как немцев , так и наших контрбатарейная борьба была явно не немецкой стихией.
Лучше веймарский синдром чем стокгольмский.
+ 1.02 / 19
  serg__i
   
   
serg__i   Россия
Казань

Слушатель

Карма: +15.99
Регистрация: 05.12.2013
Сообщений: 944
Читатели: 0
 
Ну-с разберем-с подробно-с сии виф2неовские бредни))))) Начнем с выделенного, как-бы во-первых пыонерами в самоходных гаубицах были таки немцы (Веспы, Хуммели), а во-вторых тогдашние артСАУ ен-то тяжолая наркомания (ну с немцами понятно они первитин жрали, а что жрали союзники до сих пор тайна) Единственное что хоть как-то походило на артСАУ из того что воевало это СУ-26. Ну и калибр 105 мм крайне ублюдочен для гаубичной артиллерии.

 ....................

Можно вопрос - чем был плох Хуммель как САУ. Понятно что возимый боекомплект вряд ли большой
Сообщение скрыто автором
+ 0.13 / 2
  oleg27
   
   
oleg27   Россия
35 лет

Практикант

Карма: +1,042.34
Регистрация: 22.12.2010
Сообщений: 4,623
Читатели: 13
 
С первой половиной согласен.
А чем желателен лафет по типу Д-30?
в плюсах круговой обстрел и возможность более быстрого переноса огня  при большом изменении буссоли (азимута), большая компактность при транспортировке на внешней подвеске..
В минусах: более сложно закопать, соответственно, большая уязвимость от контрбатарейного огня противника, сложнее найти ровную площадку (особенно в горах), тяжелее при прочих равных, более медленный переход из походного положения в боевое и обратно.

 Не поверите закопать Д-30 гораздо про чем  М-30, как впрочем выкопать))))  Когда закапываешь просто забиваешь кувалдой клинья а не роешь ямы под станины, а для выкапывания просто поднимаешь на домкрате, а не выкапываешь. Что же касается окопов, то трудоемкость полного окопа для Д-30 и М-30 ( с блиндажами для расчетов , снарядными окопами и ходами сообщений к ним) не сильно и различаются.
 А что касается того что тяжелее)))) Д-30 тяжелее М-30 всего на 100 кг))))
 И в боевое положение по факту Д-30 приводиться быстрее, так как копать ямы под сошники ей не надо.

Цитата: Цитата
возможность более быстрого переноса огня  при большом изменениибуссоли (азимута),

 В артиллерии это называется угломером)))))
Лучше веймарский синдром чем стокгольмский.
+ 1.43 / 21
загрузить следующие сообщения: 20 из 4701
 2  3 237→След→
 
НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ

AFTERSHOCK

     
Модераторы:
BlackShark , Портос , Пешеход
Сейчас на ветке:
Всего: 0, Гостей: 0, Пользователей: 0, Мобильных: 0
Глобальная Авантюра © 2007-2019 Глобальная Авантюра. Все права защищены и охраняются законом. При использовании любого материала любого автора с данного сайта в печатных или Интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна. Мнение администрации не обязательно совпадает с мнением авторов документов и комментариев, опубликованных на сайте.

CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)
Unknown

Яндекс.Метрика