Бог войны

Цитата: ВТБ! от 07.12.2022 09:08:58Не видя цели - это и есть стрельба с ЗОП.
Если цель видна - прямой или полупрямой наводкой.
Это просто терминология.


Точно так же могут работать Т-62/72 - танковая рота под управлением артиллерийского офицера по площадям.

Стрельба с ЗОП, оно понятно, спутники там, ядерные реакторы...
Но как они это делают без панорамного прицела? Конфетки подушечки знаешь? Вот как внутрь варенье заливают?

Цитата: navi2 от 07.12.2022 09:56:08Но как они это делают без панорамного прицела?

По показаниям азимутального указателя (16).

Цитата: ВТБ! от 07.12.2022 10:08:29По показаниям азимутального указателя (16).

А наведение по вертикали?

Цитата: navi2 от 07.12.2022 10:12:19А наведение по вертикали?

Точно сейчас не знаю. На Д-10т было что-то типа уровня с оптикой. Маленькое и примитивное.

Цитата: PoliAndrey от 07.12.2022 10:15:20Точно сейчас не знаю. На Д-10т было что-то типа уровня с оптикой. Маленькое и примитивное.

Аналогично - по боковому уровню.

Цитата: navi2 от 07.12.2022 09:56:08

Цитата: ВТБ! от 07.12.2022 09:08:58Не видя цели - это и есть стрельба с ЗОП.
Если цель видна - прямой или полупрямой наводкой.
Это просто терминология.


Точно так же могут работать Т-62/72 - танковая рота под управлением артиллерийского офицера по площадям.

Стрельба с ЗОП, оно понятно, спутники там, ядерные реакторы...
Но как они это делают без панорамного прицела? Конфетки подушечки знаешь? Вот как внутрь варенье заливают?

Сильно подозреваю, что устройства горизонтирования сейчас подключены напрямую в баллистический вычислитель.
Если СУО подвязана к АСУ ТЗ (с ГЛОНАСС-навигацией и загруженной картой окрестностей), то рассчитать угол подъема ствола и доворота башни для стрельбы - это вообще не проблема.

Цитата: rommel.lst от 07.12.2022 10:47:59Сильно подозреваю, что устройства горизонтирования сейчас подключены напрямую в баллистический вычислитель.
Если СУО подвязана к АСУ ТЗ (с ГЛОНАСС-навигацией и загруженной картой окрестностей), то рассчитать угол подъема ствола и доворота башни для стрельбы - это вообще не проблема.

Насколько я понял, танковые прицельные приспособления для стрельбы с ЗОП довольно примитивны, но для решения огневых задач при наличии корректировщика годятся.
Касательно выставления "прицела для стрельбы по артиллерийский"  в горизонт. Этого я не знаю. Может есть два креномера? Но этого вероятно не требуется.
Почему? Далее мои домыслы...
"Огневая задача" - жахнуть ОФС-сом по вооон тому домику.
Условия - высовываться на прямую наводку нежелательно, потому, что вражеские ПТУР-ры, болотище, да мало ли...
Ограничения - Миномётчикам, или гаубечникам это типовая огневая задача. Но их, либо просто нет, либо они организационно далеко. Надо встать в очередь со своим запросом. А танк вот он.
Реализация - танк отъезжает от переднего края на пару километров. По видимому ориентиру, карте и азимутальному указателю выставляет ствол в горизонтальной плоскости.
По таблице и боковому уровню выставляет ствол в вертикальной плоскости.
Первый выстрел мимо. Корректировщик подсказывает куда получилось мимо. Дальше итеративная процедура, повторяемая  до попадания, "решения огневой задачи".
Почему нет необходимости учитывать "крен и дифферент"? Потому, что танк выехал и встал на это место для решения единственной огневой задачи. И ворочал стволом в пределах градусов. Перенос огня на десятки градусов, как в настоящей артиллерии, не планируется.

Цитата: Kirill62 от 11.11.2022 10:18:02

Цитата: ...Чтоб вы знали, заряды под один и тот же калибр, но разных заводов-изготовителей и даже разных партий дают отклонения до нескольких сотен метров. Происходит это потому, что стабильное качество артиллерийского пороха у нас делать так и не научились. А по ГОЗ заряды эти в последние лет 20 заказывали исключительно мелкими партиями по 30-50 тысяч штук, и в итоге в привозимом на позиции БК — «сборная солянка» от разных производителей, из разных партий и разных лет. И никакая сколь угодно точная корректировка с беспилотников не помогает, если заряды разные.

... у ИВС были свои методы контроля качества на промпроизводстве. А вообще достаточно было дооборудовать цеха в том же Алексине или Казани с точки зрения стабильной температуры и особенно влажности в них, чтобы существенно снизить отклонения в свойствах получаемых порохов; но это никогда никому не приходило в голову.
...

Относительно пороха. По личному опыту работы на казанском пороховом могу сказать, что когда порох изначально делается из говённого дешёвого сырья, не соответствующего требованиям нормативных документов, обеспечивающих качество готовой продукции, в помещениях цехов, давно уже требующих капитального ремонта, других результатов по стабильности параметров его горения и не будет. Не знаю, как сейчас, но в те времена, когда я там работал, было именно так и вопрос качества готового артиллерийского пороха при отстреле его из контрольных стволов в баллистическом кабинете стоял очень остро. В силу ряда причин в подробности вдаваться не буду, но корни проблемы, о которой говорит комбат в интервью, отрывок из которого приведён выше, тянутся из тех времён.

Цитата: А75 от 25.11.2022 16:23:58Хм...
Вот тут камрад DMANпостил интересное фото Искандера, заряженного одновременно и КР и БР. Это какой по-вашему, "К" или "М"? Или "КМ"?
Походу, комплекс один - универсальный.

Так и есть.