Современные российские ВС

Цитата: Snake_B от 03.10.2008 13:59:32
ну ваш например вообще ни о чем...
Он вообще как бы перехватчик, а деление легкие/тяжелые больше относится к истребителям завоевания господства в воздухе (действия над полем боя, БВБ)...
Да и легким его ни кто вроде и не называл...

Я бы сказал ТОЛЬКО в варианте для КМП... по факту он в ввс F-16 заменять и будет...

Уважаемый, а не кажется ли Вам, что этот вопрос надо б обсуждать в ветке про Ф-22?

Акул, возник такой вопрос, в чём принципиальное отличие Т72 от Т80 кроме двигателя? Почему очень мало слышно про вроде как более современный по сравнению с Т72 - Т80? ЧТо вообще стало с Т80 их модернизируют ,развивают, или что?

Цитата: BlackShark от 03.10.2008 14:08:23
Уважаемый, а не кажется ли Вам, что этот вопрос надо б обсуждать в ветке про Ф-22?

да там дисскусия то не про него... а про легкие/тяжелые...
а так как не совсем по теме, то стоит автоскрытие... вот...

Цитата: Snake_B от 03.10.2008 13:59:32
А чего там с ф-18 то не так? вполне себе истребитель... если там кто и "недоистребитель" так это 16...
его амеры счас даже не планируют как истребитель использовать...
Тока поляки на них надеютса =)

> А вот Ф-35 как истребитель - никакой. Тем более как фронтовой
ну именно амерам фронтовой то не очень и нужен....

Заходим www.airwar.ru и смотрим для следующих машин: Миг-29, Су-27, Ф-16, Ф-18, Ф-35 такие параметры, как: макс. скорость, макс. высота, макс. перегрузка, еще можно посчитать удельную нагрузку на крыло (массу делим на площадь крыла), если там будут для этого данные.

После чего должно быть понятно, почему я Ф-18 и в дальнейшем Ф-35 считаю НЕДОистребителями - по сравнению с нашими машинами, естественно. Потому как Миг-15, Фантом и Интрудер они как истребители обуют не напрягаясь...

P.S. У нас Су-24 (бомбардировщик!) имеет почти такую же макс. перегрузку, как Ф-18... да и скорость та же примерно. И умеет применять ракеты ВВ. Чем не истребитель?  :D

Цитата: Phoenix от 03.10.2008 14:18:38
Акул, возник такой вопрос, в чём принципиальное отличие Т72 от Т80 кроме двигателя?

Какого Т-80 от какого Т-72? Масса отличий, даже если Т-72Б обр. 1985г и того же года Т-80БВ.

СУО, КУВТ, подвеска, ходовая, гусеницы, бронирование, даже ДЗ размещена иначе. Т.е. это РАЗНЫЕ танки, которые схожи только калибром пушки и номенклатурой боеприпасов (не считая ракет).

Цитата
Почему очень мало слышно про вроде как более современный по сравнению с Т72 - Т80?

Почему не слышно? Служат, капремонт проходят, модернизируются потихоньку. Но меньшим темпом. А почему это он более современный? Мы про Т-80У говорим? А то Т-80БВ и Т-72БА - немного не то сравнение.

Цитата
Что вообще стало с Т80 их модернизируют ,развивают, или что?

Разработок интересных масса, но! Завод в Омске не ровня, мягко говоря, по возможностям производства Тагилу (90е года катком прошлись), да и принято решение на то, чтобы ПОСТЕПЕННО (лет за 10-12) в армии остались ТОЛЬКО дизельные танки (Т-72 модернизированные и Т-90 плюс новый танк). Т.е.курс на максимальную УНИФИКАЦИЮ.  Хотя возможны коррективы, вроде установки на Т-80 единого перспективного БО с Т-72 и 90 и т.п. Но ПОКА планы такие... Опять же, коррекции не исключаю.

Вопрос ув.ЧерномуАкулу:
1) Давно ничего не слышно про модуль "Кливер". Будут ли ставить его на ЛБТ или он совсем умер?
2) Для наших ВС БМП-2 будут модернизировать по типу того что на сайте Курганмаша предлагается или есть и другой вариант?

Цитата: BlackShark от 03.10.2008 15:28:17
Какого Т-80 от какого Т-72? Масса отличий, даже если Т-72Б обр. 1985г и того же года Т-80БВ.

СУО, КУВТ, подвеска, ходовая, гусеницы, бронирование, даже ДЗ размещена иначе. Т.е. это РАЗНЫЕ танки, которые схожи только калибром пушки и номенклатурой боеприпасов (не считая ракет).

Почему не слышно? Служат, капремонт проходят, модернизируются потихоньку. Но меньшим темпом. А почему это он более современный? Мы про Т-80У говорим? А то Т-80БВ и Т-72БА - немного не то сравнение.

Разработок интересных масса, но! Завод в Омске не ровня, мягко говоря, по возможностям производства Тагилу (90е года катком прошлись), да и принято решение на то, чтобы ПОСТЕПЕННО (лет за 10-12) в армии остались ТОЛЬКО дизельные танки (Т-72 модернизированные и Т-90 плюс новый танк). Т.е.курс на максимальную УНИФИКАЦИЮ.  Хотя возможны коррективы, вроде установки на Т-80 единого перспективного БО с Т-72 и 90 и т.п. Но ПОКА планы такие... Опять же, коррекции не исключаю.

Я просто натыкался на информацию что Т72 и Т80 вобщем то танки если так можно сказать одного уровня, и что вобще создание и постановка на вооружение последнего, только добавило проблем с поставкой различных запчастей но ничего нового не внесло, и в сущности стало пустой тратой средств (я говорю про базовые Т72 и Т80, вообще путь их принятия на вооружение) Каково реальное состояние дел было? Действительно ли танки идентичны в плане того что должны решать были решать одну и туже задачу? И что один нисколько не уступает другому (опять же возмём танки на момент принятия на вооружение) Если так то зачем вообще ставили на вооружение два "параллельных" танка?

Цитата: NICK от 03.10.2008 15:30:05
Вопрос ув.ЧерномуАкулу:
1) Давно ничего не слышно про модуль "Кливер". Будут ли ставить его на ЛБТ или он совсем умер?
2) Для наших ВС БМП-2 будут модернизировать по типу того что на сайте Курганмаша предлагается или есть и другой вариант?      

1. Если только инозаказчику.

2. Да. Есть еще модернизация защиты НИИСтали. И вариант "Бережок". Но достаточно ограниченно (т.к. лучше БМП-3М закупать побольше), не бОльшую часть парка.

Цитата: Alex_B от 03.10.2008 15:13:48
макс. скорость, макс. высота, макс. перегрузка, еще можно посчитать удельную нагрузку на крыло (массу делим на площадь крыла), если там будут для этого данные.
После чего должно быть понятно, почему я Ф-18 и в дальнейшем Ф-35 считаю НЕДОистребителями - по сравнению с нашими машинами, естественно. Потому как Миг-15, Фантом и Интрудер они как истребители обуют не напрягаясь...

P.S. У нас Су-24 (бомбардировщик!) имеет почти такую же макс. перегрузку, как Ф-18... да и скорость та же примерно. И умеет применять ракеты ВВ. Чем не истребитель?  :D

ну скорость, высота можно и не смотреть... это не критерий... от дальнейшего увелечения скорости ещё на 4 поколении отказались...

перегрузка, нагрузка на крыло это важно для БВБ, а что ф-18 и тем более ф-35 затачивались не под него, а под бой на средних, дальних дистанциях...
Может американцы и правы на счет этой концепции, может и нет, но то их дело...
ас 4ч.

"Группа ГАЗ" завершила поставку экскаваторов ЭОВ 3521М-1 для Министерства обороны России
В сентябре завод "Тверской экскаватор" "Группы ГАЗ" отгрузил последние 16 единиц техники из партии в 70 общевойсковых модернизированных экскаваторов ЭОВ 3521М-1 в рамках контракта на 2008 год.Контракт был выполнен в сжатые сроки. "Тверской экскаватор" полностью выполнил взятые на себя обязательства, поставив технику в период с мая по сентябрь. Особенностью контракта 2008 года стала широкая география поставок: техника отправлялась на Дальний Восток и Юг России. http://vpk.name/news…ossii.html

Цитата: Snake_B от 03.10.2008 15:59:53
ну скорость, высота можно и не смотреть... это не критерий... от дальнейшего увелечения скорости ещё на 4 поколении отказались...

перегрузка, нагрузка на крыло это важно для БВБ, а что ф-18 и тем более ф-35 затачивались не под него, а под бой на средних, дальних дистанциях...
Может американцы и правы на счет этой концепции, может и нет, но то их дело...
ас 4ч.

Ага... как же...

1. Если ты выше противника - твои ракеты будут иметь бОльшую дальность, а его - меньшую. Гравитационный колодец еще никто не отменял.

2. Если у тебя больше высота - зона поражения ЗРК будет меньше - тот же колодец.

3. Если у тебя больше скорость - зона поражения ЗРК так же уменьшается.

4. Если у тебя больше скорость - ты можешь в невыгодных для тебя условиях развернуться и спокойно уйти - "нас не догонят" - выйти из боя.

5. Если у тебя больше скорость - ты можешь догнать противника, не дать ему выйти из боя - вытащить свою задницу из капкана.

6. Если у тебя больше перегрузка - ты сможешь быстрее разворачиваться для атаки или съе#ывания.

Пункты 1, 4, 5 и 6 - весьма актуальны с том числе и для боя на дальних дистанциях.

Американцы значительно поступились максимальными скоростями, высотами и перегрузками. И те машины, где это сделано - недоистребители.

Цитата: Alex_B от 03.10.2008 11:26:57
и недоистребители Ф-18...

я не специалист, но неужели он настолько плох? может не стоит так категорично?

Цитата: tetsujin от 03.10.2008 17:05:50
я не специалист, но неужели он настолько плох? может не стоит так категорично?

Против таких же машин - неплох. Фантома задавит. С Миражом или Рафалем - как-то пободается. Против настоящих машин поколения 4 и 4+ ... ему будет тяжелее, чем им против него.

Что вы хотите от машины, в палубном варианте призванной заменить и перехватчик ПВО АУГ Ф-14, и ударный А-6 Интрудер сразу?

АС 1 сутки.

Было бы интересно услышать комментарий от тех кто в теме о статье Шурыгина Закон табуретки

Как о действиях ГШ в конфликте, так и о реформах Сердюкова.

Меж тем реформы Сердюкова уже идут. Минобороны начало сокращение штата Генерального штаба ВС России

Цитата: Staffwind от 03.10.2008 17:25:09
Меж тем реформы Сердюкова уже идут. Минобороны начало сокращение штата Генерального штаба ВС России

"Общее количество сокращенных должностей превысит 1000. Завершить реорганизацию планируется к 1 мая 2009 г. " - что-то на мой взгляд, как-то не очень и сокращают. Другое дело, если бы половину из этих должностей составили генеральские.

Цитата: Phoenix от 03.10.2008 15:47:45
Я просто натыкался на информацию что Т72 и Т80 вобщем то танки если так можно сказать одного уровня, и что вобще создание и постановка на вооружение последнего, только добавило проблем с поставкой различных запчастей но ничего нового не внесло, и в сущности стало пустой тратой средств (я говорю про базовые Т72 и Т80, вообще путь их принятия на вооружение)

Т-72 было НЕОБХОДИМО принять. Т.к. Т-64А был в те годы почти небоеспособной машиной, как "Леклерк" сейчас... его 10 лет доводили, дошло даже до изъятия на хранение и доработку сотен машин первых выпусков. Далее, выпуск Т-64А был попросту ограничен возможностями двигательного производства.

В то же время, было понимание того, что в дополнение к более простому Т-72 надо иметь что-то приличнее, с лучшей защитой и СУО. Появился Т-80. Лучше было бы, конечно, доводить до ума Т-72, но это вообще вопрос сложный, в те годы было масса ведомственных, производственных и прочих причин, не исключая прямого "лоббизма" в пользу какой-то конкретной машины...

В общем, это долгий разговор, и в одном посте его не раскроешь (да и времени, если честно, нет сейчас).

ПУСТОЙ тратой средств появление Т-80 не было. Но было вполне возможно потратить эти средства с большим умом. Впрочем, тогда был вообще год, когда выпускали аж ПЯТЬ танков (Т-64А, Т-80, Т-72, Т-62 и Т-55А)... это 1976й...

Цитата
Каково реальное состояние дел было? Действительно ли танки идентичны в плане того что должны решать были решать одну и туже задачу?

Задачу, понятно, одну, занимая нишу основного танка. Но, в связи с тогдашними взглядами, Т-80 предназначался для лучших, наиболее обученных соединений (ГСВГ, например), а Т-72 - для остальных, и как мобилизационный танк, выпуск которого, в еще более упрощенном виде, планировался в 80х аж на 9 заводах (или 11, не помню, уточнять надо), после начала войны...

Т.к. Т-80 был намного дороже, выпускать только его было нельзя. А Т-72 совершенствовать первое время попросту не хотели так, как это предлагал завод.

Цитата
И что один нисколько не уступает другому (опять же возмём танки на момент принятия на вооружение) Если так то зачем вообще ставили на вооружение два "параллельных" танка?

См. выше. Даже сейчас, на перспективу мы планируем пока иметь ДВА танка - один это Т-90А/А1 (и глуюбокая модернизация Т-72), а второй - перспективный об.195. Ну нереально это - перевооружиться полностью. Нечего пока даже и думать. Может, позже...

Цитата: Staffwind от 03.10.2008 17:25:09
Было бы интересно услышать комментарий от тех кто в теме о статье Шурыгина Закон табуретки

Как о действиях ГШ в конфликте, так и о реформах Сердюкова.

Меж тем реформы Сердюкова уже идут. Минобороны начало сокращение штата Генерального штаба ВС России

Шурыгина я уже комментировал. Фуфло и "косуха"...

А что до сокращений - да, кое-кого сократят. И чего? Закон аппарата знаете?  :)

Тем более, ПМСМ, кое-кого НЕ МЕШАЛО БЫ...

Насчет "потери управления войсками" - это, простите, лажа...

Давно читаю. Вот решил все-таки и вопрос задать. Ну, по здешней традиции, в первую очередь БШ.
Раз уж зашел разговор про новую форму. Сразу уточню, что в принципе, новая форма довольно-таки ничего, уж не хуже старой, эт точно. Но вот никак не могу понять, ну на кой хрен у парадки брюки в берцы заправлять? Ну ни к селу, ни к городу... Неужели нельзя было берцы оставить для полевки, а к парадке придумать ботинки? Тем более, что брюки у парадки со стрелками, с ботинками солдат в увале был бы просто как с картинки. Всё-таки надо ымыдж аримии поддерживать. БШ, Вы сами-то какого мнения про такой недогляд со стороны чудо-мордельера?

Цитата: aft от 03.10.2008 20:18:47

Раз уж зашел разговор про новую форму... сами-то какого мнения про такой недогляд со стороны чудо-мордельера?

Да не парьтесь Вы с этой формой - в ближайшие три года никакой новой формы не будет, не по деньгам это пока что. До полного обеспечения военнослужащих неарбатского происхождения существующей формой дело пока что так и не довели, какая уж там новая форма.
Просто не нюхавший портянки еврей-закройщик освоил 70 млн. рублей бюджетных денег, отчитался как положено - чего ж вам боле? Генералитет решил, что он умён и очень мил. Тут пора поставить точку (с).
А там, глядишь, жизнь новые эстетические и попилинговые идеи подкинет...

BlackShark, что вы думаете по поводу вот этого поста, и по поводу автора, в частности?
http://forum.sukhoi.…count=2023

Вроде как этот чел один из пилотов Сухого? Или я гоню?