Современные российские ВС

Цитата: BlackShark от 28.03.2012 13:16:01
Умные люди говорят, что цены на Манлихер и Т-5000 будут примерно одинаковы со всей требухой.

Цитата: станок от 27.03.2012 10:56:40
Первые российские тепловизоры начнут производить в Новосибирске
С виду тепловизор – обычный фотоаппарат: серебристый небольшой корпус, оптическая линза, однако работает он совсем по-другому. «Видны волосы, это говорит о том, что пространственное разрешение высокое, температурное высокое. Если касаюсь холодной рукой лба, на лбу остаются пятна - видна разность температур по коже. Места есть темные, светлые пятна видны, видите?» - сказал Михаил Демьяненко, старший научный сотрудник Института физики полупроводников СО РАН
...
http://www.vz.ru/news/2012/3/27/571171.html

Цитата: Krechet от 27.03.2012 11:38:40
Еще раз подчеркну, это размышления, а думать иногда - это полезно. По изложенному выше возникает вопрос с легкой платформрой для ВДВ и МП.

Цитата: BlackShark от 28.03.2012 13:28:55
Кхм, почему первые-то, когда нет?

Цитата: amauter от 27.03.2012 13:50:38
Можно сконструировать вирусы способные, скажем, делать из человека дурака, что хуже для противника, чем его смерть.

Цитата: Mayorold

Вот когда на вооружение примут - вот тогда и будем посмотреть. А пока это вопрос веры. Вы верите, я - нет. "Заклятые друзья" очень любят рисовать мурзилки, которые очень часто так и остаются мурзилками.

Цитата: Foxhound от 28.03.2012 14:21:16
Я думаю это общий тренд. У нас тоже анонсировали возможность установки ракет сверх большой дальности для Су-34.

Цитата: Mayorold от 28.03.2012 14:28:54
Я давно уже не очень плотно слежу за новинками, но тут сначала надо понять что это будет за ракета? ПРР с дальностью 1000 км? Или ракета которая может пройти "незамеченной" через порядки ПВО с поразить ...ну допустим стоящи?

Цитата: BlackShark от 28.03.2012 13:30:45
У ВДВ будет своя бронетехника. Традиционно. Но унифицированная, по возможности.

Цитата: Mayorold от 28.03.2012 14:28:54
Я давно уже не очень плотно слежу за новинками, но тут сначала надо понять что это будет за ракета?  Ракета которая может пройти "незамеченной" через порядки ПВО с поразить ...ну допустим стоящий на стоянке самолет? Это уже какой то заменитель КР. ПРР с дальностью 1000 км? А радиогоризонт? А уровень сигнала? А объемы под топливо? А корректировка? Если дозвуковая, то лететь ей час эту тысячу км.

Цитата: olegsh от 28.03.2012 13:08:33
На просторах интернета нашел один блог, а в нем пара сообщений.
...
Понятно, что американцы мобили долго, и у них была возможность выбрать наиболее эффектный эпизод боевого применения для рекламы. Плюс они сами выбирали время удара и поэтому могли хорошо подготовиться - например, перед вылетом неспеша ввести координаты целей в систему наведения бомб. Поэтому вопрос - действительно ли корректируемые бомбы настолько эффективны, или есть нюансы? Почему наша авиация не использовала корректируемые бомбы в Грузии?

Цитата: mur
Люфт значит. Понятно. То есть зазор в системе управления инструментом. Тогда , как он измеряется, какой может быть  для данного станка, чтобы весь форум по прочтении обсуждаемого текста не схватилси за голову с криками " Ётить, 7 микрон , коммунисты сволочи -довели страну, если бы не дерьмократизация и ВВП ,пропали б нахер"?

А ещё. А почему в нагруженном состоянии этот люфт (или биение уж не знаю) возрасти должен?

Я просто интересуюсь, в целях устранения безграмотности.

Цитата: Densoider
У меня вопрос к знающим камрадам.

Почему нельзя было зайти ВДОЛЬ ВПП, а не поперек? Одной разгрузки было бы достаточно чтоб ваще. Противодействие ПВО?

Цитата: olegsh от 28.03.2012 13:08:33
На просторах интернета нашел один блог, а в нем пара сообщений.

На примере удара в Сербии получается, что американцы сбросив 6 бомб достигли лучшего результата, чем наши - разгрузив 4 самолета. Если бы у нас применяли такие же бомбы - один Ту-22М3 мог бы разбомбить все грузинские аэродромы за один вылет. Высокая стоимость бомб компенсируется экономией на количестве вылетов и меньшим риском потерять целый самолет.

Понятно, что американцы мобили долго, и у них была возможность выбрать наиболее эффектный эпизод боевого применения для рекламы. Плюс они сами выбирали время удара и поэтому могли хорошо подготовиться - например, перед вылетом неспеша ввести координаты целей в систему наведения бомб. Поэтому вопрос - действительно ли корректируемые бомбы настолько эффективны, или есть нюансы? Почему наша авиация не использовала корректируемые бомбы в Грузии?

Цитата: Thor


Ракета представляет из себя самую обычную малозаметную дозвуковую КР. Плюс возможность пуска с самолетов тактической авиации.

Цитата: Alex58 от 27.03.2012 12:31:54

РВСН: Тейковскую ракетную дивизию перевооружат «Ярсами» в 2012 году
http://www.vz.ru/new…71185.html

Цитата
Концепция модернизации основных танков типа Т64, Т72 с использованием безбашенного необитаемого модуля
и каморного заряжания орудия
http://www.army-guid…_2125.html

Цитата: Senator_fb1490 от 27.03.2012 14:56:44
Вот у Дениса инфа по этому шушпанцеру:



Источники в оборонно-промышленном комплексе подсказывают, что это:
Штурмовой бронированный специальный автомобиль малого класса, шифр темы "Ансырь". Заказчик - ГУ НПО "СТиС" МВД России. Тендер на разработку проводился в начале 2011 года, сроки ОКР 2011-2014.

Цитата: Роман_Север от 27.03.2012 20:12:07
Наше там практически все - начиная с разработки и производства, заканчивая большинством компонентов и материалов.
Заготовки стволов - да, не наши. Вроде Сорокин говорил, что когда наши производители сумеют обеспечить требуемое качество заготовок - будут брать наши.

Цитата
Я уж молчу, что есть еще и ВС-8, которая вообще вроде полностью наша.