Современные российские ВС

Цитата: ursus от 12.11.2008 13:34:57
На мой взгляд - Пётр типичный рейдер, типа немецких "карманных линкоров".

Опаснее. Бисмарк к Нью Йорку было бессмысленно вести.
Петр Великий бросать на потопление торговых судов в век спутников глупо.
А вот двинуть к Нью Йорку или еще куда это осмысленно. В любом случае ресурсы отвлечь сможет.
Но вопрос его времени жизни весьма спорен. Боезапас то не бесконечный. Два раз от авианалета отбился и дальше что, сдаваться?

Цитата: Snake_B от 12.11.2008 14:03:27
http://forums.airfor…php?t=2070

http://dpla.ru/milex2007.htm
тут по белорусским бпла... но там такого нету...

http://legion.wplus.…2007.shtml
тут в кратце про разные (сша, рф, франция, израиль)...

Не, не надо удалять это  пост - информативный очень

Вот что сумрачное сознание журноламерофф МК >:( сделало с катастрофой пограничного Ми-8МТ в ЮО 16.08.08 (уже после войны), тогда погиб бортмех, троих с ожогами в Москву увезли. Ми-24П, кажется, сильно не пострадал, о который зацепились пограничники. А тут даже не Ка-32 или Ка-29 (и те и те есть у Авиации ПС ФСБ), а цельный Ка-52, коих есть ровно цвай штук, демонстратор и первый серийный. Что ж они такое курят-то? Запостил потому, что все равно кто-нибудь притащил бы с вопросом...


Наши вертолеты уничтожили друг друга

“МК” стали известны детали засекреченной катастрофы в Южной Осетии
Страшные подробности засекреченной катастрофы двух российских вертолетов во время войны в Южной Осетии стали известны “МК”. Они не были сбиты ни грузинами, ни “дружественным огнем”. Как выяснилось, в Джаве винтокрылые машины столкнулись при посадке. Погибли и пострадали летчики…

Военные эксперты во всю мощь ругались: мол, одно старье у нас летало и стреляло в Цхинвале, вся новая техника и самолеты на продажу идут, а в войсках — одни консервные банки… Не только. В августе там у нас были два вертолета “Ка-52”, с приборами ночного видения и прочими наворотами. Правда, принадлежали они ФСБ. Один из этих вертолетов и разбился на вертолетной площадке в Джаве. Дело тут же засекретили, восстанавливать картину трагедии приходится со слов офицеров, которые стали ее свидетелями.

— Вечером после ужина мы сидели у себя в казарме, — рассказал “МК” очевидец катастрофы. — Вдруг раздались мощные взрывы — мы подумали, что грузины стали бомбить Джаву. Выбежали на улицу и ужаснулись: на вертолетной площадке все полыхало и рвались снаряды…

По одной из версий, вертолет с экипажем и полным боекомплектом на борту после выполнения задачи вернулся на базу и попытался сесть, но из-за несогласованностей с землей экипаж решил приземляться на свой страх и риск. В результате “Ка-52” не заметил и задел лопастями стоящий “Ми-24”, который тоже был с полным боекомплектом. Получилась куча мала из вертолетов, случился пожар, и тогда начали рваться НУРСы. К счастью, снаряды полетели в сторону горы, которая прикрывала взлетку, а не к казармам и складам вооружения. Тогда жертв и разрушений было бы гораздо больше…

— Пламя было прямо-таки белое, видимо, из-за специфики металла. Пожарные тушили огонь, “скорые” подъехали, — рассказал очевидец катастрофы. — Мы помогали вытаскивать раненых… Они обгорели до костей, прямо видно было грудную клетку, внутренние органы… Но при этом все были еще живые, только глухо стонали. Подогнали “Тигр” (машина российского производства наподобие “Хаммера”), и их увезли. Всем, кто там был, намекнули особо не распространяться…

По другой версии, которую осторожно озвучивают некоторые сотрудники ФСБ, “Ка-52” неудачно сел прямиком на стоящий на летном поле “Ми-24” из-за поднявшейся во время посадки пыли. Но всю войну “вертушки” садились-взлетали там совершенно без проблем.

По данным “МК”, из всего экипажа — это четыре человека — в живых остался только командир. Как сообщили наши источники, его представили к званию Героя России…

http://www.mk.ru/blo…ly/380622/

Цитата: Opppa от 12.11.2008 14:13:42
Опаснее. Бисмарк к Нью Йорку было бессмысленно вести.
Петр Великий бросать на потопление торговых судов в век спутников глупо.
А вот двинуть к Нью Йорку или еще куда это осмысленно. В любом случае ресурсы отвлечь сможет.
Но вопрос его времени жизни весьма спорен. Боезапас то не бесконечный. Два раз от авианалета отбился и дальше что, сдаваться?

Его задача - АУГ выносить (для того у него "Граниты" и ЗРК), свои КУГ своей ПВО прикрывать, а не наземные цели долбить. Не надо ему лишнего придумывать.

Цитата: Viatcheslav от 12.11.2008 14:13:20
Тему логично было бы закрыть на другом - комментариях БШ на тему "закрытой Коалиции-СВ" и кое-какой еще информации товарища bauris из поста.
http://u-96.livejour…#t27227581
Факты надо бить фактами. А то что вы пишете, ursus - это все же голословие. Никто вам не говорил, что u-96 имеет хоть какое-то отношение к евреям, уж извините.

Ув. БлекШарк уже коментировал Коалицию - ничего пока не ясно по ней, не решено.
А сам Баурис по приведенной Вами ссылке, кстати, тоже не привел НИ ОДНОЙ ссылки на свои утверждения.
Так что... слова его просто слова.
Для меня у Бауриса слишком завышено самомнеие, это и из его постов на ЖЖ достаточно хорошо видно безоружным глазом, прям так и брыжжет слюной  при одном упоминании БШ. Потому что злой и недорос до его уровня, да и доверие ему не очень оказывают.

Цитата: Viatcheslav от 12.11.2008 14:13:20
Тему логично было бы закрыть на другом - комментариях БШ на тему "закрытой Коалиции-СВ" и кое-какой еще информации товарища bauris из поста.
http://u-96.livejour…#t27227581
Факты надо бить фактами. А то что вы пишете, ursus - это все же голословие. Никто вам не говорил, что u-96 имеет хоть какое-то отношение к евреям, уж извините.

Уважаемый, цитированный в ЖЖ текст - был простым постом В КОНТЕКСТЕ этой ветки и этгого форума. То есть - не "голословием", а "резюме".
Меня просто задрал кошачий вой из-под лавок разными голосами на одну тему, и я смастерил этот краткий пинок. Вой тут же затих. Благодать, я вам скажу.
Естественно, если бы пинок был выдержан не в таком духе, а в виде академического издания на 20 мегов - то он бы не производил столь разрушающего воздействия на психику апанента.

Основная беда той ЖЖ тусовки, безуспешно пытающейся укусить себя за задницу от злости, в том, что согласно вашему же совету - они норовят ответить "фактами". Но фактов у них нет. Есть жалкие придирки, вызывающие слёзы умиления. Ибо против БАНАЛЬНОСТИ - они не действуют. А в реплике(посте) скомпиллированы именно БАНАЛЬНОСТИ, настолько очевидные, что оспаривать их практически невозможно.

А то, что содержит некий элемент технической оценки или результирующего вывода - либо оформлено как очевидый вывод из банальности, либо замаскировано под банальность, неразличимую для глаза дилетанта в теме. То есть - внедряетя в организм без признаков внешнего насилия.

Так что - бить их томами с техописаниями по чердаку - это как раз и не продуктивно. Не та публика. Умрёт от побоев, но не поймёт зачем её убивали столь изощрённо.  Это к вопросу И о "Коалиции". Мне, честно сказать пофиг, есть она, нет её. Знает о ней что Блек Шарк, не знает. Это вообще несущественно. Полагаю, что об этом не знает и ГАБТУ, нарабатывая образцы  потенциала возможного перевооружения и особо пока не заморачиваясь конкретикой.

Теперь - по поводу евреев.  ;) Будучи человеком цивилизованным, европейцем, не поленился и залез в юзеринфо нескольких самых рьяных горлодёров. Таки да...
И не убеждайте меня, что это горькая случайность.

Цитата: Ratibor от 12.11.2008 14:30:07
Для меня у Бауриса слишком завышено самомнеие, это и из его постов на ЖЖ достаточно хорошо видно безоружным глазом, прям так и брыжжет слюной  при одном упоминании БШ. Потому что злой и недорос до его уровня, да и доверие ему не очень оказывают.

Я тут просмотрел пользовательскую ветку по танкостроению и пришел к выводу, что отторжение принципа плотной компоновки у Бауриса сродни идеологическому. А список недостатков уже подбирается под идеологию.
А это несерьезно. Инженерные решения практически не бывают идеальными. Они бывают оптимальными с позиции определенных критериев. А выбор этих критериев - это обычно результат длительных и серьезных споров, в которых, можно быть уверенным, оппоненты находили и предъявляли друг другу много недостатков, и при том на куда более профессиональном уровне. Выработанный как компромисс список критериев не будет идеальным не то что с позиции любой идеологии, но и даже при иной расстановке приоритетов у оппонентов. А потом этот оптимум еще в железе надо достичь...

Цитата: BlackShark от 12.11.2008 14:18:03
По данным “МК”, из всего экипажа — это четыре человека — в живых остался только командир. Как сообщили наши источники, его представили к званию Героя России…
[/color]
http://www.mk.ru/blo…ly/380622/

м-да... интерсно как написали... т.е. у них получается 2 двухместных вертолета... ка-52 и ми-24... итого 4 человека экипажа... а командир что ли один на два вертолета?

консультантов что ли бы каких нанимали... чтоб вот так хоть не пуржить то...

Цитата: BlackShark от 12.11.2008 14:20:36
Его задача - АУГ выносить (для того у него "Граниты" и ЗРК), свои КУГ своей ПВО прикрывать, а не наземные цели долбить. Не надо ему лишнего придумывать.

Ну не спорю, я не моряк. Просто там в порту много кораблей.

Цитата: ursus от 12.11.2008 13:34:57
На мой взгляд - Пётр типичный рейдер, типа немецких "карманных линкоров".

1144 типичное ядро КУГ.
Рейдеры это АПЛ 949 проекта...

К примеру 4 часа утра 1 января США наносят авиаудар по ВПП и по ангарам. Пускай половина наших самолетов цела осталась. Господство в воздухе в заданном районе получено. Безо всякой борьбы с сушками. Собственно для таких операций США свои ВВС и готовят. Количество потерь в самолетах для США по итогам операции некритично. Цель то достигнута.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР
Это вы зря)) "Пётр", надумай он выйти в океан в стиле "Адмирала Шеера", будет отловлен и прибит. Потери у противника будут конечно жуткими, но в результате мы потеряем первоклассный корабль, без какой либо пользы. Гораздо выгодней держать его на какой нибудь хорошё защищёной базе и стращать супостата возможностью его выхода. Ну, как немцы "Тирпицем" пугали.А для рейдерства подлодки и рейдеры, из переделаных торговых судов, подходят гораздо лучше.

И погибнет при таком раскладе столь же бездарно.
Один в поле не воин.
"Орлан" один бесполезен, что в море, что на базе.
А вот как ядро КУГ, да с ТАВКР в составе, это АПОЖ для любого супостата.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР
Это вы зря)) "Пётр", надумай он выйти в океан в стиле "Адмирала Шеера", будет отловлен и прибит. Потери у противника будут конечно жуткими, но в результате мы потеряем первоклассный корабль, без какой либо пользы. Гораздо выгодней держать его на какой нибудь хорошё защищёной базе и стращать супостата возможностью его выхода. Ну, как немцы "Тирпицем" пугали.А для рейдерства подлодки и рейдеры, из переделаных торговых судов, подходят гораздо лучше.

Да нет они его ремонтировали. Чтобы выйти. Читайте про Редера и Деница.

Цитата: AndreyV от 12.11.2008 14:52:05
И погибнет при таком раскладе столь же бездарно.
Один в поле не воин.
"Орлан" один бесполезен, что в море, что на базе.
А вот как ядро КУГ, да с ТАВКР в составе, это АПОЖ для любого супостата.

Погибнет но не бездарно. А остаться целым у радиоактивного стекла вместо страны глупо. На месте капитана я бы застрелился.

Цитата: BlackShark от 12.11.2008 14:20:36
Его задача - АУГ выносить (для того у него "Граниты" и ЗРК), свои КУГ своей ПВО прикрывать, а не наземные цели долбить. Не надо ему лишнего придумывать.

Мне кажется уничтожение десантных судов в оперативном соединении важнее. Ну и по возможности наверное АУГ.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 14:46:06
Ну не спорю, я не моряк. Просто там в порту много кораблей.

Надеюсь вы не хотите для "Петра" сутьбы "Ямато"?
Героическое, даже можно сказать эпическое самоубийство, это не совсем та цель для которой он строился...))))

Цитата: Opppa от 12.11.2008 14:51:30
К примеру 4 часа утра 1 января США наносят авиаудар по ВПП и по ангарам. Пускай половина наших самолетов цела осталась. Господство в воздухе в заданном районе получено. Безо всякой борьбы с сушками. Собственно для таких операций США свои ВВС и готовят. Количество потерь в самолетах для США по итогам операции некритично. Цель то достигнута.

Прошу прощения, а что так мало - всего 50% самолетов. А давайте предположим что снесли 100% самолетов, а заодно, дабы 2 раза не прилетать, уничтожили все наши танки... Как страшно жЫть.

З.Ы.
Это был стёб

Цитата: Opppa от 12.11.2008 14:51:30
К примеру 4 часа утра 1 января США наносят авиаудар по ВПП и по ангарам. Пускай половина наших самолетов цела осталась. Господство в воздухе в заданном районе получено. Безо всякой борьбы с сушками. Собственно для таких операций США свои ВВС и готовят. Количество потерь в самолетах для США по итогам операции некритично. Цель то достигнута.

Гы! Моя малмала плакалъ! В 4 часа утра. Неожиданно. Вот прям так из-за угла выскочили два батальона ниндзюцу и порушили все взлётки. А наши вот совсем на это не нанесли ядерный удар. Ну вот совсем не разу. Вы бы уж фантазировали пореалистичней, а. Взрослый человек же вроде.
Ну а про некритичность потерь для Штатов не пели бы песен. а то смех разбирает. Сколько там по расчётам Пентагона "Неприемлемый уровень потерь"? 70%? Больше?

Немецкие "карманные линкоры" погибли не из-за того, что гонялись за лесовозами. А от того, что были отловлены Гранд Флитом. Собственно, за лесовозами гоняться вообще нет необходимости.
Смысл рейдера, как я понимаю, в присутствии на коммуникациях. Сам факт его появления на коммуникациях - уже катастрофа, которую надо срочно ликвидировать, вытягивая отовсюду вдесятеро превосходщие силы. А рейдер, имеющий поддержку с воздуха и от ПЛА - это не одинокий Шарнхорст.

Для ликвидации Петра нужны пара АУГ, а лучше - три. Вот и посмотрите, как это икнётся на расстановке морских сил в критический момент.

Подлость в том, что и Кузя - рейдер. И способен оттянуть на себя ещё одну, минимум АУГ, одновременно застолбив за собой какую-то караванную тропу, например для переброски морем нескольких дивизий. Ну, положим, объявив контролируемую зону закрытой для переброски вооружённых сил во избежание разрастания конфликта.

Таким образом, Россия в принципе имеет возможность, при нужде оттянуть несколько АУГ от континента вглубь океанского театра, разрушив формирование любой ударной группировки вблизи побережья.

А чем окончится их ликвидация, и удастся ли после этого наскрести хоть на одну ударную группировку - вопрос открытый. Как и то, что останется от прибрежного флота США или НАТО после начала сечи в океане.

Цитата: Opppa от 12.11.2008 14:56:14
Мне кажется уничтожение десантных судов в оперативном соединении важнее. Ну и по возможности наверное АУГ.

Ситуация когда "Орлану" придется заниматься береговой обороной может возникнуть в двух случаях.
АУГ обеспечивающая удар уже на дне и крейсера упражняются в учебных стрельбах из артеллерийских комплексов.
Либо "Усё пропало шеф", флот на дне, иду на таран....
И то и другое из разряда экстримамльно-непрофильного применения)))))