Современные российские ВС

В корне неверно думаете. Надо назвать по расположению целей

Представьте, сидит штабная компания US Navy на солнечном берегу Калифорнии, расслабляется, и вдруг приходит "молния", мол, на боевое дежурство в Тихий океан вышел РПКСН "Калифорния" проекта 955 с 16 БР на борту. И сразу врагам становится неуютно, и хочется эмигрировать в Россию со всеми своими секретами

Цитата: D9ID9I ALT2 от 08.04.2009 23:56:38
На счет ГОЗа не знаю, но вот нанять главбуха в С-ке за вменяемые деньги нереально. Ценник ломовой, больше чем в Архангельске раза в 1,5-2. Тоже показатель.
Про название лодки не понял. У 3-х же имена уже есть, по крайней мере у меня с закладки 1-й и 2-й фотки есть...

Там местные говорят, что деньги - это вторая, а может и третья проблема. Две первых - отсутствие системности и кадры.

Цитата: Инженегр от 08.04.2009 23:27:33
Это в теории является их преимущестом, на сегодня, и на практике, и на внятную перспективу, ничем не доказуемым. Если же США всё же енапрягутся и выродят,Ж тотогда да, скажется. Но ситуация примерно как СПРО - средства преодоления есть, а чего там они преодолевают - х.з., ваще-то.

Рад видеть!
Лучше, пусть оно так и будет. А то, не дай бог, будет так - "война на пороге, а мы не готовы"(с)

Цитата
Нв лодках, которые по иным требованиям вставали в ремонт дважды - через 10 лет, ракеты с ЖРД менялись принудительно. Что будет с Булавой покажет практика.На суще - ракеты с ЖРД стоят по 30 лет и хоть бы хны.Ракеты с РДТТ столько не стоят. Но это, строго говоря, ничего не значит.

Да просто никто не пробовал ишшо. Но 23 года, вроде, уже стоят. И, собственно, так и есть, что ничего это не значит. 30 лет? Это у кого у нас такой срок сейчас установлен? Вроде, 24-25 лет пока стоят... или путаю?  

Цитата
Не, ну Вы ох...ели - ракету уронить. Наша лавка сделала кран для ПЛ -  я кое-что в это понимаю. Впрочем, армия, или там флот, вещь в себе - и ракету уронят, всяко бывало.

В том и хрен. Ронять у нас могут все. И бомбы (которым пох.й, кроме ФОТАБов, говорят, их даже взвод свинарей побоится ронять, т.к. случится страшное - прецеденты известны... костей не соберут со всех, чтоб хоть одной маме что-то отправить). И ПТУРы (которые после падения с метра положено списывать, на войне просто уходят в отстрел первыми). И снаряды... И танки ....
И БР роняли. Специалистов хватает.

Цитата
Но на практике вояки выставляли такие требования для ПЛ, что катили ракеты с ЖРД и с заполнение шахт водой. Теперь вот до них дошло, или им внушили, что нужен старт миномётный,а это, дескать, возможно только с РДТТ, вот и не дали денег макеевцам на доработку. Впрочем,это все плач Ярославны, поезд ушел.

Да не переживайте Вы за ГРЦ, не останутся они без работы. Там еще по "Синеве" работы хватит, а там, глядишь, сподобятся тяжелую МБР сваять...

Цитата: BlackShark от 08.04.2009 23:20:44
Я б назвал "Иван Грозный", он, на мой взгляд, заслужил. Другого деятеля, при котором территория страны выросла в 30 раз,  в русской истории я не припомню, да и в мировой - тоже редкость. Разве что такие, как Тэмучин....

Не. Для подводной лодки не годится. АПЛ надо называть вообще именами канцлеров. Вячеслав Молотов, Андрей Громыко, Канцлер Горчаков, Бенкендорф.

А "Иван Грозный" непременно должен быть авианосец.

http://www.redstar.r…/2_03.html

«Оборонка»: взгляд изнутри


Владимир САХАРОВ,
бывший главный инженер
Курганского машиностроительного завода.

Где БМП нового века?

    Маленькая война в Южной Осетии высветила много больших вопросов. Из этой маленькой войны должны быть сделаны большие выводы. Остановлюсь на нашей бронетехнике. Обидно было видеть на телеэкране БМП-1 и БМП-2, на которых воевали российские солдаты и офицеры. Эта тема мне очень близка, так как я более 50 лет проработал на Курганском машиностроительном заводе. Прошел путь от мастера до главного инженера. Всю сознательную жизнь отдал созданию и организации производства БМП, за что награжден орденом Ленина, мне было присвоено звание лауреата Государственной премии СССР и звание заслуженного машиностроителя России.
    БМП-1 - более 40 лет, БМП-2 - около 30 лет и даже когда-то новой БМП-3 - уже больше 20 лет. Впрочем, если придать этой машине надежную, активную защиту, она еще может послужить. Мне было обидно читать в газете о том, что солдаты, которые воевали в Южной Осетии, не знают о БМП-3.
    Пять лет тому назад я писал в Москву о тяжелом состоянии нашего завода, а ответ пришел из Российского агентства по обычным вооружениям, где было сказано, что они разделяют мою тревогу по положению, сложившемуся в создании и производстве бронетехники. Сообщалось, что согласно программе перевооружения с 2006 года будут заказываться танки и БМП, но техника эта должна соответствовать требованиям ХХI века. Так где же БМП нового века?
    Чтобы создать и довести до серийного производства, провести подготовку для изготовления новой БМП и поставить ее в армию, надо 8 - 10 лет. Необходимо срочно давать задание на создание БМП XXI века, дать ей хорошую защиту и делать одну машину для пехоты и десантников. Государство должно выделить деньги на техническое перевооружение завода, развитие СКБ и т.д.
    Предполагаю, что до сих пор нет ясности, какая все же боевая машина пехоты нужна военным. Я был свидетелем в советское время «удивительных» событий. Когда мы осваивали выпуск БМП-1, доводили ее до серийного производства (в год выпускали более двух тысяч машин), к нам на завод приехала группа генералов. Они, услышав от главного конструктора Н.И. Усенко о том, что мы собираемся ставить на БМП-1 30-мм пушку-автомат, возмутились: «Зачем эта пушка? Наш театр боевых действий - Европа. Пушка 73-мм на БМП-1 нас устраивает». Я был на этом совещании и был шокирован таким подходом. Н.И. Усенко, кстати, за 30-мм пушку сняли с работы.
    Но война в Афганистане показала, кто был прав. Гладкоствольная 73-мм пушка с реактивно-активным снарядом не пробивала дувалы (глинобитные заборы), за которыми укрывались душманы. А БМП-2 с 30-мм автоматической пушкой они называли шайтан-арбой.
    Сегодня ситуация в оборонно-промышленном комплексе намного тяжелее. Надо делать БМП XXI века, не покупать же их за рубежом.

В проекции на югоосетинские события это означает одно - в случае участия в них авиации НАТО случилась бы большая беда...

Давление экспорта и коммерческих начал в работе «АГАТа» по-своему влияет на качество его изделий. Собственно, поштучный выпуск, отсутствие полигонных и войсковых испытаний не позволяют оценить их реальную эффективность.

Другая проблема «АГАТа» - наличие в его системах до 60 процентов импортных деталей.

Подробнее "Красная Звезда" - http://www.redstar.r…/2_03.html

Цитата: 219A от 09.04.2009 01:52:36
 Сегодня ситуация в оборонно-промышленном комплексе намного тяжелее. Надо делать БМП XXI века, не покупать же их за рубежом.

Интересно,у какой же страны имеется пресловутая БМП 21-го века,и чем она лучше БМП-3М?

Цитата: 219A от 09.04.2009 01:52:36
http://www.redstar.r…/2_03.html

«Оборонка»: взгляд изнутри


Владимир САХАРОВ,
бывший главный инженер
Курганского машиностроительного завода.

Бред сивой кобылы. Растопшинство. "Как мне не дали спасти ВПК".
Набор бессмысленных выкриков.

Что он за границей вместо БМП-3 собрался закупать? Брэдли?
Херню какую-то несёт для домохозяек.

"Гладкоствольная 73-мм пушка с реактивно-активным снарядом не пробивала дувалы (глинобитные заборы), за которыми укрывались душманы. "
Ипануцца... Раз дувалы не пробивает, всё, ацтой. А пиндосовская 20 мм пукалка - пробивает? Пусть его возьмут инженером на Дженерал Моторс.

---

---

Успешно выполнив за 17 истекших лет десятки контрактов с инозаказчиком и проведя ряд модернизаций по старым системам, институт не выдал ни одной новой системы. Причина проста - длительное отсутствие госзаказов. Между тем США уже имеют такие ракеты с головкой самонаведения (ГСН) с дальностью захвата цели вдвое больше, чем имевшиеся у нас в советское время.

Причина проста- 17 лет пилили валюту, получая нахаляву бабло за советский задел, не думая о развитии бизнеса. Сейчас влетают в задницу и начинают клянчить деньги на НИОКР.
Такая информированность наладчика радиоаппаратуры в ГСН США - внушаетЪ.

Впереди новое серьезное испытание - выселение московской части института в другой конец мегаполиса. 45 лет успешно функционировал он в составе известного «Фазотрон-НИИР», затем, отделившись, по праву наследника оставался на его площадях. Перемещение «АГАТа» приведет к потере половины производственных и испытательных помещений и не менее четверти и без того дефицитных кадров.

Переезд из Садового кольца всеми воспринимается как конец света. Это мы уже давно поняли. Раз погнали метлой из Москвы - жди воплей о крахе оборонки. Наследники ФАЗОТРОНА, не разработавшие ха 17 лет ничерта. Что они там испытывают на Арбате? Нафига в Москве военные испытательные комплексы?

Опять же впечатляетЪ такой задор и осведомлённость простого регулировщика радиоаппаратуры.
Вот например регулировщику аппаратуры Тексас Инструмета - пофиг количество руководителей высшего звена и наличие испытательных полигонов около лужайки Белого дома.  Чистый пассив.

---

Подобного рода высеры вместо информации говорят о том, что нужно СРОЧНО гнать из прессы МО мордастых хряков вроде Шурыгина, которые непонятно для чего носят погоны. И набрать туда нормальных журналюг не с заплывшими плесенью мозгами с одной мыслью - получить бетонометры в Первопрестольной за высидку в редакции и пописывание липовых "сообщений с мест".

Цитата: Havoc от 09.04.2009 01:59:25
Интересно,у какой же страны имеется пресловутая БМП 21-го века,и чем она лучше БМП-3М?

Например, БМП "Пума" в ФРГ. То, что БМП М2А2 (по данным ГАБТУ) в 2 раза превосходит БМП-2 Российской армии, это уже другой вопрос.

ЦитатаА пиндосовская 20 мм пукалка - пробивает?

"пиндосовские" ОБПС для их 25 мм АП "Бушмастерс" пробивают в 3 раза больше отечественных типа "Кернер".
Узнайте об этом.

ЦитатаПусть его возьмут инженером на Дженерал Моторс.

Все притензии к "красная звезда".
(что, их нельзя "Забанить"?)

По поводу летающих "труб большого диаметра" на твердом и жидком топливе. Сравнения преимуществ МБР с РДТТ и с ЖРД - это тема диссертации (кандидатской как минимум). Главное преимущество "твердых" ракет - это использование их в мобильных комплексах (лодки, ПГРК, паровозы). И если в лодке, ракета стоит вертикально, то можно и с ЖРД (что и делалось ребятами из Миасса). Но все равно постоянные динамические нагрузки (длительные, практически на весь период эксплуатации) требуют существенного усиления конструкции, не говоря уже о проблемах герметичности. "Жидкая" ракета теряет (по-крайней мере частично) свое главное преимущество - более высокое отношение массы полезного груза к стартовой. Если попытаться применить "жидкую" в ПГРК или на паровозе, то ракета, естественно, эксплуатируется горизонтально. Имеем длительные, динамические, знакопеременные нагрузки в поперечном направлении, чего не любят длинные, тонкостенные топливные отсеки. Не очень корректный, но показательный пример: попробуйте раздавить яйцо (куриное), давя на него обеими руками вдоль оси. Не у каждого из нас получится раздавить, а если надавить поперек, то и ребенок справится. Если же баки перепроектировать под наземные нагрузки, то опять теряем весовое совершенство (и помним о герметичности). Вот в ШПУ - это песня.
Теперь по тяговооруженности. Даже  РТ23УТТХ (ровесница Р36М2) имела более высокую тяговооруженность. А уж "Тополю-М" и сам бог (НИИ 4) велел.Хотя резервы есть и у жидких.
Как себя поведет конструкция "твердых" и "жидких" под воздействием лазера не знаю. Но многофункциональные покрытия по всему корпусу применены были уже на вышеупомянутой сладкой парочки (кстати обе обязаны отвечать за базар и в ответно-встречном, и во ответном ударе, обе имеют одинаковые уровни стойкости к ПФ ЯВ) . Обратите внимания, Р36М2 и РТ23УТТХ (та, что для ШПУ) - черного цвета. Р36М УТТХ (разработка 70-х годов) - голые баки и зеленое ТЗП на "сухих" отсеках. РТ23УТТХ (для БЖРК)- тоже другой цветовой гаммы.
Гарантийные сроки изначально (по ТТТ) для РТ23 - 10 лет, ракеты на БЖРК прослужили 15 лет, для Р36М2 - 15 лет, служат с 1988 года0 (Р36М УТТХ - 10 лет, служат с рубежа 70-80-х).А челомеевской УР100Н продлили гарантию чуть-ли не на 35 лет. Знающие люди поправят, если что.
По маневренности, насколько помню, "твердые" гораздо раньше освоили гибкие траектории, как раз из-за невозможности регулировать тягу. Да и более жесткая конструкция позволяет выдерживать большие поперечные перегрузки.

Цитата: 219A от 09.04.2009 02:24:31
Например, БМП "Пума" в ФРГ. То, что БМП М2А2 (по данным ГАБТУ) в 2 раза превосходит БМП-2 Российской армии, это уже другой вопрос.

Про ГАБТУ - очередной приступ брехни, Доцент.
Эта сраная Брэдли с зубочисткой лучше 100-мм пушки?  Себя то таким кретином - не выставляй. Мало ли что в статье напишут.

Про то, чем ПУМА лучше БМП-3 - в студию.

Концепция БМП «Пума» неоднократно подвергалась критике, в частности по причине высокой массы машины. Новая БМП способна транспортироваться по воздуху только в варианте с уровнем защиты «А», и только на перспективном военно-транспортном самолёте «Эрбас А400М». Для параллельной транспортировки бронемодулей уровня «С» трёх БМП «Пума» необходим еще один самолёт, в связи с чем транспортные расходы оказываются на треть выше по сравнению с предшественником «Пумы» - БМП «Мардер». По уровню дополнительных расходов и необходимости учета вопросов транспортировки и планирования боевого применения, новая БМП сопоставима с основным танком.
Высказывались критические замечания относительно применения спаренного с основной пушкой пулемёта в калибре НАТО 5,56 х 45 мм. Это единственное в своем роде решение, противоречащее принятому использованию вспомогательного вооружения калибра 7,62 х 51 мм НАТО, содержит наряду с преимуществами унификации боеприпасов, и недостатки, обусловленные меньшими дальностью стрельбы и пробивной способностью 5,56 мм патронов.
Еще одним пунктом критики является высота новой БМП, составляющая 3,10 м. По этому показателю «Пума» превышает сопоставимый предшествующий образец на 10 см, что противоречит мировой тенденции уменьшения высоты новых БМП. Сам основной танк «Леопард 2» имеет меньшую высоту.
При стоимости БМП «Пума» 7 млн. евро она является на сегодняшний день самой дорогой в мире боевой машиной пехоты. Высокая стоимость единичного образца отчасти связана с небольшим объёмом выпускаемой партии. Вполне вероятно, что по причине высокой стоимости, «Пума» столкнется с незначительным спросом на международном рынке; при этом, конечно, следует учитывать влияние расходов по разработке машины на стоимость единичного образца (при объёме ожидаемой партии 410 машин), что при дальнейшем выпуске не будет иметь места. Традиционные покупатели, в частности Нидерланды, уже приняли решение о приобретении другой машины.

Что, лишь бы пи**ануть, пустомеля малограмотный?

Цитата: 219A от 09.04.2009 02:24:31
"пиндосовские" ОБПС для их 25 мм АП "Бушмастерс" пробивают в 3 раза больше отечественных типа "Кернер".
Узнайте об этом.

Данные - в студию. Лжецам на слово не верю.

Цитата: 219A от 09.04.2009 02:24:31
Все притензии к "красная звезда".
(что, их нельзя "Забанить"?)

Не всех дуракв Сердюков разогнал. Ничего.

Цитата: ursus от 09.04.2009 02:44:27
Про ГАБТУ - очередной приступ брехни, Доцент.
Эта сраная Брэдли с зубочисткой лучше 90-мм пушки?  Себя то таким кретином - не выставляй. Мало ли что в статье напишут.

Вы не переходите на личные оскорбления, для начала  ;) А для справки, на российских БМП есть пушки 30, 73 и 100 мм. 90 мм пушки - это может у вас где-то в странах балтии?

Цитата: ursus от 09.04.2009 02:44:27
Что, лишь бы пи**ануть, пустомеля малограмотный?

Странно! Почему тут администрация форума позволяет участникам подобные личные выпады? Я никого, например, не оскорблял, только привожу факты из авторитетных источников. На вопросы неудобные ответов я вижу, нет и не предвидится, в арсенале только хамство и 90-мм пушка  :D

Цитата: 219A от 09.04.2009 02:24:31
Например, БМП "Пума" в ФРГ. То, что БМП М2А2 (по данным ГАБТУ) в 2 раза превосходит БМП-2 Российской армии, это уже другой вопрос.

Все притензии к "красная звезда".
(что, их нельзя "Забанить"?)

в два раза??? ужас нах..... это шож получается эта хрень размерами с два бмп???
Вы уж будьте ласковы уточните по какому параметру превосходство в два раза?... раз это количественный а не качественный показатель можно предположить что угодно:
1. Десантный отсек у М2А2 в два раза больше..
2. длина тормозного пути в два раза больше (на гусенечной технике )
3. Пушка у него в два раза длинее
4. Люк десанта в  два раз шире
5. Сиденеье командира - 2 штуки... ровно в два раза больше чем у нас ...

все таки давайте конкретно как-то разбираться.. а скорее всего было это уже.

Цитата: 219A от 09.04.2009 02:24:31


Все притензии к "красная звезда".
(что, их нельзя "Забанить"?)

У серьёзных людей, даже при Советской власти, КЗ как аргумент не приводилась, а теперь подавно.
Что же касается БМП-1
Для своего времени БМП-1, с 73-мм 2А28 «Гром», брала во все дыры любой НАТОвский танк. Так что заказчики знали что требовали.  А принятая на вооружения в 1977 году, БМП-2 вполне подоспела вовремя к Афгану.

ЦитатаБМП-1, Серийно выпускалась с 1966 по 1979 год.
Бронепробиваемость выстрела ПГ-15В с кумулятивной боевой частью.   — 300 мм;


Танк М60, «Паттон IV», неоднократно модернизируясь, находился в серийном производстве с июля 1959 года по 1987 год.
Бронирование
Лоб башни, мм/град  178/0°

Леопард 1 Год(ы) эксплуатации с 1966
Бронирование
Лоб башни, мм/град. 60/0
Лоб корпуса (верх), мм/град70 / 60°

Цитата: 219A от 09.04.2009 01:52:36
http://www.redstar.r…/2_03.html

«Оборонка»: взгляд изнутри


    Но война в Афганистане показала, кто был прав. Гладкоствольная 73-мм пушка с реактивно-активным снарядом не пробивала дувалы (глинобитные заборы), за которыми укрывались душманы. А БМП-2 с 30-мм автоматической пушкой они называли шайтан-арбой.
    Сегодня ситуация в оборонно-промышленном комплексе намного тяжелее. Надо делать БМП XXI века, не покупать же их за рубежом.

В ГАБТУ и МО в курсе. БМП-3  уже закупают опять... Что сказать-то хотели?

Цитата: Alex58
Из серии "Рюриковичей" И БДК-"Нас Рать" А если серьезно, вообше по какому принципу названия дают? Умиляют "Тюльпан", "Геоцинт", "Гвоздика" "Буратино". Буратино с букетом в гости пошел.
На усмотрение модераторов.

Знаю точный ответ  :D   Человек ответственный за эти названия в свое время читал у нас в Бауманке курс лекций и на тот момент (чтения лекций) был начальником профильного отдела Госплана. Ответ был такой : " Моя дочка цветами в это время увлекалась."
На вопрос из аудитории " А что, она подросла и сплавом увлеклась ?" Он посмеялся и сказал, что это уже не к нему, но суть примерно схвачена. В вопросе имелись ввиду Мста и Пат. Вот такая история. Вторая половина 80-х.

Кстати Пат тогда забраковали, слишком легкая система и была не в состоянии пройти ресурсные испытания, либо надо было делать ее слишком дорогой, типа всяких западных алюминиево-титановых демонстраторов технологий того времени.
Идея была перейти на 152 калибр в полковом звене в качестве замены Д-30 и "Гвоздики".
Где - то по форуму "Пат" упоминался. Идея легкой 152 мм гаубицы еще не умерла ? Кто может просветить ?

Цитата: lock от 09.04.2009 08:39:18


Кстати Пат тогда забраковали, слишком легкая система и была не в состоянии пройти ресурсные испытания, либо надо было делать ее слишком дорогой, типа всяких западных алюминиево-титановых демонстраторов технологий того времени.
Идея была перейти на 152 калибр в полковом звене в качестве замены Д-30 и "Гвоздики".

Потом таки она их прошла. Да только тогда уже денег не стало, а потом интерес пропал.

Цитата
Где - то по форуму "Пат" упоминался. Идея легкой 152 мм гаубицы еще не умерла ? Кто может просветить ?

Если только для легких частей, т.к. полков теперь уже нету, в омсбр/отбр 152мм нормальная, не легкая, артиллерия, и это САУ. Есть 120мм минометы еще (будут 120мм САО везде). В артбригадах корпусных (ОК, точнее) тоже легкая буксируемая пушка не нужна... в РГК - обычные буксируемые...

Остаются только всякие там морпехи и "горняки"...

Цитата: BlackShark от 09.04.2009 09:05:09
Потом таки она их прошла. Да только тогда уже денег не стало, а потом интерес пропал.
Если только для легких частей, т.к. полков теперь уже нету, в омсбр/отбр 152мм нормальная, не легкая, артиллерия, и это САУ. Есть 120мм минометы еще (будут 120мм САО везде). В артбригадах корпусных (ОК, точнее) тоже легкая буксируемая пушка не нужна... в РГК - обычные буксируемые...

Остаются только всякие там морпехи и "горняки"...

А как же десантура ? Что они будут использовать?
http://www.zavod9.com/?pid=10102

Цитата: Fobos от 09.04.2009 10:41:47
А как же десантура ? Что они будут использовать?
http://www.zavod9.com/?pid=10102

У них вроде 120мм ноны есть... ???

Уважаемые камрады, может кто-нибудь что-то несекретное рассказать про САУ "Гермес"? Ничего не нашел кроме того что 2х155-мм. Просто интересно как стволы расположены, как у "Коалиции" или рядом. По идее, если рядом располагать, то как минимум один ствол будет направлен не по оси вращения башни, что приведет к горизонтальным смещениям при отдаче и быстрому износу поворотного механизма. Или я неправ?