Современные российские ВС

По первому.
Судя по всему спупутали тяговооруженность с соотношением масса\забрасываемый вес. Шашка горит быстрее и активнее жижи.
С остальным можно согласиться.
Правда трудно себе представить поражение лазером на активном участке.
Пока это нереально.

Цитата: Krivda от 08.04.2009 15:28:54И получил вот такой ответ.
Расскажите пожалуйста, насколько это верно?

Цитата1. Время активной части траектории определяется тяговооруженностью (отношением тяги к полетному весу). Тяговооруженность Тополя-М меньше, чем даже у огромной Р-36М2, про более легкие ракеты и речи нет. С Р-30 vs P-29M ровно такая же ситуация. Опять же, гибкое управление тягой ЖРД дает возможность широкого маневра траекториями, горящая же шашка ТТРД неуправляема.

Тяговооруженность жидкостной ракеты может быть больше, но за это нужно заплатить гораздо более тяжелыми двигателями и в результате потерять эффективность. Двигатель твердотопливной ракеты суть дырка с соплом, мало зависит от тяги. По факту:

ЦитатаПо словам разработчиков, активный участок полета (старт, участок работы маршевых ступеней, участок разведения боевого оснащения) МБР "Тополь-М" сокращен по сравнению с жидкостными МБР, для которых он составляет примерно 10 минут, в "3-4 раза".
http://rbase.new-fac…rrow.shtml

ЦитатаНеверно. Твердотопливные ракеты гораздо чувствительнее к локальному (и общему) нагреву снаружи, чем баки с жидким топливом. Там достаточно локально нагреть топливную шашку в одной точке до уровня воспламенения - и опа. А жидкость в баке работает как система охлаждения, не давая перегреть стенку. Кстати, именно поэтому жидкостные ракеты обеспечивают ответно-встречный удар сквозь облака блокирующих ядерных взрывов. Твердотопливные на это неспособны в принципе. Взорвутся.

Апокалиптическая какая-то картина. Стартующую ракету скорее сомнет или опрокинет ударной волной, чем разогреет излучением близкого взрыва. До 30 м/с по ветру ограничение, кто-то приводил. Да и теплоизоляция работает в обе стороны, фиг прогреешь топливо даже раскалив стенку, Мимохожий об этом только что писал в "Как оно тикает".

Цитата3. Смесевое топливо в ТТРД постоянно деградирует (разлагается). Это неостановимый процесс. Поэтому срок хранения МБР с ТТРД не более 10 лет, а условия по термостабильности хранения - гораздо жестче, чем у жидкостных ракет. Иначе они могут, вообще, сами полыхнуть. Изолированные компоненты в ампулированных баках жидкостных ракет обеспечивают им (уже) свыше 20-25 лет хранения без каких-либо проблем. Можно больше.

Почему сразу не 100? 5 лет было для ампулированного бака, может и подняли сейчас.

Цитата4. В выхлопе современных смесевых ТТРД на перхлорате аммония такая жуткая хлорорганическая дрянь, вплоть до диоксинов, фосгена и дифосгена, - что ой. При этом других способов утилизации шашек (напомню, каждые 10 лет), кроме сжигания, нет. С размыванием растворителем и сжиганием смыва, или "как есть" - не суть. Жидкостные ракеты на НДМГ+АТ в данном плане совершенно стерильны.

Вот только сам несимметричный диметилгидразин такая гадость, что фосген тихо плачет в уголке, да и раствор тетроксида азота в концентрированной азотной кислоте тоже не подарок. А фосгены они в воздухе очень быстро разлагаются.

ЗЫ. А вообще это яркий пример холивора между твердотопливниками и жидкостниками (ну как Т-64 vs Т-72 или Т-90 vs Абрамс ), так что сильно в голову не берите. Грамотный человек вам тут докажет все что угодно, а потом передокажет с точностью до наоборот. И у того и у другого есть и бонусы и анусы. Можно иметь и целиком твердотопливные и целиком жидкостные СЯС, и при этом свою задачу они выполнят. Но лучше развивать все технологии.

Цитата: Aleks1950
БШ, такой вопросец. Када лежал  в госпитале в Уссурийске, один капитан с УР-а рассказывал про БУК - боевая установка кривоствольная. Ета штуковина еще есть или уже списали в утиль.

Это РПК с загнутым градусов на 45 стволом(насадкой на ствол) и призмой для прицеливания?

Цитата: Aleks1950
Не знаю. Меня всегда интересовали легенды про пулемет с кривым стволом, что стреляет из-за угла.

Были такие пулеметы и огневые точки кратко:
В этом отношении более повезло тяжелому стрелковому оружию - станковым пулеметам. В конце 1940 - начале 1950-х годов в нашей стране в ОКБ-43 были развернуты широкомасштабные работы по проектированию пулеметов с искривленным каналом ствола для оснащения долговременных фортификационных сооружений. А уже в 1955 году на вооружение Советской армии принимают сборно-разборную установку БУК-3, оснащеную двумя 7,62-мм кривоствольными станковыми пулеметами Горюнова КСГМ. Это оружие длительное время использовалось в стационарных фортификационных сооружениях на советско-китайской границе. [/color]
Вот фото, но на нем пулемет с изогнутым стволом на базе АК или РПК

Об истории появления подобных девайсов читайте здесь

Цитата: Krivda от 08.04.2009 15:28:54
Ввязался я в спор, утверждая что твердотопливные ракеты
1.имеют большее ускорение
2.более устойчивы к лазеру (и вообще - температуре)

И получил вот такой ответ.
Расскажите пожалуйста, насколько это верно?

1. Нет. Кстати, откуда у него данные по ТЯГОВООРУЖЕННОСТИ? А вот АУТ у "Тополя-М" и "Ярса" самый короткий по времени.
2. Нет, т.к. корпуса РДТТ прочнее просто по технологии, и про локальный нагрев вообще какая-то глупость.
3. Нет, т.к. срока на данный момент установлены практически ОДИНАКОВЫЕ. Несмотря на "деградацию топлива"(растрескивание) в РДТТ и свои же проблемы у ампулизированных ракет. Что же до сроков в 5 или 10 лет - когда они установлены были, было такое требование в ТЗ, никто не знал, СКОЛЬКО на самом деле можно эксплуатировать это поколение.
4. Ничего хорошего для здоровья нет как в твердых топливах, так и высококипящих. Но в плане войсковой эксплуатации с РДТТ проблем меньше, особенно на лодках. Хотя ронять ракеты не рекомендуется и с РДТТ (растрескивание), и с ЖРД (но заправленные). Впрочем, даже за "сухую" ракету , если уронишь - сделают принудительное сэппуку в виде испытания нового "набора дайвера" - таза и мешка с цементом

Закладка четвертой новейшей стратегической атомной подводной лодки типа "Юрий Долгорукий" (проект 955, шифр "Борей") состоится в этом году
названия у лодки пока нет.

Цитата: Портос от 08.04.2009 15:24:10
Решётки дело стандартное. Вы посмотрите, как они люки обложили мешками с песком и булыжниками. Я не думаю что это входит в стандартную комплектацию.

Содержимое мешков вам известно откуда?

Цитата: 219A от 08.04.2009 17:58:23
Содержимое мешков вам известно откуда?

ржо нимагу!!!!! ЧТО МОЖНО ЕЩЕ НАСЫПАТЬ В МЕШОК!!!!!! Напугайте нас каким нибудь высокотехнологичным пеногранулохренопулеотталкивателем на нанотехнологиях:D!!!!

Насколько я понял, некоторые ... пытаются спровоцировать и развести на грифованную инфу, в данном случае по танкам...?  :D
Не теряем голову и бдительность, камрады! (Где там X-Guard запропастился?)  :)
Впрочем _некоторым_ о бдительности напоминать не надо.  

Цитата: 219A от 08.04.2009 17:58:23
Содержимое мешков вам известно откуда?

Наш потешник не может уже ничего более смысленного написать.
Выдохся на поворотах.

Я вот не пойму - вроде барон Харконен Тарасенко ведет себя более адекватно на других площадках.
Чего он тут притворяется валенком? Или это кто-то, кто косит под барона Тарасенко, в состоянии, когда последний прикидывается валенком , желая "развести на гриф" знатоков.

Цитата: BlackShark от 08.04.2009 14:35:51
На руках занесли в мартен, отпилив все ненужное ножовками.

Да простит меня "всевышний" за офтоп, но мартен сегодня все равно что Т-34. Говорите "конвертер" (технология 1), либо "в ковш под электроды" (технология 2)

ЗЫ Сам потру.

Цитата: VladDn от 08.04.2009 17:23:53
Были такие пулеметы и огневые точки кратко:
В этом отношении более повезло тяжелому стрелковому оружию - станковым пулеметам. В конце 1940 - начале 1950-х годов в нашей стране в ОКБ-43 были развернуты широкомасштабные работы по проектированию пулеметов с искривленным каналом ствола для оснащения долговременных фортификационных сооружений. А уже в 1955 году на вооружение Советской армии принимают сборно-разборную установку БУК-3, оснащеную двумя 7,62-мм кривоствольными станковыми пулеметами Горюнова КСГМ. Это оружие длительное время использовалось в стационарных фортификационных сооружениях на советско-китайской границе. [/color]
Вот фото, но на нем пулемет с изогнутым стволом на базе АК или РПК

Об истории появления подобных девайсов читайте здесь

Стояли и в Карелии...

Вот, собственно, БУК-1, экспериментальный дот с кривоствольным пулеметом.



Вот так это выглядело снаружи



А вот это уже БУК-2, два пулемета, разнонаправленные




Отсюда http://www.aroundspb…amp;page=1.

Здесь интересные обсуждения:

http://www.fortifica…=0#msg4665

http://www.fortifica…0#msg12839

Цитата: 219A
А то, что там находятся вещи экипажа вам в голову не приходило?
Тут самые большие специалисты разве что перетягивают информацию и посты с других форумов и выдают свои версии того, когда это поступит на вооружение и в каком количестве.

Так сударь, вы упорствуете, значит А/У со своего стеба снимаю. Теперь по серьезному
Насчет личных вещей уложенных в качестве бруствера на броне мне дейсвительно и не могло придти в голову, я гавнобургеры не ем и не отупел настолько, чтоб в условиях Афгана или Ирака свой "рундук" с припасами выложить под пули и гранаты РПГ. Тем более, что пользы от этого никакой, у них там что консервы в бронебанках по Вашему?!
Цитирую участника БД в Ираке: "Была только работа, к которой он относился очень требовательно, в свободное от работы время нас никто не трогал, единственное что приходилось иногда делать дополнительно – это заниматься укреплением обороноспособности базы и повышением живучести БТРов...Выстрел гранатометчика пришелся в переднюю часть БТРа в левый борт. Несмотря на то что борт был экранирован деревянным ящиком с землей, защита оказалась недостаточной, граната задела угол ящика, и прожгла в броне дырку, как мне тогда показалось размером с кулак. В результате смертельное ранение получил пулеметчик Руслан Андрощук. вот ссылка
А о том, что мы тут мол "спецы" и только все чужое копипастим, за себя скажу в большинстве случаев это так, а Вы то чем лучше? Или может приведете свои официальные авторитетные труды? Если да извинюсь, но не ранее. А форум для того и нужен чтоб свое мнение высказывать ИМХО оно или нет, важно обмен инфой, общение адекватных людей, а не нытье...

Информация с мест (от персонала Звездочки и Севмаша):

1. О «Нахимове»
«Ну очень глубокая модернизация. Я даже удивился когда хотелки ЦНИИ увидел. Думал очередная ремонтизация, а там... всё серьёзно. Если не вдаваться в подробности, то бумага всё стерпит…»
«…В СМИ периодически мелькает цифра в 9 млрд. Брехня или более глубокая модернизация?
У нас 9 млрд не озвучивалось. В принципе, зная наши скорости работ и аппетиты, можно и 9 считать вполне реальной, а чтобы клиент не вспотел и не выскользнул, ее не озвучивают, хотя где-то и предполагают.  Но я, повторюсь, здесь внутри о такой цифре не слышал…»

2. ГОЗ
«…Между делом внимательно посмотрел на ситуацию с госзаказом. Наши заводские пеарщики говорят, что готовят статью на эту тему, вот только сомневаются, разрешит ли руководство ее публикацию. Потому как несколько вразрез с "линией партии" она идет. Если материал свет увидит, то дам ссылку и прокомментирую его в границах собственного понимания. Если стопорнут, то постараюсь у них текст вымутить и здесь выставлю "из неопубликованного". На самом деле с ГОЗ, извините за сленг, жопа полная. Вот такой вот анонс...»
«…Правдивая по отзывам статья про ОСК в Эксперте: http://expert.ru/pri…stroeniya/...»
«…Относительно перспектив: Верховный же озвучил перспективу - 5-6 АУГ. 8 "Бореев" и т.д.  
Что касается той перспективы, что видна не в телевизоре, а на местах: Ясно видны два основных направления реального приложения усилий: подводный флот и еще одна тематика.
Теперь о господдержке. Гм... Сразу оговорюсь, что когда начали лепить списки системообразующих предприятий, никто и не ждал, что государство начнет вбухивать в них деньги. У нас же для этих целей банки есть.  Итак о том, какие формы господдержка приняла относительно моего скромного заводика. Когда грянуло, банки отнеслись к нам, как к обычному потребительскому заемщику - ставки вверх, объемы вниз и кредит немедля гасить. Тут минпром нажал на Сбербанк и тот встал нам на подстраховку. Типа, гасите, я перекредитую по старым ставкам. Наши кредиторы приссали потерять клиента, ставки повысили умеренно (на 3-5%) и требования досрочных погашений сняли. Вот, собственно, и вся поддержка. О каких-то инвестиционных вложениях речи вообще не идет. Болтовня это или нет - решайте сами. Возможно, Кремль ждет, когда ОСК институируется, чтобы за деньги отвечали проверенные лица - Сечин и Пахомов. Но особых пряников от Корпорации не ждем. Кнут - да, а с пряниками, увы. Не наш метод…»

3. «Киров», он же 090
«…По 090-му в "Положительной динамике" инфу запостил. На днях с неформальным дружественным визитом поднялся на борт. Упадка и разрухи не обнаружено. Личный состав лЁтает даже не от команды, а от одного взгляда командира. Служба несется согласно устава, порядок и воинская дисциплина поддерживаются на должном уровне по состоянию ПБГ. Правда, корабль подраздербанили на ЗИП для "Петрухи", но, в целом, впечатление благоприятное…"Киров" числится под именем "090". Впрочем, фамилия Сергея Мироновича до сих пор на борту, корму до сих пор украшает герб СССР и командир следит за тем, чтобы хоть эти атрибуты выглядели прилично. Левый (причальный) борт покрашен прошлой весной. На покраску надстройки ресурса, увы, не хватило.
В заводском обиходе корабль именуют всеми именами: "090", "Киров", "Ушаков". Чаще даже "Ушаковым" по старой памяти. В официальных бумагах - "ТАРК 090 (бывш. "Киров")…»


4. «…в связи с началом модернизации "Севмаша" под крупноблочное строительство кораблей ссылка нет ли у Вас сведений,когда закончится модернизация,и когда реально достроят сухой док под корабли в 100тыс. тонн,т.е.когда все будет готово для закладки авианосцев?...»
«…Начало модернизации Севмаша под крупноблочное строительство еще не началось. Когда достроят док ни ответить, ни предположить не могу, т.к. "стройка века" в той же стадии, что и крупноблок. Если я ничего не пропустил, то ни одного ни другого нет даже на бумаге…»

Отсюда - http://naflote.ru/fo…amp;FID=15

Цитата: Спокойный от 08.04.2009 17:46:26
Закладка четвертой новейшей стратегической атомной подводной лодки типа "Юрий Долгорукий" (проект 955, шифр "Борей") состоится в этом году
названия у лодки пока нет.

Что-то они долго с ней тянут. Хотя, возможно, заделы зато хорошие приготовят, быстро строить будут. Закладка-то, как я понимаю, момент весьма "волюнтаристский"... Интересно, как назовут вторую пр.955А...

Цитата: BlackShark от 08.04.2009 23:05:47
Что-то они долго с ней тянут. Хотя, возможно, заделы зато хорошие приготовят, быстро строить будут. Закладка-то, как я понимаю, момент весьма "волюнтаристский"... Интересно, как назовут вторую пр.955А...

Как обычно , кем-то из Рюриковичей. "Василий Тёмный" например, или "Иван Красный"

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 08.04.2009 23:14:15
Как обычно , кем-то из Рюриковичей. "Василий Тёмный" например, или "Иван Красный"

Я б назвал "Иван Грозный", он, на мой взгляд, заслужил. Другого деятеля, при котором территория страны выросла в 30 раз,  в русской истории я не припомню, да и в мировой - тоже редкость. Разве что такие, как Тэмучин....

Цитата: BlackShark от 08.04.2009 17:25:09
1.АУТ у "Тополя-М" и "Ярса" самый короткий по времени.

Это в теории является их преимуществом, но на сегодня, и на внятную перспективу, ничем не доказуемым. Если же США всё же напрягутся и выродят лазаря, то тогда да, скажется. Но ситуация примерно как СПРО - средства преодоления есть, а чего там они преодолевают - х.з., ваще-то.

Цитата срока на данный момент установлены практически ОДИНАКОВЫЕ. Несмотря на "деградацию топлива"(растрескивание) в РДТТ и свои же проблемы у ампулизированных ракет.

На лодках, которые по иным требованиям вставали в ремонт дважды - через 10 лет, ракеты с ЖРД менялись принудительно. Что будет с Булавой покажет практика.На суше - ракеты с ЖРД стоят по 30 лет и хоть бы хны.Ракеты с РДТТ пока столько не стояли. Но это, строго говоря, ничего не значит.

Цитата Ничего хорошего для здоровья нет как в твердых топливах, так и высококипящих. Но в плане войсковой эксплуатации с РДТТ проблем меньше, особенно на лодках. Хотя ронять ракеты не рекомендуется

Не, ну Вы ох...ели - ракету уронить. Наша лавка сделала кран для ПЛ -  я кое-что в это понимаю. Впрочем, армия, или, там, флот, вещь в себе - и ракету уронят, всяко бывало.
Но на практике вояки ранее выставляли такие требования для ПЛ, что вполне себе катили ракеты с ЖРД и с заполнением шахт водой. Теперь вот до них дошло, или им внушили, что нужен старт миномётный,а это, дескать, возможно только с РДТТ, вот и не дали денег макеевцам на доработку. Впрочем,это все плач Ярославны, поезд ушел.

Цитата: BlackShark от 08.04.2009 23:20:44
Я б назвал "Иван Грозный", он, на мой взгляд, заслужил. Другого деятеля, при котором территория страны выросла в 30 раз,  в русской истории я не припомню, да и в мировой - тоже редкость. Разве что такие, как Тэмучин....

"Иван Грозный"- это первый "настоящий авианосец". А вот выход в море подводной лодки
"Ivan оf Red" приведёт к массовому помешательству американских подводников.
И это хорошо.

Цитата: Wrongman от 08.04.2009 22:34:11
На самом деле с ГОЗ, извините за сленг, жопа полная. Вот такой вот анонс...

На счет ГОЗа не знаю, но вот нанять главбуха в С-ке за вменяемые деньги нереально. Ценник ломовой, больше чем в Архангельске раза в 1,5-2. Тоже показатель.
Про название лодки не понял. У 3-х же имена уже есть, по крайней мере у меня с закладки 1-й и 2-й фотки есть...