Современные российские ВС

Цитата: BlackShark
Сначала говорили о ратификации в апреле, потом о подписании в апреле и сразу о ратификации. Теперь уже на осень сдвигают ратификацию. Видно, нелегко битва идет.

кста кто что думает на тему что наши катают принятие этого договора?
(ихмо в текущей обстановке он нам нужен гораздо меньше чем США)

Цитата: STi от 06.02.2010 23:03:00Ну про перспективный вроде писалось, что у него ДЗ встроенная, тобишь мне он представляется чистым как слеза, без торчащих "примочек"  :-[

На лобовой части корпуса Т-90 тоже встроенная ДЗ, на фото она глаз практически не мозолит. Просто получилось так разместить. А на башне торчит, конструкция могла изначально такую установку не предусматривать. Если же новый танк сразу разрабатывается под установку (еще и наверняка с возможностями модернизации) встроенной ДЗ, она везде может сливаться с очертаниями так же органично, как на лбу Т-90.

Цитата: Спокойный от 06.02.2010 21:28:49

Россия в дальнейшем будет настойчиво требовать, чтобы такое ядерное оружие хранилось
исключительно на национальной территории стран, которым оно принадлежит.
В первую очередь, это, конечно, касается США

Ну вот начинает становиться на свои места.
Ситуация. Америка выводит свое ТЯО на свою нацтерриторию (они тем самым запираются у себя в Северной Америке), мы на свою (чего чего а территорий нам хватит). Заканчивается Эпоха Теллурократии и Телассократии. ПП в панике!

В Итоге.
Территории (Германия, прочая европа, вероятно Турция ?), с которых США выводит ТЯО освобождаются от их геополитического влияния, и кхм по крайней мере остаются в нейтральной зоне.

Надеюсь, никому не надо описывать положительные стороны данного варианта?

Становится понятным весь этот лимитрофный визг (все пропало, гипс снимают).

А плюс к этому, сша-нии конкретно экономически плохеет, все начинают биться в предсмертной агонии,  совершать лихорадочные не прогнозируемые поступки. А наступает у них состояние "Хаос" медленно но не уклонно.

Интересно, что в таком варианте будет делать Россия? Думаю ощутимо усиливать МЧС,  для работы на территории сша.

В общем кажись Выигрываем эту партию?!
(понимаю, что пишу банальности, но свести все воедино важно)

Цитата: Senya от 06.02.2010 22:12:06
В бой идет далеко не со всем. В пределе http://www.ryadovoy.…l#msg22656

Все верно. Мураховский в таких учениях принимал непосредственное участие (эх, повезло! но ничего, еще не вечер). Ему  виднее. Я только рассказы слышал и отчеты читал. СГПЭ использовались, дабы танки пощадить - 152мм ОФСы  при таком раскладе сильно бы побили танки. Впрочем, можно не над своей боевой линией рвать... Тогда проще.

Цитата
Ну а допустим фары, они на любой технике фары.ДЗ 30-мм не снять наверное. Они бронированы и взрывчатка там тугая, рассчитана на взведение от кумулятивной струи (у которой скорость в разы больше, где разы начинаются с десяти).

Разворошить можно, в принципе. Броню ЭДЗ 30мм БПС пробьет.  Но опять же - срабатывания ВВ не будет. Но эффективность ЭДЗ может нарушиться. Но опять же - шансы, что танк успеет раньше, весьма велики.

Цитата
Все остальное - посмотрите на самый левый нижний рисунок. Там три черных (полностью) детали: отверстие ствола пушки, справа выше прицел наводчика, слева выше прибор командира (если я правильно помню). Относительные размеры вроде не совсем соответствуют, но видно, что они одного порядка. Вот если снаряды попадут внутрь ствола пушки ("бывают в жизни злые шутки..."(с)), или разобьют оба наблюдательных прибора, боеспособность танка сильно упадет. В остальных случаях танк сильно обидится, а БМП умрет.

Это да. Даже уничтожение, к примеру, одного прицела, БМП не поможет. Да и соседние танки взвода есть. Так что лучше БМП все же ПТУРами или ТУРами, с большой дистанции. Или в упор, в борт, из засады, наверняка.

Цитата: Senya от 06.02.2010 23:11:54
На лобовой части корпуса Т-90 тоже встроенная ДЗ, на фото она глаз практически не мозолит. Просто получилось так разместить. А на башне торчит, конструкция могла изначально такую установку не предусматривать. Если же новый танк сразу разрабатывается под установку (еще и наверняка с возможностями модернизации) встроенной ДЗ, она везде может сливаться с очертаниями так же органично, как на лбу Т-90.

Встроенная ДЗ - в первую очередь оттого, что она ПОД слоем брони, внешней "плиткой", пусть и достаточно тонкой, но выполняющей свои функции (обеспечение работы ЭДЗ  по ОБПС, защита элемента от осколков, пуль и т.п). Которая на башне - тоже. В отличие от навесной, которая без брони сверху.

Цитата: AnGord от 06.02.2010 22:21:48
Как заметил БШ, ДЗ скорей всего уцелеет. Сам танк и экипаж тоже.

Если навесная 1го поколения (4С20) - посдувает нафиг. Встроенная 2го (4С22) - большой вопрос. "Реликту" или "Кактусу" может ничего и не быть.

Цитата
В теме "сравниваем танки" выкладывали фото  танка хорошо обработанного 23мм пушкой, о реальных повреждениях судить было сложно, но орудие 100% было серьезно повреждено, как это влияет на реальную боеспособность не знаю.

Там не Т-55, обработанный, был? Тогда это, вроде, из 2А42... Хотя я не помню ту фотку уже.

МЮНХЕН, 6 фев - РИА Новости.
Вице-премьер РФ Сергей Иванов назвал "собачьей чушью" утверждения ряда западных экспертов о том, что в российской армии есть оппозиционные генералы, желающие применить ядерное оружие.
"Утверждение о том, что в российской армии есть реакционные генералы, которые спят и видят, как бы применить ядерное оружие - это чушь собачья", - сказал Иванов журналистам.
"Хочу вас заверить, что в российской армии нет оппозиционных генералов. Они (генералы) следуют всем политическим установкам (руководства страны)", - отметил Иванов.
http://www.rian.ru/d…99963.html

Цитата: Aleksandr_N
Железо позволяет, с помощю свременной электроники/компьютеров, любому летчику выполнять любые задачи в одиночку?
...
Обучение летчиков кардинально изменилось?(... и на дуде игрец) На сколько я понимаю характер целей определяет подготовку, полигоны и.т.д.Или подразумевается специализация летчиков внутри подразделений?
...
Как обяснить присутствие 2-х членов экиажа на перехватчиках, бомбордировщиках, штурмовых вертолетах?

Это все процесс поиска решения задачи оптимизации функции большого числа аргументов.
Если взять функцию в координатах эффективность выполняемой задачи - простота конструкции, то лучшее решение это специализированные средства. Если добавить аргумент возможности массового производства в количествах, обеспечивающих решение всех  поставленых задач, то уже все не так очевидно, где-то появляются универсальные решения. Ежели наложить граничные условия вида достигнутый научно-технический уровень и/или возможности человека как управляющего элемента системы, все еще более усложняется. А учитывая, что еще и оптимизируемая функция в явном виде не определена и существует в виде системы критериев и экспертных оценок, то все становится совсем грустно. Отсюда множество разных решений одной и той же задачи (одноместные боевые вертолеты, двухместные истребители, беспилотные ударники...). И что самое забавное, и сама оптимизируемая функция и ее аргументы еще и не постоянны во времени. Меняются задачи, технические и технологические возможности, методики подготовки и тренировки и тд. Поэтому решения, оптимальные сегодня, становятся неоптимальными завтра и наоборот. Причем, обратите внимание, решения не лучшие по набору характеристик, а оптимальные в рамках системы.
Поэтому ответы на ваши вопросы могут быть одновременно правильными и неправильными в зависимости от системы координат и граничных условий (среди которых будут преобладать чисто субъективные).
Это не ответ на вопрос, а некие размышления по поводу...

Цитата: Aleksandr_N
Господа,
Ворос: многофункциональность в военной авиации...?

1)Модернизируется существующие самолеты: истребители, перехватчики для работы по земле, РЛС, надводным целям.
( СУ-27СМ,Миг-29СМТ,Миг-31БМ)

2) Создаются новые машины с "врожденными" многоцелевыми качествами СУ-34, Су-35, Миг-35, ПАК ФА

Мои "дилетантские" вопросы по этому поводу:

Железо позволяет, с помощю свременной электроники/компьютеров, любому летчику выполнять любые задачи в одиночку?

Обучение летчиков кардинально изменилось?(... и на дуде игрец) На сколько я понимаю характер целей определяет подготовку, полигоны и.т.д.Или подразумевается специализация летчиков внутри подразделений?



Как обяснить присутствие 2-х членов экиажа на перехватчиках, бомбордировщиках, штурмовых вертолетах? (За вертолеты сильно не пинайте, знаю что уже много копий поломано)... на профильных машинах летчик и оператор вооружения/штурман , на многофункциональные - летчик... В этом мой вопрос.(если ответы очевидны на воросы заданные выше) , значение Су-34 для ВВС, тогда, зашкаливает ! либо долгострой без будуюшего, либо основа ударной авиации и жнец и на дуде... Основа, короче

Универсальным может быть только самолёт, лётчика довольно долго учат по специализации, это не набор кнопок. Никому не нужен военный лётчик с 3-м классом истребителя и 3-м классом истребителя-бомбардировщика.

Цитата: Хан от 06.02.2010 23:11:09
кста кто что думает на тему что наши катают принятие этого договора?
(ихмо в текущей обстановке он нам нужен гораздо меньше чем США)

Думаю, что нам он нужен не меньше. Пока что российский ВПК не может компенсировать снимаемые по старости средства доставки СЯС новыми. Поэтому надо сокращаться. Взаимно, естественно.

Цитата: AnGord от 06.02.2010 22:21:48
Как заметил БШ, ДЗ скорей всего уцелеет. Сам танк и экипаж тоже.
В теме "сравниваем танки" выкладывали фото  танка хорошо обработанного 23мм пушкой, о реальных повреждениях судить было сложно, но орудие 100% было серьезно повреждено, как это влияет на реальную боеспособность не знаю.

Выходит, самое слабое место у танков это пушка - сосредоточил огонь на пушке танка, вывел её из строя и всё - танк теперь просто большой трактор с пулеметом?...  ???

И мои, и мои пять копеек возьмите!
Более-менее верная ситуация на переговорах по крупным вехам - http://www.ng.ru/printed/236604
Хоть и Независимая, но в данном случае неправды не очень много. Может, потому, что Wall Street Journal перепечатывали...

Ещё одна приятная новость - http://news.mail.ru/economics/3346994/
7 штук КА-226 не много, но тенденция всё позитивнее и позитивнее.

Цитата: перегрев
Леденящий дущу вопрос! Можно не отвечать. Сильно интересуюсь на чем договорились Высокие стороны по правилам зачета носителей в стратегические и по поводу контроля возвратного потенциала?

Я лучше не отвечу, ладно?  ;) Не одни же американцы хотят козни в новый договор протолкнуть. Мы же тоже... того...

Цитата: Aleksandr_N
Господа,
Ворос: многофункциональность в военной авиации...?

1)Модернизируется существующие самолеты: истребители, перехватчики для работы по земле, РЛС, надводным целям.
( СУ-27СМ,Миг-29СМТ,Миг-31БМ)

2) Создаются новые машины с "врожденными" многоцелевыми качествами СУ-34, Су-35, Миг-35, ПАК ФА

Мои "дилетантские" вопросы по этому поводу:

Железо позволяет, с помощю свременной электроники/компьютеров, любому летчику выполнять любые задачи в одиночку?

В целом - да. Но все же полноценной ударной машиной может быть двухместная (недаром индусы хотят и MMRCA, надеюсь, МиГ-35Э и FGFA двухместными).Одноместная - да, может, но определенные ограничения все же остаются.

Цитата
Обучение летчиков кардинально изменилось?(... и на дуде игрец) На сколько я понимаю характер целей определяет подготовку, полигоны и.т.д.Или подразумевается специализация летчиков внутри подразделений?

Все равно будет специализация летчиков, возможно, внутри подразделений (1я аэ - истребители обученные, 2-я заточена под ударные работы, 3я - молодняк и т.п. варианты).Абсолютно универсальных летчиков не придумали пока. И обучить их - никаких часов не хватит. Но, конечно, подготовка в любом случае будет более универсальной. Работать по земле смогут все. Может, не все виды оружия доверят.

Цитата
Как обяснить присутствие 2-х членов экиажа на перехватчиках, бомбордировщиках, штурмовых вертолетах? (За вертолеты сильно не пинайте, знаю что уже много копий поломано)... на профильных машинах летчик и оператор вооружения/штурман , на многофункциональные - летчик...

То же самое, в общем. На том же МиГ-31БМ, например. Правда, могут быть органы управления дублированы, как на Су-34СМ.

Цитата
В этом мой вопрос.(если ответы очевидны на воросы заданные выше) , значение Су-34 для ВВС, тогда, зашкаливает ! либо долгострой без будуюшего, либо основа ударной авиации и жнец и на дуде... Основа, короче

Основа ударной тактической авиации. При случае - перехватчик ПВО и тяжелый истребитель. БРЛС мощная, оружия полно, все дистанции есть. И маневренность в наличии, пусть и не такая, как у Су-27.

Цитата: Senya
... хорошо бронированный и по прежнему могущий уничтожать врага тараном и гусеницами. Да и стрелять из частично поврежденного ствола тоже, если не на большие расстояния. Но тут важен скорее подход, о чем здесь говорили десятки раз. Принять за аксиому - вундервафли не существует. Как не может существовать и неуязвимого танка. Просто повредить его гораздо сложнее и дороже, чем легкобронированную машину.

Выйти из боя даже танк без пушки может лишь по приказу командира. А так - должен все равно держать линию, стрелять из пулеметов, отвлекать на себя своим наличием огонь противника (все равно не сразу разберут в потоке выстрелов роты/батальона, кто там стреляет, а кто - нет), при случае - давить гусеницами и пугать внешним видом.

Добавлю! Стрелять из оторванного ствола настоятельно не рекомендую! Даже если оборвало небольшой кусок и до эжектора.

Цитата: D9ID9I ALT2
Это что за звер?  ???
П.С. Погуглил - это просто строевой Су-34?

Да, строевой модернизированный. В сравнении с предсерийным модернизированный.

Цитата: BlackShark
Встречный вопрос - вызывают ли сомнения (скажу так, т.к. точно все равно ответить не сможете) принятые оценки ядерного потенциала Израиля (150-200 СБЧ, включая термоядерные)? Сдается мне, "каждый евгей в Одессе знает, что без пиага нет навага"(с), т.е. они завышаются.

Это не оценка ядерного потенциала, а оценка производственного потенциала.
Первоисточник вполне сурьезный:
http://svr.gov.ru/material/4-israel.html

Цитата: НАлЕ
Дык ... , это, Вас за разглашение...,  не того?

Дык..., это же не официальное заявление. Кто мне поверит?

P.S. Да и разве это секрет, что средства СЯС прицелены по ядерным государствам? По США, например... Или по Великобритании...

Цитата: Dancomm
Потенциал меньше. Самостоятельной угрозы СЯС и государственности РФ они не представляют. В планах боевого применения наших СЯС израильские объекты присутствуют.

Не слишком ли много чести - СЯС? Одна МЦАПЛ пр.971 (или 671РТМК), не имеющая никакого отношения к СЯС, своими КРМБ "Гранат" могла бы решить любой вопрос с государством еврейских рабочих и крестьян. Или Ту-22М3, тоже к стратегическим средствам не относящиеся. Х-22М своими...

Хотя, учитывая то, что они - союзники США, в разных ситуациях могут быть разные варианты. Так?