Современные российские ВС

Цитата: BlackShark от 18.02.2010 17:57:18
Он может быть точнее "мобильной" ракеты (БРПЛ, т.к. у МБР АПУ проблем с привязкой, как я понимаю, давно нет) СВОЕГО поколения. Но если сравнить с предыдущим - вполне может быть и точнее "стационара".

Естественно, надо говорить о ракетах одного поколения. На четвертом поколении точность "мобилок" была хуже где-то на 20 ... 40% (сами понимаете, разброс на самом деле уже).

Цитата Амеры работают же над приданием D-5 точности с КВО 50-70м...

Блеф? Или таки полноценный УББ? УББ проблематично даже не по весу (можно уменьшить количество ББ), а по габаритам.

Цитатачто, ШПУ "Минитмена-3" такой точности не хватит? Думаю, хватит, и останется еще.

Хватит, при соответствующей мощности заряда. Только, вот сколько такой УББ будет весить и сколько их потянет Булава? Да и влезет ли в габарит? В Синеву, скорей всего, точно не влезет (специфика компоновки БО).

ЦитатаЭто да. Хотя возможности нашей ракетной техники при правильно поставленной информационной и дезинформационной завесе могут и изумить потенциального противника, буде он узнает о реальных возможностях. Не исключено

Пора завязывать, а то вспомню, чего и раньше не знал (не должен был знать).

Цитата: BlackShark от 18.02.2010 18:15:05
Про размеры и грузоподъемность и общую массу. Согласитесь, машину массой  17.6т (в варианте с защитой бортов от 12.7 Б-32 26т, но его нет, да и, боюсь, крупной его серии не будет, куда такой гроб, он на проселочной дороге после дождя сядет своими 2мя осями) и машины массой 33-36т сравнивать неуместно.

Просмотрел подробно ТТХ -  таки да, таки да... Просто 6320 выглядит достаточно компактно при своей формуле 6х6, но класс уже другой, вроде как замена КраЗам. Мощное шасси - наверное можно и аналог мраповского Кугуара сделать...

Вообще же Урал-Э5323Д меня смущает. Бескапотность - "полутора метров жизни" нет, ТТХ какие то кургузые. Зато проходимость наверное лучше.

Продолжаю тему про сборник онолитегов ).
Презентую новые материалы:
Юмор от Крестьянина - Дневник либераста Часть 2 - http://onolitegi.ru/…art-2.html
Разбор Растопшина БлэкШарком - Отстование продолжается - http://onolitegi.ru/…-late.html
Небольшая подборка прогнозов Фельгенгауэра (ну вот, написал вроде без ошибок фамилиё ) - http://onolitegi.ru/…all-1.html (очень кстати выводит на чистую воду его)

Извините что материала немного, сколько успеваю. Семья работа...
На ау решил неставить - чтоб отставшие и последующие читатели знали где искать, если что модератора прошу удалить.
С уважением, dDmx.

Цитата: VaSъa от 18.02.2010 18:14:42
Нет, это вроде как здесь:
http://www.wikimapia…=s&v=9

Точно - Гудым! Это название произносили шепотом и озираясь по сторонам
Шучу, конечно, но взрослые категорически запрещали упоминать это название

Цитата: VaSъa от 18.02.2010 18:14:42
Нет, это вроде как здесь:
http://www.wikimapia…=s&v=9
Ныне всё заброшено. Арсенал "магадан-11" слева и в\ч с "пионерами" справа.

Судя по данным источников, указанных Вами, там стояли четыре Р-14, запускаемые со стола (не шахтные). Сменить их должны были "Пионеры", но не судилось. Дальность с легким блоком (4500 км, 1 Мт) позволяла достать:

Цитата
радиолокационный пост Клир системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) «Бимьюс», расположенный на Аляске, РЛС СПРН «Кобра Дейн» на острове Шемия, РЛС СПРН «Паркс» в штате Северная Дакота — фактически все РЛС, база атомных ракетных подводных лодок Бангор близ Сиэтла, и, само собой, Аляска и Алеутские острова.

Вроде бы, потом были переориентированы на Китай. Судя по прикидкам, доставали до Манчжурии и северных районов Китая. До Пекина - не факт.

Цитата
Все ракеты, которые на Втором (городке - прим. мое) были, летом 1969-го с шестого причала отправили на материк. Людей рассовали куда попало. Многие оставили службу и остались в Анадыре.

Судя по описаниям,. там был огромный подземный арсенал, в котором хранились ЯБП. В связи с этим интересно - длинная (3,5 км) ВПП аэродрома какое назначение имела в качестве основного? Аэродром подскока для стратегов?

Цитата: Romzin от 18.02.2010 21:52:36
Судя по описаниям,. там был огромный подземный арсенал, в котором хранились ЯБП. В связи с этим интересно - огромная ВПП аэродрома (около 5 км) какое назначение имела в качестве основного? Аэродром подскока для стратегов?

Анадырь? Это и сейчас аэродром  подскока для стратегов с АБ 6952 (Украинка), вроде как. Они туда периодически прилетают. И в Тикси и на т.п. северные аэродромы

Товарищи, извиняюсь, что снова лезу с просьбами. Нужна ваша помощь по паре вопросов. Небольшое введение в ситуацию:

Я тут на своем форуме веду вялотекущий, но упорный холиварчик с коллегой по цеху на тему "Отставание Российского вооружения". Мужик-то он неплохой сам по себе, но пессимист махровейший! Ситуацию усугубляет то, что он свято уверен, что после Сталина у нас не было ни одного лидера "с яйцами". И сейчас нет (видимо причина в отсутствии в стране "массовых расстрелов"). Переубеждать его я не хочу да и это бесполезно, он упрям, что твой осел.

Но не так давно выяснилось, что холиварчик-то наш народ посматривает довольно активно, хотя в дискус и не лезет, и судя по всему, постепенно начинает понимать, что не все так шоколадно у наших зарубежных..."друзей" и что и у нас не 3 автомата на всю страну. По сути, я теперь использую своего оппонента, чтобы донести через него нужные данные до остальных. Позволю себе немного гордыни - можно сказать, я основал небольшой аванпост Авантюры у себя.

В связи с чем прошу разбирающихся лиц подкинуть мне ящик другой снарядов несколько уточнений, дабы ткнуть ими в лицо иной стороне:

1 - Мы сейчас одно из последних интервью Шаманова обсуждаем. Здесь где-то разбирали процесс переделки БМД-1 в БМД-2 и БМД-2 в БМД-3 соответственно. Есть ли какие-нибудь фото процесса? Али это секретно? Или хотя бы направьте, где это обсуждение было? А то в ответ я получаю:

"Мне много что известно, но речь о том, что БМД-1 и БМД-2 - принципиально разные машины. Это не модернизация, иначе после названия была бы просто дописана маленькая буква "м" вместо большой цифры "2". Как ты заменишь башню с БМД-1, если на БМД-2 она другой формы? Если в ней разные орудия?"

Знаю, ответ у него не слшиком аргументированный, но мне-то как раз надо уверенно показать "Борис, ты не прав", чтобы у остальных сомнений не осталось.

2 - Также спор идет о возможностях ведения боевых действий на территори США. Я уже говорил, что нам это, мягко говоря, на йух не надо, можем просто КР долбать по ключевым точкам. Но чтобы успокоить это чудо, хочу ему напомнить, что от наших берегов до той же Аляски не так уж и далеко,а Канада серьезной угрозы для нас не представялет (ведь так? ???) И если очень надо, то можно десант там высадить. Вариант приемлимый?

Есть ли еще какие способы перенести бои с Европы на США? Учитывая их флот. ЯО не учитывается как таковое, поэтому там полный сфероконизм, но это больше борьба за умы, чем за правду.

3 - Нет ли у союзников по НАТО намерений скоращать свой флот? Или хотя бы авианосцы, мне тут тыкают, что у НАТО их 17 штук. И да, вот еще - могут ли США в случае "Большой Драки" вывести в океан все 11 авиносцев сразу? Или там хошь не хошь, а треть на ремонте будет?

4 - О принятии БМД-4М. В этом году должны 10 на войсковые испытания поставить. А каковы возможности серийного произсводства? В статье говорилось о намерении закупить "100-200" машин. Примерно к какому году планируют выйти на это число? Примерно тот же вопрос по "Спрутам". Их в 2009 4 батареи поставили (24шт.?) а в этом сколько планируется?

Вот пожалуй и все, по остальным вопросам я сам как-нибудь отстреляюсь. Очень расчитываю на вашу поддержку. Я, наконец вижу, что не просто из принципа по ссылкам гоняюсь, но и от этого даже польза есть. Получил новый стимул, так сказать.

Цитата: Kengo77
Вогзьмет

Выстрел по танку, я танк не не видел.. 3 выстрела по гусенице.

Цитата: Добрый Злыдень от 18.02.2010 22:57:51


В связи с чем прошу разбирающихся лиц подкинуть мне ящик другой снарядов несколько уточнений, дабы ткнуть ими в лицо иной стороне:

1 - Мы сейчас одно из последних интервью Шаманова обсуждаем. Здесь где-то разбирали процесс переделки БМД-1 в БМД-2 и БМД-2 в БМД-3 соответственно. Есть ли какие-нибудь фото процесса? Али это секретно? Или хотя бы направьте, где это обсуждение было? А то в ответ я получаю:

Фото просто нет. Можно попросить кого-нибудь с завода пофоткать при случае.  Кстати, не БМД-2 в 3. А БМД-1П в БМД-2. А БМД-2 в 3 не переделаешь. Башня под погон не лезет, и корпуса разные. В свое время потому в ЦНИИТОЧМАШе сделали одноместную для "двушки". Сначала пытались поставить башню от БМП-2. Но она только на "трехе" появилась.

Еще идет процесс переделки 3 в 4, убогую башню от БМП-2 выкидывают и ставят "Бахчу-У". Собственно, "четверка" и появилась для этого, "прицел" почти с самого начала взяли на 4М.

БМД-1П (без буквы их давно нету, все с "Конкурсами") исчезнут из войск через год (в 2011г). Или спишут, или переделают часть в "двойки", так они еще несколько лет побегают.

Да,конструкция БМД-1П изначально предусматривала замену боевого модуля на одноместный от "двушки". Причем, можно даже не БТРЗ  или заводе-изготовителе, а в войсковых мастерских. Кстати, пусть почитает чел монографию по БМД-1 в декабрьском ТиВе, тогда и вправду "много знать будет" Там все написано для таких вот.

Цитата
"Мне много что известно, но речь о том, что БМД-1 и БМД-2 - принципиально разные машины. Это не модернизация, иначе после названия была бы просто дописана маленькая буква "м" вместо большой цифры "2". Как ты заменишь башню с БМД-1, если на БМД-2 она другой формы? Если в ней разные орудия?"

Дебил Ваш оппонент. Наличие и отсутствие буквы "М" - вопрос зачастую политики, не техники. Между БМД-4 и 4М общего - часть аппаратуры да боевой модуль. Все остальное ближе к БМП-3М. Но БМД-5 ее не назвали (я даже не знаю, почему, я ВДВшной техникой не занимаюсь).  А БМП-3 и БМП-3М имеют достаточно отличий, чтобы были основания назвать 3М как БМП-4. Но не стали. Решили, что не стоит. Все ж, это именно модернизация.

Башню от Т-55 ставят на Т-64. Хохлы.Уж, казалось бы, чего общего-то? И ничего. Влезает.

Цитата

3 - Нет ли у союзников по НАТО намерений скоращать свой флот? Или хотя бы авианосцы, мне тут тыкают, что у НАТО их 17 штук. И да, вот еще - могут ли США в случае "Большой Драки" вывести в океан все 11 авиносцев сразу? Или там хошь не хошь, а треть на ремонте будет?

У них сейчас, ЕМНИП, 10 АВ. Будет 11, но в итоге, через лет 6, останется опять 10. АВ остальных, кроме, разве что, "Шарля" - скорлупа плавающая. Никакой серьезной угрозы английские "карманные" АВ нам не несут. Вот, если они хоть один из двух "королев" построят (нормальные средние АВ), в чем тоже есть сомнения, еще недавно хотели оба - тогда будем посмотреть.

Вообще, флот НАТО сокращается. У бриттов уже адмиралов больше, чем кораблей.

Цитата
4 - О принятии БМД-4М. В этом году должны 10 на войсковые испытания поставить. А каковы возможности серийного произсводства? В статье говорилось о намерении закупить "100-200" машин. Примерно к какому году планируют выйти на это число? Примерно тот же вопрос по "Спрутам". Их в 2009 4 батареи поставили (24шт.?) а в этом сколько планируется?

Открытых цифр по темпам производства 2С25 и БМД-4М я Вам не дам. Их пока нет. Скажем так - темп по "Спрутам" будет достаточный, чтобы до 2015г все ВДВ ими переоснастить и часть СВ тоже (они в ОШС нового облика входят в противотанковый дивизион бригад), а полностью - к 2020г. ВДВ, вроде, к 2015г должны почти полностью "переобуться". Собирать по 40-50 машин в год - вполне реально. БМП-3 по сотне и более в год же завод может...

Цитата: ___Степан___
Фотошоп. Оригинал фоты тут:
http://www.paralay.com/pakfasu/312.jpg

Оригинал таки тут:
http://www.sukhoi.or…ery_id=154

Надо уважать людей.

Цитата: Добрый Злыдень от 18.02.2010 22:57:51
Товарищи, извиняюсь, что снова лезу с просьбами. Нужна ваша помощь по паре вопросов. Небольшое введение в ситуацию:

2 - Также спор идет о возможностях ведения боевых действий на территори США. Я уже говорил, что нам это, мягко говоря, на йух не надо, можем просто КР долбать по ключевым точкам. Но чтобы успокоить это чудо, хочу ему напомнить, что от наших берегов до той же Аляски не так уж и далеко,а Канада серьезной угрозы для нас не представялет (ведь так? ???) И если очень надо, то можно десант там высадить. Вариант приемлимый?

Есть ли еще какие способы перенести бои с Европы на США? Учитывая их флот. ЯО не учитывается как таковое, поэтому там полный сфероконизм, но это больше борьба за умы, чем за правду.

3 - Нет ли у союзников по НАТО намерений скоращать свой флот? Или хотя бы авианосцы, мне тут тыкают, что у НАТО их 17 штук. И да, вот еще - могут ли США в случае "Большой Драки" вывести в океан все 11 авиносцев сразу? Или там хошь не хошь, а треть на ремонте будет?

Возможность боевых действий на территории США - никакая. Вспомните базовые принципы концепции Мировой Войны СССР - ГСВГ рвется к Ла-Маншу под ядерными зонтиками, флот прикрывает развертывание РПКСН, попутно стремится утащить в могилу как можно больше авианосных групп. Стратегические бомберы разносят всю ту же Европу, Британию, часть рвется к США через Северный Полюс. Если флот в процессе погибнет, но выполнит задачу – не беда. Благоприятный исход – полная победа в Западной Европе, сохранение основного жизненного потенциала страны, вывод из войны США путем нанесения им неприемлемого ущерба. Возможность высадки в США, имхо, не рассматривалась никогда вообще. Причины ясны – отсутствие флота прикрытия для десантных операций (с ВВС США вы чем бороться будете? Як-38, что на всяких Киевах и Тбилиси базировались?), отсутствие нужного количества десантных судов (сами прикиньте, сколько их нужно для полноценной высадки хотя бы 5 дивизий), наличие массы «непотопляемых авианосцев» США – Британия, Исландия, Гаваи, Япония – в радиусе действия авиации США полноценное снабжение невозможно. Удаленность ТВД и гигантские трудности со снабжением, плюс неизвестная способность США по мобилизации войск для войны на своей территории. Снабжение через Аляску – невозможно по причине отсутствия дорог нормального качества в нормальном количестве. Канада – непреодолимое препятствие (вы на чем собираетесь 1000 км лесов преодолевать). Никаких способов перенести бои на США нет. И не надо – РВСН, БРПЛ и Стратеги свое дело знают и справятся без ВС. Поймите, невозможно в рамках реальной жизни не учитывать ЯО. Ибо все концепции всех родов войск НАТО и России в той или иной форме его учитывают. Поэтому они такие. И самолетов у нас столько и таких типов, и у них столько, и флот такой, а не другой и танки именно те что есть и так далее. Наличие ЯО определяет планирование, а оно определяет все остальное.
17 авианосцев НАТО – это идиотизм. Считаем – 11 АВ США, 1 АВ Франции. Только это нормальные полноценные АВ. Со всеми причиндалами – АВАКСом, РЭБ, бомберами и истребителями. Остальное – эскортный хлам, годящийся только на ПВО и ПЛО функции. Чтобы понять – вспомните с какой легкостью Аргентина совершала налет на британскую АУГ, идущую к Фолклендам. А если бы самолетов и ракет у нее было бы раз в 100 побольше – ну как у нас? И вместо СуперЭтендаров – Ту22М3 и Ту160? Далее – насчет вывести все сразу. Поймите, их и строят янки с таким расчетом, чтобы всегда было полноценных боеготовых 5-6. Корабль ОБЯЗАН с определенным интервалом отправляться на плановый ремонт. Чтобы поддерживать боеспособность соединения, его на этот срок (и немаленький, до 2 лет между прочим) нужно заменять аналогом. Далее – а что собственно, авианосцы для нас такая серьезная помеха? Будьте уверены – у нас есть чем их долбать. Лодки проектов 945, 971, 949, крейсера проектов 1164, 1144, уже поминавшиеся Ту22М3, Ту160, Ту95МС, Су24 – мало? А авиагруппу прожует эшелонированное ПВО – всеж F-18 это не F-22 и даже не F-15. Насчет намерений сокращать флот – США вряд ли будут – флот у них основа и костяк армии, а вот французы со своим АВ Шарль Де Голль уже серьезно репу чешут – надо ли оно им. Второй, по слухам, достраивать пока не собираются. Англы свой проект атомного АВ Куин Элизабет вообще заморозили. Не надо это им – нет под них серьезных задач.
Вот как-то так.

Цитата: Kengo77
Твоя   30-мм 2А42 не лемая . . А гром танк может взят..
У нас в 99 году  был 80 ут. /Б//м///Д рулили

2А42 "разденет" (снесет оптику, повредит пушку и т.п) танк так, что мало не покажется. С километра, а то и 1.5. А "Абрамс" в борт, да БПСами "Кернер" и прошибет насквозь в заднюю часть борта.

В свое время судьбу БМП-2 решили сравнительные стрельбы по Т-55 в борт. Причем не БМП-1 с убогим "Громом", а удлиненной версией пушки, ей хоть на 1км можно было куда-то там попасть. Стреляли 1/3 БК и та машина и та. 2А42 победила за явным преимуществом. У танка было снесено все, что только можно. "Гром" половиной выстрелов даже не попал. И нифига почти не пробил. В Т-55 несчастном. А где и пробил - заброневое нулевое.

Нихрена толком "Гром" не может против 2А42. Ни по воздушным целям, ни по верхотуре (горки, этажи, окна), да и прикрывает и подавляет 2А42 не в пример лучше. У Вас БМД-1П рулили, только потому, что ничего другого не было.

Цитата: Kengo77
 
С 200 метров с 2 выстрелов  пробью амбрс и еврейский танк.

Угу. С БП 400мм в базарный день? Ну, в борт в заднюю часть пробьешь ("Абрамс", для "еврейского танка" требуются уточнения, какая именно "колесница" из 4х и их модификаций и куда). Но на 200м тебя могут не подпустить. А 2А42 можно и с большей дистанции, причем, если очередями - то можно и посносить чего полезное, гусеницы побить и т.п.  Башню заклинить. Не, даже не спорь, десантник, 2А42 однозначно лучше 2А28

Я согласен, что если повезет, если руки не из одного места - и с "Громом" воевать можно. Но лучше все ж не с ним.

А при подрыве на БМД-1 вообще труба была в Афгане, из-за осколочных гранат.... Детонация, выскакивать не успевали. Ну ее..

Россия подписала контракты на поставку в Индию вертолетов марки "Ми" и лицензионное производство комплекса активной защиты "Арена"
http://www.kp.ru/online/news/620101/

не сбылись мечты индийских блоггеров о шведских КАЗ на Т-90

Цитата: Kengo77
 
С 200 метров с 2 выстрелов  пробью амбрс и еврейский танк.

Позвольте мне вмешаться в  ваш высоконаучный спор.

Так вот БМД-1 вооружена 73мм гладкоствольной пушкой 2А28 «Гром».

Снаряды ПГ-15В кумулятивный бронепробиваемость 300 мм, создан снаряд ПГ-15ВС с бронепробиваемостью в , 400мм.,
Прицельная дальность орудия 1300м. Орудие очень точное. Из СПГ-9, противотанкисты на 800м выбивали штакетины из забора, кто первый промахнётся то ящик пива ставит  (штакетины правда широкие были, 15см, из забора который не дает заметать зимой мишенное поле на полигоне).
Т.к. выстрел кумулятивный, ему серенево, за 200м стоит танк или за 1200.

, До появления Леопарда-2 и Абрамса, стандартная ПГ-15В (300мм), брала любой западный танк во все дыры со всех ракурсов.,

М-60 (США):  Лоб башни, мм/град --178/0°

Чифтен (Брит.):Лоб башни, мм/град. - 125…140 / 60°

АМХ-30 (Фр.) : Лоб башни, мм/град -80 / 73°

Леопард 1: Лоб башни, мм/град ---60
                  Лоб корпуса (середина), мм/град.-- 70 / 48°

Учитывая наличие ПТРК Конкурса или Фагота. Машина до сих пор представляет опасность для всех видов танков.
Проблема в другом. БМП/БМД-1 не могут на равных противостоять аналогичным машинам с 20/25/30 мм пушками в виду меньшей дальности стрельбы и меньшего количества боеприпасов.

Анатолий Сердюков

Глава российского оборонного ведомства встретится с президентом Финляндии Тарьей Халонен,
проведет переговоры с министром обороны Юри Хякямиесом.
Сотрудничество с Финляндией в военной области осуществляется на плановой основе,
в соответствии с Протоколом о сотрудничестве
между министрами обороны двух стран от 27 апреля 1998 года.
Военную академию Генштаба Вооруженных сил РФ с 1999 по 2006 годы окончили три финских офицера.
В 1996 году в 184-м центре ПВО Сухопутных войск в Пермской области
24 финских военнослужащих прошли обучение по программе эксплуатации
и боевого применения ЗРК "Бук-М1", а в августе 1997 года на российском полигоне
финские расчеты успешно провели боевые стрельбы из этого зенитно-ракетного комплекса.
На 2010 год также запланировано направление на обучение финских специалистов
по программе эксплуатации и боевого применения ЗРК "Бук-М1".

Цитата: Ironforge от 19.02.2010 00:19:44
. Возможность высадки в США, имхо, не рассматривалась никогда вообще.

А для чего предназначалась  14-я Десантная Армия?

Цитата: Migel
Не планируется  разбор трудов товарища Суворова - Резуна?

Надеюсь, что нет. Зачем мусолить то, о чем книги написаны и уходить от основной цели "аналитиков" на госдеповском содержании?

представительство РСК "МиГ":

Церемонию откроет министр обороны Индии Араккапарамбил Куриан Энтони.
Для участия в ней в Гоа прибыла российская делегация
во главе с министром промышленности и торговли РФ Виктором Христенко.
Кульминацией торжеств станут демонстрационные полеты самолетов,
стоящих на вооружении ВМС Индии, в том числе МиГ-29К,
которые будут пилотировать индийские пилоты, прошедшие подготовку в России.
Индия получила первую партию палубных МиГов из шести машин.
Контракт на поставку ВМС Индии многофункциональных истребителей
корабельного базирования был подписан 20 января 2004 года.
Предусматривается поставка 12 одноместных самолетов МиГ-29К
и четырех двухместных МиГ-29КУБ, обучение индийских летчиков и техперсонала,
поставку тренажеров, запчастей, а также организацию сервисного обслуживания.
По информации индийских СМИ, Индия проявляет заинтересованность в приобретении
еще 29 самолетов МиГ-29К в дополнение к 16 уже приобретенным.

http://www.sovross.r…;sid=57085
Как бы у меня и раньше были подозрения, что аффтар данного высера - мудак не очень приятный человек, но тут, судя по всему, они развеялись окончательно. Я не знаю, зачем партия, руководит которой данный политик, называется "коммунистической". В насмешку, наверно.

З.Ы. Каменты там соответствуют. Полимеры просраны, убьёмся счас апстенку