Современные российские ВС

Цитата: Sennary от 01.06.2008 18:10:29
Некорректный пример  8). Ибо я могу привести нечто подобное: Недавно в доме засел дед с двустволкой, так его спецназ трое суток выкуривал... Ну и далее по вашим словам: "Анализ делайте сами. Я лично не вижу подавляющего значения технологического преимущества. Всё решает грубое количественное превосходство..."  :P

Некоторым показателем могут служить совместные учения Индии и США. Только к сожалению полной инфы по ним в нете не найдешь

Хорош флудить! Не спецназ, а СОБР (ОМСН), а не грохнули деда через 20 мин "Шмелем", потому, что пожалели... Пример нашли...

Цитата: Blaze от 01.06.2008 17:46:14
http://www.imperiya.by/club3-2049.html

Глянул первую часть, одним глазом и по диагонали...
Насчёт физики - сразу на пересдачу (начиная с того, что МГД к таким задачам вообще не пришей рукав к гульфику, да и FC "голышом" - тоже не катит, и кончая тем, что, например, защита любой гражданской телефонной линии рассчитана на поглощение импульса помехи в 85 дж, а о жизнеобеспечивающих областях и тем более, военных - и говорить не стоит) Насчёт же "двух-трёх стнарядов в ЦДУ ЕЭС" - так пересдачей не обойдёшься, тут прямиком к Тиганову, в "пятнашку" - от делирия лечиться... ); Во первых, не РАО ЕЭС, а ФСК (Федеральной Сетевой Компании), во вторых - у неё уже лет сорок как нет единого диспетчерского центра (есть кластер региональных диспетческих с резервированием более 50%, то есть, даже при физической гибели одного из таких центров всё, что управляется дстанционно - автоматически перекидывается на соседа, что не может управляться дистанционно - управляется автономно на уровне подстанции, и такой порядок принят ещё с 1967 года, как одна из мер обеспечения выживания энергетики при массированном ЯУ), а в третьих, все центры управления жизнеобеспечивающими отраслями, скажем так, обладают некоторой защитой от ЭМИ...
Ну и в последних, реакция на такие, с позволения сказать "воздействия" будет IMHO несколько жёстче, чем на тот же "Норд-Ост", по итогам которого кое-кто оперативно переселился к гуриям... Начиная от "тем же салом по сусалам", кончая традиционными военными средствами... Так что желающих рисковать IMHO найдётся не слишком много...

Цитата: BlackShark от 01.06.2008 19:05:41

Хорош флудить! Не спецназ, а СОБР (ОМСН), а не грохнули деда через 20 мин "Шмелем", потому, что пожалели... Пример нашли...

Именно! Пример некорктен, что мой, что его.

Цитата: Портос от 01.06.2008 18:43:15
Учения в Индии не показатель, а вот если США решатся провести «учения» в Иране, в условиях, когда они не смогли изолировать Иран от поставок оружия….

Тоесть если они раздолбают Иран так же как и Ирак вы признаете что росийское оружие г-но? Я так не думаю. Примерно такие же разговоры я слышал перед началом операции в афгане - да куда уж им, да они не справятся...
Неужели вы серьезно думаете что США, если захотят, не справятся с Ираном? Наличие или отсутствие нашего оружия повлияет только на одно - на размер потерь. Купить оружия чтоб отбится при выдуманной ситуации, когда Америке надо так что "за ценой не постоим", у Ирана нехватит денег купить, а у нас нехватит возможности столько продать.
Так чтор давайте лучше судить по учениям. Покрайней мере на них видно кто чем воюет, и с каким успехом  :D

Цитата: Sish от 01.06.2008 18:55:25
Кто просветит по этому случаю?
http://foto.mail.ru/…s-2834.jpg фото и текст:
Видите на рубке белую звезду с единичкой? В войну цифра, вписанная в такую звезду, обозначала количество потопленных кораблей противника.

А на "Костроме" ее нарисовали, как только узнали, что подлодка "Батон-Руж", типа "Лос-Анджелес", бортовой номер SSN-689, вернувшись из Баренцева моря, была сдана на слом. Повреждения же К-276 (тогда она называлась только так) были куда меньше. Рубка с ледовым подкреплением -- вообще вещь хорошая, даже если и не колошматить ей по американским подлодкам.

В разных источниках приводятся разные варианты фамилии командира "Костромы" -- то Локоть, то Локтев. Говорят, что ему за это ничего не было.

(с) http://a-lamtyugov.l…style=mine

У "Костромы" корпус титановый, она вообще дубовая...

А что именно Вас интересует? В результате маневрирования в приповерхностном слое лодки потеряли друг друга. Русская лодка приняла американскую на ледовое усиление крыши ограждения выдвижных. 5чел у амеров погибло, у нас - только легкий ремонт... и единица на рубке

Цитата: BlackShark от 01.06.2008 17:48:38
Авиация 4го поколения тоже появилась в СССР позже лет на 10 появилась, что, это что-то дало америкосам?

Если бы в этот период началась бы 3-я мировая, дало бы.

Цитата: Sennary от 01.06.2008 19:55:26
Тоесть если они раздолбают Иран так же как и Ирак вы признаете что росийское оружие г-но? Я так не думаю. Примерно такие же разговоры я слышал перед началом операции в афгане - да куда уж им, да они не справятся...
Неужели вы серьезно думаете что США, если захотят, не справятся с Ираном? Наличие или отсутствие нашего оружия повлияет только на одно - на размер потерь. Купить оружия чтоб отбится при выдуманной ситуации, когда Америке надо так что "за ценой не постоим", у Ирана нехватит денег купить, а у нас нехватит возможности столько продать.
Так чтор давайте лучше судить по учениям. Покрайней мере на них видно кто чем воюет, и с каким успехом  :D

Ну если амерам все же хватит глупости напасть на Иран, то рано или поздно они его конечно раздолбают. Потому как в ином случае весь мир увидит, что "сильнейшая" армия в мире не может справиться с небольшим арабским гос-вом. Весь арабский мир взлетит от радости.
А заявлять, в случае поражения Ирана, что Российское оружие - хлам, редчайшая глупость. Важен не тех. уровень или страна-изготовитель оружия, а то, кто и как его использует. Африканскому попуасу, что копье дай, что АК-74, эффективность его от этого, как солдата возрастем не слишком. Вспомните шестидневную войну:

http://ru.wikipedia.…ойна_(1967)
Израиль был один против 5 стран, вооруженных современным советским оружием, которое уж хламом никак не назовешь, но не только разбил их всех за 6 дней, но и новые территории отхватил. Не автомат делает солдата.

Цитата
Наличие или отсутствие нашего оружия повлияет только на одно - на размер потерь.

Так в этом-то и вся соль!! Американцы крайне чувствительны к потерям. Это и морально сильно на них давит, и удовольствие это не дешевое - потеряли 1 "Абрамс", считай что миллионов 20 ушли впустую. А если самолетов десяток-другой собьют? Да еще и с потерей пилотов? Там же генералов нагнут в позу зю за такую "молниеносную" войну.И призыва у амеров нет, только по-контракту, они всех рекрутов лишатся. И так из-за Ирака почти никто не идет. Так что, увеличение потерь для амеров ВЕСЬМА существенный фактор.

Цитата
когда Америке надо так что "за ценой не постоим"

Их ведь общественное мнение  просто загрызет!. Да и цена будет запредельной. Иран это вам не Ирак. Там страна не поделена фактически на 3 воюющие стороны, и люди там не мечтают избавиться от своей власти. Не знаю, насколько Иранцы, в плане войны лучше Иракцев, но армия у них побольше будет, и вооружена они не старьем 70-х.

Цитата: Sennary от 01.06.2008 19:55:26
Тоесть если они раздолбают Иран так же как и Ирак вы признаете что росийское оружие г-но? Я так не думаю. Примерно такие же разговоры я слышал перед началом операции в афгане - да куда уж им, да они не справятся...
Неужели вы серьезно думаете что США, если захотят, не справятся с Ираном? Наличие или отсутствие нашего оружия повлияет только на одно - на размер потерь. Купить оружия чтоб отбится при выдуманной ситуации, когда Америке надо так что "за ценой не постоим", у Ирана нехватит денег купить, а у нас нехватит возможности столько продать.
Так чтор давайте лучше судить по учениям. Покрайней мере на них видно кто чем воюет, и с каким успехом  :D

Экий вы смешной. Например, НАТО раздолбало Югославию, а наш комплекс ПВО 60-х годов завалил F-117, это о чём говорит? Что наше оружие «г-но» как вы выражаетесь? 1) Мне глубоко сиренево, что там будет с Ираном, а испытание оружия в боевых условиях дорогого стоит. 2) В Ираке как бы США уже победили. 3) Югославия, два раза Ирак, Афганистан США «демократизировали» наученные опытом Вьетнама перед этим изолировав. С Ираном пока в этом закавыка, а то, что денег нет, так это вы зря, страна на третьем –четвёртом месте по запасам нефти –газа. Расплатится. Например, Великобритания по ленд-лизу рассчиталась в прошлом году, а ещё базами своими рассчитывались по всему миру, арендой особняков исторических в центре Лондона на 999 лет. Так что если творчески подойти найдётся, чем расплатиться. 4) Размер потерь имеет значение, и если Иран начнёт поставлять иракским шиитам простые китайские АКМы и РПГ, то размеры потерь могут увеличиться на порядок.

Цитата: Murmur от 01.06.2008 21:42:51
Если бы в этот период началась бы 3-я мировая, дало бы.

А откуда такая уверенность в этом? ??? В этой ветке страниц 50 назад (точно сказать не смогу, извините, уж очень разрослась ветка) была статья о военных учениях авиации в Индии. Так там амеровские  Ф-16, Ф-15 стражались с Индийскими МиГ-21 и др. самолетами! Так МиГари рвали их как суслик колючку в большинстве боев. И как раз Ф-15,16 самолеты 4 поколения а Миг-21 3 поколения (хотя они, конечно были серьезно улучшены но все же). Поэтому, как видите, то что и них есть "5 поколение", еще не показатель того, что наши стрибы будут падать как осенние листья.

2Добрый Злыдень and Портос
Вы свои предыдущие посты помните? А мои читаете полностью?
Еще раз повторю свою позицию - война США с банановыми республиками не могут дать объективные данные об оружии сторон. И ненадо выцеплять из всего поста одно предложение и цеплятся к нему. Некрасиво ??? Или вы хотите пообщатся на темы "советские комплексы 60-х против F-117" и "введение призыва в США"? :'(

Цитата: Sennary от 01.06.2008 22:26:55
Еще раз повторю свою позицию - война США с банановыми республиками не могут дать объективные данные об оружии сторон.

А, Вьетнам это тоже, по-вашему, банановая республика? И как там с объективностью данных об оружие?

Цитата: Sennary от 01.06.2008 22:26:55
2Добрый Злыдень and Портос
Вы свои предыдущие посты помните? А мои читаете полностью?
Еще раз повторю свою позицию - война США с банановыми республиками не могут дать объективные данные об оружии сторон. И ненадо выцеплять из всего поста одно предложение и цеплятся к нему. Некрасиво ??? Или вы хотите пообщатся на темы "советские комплексы 60-х против F-117" и "введение призыва в США"? :'(

Тов. Sennary. В сравнении с равным по силе противником, котрых у США раз-два и обчелся, вы правы, война с впопуасами обьективной оценки не дает. Но что по вашему все эти конфликты, как не прекрасные испытательные полигоны для нового оружия, стратегии, тактики и обучения войск? здесь живой противник, который не может сильно укусить по котрому можно стрелять не холостыми а боевыми, а ситуация не приблеженная к боевой, а чисто боевая.
Учения также не дадут вам ОБЬЕКТИВНОЙ оценки оружия. Это может сделать лишь настоящая битва с равным противником.

Цитата: Добрый Злыдень от 01.06.2008 21:50:53
Ну если амерам все же хватит глупости напасть на Иран, то рано или поздно они его конечно раздолбают. Потому как в ином случае весь мир увидит, что "сильнейшая" армия в мире не может справиться с небольшим арабским гос-вом. Весь арабский мир взлетит от радости.

Иран не арабская страна. У Ирана очень плохие отношения с арабами. И если США в случае войны их не раздолбают, то арабский мир как раз огорчится. Вообще судя по вашему посту у вас такая каша в голове, что мама не горюй...

Цитата: Murmur от 01.06.2008 21:42:51
Если бы в этот период началась бы 3-я мировая, дало бы.

Угу. Читаем доклад тогдашнего НГШ маршала Старкова об итогах КШУ "Запад-77". Я тут ссылку давал. Гуглите.  Тогда у САСШ уже были истребители 4го поколения. Думаю, это бы мало помогло, только наши потери были бы больше...


У СССР в 1941м были прекрасные танки Т-34 и тем более - КВ. А у немцев половину составлял мусор , вроде "двойки". Конечно, была "трешка", но она превосходила 34й только в удобстве работы, оптике и обзоре. И что?  :)

Цитата: Портос от 31.05.2008 16:55:32
1) Это как выглядит? Если вы практически сталкивались, расскажите каков состав, какая схема работы?

В Чечне в штат мотострелкового батальона ввели одного авианаводчика, но практически всегда он отсутствовал, со схемой работы к сожалению не знаком - рядом не стоял. Разок правда он отвел удар "сушки" от батальонной колонны. Вообще же авиация поддерживала редко.
А вот ПАНы, в виде командной МТЛБу на позициях батальона никогда не появлялись(это по своей части).

BlackShark. Вопрос - планируют ли реальную работу психологов в условиях боевых действий, либо будет как сейчас - одна показуха? Как думают заботиться о военнослужащих вернувшихся с войны?, опять же сейчас этим не занимаются.

Цитата: Elberet от 02.06.2008 00:03:30
BlackShark. Вопрос - планируют ли реальную работу психологов в условиях боевых действий, либо будет как сейчас - одна показуха? Как думают заботиться о военнослужащих вернувшихся с войны?, опять же сейчас этим не занимаются.

Для того, чтоб этим заниматься, надо иметь подготовленых военных психологов. А у нас их недавно готовить начали, и выпусков было то ли два, то ли три....

И чего это?

А вообще, дело, в целом, нужное, но нужность его временами ИМХО преувеличивают....

Цитата: Портос от 01.06.2008 22:37:22
А, Вьетнам это тоже, по-вашему, банановая республика? И как там с объективностью данных об оружие?

А вы еще Корею вспомните... И как там эфективно использовались наши танки... Или этот пример вам почему то не нравится?
Все, заминаем эту тему. Мы так можем до бесконечности пикироватся, это ни к чему не приведет.

Цитата: BlackShark от 02.06.2008 00:06:16
А вообще, дело, в целом, нужное, но нужность его временами ИМХО преувеличивают....

Многим бы воевавшим людям спокойней бы спалось и жилось, если бы психологи реально работали. Т.е. из ответа я понимаю, что по прежнему это дело ...цатое - плохо в таком случае.

Цитата: Добрый Злыдень от 01.06.2008 22:45:53
Тов. Sennary. В сравнении с равным по силе противником, котрых у США раз-два и обчелся, вы правы, война с впопуасами обьективной оценки не дает. Но что по вашему все эти конфликты, как не прекрасные испытательные полигоны для нового оружия, стратегии, тактики и обучения войск? здесь живой противник, который не может сильно укусить по котрому можно стрелять не холостыми а боевыми, а ситуация не приблеженная к боевой, а чисто боевая.
Учения также не дадут вам ОБЬЕКТИВНОЙ оценки оружия. Это может сделать лишь настоящая битва с равным противником.

Принимается. Только эти оценки появятся у американцев и только против того с кем они воевали. Не думаю что раздолбав Югославию они решили что и с нами будет так же легко.  Нет, конечно если у нас существует практика отправлять засланных казачеков испытывать новые гранатометы на колесницах, так сказать испытания "на добровольцах"  :D, то данные об оружии появляются и у нас Только в открытой сети этого не найдешь
Что дали эти два конфликта НАТО? Кроме работы над ошибками у них появилось чтонибудь интересное, что можно в последстивии использовать против нас?
 Думаю немного. Мы о них узнали гораздо больше. Только мы б это узнали в любом случае, даже если б там было не наше старое оружие, а оружие с клеймом мэйд бай ЮАР.

Цитата: BlackShark от 01.06.2008 20:42:18
У "Костромы" корпус титановый, она вообще дубовая...

А что именно Вас интересует? В результате маневрирования в приповерхностном слое лодки потеряли друг друга. Русская лодка приняла американскую на ледовое усиление крыши ограждения выдвижных. 5чел у амеров погибло, у нас - только легкий ремонт... и единица на рубке

Т.е таки факт имел место быть? Лодочку типа "ЛА" списали? Разумеется-чисто нечаянно.