Современные российские ВС

http://www.waronline…p;start=50
Вот тут израильтяне обсуждают.

Интервью с Будановым.
http://blog.kp.ru/us…100064037/

- Тебя часто упрекают в том, что вместе с преступлением ты потерял офицерскую честь…
- Я не советую никому трогать мою офицерскую честь. Не вы мне ее прививали, не вам и судить. Если кто-то считает, что уничтожение коварного противника на поле боя является бесчестьем, то это его дело…

Цитата: Libra_by от 13.04.2009 16:28:51Подведем окончательный расчет:
Берем "среднюю" боеголовку в 10мгт с полным разрушением построек в 21км^2

Я бы вообще так не считал. Взрыв десяти боеголовок мегатонного класса над десятью крупнейшими городами США станет национальной трагедией невиданного масштаба. Мгновенно погибнут миллионы людей, и еще десятки миллионов могут умереть в ближайшие дни от травм и радиации. Но катастрофой для страны это не станет. Да, введут военное положение, посадят всех на карточки, негров с вэлфера под дулами автоматов погонят разбирать завалы и хоронить погибших, но и промышленность, и транспорт, и управление большей частью сохранятся и будут достаточно работоспособны. Вся Америка может быть объединена если не идеей мести, то идеей возрождения.
А вот взрыв в тех же самых точках десяти боеголовок по 20 килотонн может привести к совсем другим результатам. Десятки миллионов людей останутся живы и побегут, куда угодно, только подальше от страшных дымящихся ям. Самая большая боеголовка нанесет разрушения в радиусе 30 километров, а многомиллионные толпы снесут все на своем пути и за 300 и за 500 км от места взрыва. Встречая по дороге маленькие городки, они мгновенно израсходуют в них запасы топлива, еды (когда не хватит - начнут грабить), втягивая таким образом местных жителей в свою массу. Начнутся столкновения, на заграждение поставят национальную гвардию, потом армию, только ничего они сначала не смогут сделать, разве что поснимают со всей техники и поставят у автобанов и мостов Вулкан-Фаланксы. Через неделю число уничтоженных заградотрядами может в разы превысить число погибших при бомбардировке, и даже если волну удастся сбить и загнать оставшихся в лагеря, этакая маленькая победоносная гражданская война отнюдь не прибавит популярности правительству и не сплотит нацию. В Америке наступит большая буква "Ж".
Но и это еще не все. Разрушенные города останутся на попечении милионных банд, вооруженных до зубов арсеналами оружейных магазинов, полицейских участков, а если повезет, то и военных складов. Сначала они будут воевать за контроль над районами ювелирных магазинов и квартир люкс, потом за контроль над продовольственными складами, потом над источниками воды, но, как тут справедливо замечали, всего тэтого в брошенных мегаполдисах хватит очень ненадолго, и они выплеснутся наружу. Причем уикэнд=ворриорам прийдется столкнутся не с толпами перепуганых беженценв, а с до зубов вооруженными и вряд ли чего боящимися боевыми отрядами. Вторая волна беженцев, второй этап гражданской войны, над Америкой вырисовывается еще большая буква "О".
Ну а сколько за ними последует букв "П", устоит ли правительство в этой катавасии или хаос похоронит всю страну - это уже как фишка ляжет и как соседи подсуетятся.
"Вот такой веселый джир."(с)
Так что рассуждая о стратегическом оружии, я бы манипулировал мощностью и радиусами поражений в последнюю очередь. Человек гораздо страшней любой бомбы.

Цитата: Libra_by от 13.04.2009 16:28:51
Подведем окончательный расчет:
Берем "среднюю" боеголовку в 10мгт с полным разрушением построек в 21км^2
число всех боеголовок РФ = 6000
...

Если память не подводит, то 10@20-100кТ наведут шороху в мегаполисе куда больше, чем 1@1Мт.
Ибо создать зоны пожаров, завалы и прочие радости жизни 1Мт голова сможет локально. А эти - во многих местах.
В городе-миллионнике не обязательно убить миллион, главное создать для миллиона невыносимые условия. Чтобы государству было чем заняться внутри, а не снаружи. ;О)
Миной нужно не убить человека, а покалечить, чтобы он стал обузой для остальных, снижал их морально-психологицкое состояние, мобильность, жрал ресурсы. А то убьёшь сдуру, они труп оставят, так у них ресурсов на рыло станет больше, будут злее, быстрее, незаметнее. Нахрена? ;О)

Цитата: mse от 13.04.2009 17:05:42
Если память не подводит, то 10@20-100кТ наведут шороху в мегаполисе куда больше, чем 1@1Мт.
Ибо создать зоны пожаров, завалы и прочие радости жизни 1Мт голова сможет локально. А эти - во многих местах.
В городе-миллионнике не обязательно убить миллион, главное создать для миллиона невыносимые условия. Чтобы государству было чем заняться внутри, а не снаружи. ;О)
Миной нужно не убить человека, а покалечить, чтобы он стал обузой для остальных, снижал их морально-психологицкое состояние, мобильность, жрал ресурсы. А то убьёшь сдуру, они труп оставят, так у них ресурсов на рыло станет больше, будут злее, быстрее, незаметнее. Нахрена? ;О)

В общем-то все мои "расчеты" к этому и ведут. Не выгодно мочить людей напрямую, да и не смогут это сделать 6000 боеголовок, а значит наши цели - нести "калашниковый век" в американские массы. Почему калашниковый? В такой ситуации только полный дурак патриот будет бегать с M16.  :)

Здесь примечателен еще один момент. У реднека Джона и деревенского Ваньки, в пику общественному мнению, есть очень хороший шанс, не только пережить атомную войну, но и без проблемм жить дальше. На все города бомб не хватит, а значит деревня и переферия будет существовать.

C уважением.
Закрываем тему. Ну разве только мэтры пожелают дополнить наш "пикник".

Цитата: Alex58
Разруште инфраструктуру и хаос в городах обеспечен.

Если долбить с особым ожесточением, то можно устроить вообще конец американцам как нации. СЯС уничтожают мегаполисы, промышленные центры, крупные военные базы. ТЯО разрушает плотины ГЭС, взрывает АЭС. Особо мощные головы бьют по сельскохозяйственным штатам, месторождениям нефти и ценных руд. Полдюжины бомб взрываются в космосе и приканчивают всю связь и IT. Контор наподобие нашего Росрезерва у них нет. Кроме того, если пойдет такой размен, то и химия и биология не будут забыты, а это вообще капут, никто не знает каких у нас и у них сибирских эболят вывели. Я не представляю как после ТАКОГО восстанавливаться. Нереально. Поэтому, как говарил дядька Воннегут, 3-я попытка человечества покончить с собой авось да окажется удачной.
АУ на усмотрение модераторов.

Цитата: Caoilfhionn от 13.04.2009 18:12:07
Контор наподобие нашего Росрезерва у них нет. Поэтому, как говарил дядька Воннегут, 3-я попытка человечества покончить с собой авось да окажется удачной.
АУ на усмотрение модераторов.

1. Есть FEMA (типа МЧС). Конторка мутненькая (по роли в 9-11, например), но есть. Нету Росрезерва, но резервы, тем не менее, есть.

2. Восстановиться можно после всего. Другое дело - ЧТО ВЫЙДЕТ НА ИТОГ.

Цитата: Libra_by от 13.04.2009 14:51:29
Интересно, какой размах по ширине и длине ордера АУГ?

А чем Вы по нему палить собрались? Если БР, то не попадете, поскольку цель двигается. Т.е. большой бадабум устроить не получится. Если КР, то смысла говорить о размерах ордера АУГ нет, вследствие того, что у КР есть носитель, следовательно необходимо оценивать охраняемую зону АУГ. Ну и соответственно, КР - это ТЯО, поэтому речь о "одним махом семь побивахом" уже не идет. Собственно, концепция ТЯО применительно к ПКР призвана повысить до максимума возможность уничтожения ОДНОГО корабля (авианосца) одной ракетой, если удастся попутно глушануть кого-то - хорошо, нет - фиг с ним.

Впрочем, для общего развития могу сказать, что корабли УРО размещаются обычно от авианосца на  расстоянии до 75 км  (40 миль), а корабли  радиолокационного дозора  -  до 130 км (70 миль).
http://www.sinor.ru/~bukren/aviano_3.htm

Впрочем, есть один вариант для БР - пальнуть ей по базе, в которой на данный момент находится АУГ. Вот тогда - да!

UPD. Была еще такая штука как многоразовый двухступенчатый ВОС, состоящего из гиперзвукового самолета-разгонщика (ГСР) и военного орбитального самолета (ОС) с ракетным ускорителем. Индекс "Спираль"...
Боевой пилотируемый одноместный ОС многоразового применения (см. рис. ниже) предусматривал использование в вариантах дневного фоторазведчика, радиолокационного разведчика, перехватчика космических целей или ударного самолета с ракетой класса "космос-Земля" и мог применяться для инспекции космических объектов. Вес самолета во всех вариантах составлял 8800 кг, включая 500 кг боевой нагрузки в вариантах разведчика и перехватчика и 2000 кг у ударного самолета...
Для поражения подвижных морских целей предназначался ударный орбитальный самолет. Предполагалось, что пуск ракеты "космос-Земля" с ядерной БЧ будет производиться из-за горизонта при наличии целеуказания от другого ОС-разведчика или спутника. Уточненные координаты цели определяются локатором, сбрасываемым перед сходом с орбиты, и средствами навигации самолета. Наведение ракеты по радиоканалу на начальных участках полета позволяло проводить коррекцию с повышением точности наведения ракеты на цель.
Ракета со стартовой массой 1700 кг при точности целеуказания плюс/минус 90 км обеспечивала поражение морской цели (типа авианосец), движущейся со скоростью до 32 морских узлов, с вероятностью 0,9 (круговое вероятное отклонение боеголовки 250 м).

http://www.buran.ru/htm/spiral.htm

Сходите по ссылке, там даже видео есть поражения авианосца

Цитата: Wrongman от 13.04.2009 18:39:31
А чем Вы по нему палить собрались? Если БР, то не попадете, поскольку цель двигается.

Попадут. Эти задачи даже в профильных ВУЗах на военке студиозусам давали. Курс и скорость известны - за полчаса особо от расчетного района не отклонится.

А ББ с ГСН отрабатвались еще для Р-36МУТТХ.

И недавно было испытание ББ, маневрирующего, о коем вскользь было сказано, что способен, мол, подвижные цели уничтожать.

Китайцы, вон, тоже по нашим стопам пошли, создают БРСД против АУГ, а у нас была такая БРПЛ, и состояла на вооружении. На 1й лодке, правда.

Цитата
Т.е. большой бадабум устроить не получится. Если КР, то смысла говорить о размерах ордера АУГ нет, вследствие того, что у КР есть носитель, следовательно необходимо оценивать охраняемую зону АУГ.

Ну это решаемые задачи. Вплоть до подрыва 1й ракеты в ордере для создания ЭМИ (или ракеты с ВМГ ЭМИ) и удара следующими ракетами.

Цитата
Ну и соответственно, КР - это ТЯО, поэтому речь о "одним махом семь побивахом" уже не идет.

ТЯО - это ДАЛЬНОСТЬ. А не МОЩНОСТЬ. На КРМБ ББ по 400кт, на ПКР - по 500кт.

И все - ТЯО.

Цитата
Собственно, концепция ТЯО применительно к ПКР призвана повысить до максимума возможность уничтожения ОДНОГО корабля (авианосца) одной ракетой, если удастся попутно глушануть кого-то - хорошо, нет - фиг с ним.

500кт угрохает весь ордер, а что не утонет - позавидует мертвым(с)Сильвер

Цитата
Впрочем, для общего развития могу сказать, что корабли УРО размещаются обычно от авианосца на  расстоянии до 75 км  (40 миль), а корабли  радиолокационного дозора  -  до 130 км (70 миль).

Ну эти, может, выживут, т.к. до них дела нет, а те, кто обеспечивают ПВО самого АВ, а они идут плотно, ну миля-две, ну три... тех утопят.

Прокомментируйте, пожалуйста: http://irk-ldpr.ru/i…p;Itemid=2

Заранее благодарен.

Цитата: BlackShark от 13.04.2009 18:52:27
А ББ с ГСН отрабатвались еще для Р-36МУТТХ.

Если 8Ф678, то это не совсем для подвижных целей, как и 15Ф178 для Р36М2. Впрочем ни та, ни другой и близко не приблизились к сдаче на вооружение.

Цитата: Maxzz
А технологии можно стырить банальным промышленным шпионажем - подкуп, наем на работу уволенных инженеров и специалистов, анализ открытых и закрытых, но не секретных источников (например, отчёты по закупкам материалов, станков, оборудования) и т.д.

Вот буквально на днях обсуждали с работниками УВЗ дела по броне и освоение технологии производства танков индийцами, которым официально передали эту самую технологию. Так вот, не фига у них не получается и дело даже не в кривых руках, как говорит БШ, а в менталитете работников и наличие своих освоенных технологий. Например, немцы, наверное, смогли бы  собрать танк Т-90, но только с помощью СВОИХ технологий, а не российских, тут у них вышел бы полный облом. Написание технологии сколь угодно подробно не раскрывает ее СУТИ. Причем аналогично в России освоение заморских технологий идет через преобразование оных в СВОИ, при этом многие на такое преобразование реагируют очень отрицательно, а зря.

[quote author=DuZzz link=forum/5-military/31/message/297064/#msg297064 date=1239468697]
Ну об этой лодке написано немного здесь http://www.pravda.ru…79-dghjm-0
Если мне память не изменяет, внутри на табличке было написано,что Индусы приняли её в Риге в 1991г.

Вообще за время работы в той компании попадались интересные контракты

U.S. Navy destroyer USS Cole (DDG 67)



Интересный пост!
только думаю, что подобные посты благоразумнее ставить на автоскрытие, ведь ветка называется "Современные Российские ВС" и не стоит навлекать неудовольствие уважаемых модераторов...

Такое гигантское судно!...не устаю поражаться техническим могуществом человечества...!...и это только начало 21 века...а что нас ждёт в будущем?! Постройка планет и звезд...

В указанной вами ссылке говорится, что "все отремонтированные подводные лодки из Северодвинска до места постоянного базирования – 11 тысяч миль через три океана: Ледовитый, Атлантический и Индийский – отправились своим ходом.", а у вас на фото подлодка была верхом на судне  :D...или это ДО ремонта и модернизации?  :-\

Ещё меня заинтересовало судно с нехилой пробоиной в борту на первом снимке и вот что нашёл:

http://www.cargolaw.…_cole.html
The U.S. Navy warship USS Cole  crippled by bombing in Yemen that killed 17 sailors, relaunched into the water at a Northrop Grumman Corp. plant in Pascagoula, Mississippi. The Aegis destroyer had been given a US$105.5M repair job completed on Sept. 4 by Northrop subsidiary Ingalls Shipbuilding.  (Fri. Sept. 14 2001)

и ещё откопал "список столкновений и пожаров на американских боевых кораблях за последние годы, начиная с 1988, где слова "Grounding, fire, collision" (посадка на мель, пожар, столкновение)встречаются слишком часто"...:
http://navalbro.live…31729.html

Сделаю перепост в ветку "Современные ВС США и Нато", может кому и пригодится...

Господа,

а где можно почитать достоверную информацию о перспективах "Булавы"?
Встретил я такое сообщеньице:
"Ракета "Булава", которой российские империалисты пугали весь мир, накрылась одним местом. Программа закрывается, три ракетоносца (в т.ч. Долгорукий) - под нож, начато расследование по разбазариванию средств.".

Попахивает ложью и провокацией. Хочется ответить, но так, чтобы расставить все точки над "i".

Цитата: kirill от 13.04.2009 19:24:41
Например, немцы, наверное, смогли бы  собрать танк Т-90, но только с помощью СВОИХ технологий, а не российских

Т-34 получилась "Пантера"

Цитата: Alex58
а не эксперимет-ли властями поставлен-как законопослушный обыватель себя поведёт, какие силы средства понвдобятся для усмирения?

Уж скорее как себя Джордж поведет. У нас ВВП фразу "она утонула" ни как забыть не могут, а это клоун тогда облажался вообще по-полной.
А властями какой страны эксперимент ставился, поясните?  ::)

Цитата: Не советник от 13.04.2009 20:12:51
Господа,

а где можно почитать достоверную информацию о перспективах "Булавы"?
Встретил я такое сообщеньице:
"Ракета "Булава", которой российские империалисты пугали весь мир, накрылась одним местом. Программа закрывается, три ракетоносца (в т.ч. Долгорукий) - под нож, начато расследование по разбазариванию средств.".

Попахивает ложью и провокацией. Хочется ответить, но так, чтобы расставить все точки над "i".

Ищите всю инфу в первой части этой ветки. Гуглом через расширенный поиск, через конкретные слова, "натравливая" поисковик именно на данный форум.
Вкратце - нормально всё, испытания "Булавы" продолжаются, в этом году продолжат запуски.
"Долгорукого" только не так давно спустили. "Александра Невского" должны в этом году закончить, "Владимира Мономаха" - в 11 году...ещё четвёртая лодка заложена - обещают примерно к 15 году завершить...дальше - пока неизвестно.
Но в целом - всё путём, всё по делу...  ;)
PS^ Вообще старожилами настойчиво рекомендуется новичкам, прежде чем задавать вопросы, прочитать ВСЮ первую часть ветки (с фильтром "показать скрытые" + весьма желательно ветку "Современные ВС США и Нато"...есть ещё отдельные ветки про сравнение танков и развенчивание мифа про истребитель F-22) , где вы и найдёте многие ответы на вопросы...это можно заметить как "минусуют" ваш пост, потому как "жевать" по нескольку раз нет ни у кого никакого желания  ;)

Цитата: BlackShark от 13.04.2009 18:52:27


А ББ с ГСН отрабатвались еще для Р-36МУТТХ

Угу, было такое - "...РГЧ смешанной комплектации в составе шести неуправляемых и четырех управляемых ББ с системой самонаведения по картам местности.
Управляемый боевой блок 15Ф178 разрабатывался для РГЧ смешанной комплектации. Выполнен в виде биконического тела минимального аэродинамического сопротивления. В качестве исполнительных органов управления полетом УББ на атмосферном участке были приняты отклоняемый конический стабилизатор - для тангажа и рысканья и аэродинамические рули крена. В полете обеспечивалось стабильное положение центра давления блока при изменении угла атаки. Ориентацию и стабилизацию УББ вне атмосферы обеспечивала установка реактивной тяги, работавшая на сжиженной углекислоте..."

"...Далее, если боеголовка маневрирующая, она при полете по баллистической дуге может собственным двигателем менять свою скорость в приделах 200-300 м/с, что может сместить первоначальную точку попадания на сотни километров. Эти маневры могут производится только для того, чтобы затруднить вычисление точки перехвата для системы ПРО дальнего радиуса действия (у антиракеты может не хватить запаса энергии для маневра в новую точку). А если цель подвижная и за ней следит наш спутник, то таким образом можно "подрулить" примерно туда, где цель окажется через 10-20 минут.
При этом надувные ложные цели (баллоны из метализированной пленки, имеющие форму боеголовки) должны быть оснащены микродвигателями коррекции (например на сжатом газе) и простейшей системой управления, чтобы тоже маневрировать а не лететь пассивно - чтобы нельзя было таким образом выделить настоящую цель.

Перед входом боеголовки в атмосферу спутник наведения выдает ей точный район нахождения цели (а точнее - уже вычисленную траекторию для полета туда), и войдя в атмосферу и погасив скорость до 5-10 Махов, боеголовка "рулит" аэродинамическими поверхностями в нужном направлении.
При этом если цель быстрая, например самолет, то на боеголовку переодически посылаются корректирующие сигналы со спутника наведения. На боеголовке их принимают специальной антеной, которая может работать сквозь слой плазмы.
Также при атаке стационарной цели боеголовка может корректировать свой полет по радиолокационной карте местности, которую занесли в её память ещё на старте. Такими системами коррекции например обладали боеголовки ракет Першинг-2.

За несколько секунд до попадания, на расстоянии нескольких десятков километров до цели, может включится головка самонаведения (если она нужна для данного типа цели и если она есть) и - БАМ - цель поражена..."
т.е.

"...маневрирующая боеголовка должна нести собственную инерциалку (пусть даже более простую и дешевую, чем в ступени разведения), плюс оптическую и (или) радиолокационную ГСН, плюс канал внешней связи (для возможного перенацеливания в полете), плюс ЖРД и аэродинамические рули для маневра в космосе и атмосфере..."

http://gspo.ru/lofiv…5-150.html
http://revolver.ru/misc/14421

Вопрос - какая ГСН нужна для работы по АУГ?

Цитата: Alex58 от 13.04.2009 20:27:12
Т-34 получилась "Пантера"

Насчёт технологий.
Корпуса и башни Т-34 после наладки производства сваривались на автоматических линиях, с соответствующей скоростью и качеством.
Немцы до конца войны варили бронекорпуса ВРУЧНУЮ.
С соответствующей скоростью и качеством.
Разница в технологчности производства привела к огромному разрыву в количестве танков.
Которое и сыграло в конечном счёте решающую роль.
Почитайте «Т -34 - Боевые машины Уралвагонзавода».
http://www.farposst.…php?t=7641
Там масса вещей описана по наладке производства и тому что было ключевыми приоритетами.

Цитата: Kemel
Известна байка о том, что мы в 90-е потеряли технологию литья танковых башен, а потому все Т-90А идут со сварной (если не так, БШ поправит).

Нет, не теряли. Там другое!   Мы с одним работником УВЗ, которому сейчас  лет 30, в свое время в 2001 году обсуждали применение жирных песков при отливке башни танка.