Современные российские ВС

Цитата: BlackShark от 15.04.2009 17:48:17
Почему же? Никто не говорит, что применять можно именно так и только так.

Но, если у тебя противник в радиусе действия 30мм, то чего б не добавить?

К примеру, очередь, пока цикл заряжания идет, потом выстрел.  Если, конечно, танк может вести огонь таким вспомогательным оружием во время заряжания основного, и оно вообще на нем есть.

А ещё лучше, если будет такой режим стрельбы. "Р-р-р-р-БАМ!!!"
У 30мм скорость явно выше будет, так что к приходу чемодана переходной процесс на броне закончится. ;О)

Цитата
Но, если у тебя противник в радиусе действия 30мм, то чего б не добавить?

Это понятно, бойцам в наставлениях и раньше предписывалось из личного оружия вести огонь по БТ с целью вывода из строя оптики, экипажа через смотровые щели и вообще "отшелушевания" всего что можно. Учитывая, что на современных танках много чего электронного, оптического и связного установлено вне корпуса и башни, предписания актуальности не потеряли (Грозный-1995 в доказательство). 30-мм в этом отношении "добавит" не кисло.

Цитата
У 30мм скорость явно выше будет, так что к приходу чемодана переходной процесс на броне закончится. ;О)

Дык это и есть тандемный принцип. Только перенесенный на артсистему.

п.с. поправил год  :)

Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.04.2009 18:06:05
Это понятно, бойцам в наставлениях и раньше предписывалось из личного оружия вести огонь по БТ с целью вывода из строя оптики, экипажа через смотровые щели и вообще "отшелушевания" всего что можно. Учитывая, что на современных танках много чего электронного, оптического и связного установлено вне корпуса и башни, предписания актуальности не потеряли (Грозный-2005 в доказательство).

А что такого ужасного случилось в г. Грозном в 2005г? Я тогда туда в очередной раз наезжал, что-то следов недавних боев не заметил

Цитата
30-мм в этом отношении "добавит" не кисло.

Тут скорее важно то, что вспомогательное вооружение позволит не тратить дорогие и не слишком многочисленные "чемоданы" крупного калибра на всякую шушеру, вроде БТР или БМП...

Цитата
Дык это и есть тандемный принцип. Только перенесенный на артсистему.

Сомневаюсь, что у ОБПС 30мм скорость будет БОЛЬШЕ, чем у перспективных ОБПС крупного калибра

Цитата
Тут скорее важно то, что вспомогательное вооружение позволит не тратить дорогие и не слишком многочисленные "чемоданы" крупного калибра на всякую шушеру, вроде БТР или БМП...

Вообще-то тема началась со способов выстёгивания ДЗ, а Вы начанаете про универсальность. Щас тогда еще Сержант подойдет с 57-мм Вам на радость  :D

Про "Если, конечно, танк может вести огонь таким вспомогательным оружием во время заряжания основного, и оно вообще на нем есть." Если что-то спаренное с основной колотушкой, то проблем с наведением не возникнет? Балистика то оч. разная. Кстати, у какой это 30-мм начальная скорость выше чем у танковой 125-мм? Тут же приводился опус про переточку Бофорса, это не так просто.

Цитата: iStalker от 15.04.2009 17:16:55
А я бы предложил другой вариант: всё то кол-во боеголовок которое потребуется на ваш список (думаю 1000-2000 штук) направить на города. Да, это покажется кому-то "негуманным", ... skip

Камрады, не забываем Голливуд. Ему персональный привет надо обязательно передать! Ну и всякие Беркли там с Ливерморами. А статую свободы надо не боеголовкой плавить, а тихо "стырить" на этапе развертывания и вывезти. Например на Кубу.
И в другую тему: не могу не порадоваться если действительно приняли решения по бело-сине-красной звезде. Это ИМХО очень правильно с точки зрения продолжения воинских традиций двух наших империй: Российской и Советской.

Цитата: BlackShark от 15.04.2009 16:52:58
http://cdn-www.airli…509948.jpg
Красавец! Серийный войсковой Ми-28Н (косяк таких перелетел и перелетает уже месяц в Буденновск) с новой звездой, фотка хорошая.

Ув.БШ, помню на старой ветке обсуждалась проблема с точностью стрельбы 30 мм пушки на Ми-28Н (что-то вроде того, что слегка "сносило" вертушку отдачей при стрельбе). Эта проблема уже решена? Вы не в курсе, случайно?  ::)

Кстати, видно, что на оси винта стоит втулка-заглушка под будущую РЛС... Кстати, второй вопрос: как движутся дела с этой РЛС для Ми-28Н? И в чём была проблема? Я так и не понял, честно говоря. Вроде ж была сделана РЛС для Ми-28Н, а потом (кажется) передали заказ на РЛС другой "конторе". По ТТХ не устроила?

Цитата
Ну и чего звезды? И не видно издалека, что там каемка, и вблизи красиво, и самое главное, ПРЕЕМСТВЕННО смотрится.

И действительно! А шуму-то из-за этих звёзд сколько было!  >:(

Дорогие камрады,
пулемет на крыше Т-90 управляется дистанционно?
Не надо высовываться из башни, чтобы из него стрелять?
По вертолетам целить только оптикой?
http://aviaforum.ru/…1239727429

Цитата: X-Guard от 15.04.2009 17:37:15
Дело в том, что вариант одноместного ЛШ на базе Як-130 на полном серъёзе отрабатывается. Т.е. то, что он будет, это даже уже не обсуждается... Вопрос в другом: пойдёт ли он только на экспорт "мелким африканским странам" или в качестве "воздушного полицейского" и в российские ВС тоже пойдёт?

Да я с этим и не спорил, действительно, для страны не имеющей нормального парка современных самолетов УБС не очень нужен, а легкий штурмовик как раз наоборот. Вот будет ли он одноместный или нет, я думаю зависит от пожеланий заказчика. Некоторые как раз предпочитают оператора и пилота не совмещать. Предложить то надо и одноместный и двухместный - пусть сам выбирает.

Я про наш парк - нам то зачем массовый УБС + массовый легкий штурмовик + классический штурмовик? среднее звено явно лишнее.

А так  - все получше Туканы, главное скорость, 500 и 1000 км/час, как показала практика 2МВ, очень большая разница для зенитных пулеметов и артиллерии. Если на 400-500 у земли еще расчеты отрабатывали нормально, то 700(у последних ИБ) уже были серьезной помехой пока не появились скорострельные орудия с радиол. наведением

так что и в противопопуасной направленности реактивный планер смотрится выигрышнее винтового. И нагрузка полезная выше, а это броня/БРЛС/боевой груз.

Новым замминистра обороны РФ по финансам назначена Вера Чистова

"Любовь Куделина написала заявление, в котором просила освободить ее от занимаемой должности, которое было удовлетворено. При этом опыт бывшей замминистра будет востребован в ведомстве в дальнейшем", - сказал Панков.

Цитата: Yarpen от 15.04.2009 19:49:16

так что и в противопопуасной направленности реактивный планер смотрится выигрышнее винтового. И нагрузка полезная выше, а это броня/БРЛС/боевой груз.

а вертолеты? дороже или неэффектвнее?

Цитата: Alex58 от 15.04.2009 19:59:53
а вертолеты? дороже или неэффектвнее?

У вертолетов время реакции на заявку больше, т.к. скорось значительно ниже.

Цитата: Yarpen от 15.04.2009 19:49:16
Да я с этим и не спорил, действительно, для страны не имеющей нормального парка современных самолетов УБС не очень нужен, а легкий штурмовик как раз наоборот. Вот будет ли он одноместный или нет, я думаю зависит от пожеланий заказчика. Некоторые как раз предпочитают оператора и пилота не совмещать. Предложить то надо и одноместный и двухместный - пусть сам выбирает.

Да и я вообще-то тоже не спорил! Мне как раз было очень интересно мнение камрадов по этому вопросу! Т.к. я к этой машине имею чисто предвзятое и эмоциональное ("любовное"  :-*) отношение и мне просто чисто эмоционально очень хочется, чтоб такой "штурмовичёк" был в арсенале ВС РФ, то и интересовался непредвзятым холодным мнением других камрадов...  :-[

Цитата
Я про наш парк - нам то зачем массовый УБС + массовый легкий штурмовик + классический штурмовик? среднее звено явно лишнее.

Ну, скажем так. Не обязательно "массовый" ЛШ! Но "серийный"! Может быть даже не сотнями, а так, скажем, 64 или 128 ( ). Кроме того, как я уже напирал на его роль "воздушного полицейского", может оказаться круг "мелких задач", когда не нужно нести с собой на борту "вагон чемоданов" или гонять "Грачей" на задание "с одной, но очень высокоточной бонбой".

Вот смотри, Камрад. Допустим, есть у нас "куча всяких спецназов". Им, как теперь стало "вырисовываться", будет придаваться Ка-50/52, как вертушка "исключительно для спецопераций". Ми-24 и Ми-28Н - это всё-таки исключительно войсковые трудяги (хоть и их в спецоперациях никто не мешает задействовать). Су-25 - это тоже войсковой штурмовик (и его можно попользовать для таких операций). Но вот, допустим (я рассуждаю чисто теоритически - не бей ногами!), у спецназа, действующего где-то "в глубине" на расстоянии 500-1000 км вдруг появляется резкая, связанная с вопросами жизни и смерти, необходимость быстренько "прошерстить полянку", грохнуть очередного Дудаева или закинуть высокоточную ракетку в форточку какого-нибудь хорошо охраняемого "муравейника с тараканами" и т.д. и т.п. (придумай сам - таких примеров может быть целая куча!). Вертолёты с их скоростью на большие дистанции могут добираться достаточно долго (может оказаться так, что когда они появятся, будет уже поздно). Да, можно поднять "мигаря" или "грача" и долбануть по месту. Но ведь частенько в спецоперациях нет необходимости нести с собой "вагон чемоданов", частенько надо просто "шугнуть с воздуха", "высокоточно по-снайперски с воздуха кого-то грохнуть" и т.д. и т.п. Вот зачем в таком случае поднимать армейскую авиацию (межвидовое и организационно-штабное взаимодействие подключать) с соответствующей стоимостью полётного часа для быстрой доставки "подарков" в одну-две тонны? Вертолёты могут не успеть "дотелепать"... А вот если, допустим, бригаде спецназа придать в полное распоряжение "немножко" (одну-две пары) таких собственных "штурмовичков" в купе с Ка-52, то спецназ поднимется уже на совсем другой оперативно-тактический уровень... И ведь не потребуется же в таком случае супер бронированный летающий армейский танк, даже РЛС на борту не нужно! Но вот мощная ночная оптроника, средства связи, точное глобальное позиционирование и высокоточное оружие - самый идеальный "швейцарский ножик" для такой машинки в таком контексте задач... Спецназовцы могут просто сидеть "за бугорком" и подсвечивать лазером цель, через десять минут прилетел "штурмовичёк", сбросил "высокоточный чемоданчик" и улетел к себе "на базу", а спецназ идёт дальше "работать ручками"... Таких самолёто-вылетов за спецоперацию по стоимости можно много себе позволить...

ПМСМ, конечно... Или я не прав?  ::)

Цитата: skralex1 от 15.04.2009 13:50:09
Ну а для общего развития, вот вам Аэродинамика: Аэродинамика.rar

Тут всего 3.33 МБ, наслаждайтесь.

Хороший материальчик - "аэродинамика для чайников", супер.
Осторожно предположу  :D : на ЯКе можно будет отрабатывать упражнения, не требующие супер (форсажной то бишь) тяги, т.к. параметры его движков (как я опять же понял, не оснащенных форсажными камерами), дают близкую к 29-м и 27-м тяговооруженность, использующих  максимальный бесфорсажный режим. А пилотирование с использованием форсажа - добро пожаловать на спарку (хотя пилотаж с использованием форсажа - редкость).
Правильно?

Цитата: X-Guard от 15.04.2009 20:32:08
Им, как теперь стало "вырисовываться", будет придаваться Ка-50/52, как вертушка "исключительно для спецопераций". Ми-24 и Ми-28Н - это всё-таки исключительно войсковые трудяги (хоть и их в спецоперациях никто не мешает задействовать).

Я до сих пор не могу понять, чего в Ка-52 "для спецопераций".

Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.04.2009 21:02:43
Я до сих пор не могу понять, чего в Ка-52 "для спецопераций".

"Сие есмь Тайна Великая!"  :D Я, кстати, тоже не могу... Для такой вертушки должна быть объёмистая кабина для десанта, а в Ка-50/52 есть только дополнительная "нычка" для двух членов экипажа сбитой вертушки (если возникнет "спецоперация" подобрать с поля сбитый экипаж). Ка-5х явно же делались, как "наш ответ империализьму", т.е. "Апачам", если быть уж совсем конкретным... И сделали-таки! И гораздо лучше!

Лично моё ПМСМ так это то, что "милевцы" просто обошли на повороте "камовцев", когда те споткнулись и запутались ботинком "в коврах высоких кабинетов"  ::)... Но так как машина получилась НУ ОЧЕНЬ уж хорошая, то чтоб её не терять (технологии и "заделы"), решили обозвать для спецопераций и выпускать соответствующими мелкими партиями (а чем же ещё оправдать такие маленькие серии?)...

Цитата: Sj от 15.04.2009 18:41:15
И в другую тему: не могу не порадоваться если действительно приняли решения по бело-сине-красной звезде. Это ИМХО очень правильно с точки зрения продолжения воинских традиций двух наших империй: Российской и Советской.

Приняли, приняли. http://www.opencfg.r…iacii.html

Цитата: D9ID9I ALT2 от 15.04.2009 18:31:40
Вообще-то тема началась со способов выстёгивания ДЗ, а Вы начанаете про универсальность. Щас тогда еще Сержант подойдет с 57-мм Вам на радость  :D

Про "Если, конечно, танк может вести огонь таким вспомогательным оружием во время заряжания основного, и оно вообще на нем есть." Если что-то спаренное с основной колотушкой, то проблем с наведением не возникнет? Балистика то оч. разная. Кстати, у какой это 30-мм начальная скорость выше чем у танковой 125-мм? Тут же приводился опус про переточку Бофорса, это не так просто.

1. Почему спаренное? Сверху такую АУ ну никак не поставить?  Я молчу про перспективный танк, но такой вариант прорабатывался даже для Т-80. А КАЗ "Оплот-МО" (чисто противоракетный - ПТУР, РПГ) на основе 6-ств. 12.7мм пулемета вместо люкового ДШКМ прорабатывали для Т-10М еще в начале 60х (я Вам так скажу - многое, очень многое, что считается новинками сейчас даже у нас, ТОГДА уже прорабатывали, только не выходило по техуровню или не было нужно).

2. Я про то и говорю, что начальная скорость у 125-152мм ОБПС вряд ли будет меньше... скорее, наоборот (а не то АП дорогая больно и длинная выйдет).

Цитата: BlackShark от 15.04.2009 21:31:45
1. Почему спаренное? Сверху такую АУ ну никак не поставить?  Я молчу про перспективный танк, но такой вариант прорабатывался даже для Т-80.

А как Вы ей на турели стабилизацию обеспечитите? Я по этому и предположил спаренную компоновку.

Цитата: BlackShark от 15.04.2009 21:31:452. Я про то и говорю, что начальная скорость у 125-152мм ОБПС вряд ли будет меньше... скорее, наоборот (а не то АП дорогая больно и длинная выйдет).

Упс, это у другого автора "У 30мм скорость явно выше будет, так что к приходу чемодана переходной процесс на броне закончится", пардон

Цитата: Yugin
Глядел на ролик о танках. На зарубежных танках не увидел динамической защиты.
Они не смогли разработать? Или не нашли выгод и отказались? И пробовали ли вообще?

В ветке о НАТО недавно было фото Абрамса с ДЗ. Там же говорилось о планах производства - 990 комплектов. Примерно похоже на количество танков, которое останется после сокращения в ВС США.
Главная причина по которой ДЗ не сильно роспространена - высокая цена.

Цитата: X-Guard от 15.04.2009 18:43:41
Кстати, видно, что на оси винта стоит втулка-заглушка под будущую РЛС... Кстати, второй вопрос: как движутся дела с этой РЛС для Ми-28Н? И в чём была проблема? Я так и не понял, честно говоря. Вроде ж была сделана РЛС для Ми-28Н, а потом (кажется) передали заказ на РЛС другой "конторе". По ТТХ не устроила?

Вы имеете в виду фазотроновский "Арбалет" и тихомировскую Н-028?

Там тёмная какая-то история.
Я слышал, что затыки там по линии унификации с Ка-52.

МАКС-2009 покажет.