Цитата: Corsar от 14.04.2009 23:20:26
По моему концепты вертолетов с винтом по самолетному в хвосте выглядят куда предпочтительнее. Например Ка-92 или Ми-XI. Или еще более интересный Ка-90.
http://www.militaryp…type/3017/
Цитата: iz_kirova
Если к Вашему списку добавить наличие большого числа квалифицированных специалистов, западной школы, естественно, то в сущности мы говорим об одном и том же.
Цитата: iz_kirova
Винт вертолетный - это по сути как квази-крыло самолета, токма по кругу. Он большой, аэродинамическая форма не совершенна (не капля) вращается быстро т.е. у него большие потери на лобовое сопротивление.
Цитата: skralex1 от 14.04.2009 23:34:16
Вот я удивляюсь, почему люди так уверено пишут о том, в чём элементарно не разбираются. И ткнувшись носом в собственное невежество, тем не менее продолжают это делать. Может вам почитать такую книжку, аэродинамика называется? Тогда вы не будете связывать в одну кучу предельные эксплуатационные углы атаки и "Кобру". Вы ведь даже разницы не видите и не понимаете.
Цитата
Готовить лётчика-истребителя, обложив его запретами и ограничениями, бессмысленно.
Цитата
Это то же самое, как учить танкистов на одном единственном танкодроме. И тех и других готовят не для шоу, а для боя, я уж не говорю о том, что американцы и израильтяне налётывают столько часов в год, что нашим лётчикам и в лучшие советские времена не приходилось налётывать.
Цитата
Инструктора в той же Каче в советское время вынуждены были химичить и писать себе меньше 260 часов, хотя реально летали более 300.
Цитата
А сейчас у нас только некоторые отдельные лётчики налётывают более 100 часов, а большинство менее 60-ти, что уже само по себе предпосылка к лётному происшествию.
Цитата: X-Guard от 15.04.2009 00:27:23
UPD: Поинтересуйтесь, сколько сейчас в Штатовских универах китайцев учится на фундаментальных дисциплинах (физика, математика, материаловедение). Бывшие друзья и коллеги из Штатов пишут, что в Универах на фундаментальных дисциплинах учится 50% китайцев, 30% индусов, 1-2% русских и ВСЕГО 1-2% коренных американцев! (Остальные проценты - "в рассыпуху по карте"). Причём, многие китайцы учатся за счёт государства! Знаю, так не везде... Но несколько свидетельств от разных людей из трёх универов наводят на некоторые настороженные мысли...
Цитата: BlackShark от 15.04.2009 00:18:44
Не знаю точно, но предполагаю.... что можно....
Такую же кривую, как на МиГ-29 без ОВТ (с ОВТ и на МиГ-35 - вполне себе прямую), и как на Ф-22 с ОВТ, т.к. он сам того... Для "кобр" надо иметь аэродинамическую неустойчивость, а это есть только на "сухарях". На МиГ-29 техника иная совершенно, ЕМНИП.
Цитата: Libra_by от 13.04.2009 17:16:08Здравствуйте!
В общем-то все мои "расчеты" к этому и ведут. Не выгодно мочить людей напрямую, да и не смогут это сделать 6000 боеголовок, а значит наши цели - нести "калашниковый век" в американские массы. Почему калашниковый? В такой ситуации только полныйдуракпатриот будет бегать с M16. :)
Здесь примечателен еще один момент. У реднека Джона и деревенского Ваньки, в пику общественному мнению, есть очень хороший шанс, не только пережить атомную войну, но и без проблемм жить дальше. На все города бомб не хватит, а значит деревня и переферия будет существовать.
C уважением.
Закрываем тему. Ну разве только мэтры пожелают дополнить наш "пикник".
Цитата: BlackShark от 15.04.2009 00:00:09
Мне тоже он нравится. Воробушка напоминает...
Цитата
Только вот он еще не все это оружие, вроде, умеет применять пока, т.к. испытания с оружием - долгая история. Хотя, может, уже и умеет, но на момент той фотки - нет, совершенно точно не прошел еще комплекса.
Цитата
Думаю, если навесить на него нормальное бронирование, то он резко потяжелеет, и отсутствие 2го летчика не скомпенсирует сей факт. Так что бронирования можно килограммов 150-180 поставить, не более.
Цитата: BlackShark от 15.04.2009 00:33:09
Не размахивайте руками, и не говорите за всех. Понимаю я разницу.
ЦитатаНе установив хоть каких-то ограничений - тоже опасно. Побьются. Мало было случаев? МиГ-23 вспоминать бум? Как раз насчет углов атаки....Разговор не об отмене ограничений вообще, а о надуманных ограничениях. Для покойствия начальствующих задниц. Спрашивается, а зачем тогда конструкторы с испытателями бились, в прямом и переносном смысле?
ЦитатаЯ Вас умоляю, дорогой камрад! Не надо тут "дискаверить америку через телевизор".Об этом и речь, УБС типа Як-130 должны быть в каждом истребительном полку и не по одному.
Времена, когда американские истребители тактической авиации набивали в год по 250-300ч - там же, где и наши большие налеты в ЗГВ. Сейчас летают часов по 130-150, палубники - да, больше. Кстати, амы массу времени летают на УТС и УБС и все это тоже пишется в налет.
Цитата Летчики стратегов налетывают у них в год по 90-120ч, у экипажа В-52Н был именно такой налет (с МАКСа который), так у нас уже летают в ДА больше.У нас разговор об истребителях.
ЦитатаЗа евреев не знаю, может, они и вправду дофига летают и сейчас, но в США налеты упали серьезно, а в Европе вообще... в старой ветке приводились цифры по немцам, кажется...
ЦитатаТак то в Каче. А в среднем налет "по больнице" был 120-150ч, и то, в Группах и вправду было дофига, а в Забубенном Ниразуникраснознаменном ВО, понятно, меньше, часов 90-100.
ЦитатаА если полистать исторические документы полков, то выяснится, что и так летали далеко не всегда, в 50х и по 40-50ч, и по 70 в год , бывало, летали, хотя это был период освоения реактивной техники, да и менялась она часто... Налет начал расти приличным темпов где-то с конца 60х или с середины, это да. А до того... и ведь как-то жили, летали...
Я согласен, что налет надо и дальше наращивать, и правильно, что много для того делается, но налет - не самоцель, как и число часов на танковой директрисе. Важно, ЧТО И КАК ты там в воздухе делаешь, как учишься, в каких условиях, как много налета на тренажерах (а ими можно немало вопросов облегчить, я знаю, что значит современный тренажер для танкистов и что он может дать) и т.п.
ЦитатаВ КНДР вылетывали на тех же Су-7Б ВДВОЕ меньше, чем у нас (ЕМНИП 60ч против 120ч в середине 70х), а уровень БП был не хуже, и аварийность, и знание техники...
Подход к делу важен. Согласны?
Цитата: BlackShark от 15.04.2009 00:00:09
Сегодня уже можно с уверенностью сказать, что по большому счету в развитии программы Як-130 сделан лишь первый шаг...
да еще способный работать и низковысотным перехватчиком - самое то.
Ми-2СХ | 1 |
Ми-8Т | 1 |
Ми-10К | 1 |
Ми-14 | 2 |
Ми-17 | 2 |
Ми-24Д | 1 |
Ми-24П | 1 |
Ми-24 | 2 |
Ми-24 | 1 |
Ми-25 | 2 |
Ми-25 | 1 |
Ка-26 | 1 |
Ка-32Т | 1 |
Ан-2 | 3 |
Ан-26 | 1 |
Ил-78 | 4 |
Миг-15 | 1 |
Миг-17 | 1 |
Миг-17 | ? |
МиГ-21ф-13/У | 13/1 |
Миг-21MФ | 16 |
Миг-21У | 2 |
Миг-23 | 2 |
Миг-23MC | 6 |
Миг-23БН | 6 |
Миг-23БН | 1 |
Миг-25П | 1 (испытан и возвращен) |
Миг-29/УБ | 21 |
Су-20 | 2 |
Су-25Т | ? |
Су-27 | 2 |
Су-27/УБ | 01.янв |
Ту-160 | куски ? |
Як-23 | 1 |
КСР-2 | 10 |
Цитата: BlackShark от 14.04.2009 22:03:12Но, понятно, что это ждет далеко не все БТР-70 (т.к. большую из часть ждет утилизация), и далеко не все БТР-80, т.к. разный ресурс и разная судьба. И вообще, еще вопрос, выгодно ли это экономически, учитывая поставки БТР-90М в будущем.Я пытаюсь смотреть с точки зрения промышленности, а ей не интересно произвести все перевооружение за год. И за три года не интересно (если конечно в воздухе не пахнет грозой, а Заказчик не тычет раскаленной кочергой в седалище). Оптимальным будет распределение производственных мощностей лет на десять. Через десять лет производство переключится на новый образец, а ремонтники начнут модернизировать то, что выпущено 10 лет назад.
Цитата: sava от 15.04.2009 09:59:20США должны перенацелить ядерные ракеты с крупных российских городов на 12 важных объектов экономики. Об этом говорится в докладе о необходимости ядерного разоружения, опубликованном Федерацией американских ученых (FAS).А это наверное в продолжение темы сокращения до 1000 боеголовок. 6000 было достаточно для поражения 200 целей при любом раскладе, а для 1000 необходимо в корне менять стратегию применения. Учитывая процент выживших СЯС в варианте глубокого ответного удара и процент боеголовок прошедших ПРО, 12 объектов выглядят вполне реальной цифрой (учтем еще, что это весьма территориально распределенные объекты).
Газета "Коммерсант" пишет, что еще восемь лет назад FAS предлагала нацелить ракеты на 150-194 российских города.