Современные российские ВС

20 мая 2008 /АРМС-ТАСС/
"ВМС Индии направили "Боингу" запрос о возможности использования многоцелевого истребителя F/A-18E/F "Супер Хорнет" на ТАКР "Адмирал Горшков" (авианосец "Викрамадитья") в случае победы американской компании в тендере на поставку ВВС Индии 126 самолетов по программе MMRCA, сообщает "Индиа дифенс".
Как сообщил Майкл Ритц, представляющий интересы "Боинга" в индийском тендере, после детального моделирования, проведенного в испытательных центрах компании, предлагаемая Индии версия F/A-18E/F фактически признана годной к эксплуатации на модернизированном ТАКР "Адмирал Горшков".
По мнению индийских экспертов, американский представитель преувеличивает возможности тяжелого истребителя "Супер Хорнет", который изначально разрабатывался для запуска при помощи паровой катапульты. На российском ТАКР "Адмирал Горшков" и индийском INS "Вираат" для взлета используется пусковой механизм с трамплином. Однако, по мнению Ритца, моделирование показало, что "Супер Хорнет" сможет взлететь с трамплина даже с полным боекомплектом.
В соответствии с межправительственным соглашением, подписанным в январе 2004 г., ТАКР "Адмирал Горшков" был передан индийской стороне с условием его модернизации на "Севмашпредприятии" и оснащения самолетами российского производства общей стоимостью около $1,5 млрд. Данная сумма включала $970 млн на восстановление и модернизацию судна и $530 млн на поставку 16 истребителей МиГ-29 (12 палубных истребителей МиГ-29К и 4 МиГ-29КУБ), а также морских противолодочных вертолетов Ка-31 и Ка-28".
http://www.avia.ru/news/?id=1211289829



На дурака не нужен нож - ему с три короба наврешь...(с)Кот Базилио

Хрена лысого "Супер-Хорнет" вообще оттуда взлетит. Он индусов за лохов держит? Так вот, они не лохи, им и в советские времена ТАК впарить не удавалось, мы, например, старые Ту-142 не смогли, только М... Да и поздно, индусы уже переучиваться на первых МиГ-29К/КУБ приезжают... Что не сделаешь, лишь бы у нас или френчей отбить заказ на 126 самолетов. Только, думаю, проиграют... МиГ-35 считается фаворитом (тьфу-тьфу-тьфу все же). Только вот когда индусы это сделают - никому не известно, бодяга эта, как говорят специалисты, ОЧЕНЬ надолго. Дай бог, не как с турками будет, которые по нескольким тендерами имели всем мозг и ничего не купили, типа, нету денег.

Грузинский посол клянется мамой, что Грузия не собирается воевать с Абхазией

Москва. 20 мая. ИНТЕРФАКС - Посол Грузии в РФ Эроси Кицмаришвили поклялся здоровьем своей матери, что Грузия не собирается воевать с Абхазией. "Не знаю, как доказать, что мы не собираемся воевать. Мамой клянусь, что не собираемся", - сказал он во вторник на пресс-конференции в Москве...

наша реклама  ::) особенно умиляет подпись внизу...



ау 4ч

Исландия признана самой мирной страной
Исландия признана самой мирной страной по «Глобальному индексу мира», разработанному Союзом экономических исследований. Всего в рейтинг вошли 140 стран.

АГА  ;D ПОЛНОСТЬЮ ЛЕГЛИ ПОД МАТРАСОВЫЙ ФЛАГ

Цитата: BlackShark от 20.05.2008 23:15:50
Если есть тут ветка, которая, по мнению модераторов, более соответствует, то перенесут пусть... Сорри за оффтоп...

http://tancist.livej…70829.html
Про то, как Федя Бондарчук (далее идут витиеватые матюги,коими пока еще живой аффтар пасквиля о 9й роте награждается лично от меня и миллионов тех, кто думает то же самое про этот мерзкий фильм) снимает "Обитаемый Остров"... Ужас. Я как на технику глянул еще давно - чуть не упал. А после этого поста, даже не знаю, смотреть его вообще или нет...

Особенно убил Именной Бомбовоз "Горный Орел"... млин, В-36 впадлу было нарисовать?

http://vif2ne.ru/nvk…623120.htm
Еще тут это обсуждают... любопытно прочесть....  

Не соглашусь насчёт техники... Всё же не стоит забывать что эта фантастический фильм и он требует антуража. А если будет техника похожая на земную, согласитесь что это не будет правильно. Тем паче я видел и похуже экземпляры А вот слишком мультяшные танки, возможно на киношной плёнке будут выглядеть совсем по другому. А имперский бомбер, ну он никак не должен выглядеть как самолёт. Если бы у нас в реале были бы антигравитационные движки, нужно ли бы было заботится обтекаемости и т.д.

Многие кадры напоминают игру C&C  Так что к этому нужно относится не так как фильмам о реальности. Имхо

http://rutube.ru/tra…50fbd33616
"аллах его не спас..." (с)

А/У 4 часа

Уаважаемый Shark! Что же всё-таки за зверь энтот "Черный орёл"? Про два типа танков Вы вроде как упоминали, про то что об.195 это не Т-95 тоже. Но получается, что "ЧО" это и есть об.195? Или журналюги ничего не понимают в очередной раз?

http://www.rg.ru/200…-omsk.html

В Омске Сергею Иванову показали одну из самых засекреченных разработок заводчан - танк "Черный орел". По словам исполнительного директора предприятия Игоря Шумакова, использование на нем низкопрофильной башни серьезно увеличивает живучесть машины. Кроме того, "Черный орел" способен стрелять боеприпасами различного размера. Модернизационный ресурс танка эксперты оценивают 25 годами. Универсальная башня, по словам Шумакова, подходит под любые существующие у нас модификации танков, а при желании на "Черного орла" вместо газотурбинного двигателя реально установить дизель. Однако военных эта машина, похоже, заинтересовала мало. Во всяком случае, начальник Главного авто-бронетанкового управления минобороны генерал Николай Ершов сказал корреспонденту "РГ", что линейку бронетанковой продукции надо сужать.
- Мы ориентируемся на оснащение наших частей только двумя типами танков, - заметил генерал.
Каких именно, Ершов не уточнил. Однако известно, что пока ставка делается на продукцию "Уралвагонзавода" - танки Т-72 и Т-90. Кроме того, в Нижнем Тагиле уже проходит государственные испытания новейшая машина Т-95.

Подводная тема:

http://2.plus7.ru/0-…0991--175/

Из сборочно-стапельного цеха ФГУП «ПО «Севмаш» выведена дизель-электрическая подводная лодка Б-90 «Саров». Опытная подводная лодка является универсальным испытательным стендом, предназначенным для отработки и проведения испытаний разрабатываемых и модернизируемых образцов вооружения и военной техники.

некоторые понравившиеся комментарии:
http://forums.airbas…-2012.html
ko4evnik, 10.09.2007 20:18
  может быть, реинкарнация вот этой штуки?
В 1985 г. по проекту 615Э, разработанному ЦКБ “Лазурит”, на заводе “Красное Сормово” было произведено переоборудование ДПЛКР проекта 651 с целью ее оснащения малогабаритной вспомогательной атомной установкой ВАУ-6 мощностью 600 кВт. Установка ВАУ-6 помещалась в контейнере прочной конструкции, который располагался под ПК в кормовой части ПЛ. Проведенные в ходе опытной эксплуатации ПЛ испытания позволили в натурных условиях оценить целесообразность использования малогабаритных АЭУ в качестве источников электроэнергии ДПЛ для увеличения их непрерывной подводной дальности плавания.

Alex Konovalov, 10.09.2007 20:25
Наверное точно оно! Капсульная реакторная установка (не путать с ВАУ-6) "нюрка" именно для проектов 641/641Б и 877 и разрабатывалась. Дает возможность в течение кратких сроков повысить боевой потэнциал имеющихся больших ДЭПЛ. Поскольку "настоящий" и полноценный атомный флот в ближайшие пару лет не "поднять", пытаются ухрищряться... Таких "игрушек капсюльных" разработали кучу: 0-153, ППУ-153, ВАУ-6, 0-154, ТЭС-3, "Нюрка" и т.д...


А я и не знал что такие "батарейки" на ПЛ ставили, хотя вкрячивали ж в КА хоть и термоэлектрические...

а вот ещё прикольный девайс
http://www.gidroprib…mp;show=25
АПУС может также использоваться с береговых комплексов для защиты и обороны прибрежной зоны.

Цитата: BlackShark от 20.05.2008 21:12:07(с Х-101 и Х-102 полно уже их фоток с патрулирования).

эээ... а можно спросить где их полно, фоток в смысле? и разве мы патрулируем с ракетами на внешних подвесках? на всех натовских фотках наших стратегов, что я видел, они были без ракет. снаружи во всяком случае...

и кстати, а вы встречали подобные фото перехватов ту-160? никогда не видел...

Цитата: zurion gioz от 21.05.2008 00:15:13
Не соглашусь насчёт техники... Всё же не стоит забывать что эта фантастический фильм и он требует антуража. А если будет техника похожая на земную, согласитесь что это не будет правильно. Тем паче я видел и похуже экземпляры А вот слишком мультяшные танки, возможно на киношной плёнке будут выглядеть совсем по другому. А имперский бомбер, ну он никак не должен выглядеть как самолёт. Если бы у нас в реале были бы антигравитационные движки, нужно ли бы было заботится обтекаемости и т.д.

Многие кадры напоминают игру C&C  Так что к этому нужно относится не так как фильмам о реальности. Имхо

Вы книгу-то читали? Там описан 6-ти моторный огромный бомбер, а не раздвижной многочлен....

Техника в книге не на Братство НОД похожа, а скорее на английскую послевоенную. Гламурному придурку Бондарчуку чувство МЕРЫ явно не знакомо.  >:(

Цитата: Foton4ik от 21.05.2008 00:34:25
Уаважаемый Shark! Что же всё-таки за зверь энтот "Черный орёл"? Про два типа танков Вы вроде как упоминали, про то что об.195 это не Т-95 тоже. Но получается, что "ЧО" это и есть об.195? Или журналюги ничего не понимают в очередной раз?

http://www.rg.ru/200…-omsk.html

В Омске Сергею Иванову показали одну из самых засекреченных разработок заводчан - танк "Черный орел". По словам исполнительного директора предприятия Игоря Шумакова, использование на нем низкопрофильной башни серьезно увеличивает живучесть машины. Кроме того, "Черный орел" способен стрелять боеприпасами различного размера. Модернизационный ресурс танка эксперты оценивают 25 годами. Универсальная башня, по словам Шумакова, подходит под любые существующие у нас модификации танков, а при желании на "Черного орла" вместо газотурбинного двигателя реально установить дизель. Однако военных эта машина, похоже, заинтересовала мало. Во всяком случае, начальник Главного авто-бронетанкового управления минобороны генерал Николай Ершов сказал корреспонденту "РГ", что линейку бронетанковой продукции надо сужать.
- Мы ориентируемся на оснащение наших частей только двумя типами танков, - заметил генерал.
Каких именно, Ершов не уточнил. Однако известно, что пока ставка делается на продукцию "Уралвагонзавода" - танки Т-72 и Т-90. Кроме того, в Нижнем Тагиле уже проходит государственные испытания новейшая машина Т-95.

Т-95 пока нету. Точнее, есть опытные танки УралВагонЗавода об.195 (опытная партия), и когда будет приказ об их принятии, будет у них и индекс типа Т-..., очень возможно, что и Т-95, тем паче, так и планировали когда-то. А будет это уже скоро.

Подробнее про него то, что можно говорить, я писал тут: http://www.iraq-war.ru/article/151512

Об.640 "Черный Орел" - это омский танк, квинтэссенция КЛАССИЧЕСКОЙ компоновки, а отличие от новой компоновки машины УралВагонЗавода. Да, он хорош, но 195й перспективнее, поэтому об.640 НИКОГДА не увидит серию. И любые попытки омичей напеть богу в уши через Иванова обречены. Разве что образуется какой-нибудь инозаказчик, готовый покупать об.640 большими партиями, несмотря на то, что на вооружение ВС РФ его нет (ну, что-то похожее изредка все ж бывало в мире).

Вот про него инфа...

http://www.btvt.narod.ru/3/640/640.htm

Цитата: Foton4ik от 21.05.2008 01:14:18
Подводная тема:

http://2.plus7.ru/0-…0991--175/

Из сборочно-стапельного цеха ФГУП «ПО «Севмаш» выведена дизель-электрическая подводная лодка Б-90 «Саров». Опытная подводная лодка является универсальным испытательным стендом, предназначенным для отработки и проведения испытаний разрабатываемых и модернизируемых образцов вооружения и военной техники.

некоторые понравившиеся комментарии:
http://forums.airbas…-2012.html
ko4evnik, 10.09.2007 20:18
  может быть, реинкарнация вот этой штуки?
В 1985 г. по проекту 615Э, разработанному ЦКБ “Лазурит”, на заводе “Красное Сормово” было произведено переоборудование ДПЛКР проекта 651 с целью ее оснащения малогабаритной вспомогательной атомной установкой ВАУ-6 мощностью 600 кВт. Установка ВАУ-6 помещалась в контейнере прочной конструкции, который располагался под ПК в кормовой части ПЛ. Проведенные в ходе опытной эксплуатации ПЛ испытания позволили в натурных условиях оценить целесообразность использования малогабаритных АЭУ в качестве источников электроэнергии ДПЛ для увеличения их непрерывной подводной дальности плавания.

Alex Konovalov, 10.09.2007 20:25
Наверное точно оно! Капсульная реакторная установка (не путать с ВАУ-6) "нюрка" именно для проектов 641/641Б и 877 и разрабатывалась. Дает возможность в течение кратких сроков повысить боевой потэнциал имеющихся больших ДЭПЛ. Поскольку "настоящий" и полноценный атомный флот в ближайшие пару лет не "поднять", пытаются ухрищряться... Таких "игрушек капсюльных" разработали кучу: 0-153, ППУ-153, ВАУ-6, 0-154, ТЭС-3, "Нюрка" и т.д...


А я и не знал что такие "батарейки" на ПЛ ставили, хотя вкрячивали ж в КА хоть и термоэлектрические...

а вот ещё прикольный девайс
http://www.gidroprib…mp;show=25
АПУС может также использоваться с береговых комплексов для защиты и обороны прибрежной зоны.

Угу, говорят, что на ней есть такая атомная дополнительная ЭУ для патрулирования на позиции. Хотят понять, что лучше, такая ЭУ или доп. ЭУ на ЭХГ, топливных элементах, типа "Кристалл-26", которая запланирована на пр.677 со 2го корпуса  (да и на С-100 "Санкт-Петербург" есть отсек под эту штуку). Впрочем, говорят, на ней много чего еще есть...

Понятно, что это только слухи...  ;)

Цитата: Chatskiy от 21.05.2008 02:38:22
эээ... а можно спросить где их полно, фоток в смысле? и разве мы патрулируем с ракетами на внешних подвесках? на всех натовских фотках наших стратегов, что я видел, они были без ракет. снаружи во всяком случае...

и кстати, а вы встречали подобные фото перехватов ту-160? никогда не видел...

1. Ни милитэрифотос.нете точно видел, и не одну. Хотя чаще летают без КРВБ на внешней подвеске. Сопротивление воздуха, лишнее горючее, да и не война у нас, вроде как...

2. ОЧЕНЬ редко. Т.к. ловят их реже.

Цитата: iStalker от 20.05.2008 19:22:49
Reflected sound, я могу предположить, почему на вашу персону пошла такая волна.
Вы, похоже, судите о ТТХ американских аэропланов по их рекламным мурзилкам.

Наоборот - из наших наставлений лётчикам и из мануалов . А вот многие черпаю
информацию по нашим вооружениям как раз из мурзилок типа "Военный парад" да передачек "Угарная сила" . И крайне возмущены , почему это я не согласен с их точкой зрения .

ЦитатаС учетом того сколько в МО США вкладывают денег в PR, и сколько раз уже (на разных форумах), специалисты усомнились в этих завышенных ТТХ, ваши слова выглядят непрофессионально.

Если Вы считаете что PR это эксклюзивное достояние МО США , то Вы сильно ошибаетесь .

ЦитатаТо что у вас богатый опыт по нашей технике, я не сомневаюсь, но вот что вы обладаете точными знаниями западной - сомневаюсь очень сильно.

Смотря по какой

ЦитатаПример: AIM-120D, инфы о которой пока просто нет, только спекуляции.

Если Вы прочитаете мои сообщения внимательнее , то как раз и увидете то что сами говорите . Я то и заметил , что википедия свои "200 км" для AIM-120D из пальца высосали - официально даже для AIM-120C дальность пуска не указана , а дальность AIM-120D только заявлена как "+50%" .

ЦитатаВ этой теме в основном находятся чайники, специалистов очень мало. И основной смысл темы - информация о текущем состоянии и прогрессе нашей армии.

В смысле современного состояния - я такой же "чайник" . Потому как предпочитаю формировать мнение не на основе рекламок ( вне зависимости от национальной принадлежности ) , а на основе технической документации . Как правило , это данные не позднее 2002 года ( плюс-минус ) .

Для все - что я тут делаю ?

Всё просто - в данный момент я пишу статью об истории авиационного вооружения в послевоенный период ( пока более-менее готова часть по вооружению В-В и немного по БРЛС ) . Достоверная информация охватывает как правило период до 4-го поколения включительно . Но всё что относится к 4+ и пятому - либо неподтверждённые заявления рекламного характера , либо рассуждения на заданную тему людьми , в глаза не видевшими предмет . Вот и собираю потихоньку информацию о современном состоянии , заодно дискутирую по знакомым мне темам


___

Цитата: ДомоседЯ встречал Reflected sound'а на Ц-Ньюсе под его же именем, когда в гости заходил
Он мне еще там оказался адекватным и подкованным, хотя и несколько пессимистичным

Пессимист - это информированный реалист

Цитата: Asphixia от 20.05.2008 19:31:51
Ирак и танки
http://oldi.nnm.ru/s…yh_demonov

Не ссылайтесь больше в приличном обществе на творчество Шитякова , на некоторых форумах за это банят .

ЦитатаАвтор этой статьи мог бы стать русским Томом Клэнси...

Он и есть - литератор , не имеющий к военной технике никакого отношения .
Пишет временами в жанре альтернативной истории , но пытается выдавать свои вирши за действительность

Продолжение личной переписки с Техником (нету у него времени сюда ходить) на тему Рефлектед Саунд...
Итак

Чел, конечно, вопросом владеет. И с нормальными мозгами - вот, наткнулся на его

"Заодно на исследование Кривошшева "Россия и СССР в войнах ХХ века (Потери Вооруженных Сил)" порекомендуйте прочесть , вопли о закидывании мясом
как-то стихают ..
На счёт "обезглавливания" - а кого собственно репрессировали ? Сколько в процентах ? А во сколько раз выросла армия ? Вот отсюда и нехватка
офицеров - банально армию разбабахали , а кадры подготовить неуспели ."

BlackShark - тут я тоже согласен.

Но есть и некоторые ляпы. Так что сегодня - только реплики к некоторым его тезам. Поехали.

1. Еще раз о "слеплении" Н001 из Н019. Давайте так - перечень блоков с индексом "Н019-ХХ" из состава Н001 и аналогично - перечень блоков с индексом
"Н001-ХХ" из состава Н019 на стол. Ц100 (и Ц101) из рассмотрения исключаем. Вычислители действительно были единые (с разными программами, есссно).

2. Еще раз про резкий проигрыш наших РЛС по дальности, помехозащищенности и режимам. Было бы так - был бы Перечень 1. И никаких таких "резко
проигрывающих" РЛС в серии.

3. То же самое  "у Н-019 и Н-001 проблема со слепыми ракурсами под 2/4 " это без разговоров Перечень 1. НЕ ВЕРЮ!



4. RS: Сейчашний Су-35 это уже совсем другой самолёт , и снова - ПФАР с механическим приводом только испытывается в то время , как США вовсю
внедряет АФАР .

Согласен, но заявленные для "Ирбиса" (РЛСУ для 35) характеристики не хуже, а местами и лучше зарубежных и ПФАР, И АФАР. Надо будет - найду и цифры
по Ирбису.


BS - Ага. Именно так и есть.

5. Прямо кусок:


Оппонент: Допотопны они или нет, но атаковать самолеты противника 4го поколения это им не помешает, ИМХО.

RS: Мешает тот факт , что для применения ракет Р-27Р/ЭР необходим постоянный подсвет цели , что демонстрирует атаку с первой же секунды , и
оставляет противнику достаточно времени на противодействие.
Результат - НИ ОДНА из ракет Р-27 в ходе боевого применения цель не поразила .
Все 4 победы Су-27 достигнуты в ближнем бою с использованием Р-73 и возможно , пушки .
МиГ-у 29 хвастаться тоже нечем - ни одной подтверждённой победы . Неподтверждённые тоже относятся к применению ракет Р-60 или Р-73 в ближнем
маневренном бою .

Техник: "Сперроу" в этом плане еще хуже - у нее все ТТХ по сравнению с Р-27 вообще гуано но - ведь пока что никто не снял ее с вооружения?  
Все данные - по "эритрейскому" конфликту. А он настолько кривой, что его опытом пользоваться никак нельзя. На СУ, кстати, СКОЛЬ МНЕ ИЗВЕСТНО
русские летчики и наземная обслуга была. На МИГах - украинцы и эритрейцы, и украинцы - наземщики.

BS - Неизвестно, были ли вообще бои со сбитиями в том конфликте, эритрейцы готовы "сбитые" показать хоть завтра. А победы у 29го таки БЫЛИ. И в Югославии (как минимум, 117й), и в Ираке. И у нас на эту тему данных достаточно (общался, с кем надо). А то, что там америкосы говорят - по барабану. "Хокай" в Ливане тоже никто не терял, ни жиды, ни амы, да только я со стреляющим офицером той С-200В водку пил, и не только с ним, так что что там правда, а что нет - знаю. Он, стервец, про "вторую цель" так и не сказал, но я и так про нее знал

Оппонент: Допустим Ф-15 увидел Су-27 за 200 км, Су-27 увидел Ф-15 за 100км. В любом случае атаковали они друг друга за 50, а то и 30 км.

RS: Допустим , F-15 может в таком случае занять выгодную позицию ВНЕ зоны обзора БРЛС Су-27 и внезапно атаковать.
Причём "всё течёт , всё меняется" - на вооружение ВВС и авиации ВМС США уже принята ракета AIM-120D с дальностью пуска свыше 150км на большой
высоте . Посавки начались в 2008FY .

Техник:Вот если бы было соотношение "200 - 100" - вот тогда это серьезное преимущество. Да и то - при отсутствии у "слабой" хоть какой-то наземной
(воздушной) поддержки. Но ведь не "200-100", а "200-180" фигурально говоря, а это не стратегический проигрыш.

Оппонент: Так что не факт что дальность радара дает серьезное преимущество.
RS: Даёт - причём серьёзное.

Техник. Есссно, дает. Если есть СЕРЬЕЗНОЕ преимущество, а его нет. Все-таки Фазотон и НИИР недаром пахали, не стоит их так уж опускать.оИ если нет
поддержки. Ну, а воевать сейчас без наведения - это жопа. Это Югославия. Это Ирак.

6.Еще
Оппонент:Шанс показать себя у Р-27 был только один - Эфиопия -Эритрея.
RS: Шанс был во всех конфликтах , где применялись Су-27 и МиГ-29 ,
Это как минимум две Иракские кампании ( с кучей промежуточных обострений ) , та самая Эфиопия-Эритрея и Югославия.

Техник: Еще раз. Нет наземной/воздушной поддержки - в дальний бой не имеющий ее и не войдет (по сути). СУ, кстати, только в Эритрее и был.

BS - В Ираке и СРЮ был, вдобавок, укоцанный МиГ-29 без РЭБ, и без Р-73... И были прямые руки ладошками наружу грозных арабских летчиков... Однако, победы таки были.

7. RS: ...Это для всех ракет так . Причём для наших дальность пуска в ЗПС рассчитывается как раз из условия маневра цели в сторону истребителя.
Т.е. если цель продолжает прямолинейный полёт, ракета её не достанет . Лётчикам рекомендуют стрелять с 2/3 дальности разрешенного пуска.

Полная ерунда, или я что-то не понял... При полном приборном обеспечении (грубо - есть сопровождение цели по углам и по дальности) определяются и
выдаются на индикацию две разрешенные дальности пуска - ДРмах1 и ДРмах 2. Вторая - меньше, и она - именно по маневрирующей цели. Но разрешение на
пуск ракеты - "ПР" - дается, когда цель - на первой дальности. Так что "не долетит" - это если по меневрирующей выстрелить сразу - по ДРмах1, по
ПРу, вот тогда есть шанс, что не долетит - не хватит энергетики.

8. RS: Инструментальную дальность подняли до 150 . НО ! По какой цели ?! А по "большой" ( ЭПР 25-50 кв. метров ) . Истребитель в 5 кв.м. на фоне
земли в ППС Н-019 видит не ахти как , Н-001 получше , за счёт бОльшего диаметра зеркала и энергетики .

Техник. Мои данные - это было где-то в 85-м, и именнно по малым целям. Типа МИГ-23.

8. И крайнее.

RS: Су-27 однозначно превосходит МиГ-29 как в ДВБ, так и в БВБ ( доказано практикой  ) .

Че-пу-ха. Никакой однозначности. Эритрею как обоснование чего-то там - в сад и огород на удобрения. Читать "Воздушные бои в Липецке" у Меницкого в
книге. Точка.
При такой разнице в ЭОП, как у СУ и у МИГа, взаимное обнаружение в ДВБ близко к одновременному. Несмотря на более мощную Н001 у СУ.

Цитата: BlackShark от 20.05.2008 18:38:00
А почему бы и нет?  :)

Ээээ ... А почему собственно "да" ?
Желательно обоснование .
Пока "истинно сверхзвуковыми" звались самолёты , способные длительно , без использования форсажа совершать полёты на сверхзвуке . Таких немного .
МиГ-25 и МиГ-31 выскакивают на сверхзвук на форсаже либо на максимале , что заметно уменьшает дальность полёта .

ЦитатаЧто-то маловато! Ну минимум 30минут (дальность на сверхзвуке у него порядка 1500км).

Рубеж перехвата на сверхзвуке всего 740-760км , это с возвращением на крейсерском режиме . На сверхзвуке он летит минут 15 всего , через 1500 километров он просто рухнет с сухими баками .

ЦитатаМожет, там вкралась ачипятка, и в реале облегченный он 1.78М выжал?

На крейсерском ? Неизвестно .
Я и говорю - НЕТУ в открытой информации значения его максимальной скорости , только оценочная "больше двух махов" . Но в возможности достижения им 2,5М никто не сомневается .

ЦитатаА о режимах стрельбы и ТТХ БРЛС?

Экспортного F-14 ? Причём "А" , а не "D" . СУВ то как раз позволяет обстрелять шесть целей в узком телесном угле ( вот тут он проигрывает 8Б "Заслон" - наш четыре цели атакует в гораздо более широком секторе ) .
Как часто стреляют по шести разом на учениях - осмотр иранского этого никак не покажет .

P.S. на счёт модернизации БРЭО для иранских Томкетов под наши ракеты - звучит крайне невероятно . Даже чтобы выучить простенькую СУВ Ми-24 новым ракетам сторонним "модернизаторам" как правило приходилось обращаться к самим милевцам . А тут придётся фактически создавать с нуля новую СУВ , так как AWG-9 наверняка имеет не совпадающие с требованиями Р-27 частоты и прочее , и разумеется они не прописаны в ней . Причём эта новая СУВ должна вписываться в американские стандарты по питанию , интерфейсам и т.д. . Да элементарно установка новых АКУ и АПУ выглядит сомнительно !
Нет , это фантастика .

ЦитатаЛетать на чем-то надо. Кстати, у 40% парка ограничений не снимали, вроде как...

Это испорченный телефон цепочки переводов и пересказов .
Разрешили полёты без ограничений для всех , кроме списанных по подозрению на аналогичный брак .

ЦитатаБыла масса свидетельств  с разных сторон о том, как 29е "драли" своих соперников и в люфтваффе, и в Польше, и в Чехии...

Вот и хотелось бы "из первых уст" , причём с обеих сторон . А не байки Ильина .

ЦитатаЯ помню, про МиГ-23МЛД там тоже читал, так вот, МЛДшка иногда могла очень неплохо потягаться в догфайте с 4м поколением, даже с вертким МиГ-29...

Это есчо вопрос , кто вёртче и на каких режимах . Допустимый максимальный угол атаку у МиГ-29 не очень то и впечатляет , так что МЛД вполне может показать себя на его фоне .

На счёт тендера в Индии ...
Вот потому что индусы НЕ лохи , лажу им и не впаривают . Индусы вообще малость поохладели к нашей технике , после задержек с контрактами что по "Горшкову" , что по самим МиГ-29КУБ , а тут есчо Алжир всплыл . Разумеется индусы чешут репу и прикидывают иные варианты .
Но ПМСМ - другого пути кроме МиГ у них нет , либо рушить преемственность техники , новая инфраструктура под новые самолёты , другие стандарты . Малореально . Либо жутко геморно .

Цитата: Reflected sound от 21.05.2008 09:06:07

Я и говорю - НЕТУ в открытой информации значения его максимальной скорости , только оценочная "больше двух махов" . Но в возможности достижения им 2,5М никто не сомневается .

Кто это НЕ сомневается? Вы всерьез думаете, что Т-50, который делается из расчета "убьем "Раптор" по всем ТТХ, кроме цены" будет задаваться скорость намного ниже, да и потом еще снизится? Разведка, видимо, СОМНЕВАЕТСЯ. А значит - и ОКБ...

Цитата
Как часто стреляют по шести разом на учениях - осмотр иранского этого никак не покажет .

Для этого есть другие источники... Осмотр СУО "Абрашки" тоже не показывает, что америкосы с ходу стрельбу почти никогда не отрабатывают, т.к. он очень неплохо способен на это, а вот они таки не стреляют

Цитата
P.S. на счёт модернизации БРЭО для иранских Томкетов под наши ракеты - звучит крайне невероятно . Даже чтобы выучить простенькую СУВ Ми-24 новым ракетам сторонним "модернизаторам" как правило приходилось обращаться к самим милевцам . А тут придётся фактически создавать с нуля новую СУВ , так как AWG-9 наверняка имеет не совпадающие с требованиями Р-27 частоты и прочее , и разумеется они не прописаны в ней . Причём эта новая СУВ должна вписываться в американские стандарты по питанию , интерфейсам и т.д. . Да элементарно установка новых АКУ и АПУ выглядит сомнительно !
Нет , это фантастика .Это испорченный телефон цепочки переводов и пересказов .

Возможно, могут заменить БРЛС или поставить КОЛС... фиг его знает.

Цитата
На счёт тендера в Индии ...
Вот потому что индусы НЕ лохи , лажу им и не впаривают . Индусы вообще малость поохладели к нашей технике , после задержек с контрактами что по "Горшкову" , что по самим МиГ-29КУБ , а тут есчо Алжир всплыл . Разумеется индусы чешут репу и прикидывают иные варианты .

Индусы не охладели к одной вещи - к откату. Даже если они выбирают что-то по ТТХ, то решение принимается только если "чумодан с баблом" нужного размеру. Это-то уж я знаю

Америкосы, видать, ща носят им чемоданы часто. Но и мы, думаю, не бедные...

Цитата
Но ПМСМ - другого пути кроме МиГ у них нет , либо рушить преемственность техники , новая инфраструктура под новые самолёты , другие стандарты . Малореально . Либо жутко геморно .

Угу...

Цитата: Nobody от 20.05.2008 21:39:56
...

Быть дружественным не помешало бы и вам: зачем было копировать всё моё сообщение? Я не нахожу своё сообщение флудом/офтопом и не поставил его на АУ.
Копипастил я разные куски, именно те, которые меня заинтересовали для дискуссии, т.к. предыдущее моё сообщение было проигнорировано. На своё сообщение я получил ответ именно по тем отрывкам.
Я знаю что американские системы контроля стоят на внешнем периметре - такую малость как внутреннее пространство могут и наши в конце-концов научится контролировать.  ;) Но вот вопрос: а что это амы такие добрые стали? Им какая выгода от этого? Я этих выгод для них не вижу - т.к. теперь как бы меньше повода кричать на всех углах про якобы "разбазаривание" нашего "бесконтрольного" ЯО. А от такого повода, мне думается, им отказываться, да за свои денюшки, нелегко, т.к. это серьёзное давление... А дальше их на мой взгляд пускают, иначе какой контроль по нашим договорам о сокращении ЯО, так и наших тоже они должны пускать на свои базы. Я не специалист по контролю за соблюдением договоров и точно не знаю как тут обстоят дела.
Ну и так далее...
АУ сутки...

Блэк шарк, хотелось бы добавить пару слов, вам как не спецу по авиации не видно просто откравенных ляпов этого товарищя, человек разлогольствует с завидным упрямством о числах М и крейсерских скоростях абсцалютно не понимая элементарных понятий,как и чем обусловленно ограничения приборной скорости и чила М на любом самолете, другой перл про А-10 "тандерболт" и гарь, был под стулом,ни какого понятие двигателях и помпаже, зато с каким видом было сказано, человек делетант,но с большой буквы,правда неудивительно, сегодня с удивлением узнал что из себя представляют авиационные форумы раньше не бывал,как то не доводилось, этож рассадник спецов  :-\, плантации гидропониковых огурцов из кибуц, епрст...