Современные российские ВС

Шведы то же не плохо пилят:
http://money.newsru.…y2008/army
Ещё и нами пугают  :D

Цитата: Reflected sound от 22.05.2008 10:10:42

Тоже близко к паритету . У нас была неплохая связка МиГ-23МЛ (МЛД) как истребилеля "у земли" - на нём впервые в стране реализовали селекцию целей на фоне земли .

Только МЛД появился уже под занавес, и был , конечно, крут, а вот всякие 23М....

Цитата
И МиГ-25 - как перехватчих всего того что попытается лететь "высоко и быстро" . Поначалу он на фоне земли не мог работать ( да и не особо нужно на таких высотах ) , потом научили , как раз на основе наработок по МиГ-23 . Плюс в ПВО "Сухие" были . И куча МиГ-21 поздних серий , тоже приближающихся к возможностям МиГ-23 .
В США - Фантом . Куча моделей , мощная для своего времени БРЛС тоже научили видеть на фоне земли .
Позже посмотрю детальнее , что там помимо было .

Согласен.

Цитата
Тёмный лес . Если по F-22 есть хоть что-то , то ПАК ФА даже внешний вид неизвестен .

По Ф-22 уже много чего есть... По Т-50 есть несколько таблиц с весами, нагрузками на крыло и пр. Правда или нет - фиг его знает. Рисунки все его - лажа 100%.

Цитата
F-35 , это скорее ударник , хотя и с развитыми возможностями истребителя .

С этим, и с порезанным мною ниже (про двухистребительные концепции и ПВО) согласен практически на 100%.

Цитата
Вот и вся лубофф .
Как обычно - у нас не хуже , но позже .
В плане ракет другая песня - у нас сделали ставку на принцип "вижу-стреляю" , это удешевляет комплекс в целом при приемлемой точности и хорошей помехозащищённости ( приёмник ракеты "смотрит" назад , и ему до лампочки что там пытается предпринимать цель ) . Но ограничивает носитель в маневре до момента попадания и не позволяет другому носителю осуществлять целеуказание .

В сочетании с автономными ГСН (которые есть, например, на "Вихре-М", такие как 9М227М1, 9М227Ф, 9М227О-2 с ИК (тепловизионной) ГСН,  9М227М2 с пассивной радиолокационной ГСН) выходит почти идеальное сочетание.

Цитата
Американские Хэллфайры с полуактивной лазерной ГСН требуют подсветки только на конечном участке , и подсветку может давать кто угодно ( другой вертолёт , БПЛА , наземный расчёт ) . Гораздо меньше ограничений на маневр , только бы цель была в зоне обзора . Плохо что сейчас массово внедряются датчики лазерного облучения , и цель будет в курсе что по ней стреляют , соответственно будет и противодействовать .

"Штора" делает его вообще неэффективным...

Цитата
Последние Хэллфайры с ГСН миллиметрового диапазона лишены этих недостатков , уже работают по принципу "выстрелил и забыл" ... Но страдает помехозащищенность - "здравствуй РЭБ" .

См. выше. Мы тоже имеем такие ПТУР, просто их у нас мало очень. Плюс сверхдальнобойный (25-40км) "Гермес-А"...

Цитата
Сказать что какой то из принципов однозначно лучше - нельзя . Это просто РАЗНЫЕ подходы к решению .

Вот такое вот "ИМХО" .

Угу. Приятно, что договорились....  :)

Цитата: конфэтка от 21.05.2008 18:37:54
Ну двигатель,традиционно по расходу и ресурсу мы отстаемб мах 20-25%, c тяглом паритет. Cтоимость упоминать не буду.

Согласен, но в цифрах я думаю отставание чуть больше по ресурсу и чуть меньше по удельному расходу при прочих равных (допущение).

Стоимость это наш плюс, безусловно, а вот время обслуживания и подготовки к полету, это минус, а их интегральный вклад в общую боевую эффективность ой какой немаленький... именно поэтому еще не все летают на "таких крутых российских военных истребителях".
Знаю о чем говорю ибо делал соответствующее исследование по данной теме с несколькими типами наших и западных истребителей по секретным данным, когда у меня был соответствующий допуск.
Соответственно, не вдаваясь в детали, ибо нафиг, могу сказать, что в целом по боевой эффективности совокупности боевых авиационных комплексов сходных воздушных формирований есть реальный паритет, который как я понимаю периодически нарушается в ту или иную сторону, что является только стимулом к дальнейшему развитию.

К традиционному отставанию я бы еще добавил БРЭО (тут конечно Шарк не на свою территорию забрел), но, есть такая тема, как компоновка, так вот, эта компоновка для наших "русалок" вроде бы позволяет запихнуть под носовой обтекатель более мощную РЛС, что в определенной мере компенсирует "оставание в элементной базе", ставшее уже притчей и набившее оскомину. Надеюсь в этом направлении есть продвижение.

RS, а старые РЛЭ это для вас единственный источник информации? И вообще можете рассказать немного о себе? Ну там, образование, профессия? А то какой-то у Вас сложный образ получается, прямо демонический, статья, книга, РЛЭ...  ???

Цитата: kolokola от 22.05.2008 11:39:11
Шведы то же не плохо пилят:
http://money.newsru.…y2008/army
Ещё и нами пугают  :D

Потому и пугают, что денег на распил не дают...
Кучу программ прикрыли, причем, весьма интересных и оригинальных, таких, как мобильный ЗРК BAMSE RBS-23...

Кстати, кого-кого, а шведов мне будет жаль, если они на рынке вооружений сдуются. Ребята делают качественные вещи и оригинальные, даже если слабее иногда, но ни у кого не воруют.... аналогов нету.

Строевые Ми-8 МТВ5

Цитата: BlackShark от 21.05.2008 19:39:44
Кхм, все это очень здорово и интересно, но Вы не могли бы как-то более связно писать, в плане препинания и стилистики? Ни в коей мере не хочу Вас обидеть, но мне лично потребовалось достаточно много времени, чтоб все понять

Кстати, разве 25е и 29е были способны сопровождать Ту-22М3 на макс. радиус? Даже с баками. Ладно, Су-27...

Или речь шла об ударах по АУГ на ближних подступах? В ближней или дальней морской зонах?

По припинанию и стилистике, замечание принимается, исправиться попробую но необещаю,ну а про граматику вы из деликатности умалчали  :-[, к сожелению вообще пишу мало, плюс у клавы шрифты подвисают, жена, дети,собаки,работа и далее по списку.
Коротенько,сейчас заметил и пока не забыл,слепые углы обзора на 29 имеются,в таблице все правильно,прицел в этом случе работает в режиме пролангации, целеуказание продолжается,брлс просчитывает цель по последним входным параметрам полета.На реальные условия перехвата практически не влияет,в самом худшем теоретическом варианте, во всяком случае как я его вижу, цель и истребитель продолжат следовать своими курсами,при скоростях 600к.ч и скажем 40-50 км до цели  образуется слепая зона ну где-то минуты на полторы,(мне точно считать влом,кто хочет вооружайтесь тангенсом прилижащего угла для более точного результата). Если все происходит на средних высотах, цель выше или на одной высоте, в момент входа в не просматривуемую зону выпоняет резкое глубокое пикирование с  и уходит на фон земли на малую или предельно малую высоту и затем через 30-50 сек заломит вираж в нашу сторону, то в сухом остатке получаем, выход  цели  нам в переднюю полусферу,с премуществом в скорости и положением (на фоне земли)Перехватчик в этом случае скорее всего цель теряет, так как на фоне земли дальности обнаружения меньше,выход один c максимальной вертикалкой вниз и "нюхать гордению" и прислушиваться к шелесту "березы". Но еще раз повторю это джэкпотовый вариант, плюс вражина должен иметь целеуказания снаружи.
Ну вот хотел коротенько получилось как всегда

Цитата Или речь шла об ударах по АУГ на ближних подступах? В ближней или дальней морской зонах?

Абсалютно правильно, на подступах, когда ставилась боевая задача то звучало при блызно так "...авианосная группа противника в составе... разворачивается на подступах к нашим нейтральным водам в квадрате с координатами... корабли дозорного обеспечения приблизились на расстояние 600км(сразу для сумнивающихся у авиации все в км а не в морких милях),  общая задача обеспечить сопрвождение самолетов NСКОГО полка двльней морской авиации в составе ...( конкретно было 14 22м3/м2 пропорции не помню,сколько в полку тоже не скажу не помню, гуглить не буду)до рубежей пуска ракет с трех направлений...

Цитата: rytsev от 22.05.2008 11:47:36
Стоимость это наш плюс, безусловно, а вот время обслуживания и подготовки к полету, это минус, а их интегральный вклад в общую боевую эффективность ой какой немаленький... именно поэтому еще не все летают на "таких крутых российских военных истребителях".

Даже не просто стоимость обслуживания и время , а вообще обеспеченность вспомогательной техникой и оборудованием ( диагностическое , например ) .
Причём "умопомрачительная" цена американской техники на самом деле включает в себя всё то , что будет поддерживать самолёт/вертолёт в рабочем состоянии и сервисные услуги гарантийного обслуживания .
Цена собственно самолёта на этом фоне падает в разы .

ЦитатаRS, а старые РЛЭ это для вас единственный источник информации?

Нет . Есть есчо методички для наших и ихних пилотов , в том числе и о технике вероятного противника . Есть множество толковых книг , есть в конце концов общение с лётчиками
Просто из всего выше перечисленного РЛЭ это первичная информация , спорить с которой сложно ( практически невозможно ) . Жаль что самое свежее что попадалось - за 2002 год , и с вырезанной главой о применении современных ракет .

ЦитатаИ вообще можете рассказать немного о себе? Ну там, образование, профессия? А то какой-то у Вас сложный образ получается, прямо демонический, статья, книга, РЛЭ...  ???

Образование - высшее техническое . В данный момент работаю в сфере телекоммуникации и связи , в результате чего за последние 10 лет поездил в массу интереснейших мест .
Пожалуй , работа на аэродроме базирования МиГ-31 и подтолкнула меня к изучению ( современной ) авиации всерьёз , до того ограничивался журналами и "мурзилочными" сайтами . Просто поразила та пропасть , что разделяет знания "по сайтам" и реальную эксплуатацию ! Я то понимал , что всё не так просто , но чтобы ВОТ НАСТОЛЬКО ... Даже в своей области нормальный эрудированный человек больше понимает в связи , чем он-же в авиации

И как-то повстречавшись с воинствующим ламером родилась у меня идея написать статейку , в двух словах - что такое авиационное вооружение и как оно работает .
Ибо повествуемые с умным видом басни о том , как ракеты В-В при промахе на второй заход идут , слушать сил небыло .
Теперь по просьбам друзей и просто читавших , расширяю статью как обзор развития вооружения истребителей вообще , т.е. от пушечного вооружения и коллиматорных прицелов , до управляемых ракет В-З .
Особо хочется не сами ракеты/пушки рассмотреть , а СУВ и развитие ТРЕБОВАНИЙ к оружию .

http://www.warandpea…iew/23387/

Уважаемый BlackShark , можете пояснить , в чём суть разногласий между нами и штатами ? Почему мы (если конечно , эта информация верна) стремимся расширить номенклатуру вооружений , подлежащих контролю засчёт обычных вооружений , что это нам даёт ?

Цитата: Chatskiy от 22.05.2008 12:54:29
Строевые Ми-8 МТВ5

Вот я такие в прошлом году и видел. Даже летел на одном с Моздока. Есть такие же еще, но "ночники" (причем, "ночник" я видел именно такой в черном цвете, да еще и без бортовых номеров и даже завезд не заметил, может, не успели нарисовать)...

Цитата: Reflected sound от 22.05.2008 13:11:15...
Теперь по просьбам друзей и просто читавших, расширяю статью...

Значит сама статья уже есть - не поделитесь?

Цитата: Домосед от 22.05.2008 13:33:14
Значит сама статья уже есть - не поделитесь?

дык чел надеется что с ним делиться будут  ;)

а статьи по сабжу прокурор дает

Цитата: конфэтка от 22.05.2008 12:59:23
Абсалютно правильно, на подступах, когда ставилась боевая задача то звучало при блызно так "...авианосная группа противника в составе... разворачивается на подступах к нашим нейтральным водам в квадрате с координатами... корабли дозорного обеспечения приблизились на расстояние 600км(сразу для сумнивающихся у авиации все в км а не в морких милях),  общая задача обеспечить сопрвождение самолетов NСКОГО полка двльней морской авиации в составе ...( конкретно было 14 22м3/м2 пропорции не помню,сколько в полку тоже не скажу не помню, гуглить не буду)до рубежей пуска ракет с трех направлений...

В тбап ДА 20 самолетов. 2 баэ по 10шт. По штату, понятное дело.

А речь в Вашей задаче была об угроблении наглой АУГ, решившей нанести удар по родному берегу своими самолетами

Всем добрый день! С удовольствием прочитал всю ветку от начала до конца. Моё мнение о наших ВС сильно изменилось  :) И в свою очередь у меня есть вопрос к уважаемому Black Sharky: как Вы можете прокоментировать данную статью?
http://www.ng.ru/pol…lansh.html

Цитата: BlackShark от 22.05.2008 13:30:21
Вот я такие в прошлом году и видел. Даже летел на одном с Моздока. Есть такие же еще, но "ночники" (причем, "ночник" я видел именно такой в черном цвете, да еще и без бортовых номеров и даже завезд не заметил, может, не успели нарисовать)...

вспомнил! давно хотел у кого-нибудь спросить. у нас вертолёты красят в чёрный цвет? я как-то по телевизору, в каком-то сюжете про кавказ видел на заднем плане ми-24 пролетел... мне показалось, что полностью чёрный... вот и думаю, это просто показалось на видео так, или на самом деле? и почему тогда нет ни одной фотографии? в принципе всякие там ми-35 НЕ наши, я чёрные видел. но чтоб и у нас так красили не встречал доказательств...  ::)

Цитата: Алексей от 22.05.2008 13:48:56
Всем добрый день! С удовольствием прочитал всю ветку от начала до конца. Моё мнение о наших ВС сильно изменилось  :) И в свою очередь у меня есть вопрос к уважаемому Black Sharky: как Вы можете прокоментировать данную статью?
http://www.ng.ru/pol…lansh.html

если нужны верфи, строить времени нет, а есть в николаеве, то какой самый простой и быстрый вариант?
дождаться когда украина рванет до состояния гражданской войны и занять территорию под флагом миротворческих сил, защищающих "граждан россии" (паспорта только успеть раздать)...

П.С. технология обкатывается в абхазии и южной осетии.

Цитата: Chatskiy от 22.05.2008 13:54:04
вспомнил! давно хотел у кого-нибудь спросить. у нас вертолёты красят в чёрный цвет? я как-то по телевизору, в каком-то сюжете про кавказ видел на заднем плане ми-24 пролетел... мне показалось, что полностью чёрный... вот и думаю, это просто показалось на видео так, или на самом деле? и почему тогда нет ни одной фотографии? в принципе всякие там ми-35 НЕ наши, я чёрные видел. но чтоб и у нас так красили не встречал доказательств...  ::)

Есть и у нас черные "Крокодилы", или темно-синие. "Ночники", понятное дело (но не все "ночники" так красят, только очень некоторые).

Фотки я видел (на том же радикале лежали) и их самих тоже.

Цитата: alrost от 22.05.2008 13:48:56
Всем добрый день! С удовольствием прочитал всю ветку от начала до конца. Моё мнение о наших ВС сильно изменилось  :) И в свою очередь у меня есть вопрос к уважаемому Black Sharky: как Вы можете прокоментировать данную статью?
http://www.ng.ru/pol…lansh.html

1. Срок службы АВ сейчас 50 лет. Так что тезис о выведении из строя к середине века 3х АВ явно ошибочен. При нормальном ремонте выйдет в отставку только "Кузя"
2. Мощности для постройки, конечно, несравнимые с американскими, есть на СМП. Там даже цех в свое время под АВ и построили, который самый большой в мире. Под пр.1153, если правильно помню.
3. На "Звездочке" строится самый большой в РФ плавдок. 420м длины. Должен быть готов в 10м году (ну или в 11м). Он под АВ и под супертанкеры (бабок-то надо всем).
4. Работа по консолидации ОКБ и мощностей должна вестись уже сейчас, когда даже не принято еще окончательного решения о закладке (но оно БУДЕТ принято). Какое-то шевеление уже идет, проекты прорабатывают, я даже что-то видел. Да и работы по переделка "Горшка" в "Викрамадитью", пусть и идущие с геморроями, наряду с техпомощью индусам в разработке их собственного небольшого АВ, позволяет нам на чужом горбу вспомнить, как АВ делаются.

Цитата: Reflected sound от 22.05.2008 13:11:15
Даже не просто стоимость обслуживания и время , а вообще обеспеченность вспомогательной техникой и оборудованием ( диагностическое , например ) .
Причём "умопомрачительная" цена американской техники на самом деле включает в себя всё то , что будет поддерживать самолёт/вертолёт в рабочем состоянии и сервисные услуги гарантийного обслуживания .
Цена собственно самолёта на этом фоне падает в разы .

В расчете учитывается именно стоимость жизненного цикла боевого авиационного комплекса, а обеспеченность вспомогательной техникой это уже извините из другой оперы, техника не может экслпуатироваться без соответствующей вспомогательной, и вообще в этом смысле как раз наша техника более ремонтопригодна и менее прихотлива. За примерами далеко ходить не надо.

Цитата: kolokola
BlackShark
Знаю что оффтоп,поэтому после ЛЮБОГО  Вашего ответа удалю.
Жена хочет в отпуск в июле в Абхазию,я более трезво смотрю на вещи,но спорить с женщиной...!
Можно ли ехать,на Ваш взгляд?
Думаю не одному мне интересно.

Сам хочу поехать в Абхазию, наверное, тоже в июле. И тоже не один

Думаю, поехать можно вполне безопасно (в Гагры или Пицунду - точно, в Сухум - тоже, в Очамчире делать нечего).

Бывал там не один раз, как в командировках, так и на отдыхе (санатории МО и "дикарем" тоже).

БУ 4ч

Цитата: Reflected sound от 22.05.2008 13:11:15
Образование - высшее техническое . В данный момент работаю в сфере телекоммуникации и связи , в результате чего за последние 10 лет поездил в массу интереснейших мест .
Теперь по просьбам друзей и просто читавших , расширяю статью как обзор развития вооружения истребителей вообще , т.е. от пушечного вооружения и коллиматорных прицелов , до управляемых ракет В-З .
Особо хочется не сами ракеты/пушки рассмотреть , а СУВ и развитие ТРЕБОВАНИЙ к оружию .

У меня тогда только один вопрос остался: "С кем вы, мастера культуры?"  ;)