Современные российские ВС

Про амерских танкистов вообще-то странно... имея стабилизатор и относительно короткую и жёсткую пушку в 44 калибра.. потому как при расчёте дуэли принималась модель сближения стои-едет или оба-навстречу при ведении огня сходу на технической скорострельности. А оно вона как...  Неужто немцы тоже сходу не стреляют???  :o

Цитата: graycat от 02.04.2008 15:29:33
Неужто немцы тоже сходу не стреляют???  :o

по ю-тубу ролик видел, лео-6 изнутри..
так, судя по ролику, на ходу стреляют, но ходу того- 5 км/ч на глаз от силы (на ровном-ровном поле), если не менее, а на более высокой (когда танк к стрельбищу ехал), из-за болтанки, заряжающий висел как бибизьян, ухватившись за какието железяки, и способен был только зубы скалить, но не здоровенными снарядами ворочать...

Цитата: graycat от 02.04.2008 15:29:33
Про амерских танкистов вообще-то странно... имея стабилизатор и относительно короткую и жёсткую пушку в 44 калибра.. потому как при расчёте дуэли принималась модель сближения стои-едет или оба-навстречу при ведении огня сходу на технической скорострельности. А оно вона как...  Неужто немцы тоже сходу не стреляют???  :o

Стреляют, хотя, вроде, реже наших. И англичане на архаичных (нарезная пушка с ручным раздельно-картузным заряжанием, правда, хотят сменить на немецкую лет через 7) "Челленджерах-2" с канадцами на "Лео-2" с ходу стреляют. И амы стреляют, но очень редко. Собственно, этот момент очень сильно удивил наших ребят, которые на "Торгау" имели дело с амами. У нас такие стрельбы в движении проводятся уже через полгода службы наводчика.

Амовские танкисты на соревнованиях НАТО обычно "сливают" то канадонам, то дойчам, то англичанам. Как-то даже голландцам слили.

Цитата: pantower от 02.04.2008 15:46:31
по ю-тубу ролик видел, лео-6 изнутри..
так, судя по ролику, на ходу стреляют, но ходу того- 5 км/ч на глаз от силы (на ровном-ровном поле), если не менее, а на более высокой (когда танк к стрельбищу ехал), из-за болтанки, заряжающий висел как бибизьян, ухватившись за какието железяки, и способен был только зубы скалить, но не здоровенными снарядами ворочать...

Теперь Вы понимаете, почему заряжающий в танковых войсках большой части стран имеет кличку "погремушка"

Впрочем, скорость наверняка была побольше. Километров 15 в час.

Хотя, у нас же тоже есть танки с экипажем 4 чел. Т-62М, Т-55М еще остались (последние - в ВВ). Но это уже так...

Цитата: BlackShark от 02.04.2008 17:32:32
Т-55М еще остались (последние - в ВВ). Но это уже так...

Были вроде модификации Т-55 с активной защитой и новой СУО? Или их окончательно сбыли в ВВ?

Цитата: Sish от 02.04.2008 14:25:44
 Если точку танку подавить не удается,под прикрытием его огня пехотное подразделение выдвигается и уничтожает.

Если точку танку подавить не удается, то вызывается армейская авиация или работает артиллерия. Надо сказать что, лучшим американским самолётом в строю, считаю А-10 «Thunderbolt», машина недорогая, технологичная, надёжная и очень сердитая. Почитайте Мелентайна «Танковые сражения», основную проблему немцам не Западном фронте, составляла американская штурмовая авиация

Цитата: graycat от 02.04.2008 17:59:19
Были вроде модификации Т-55 с активной защитой и новой СУО? Или их окончательно сбыли в ВВ?

Новая СУО, доп. бронезащита, управляемые ракеты - Т-55М(АМ), или об.155М. А с навесной ДЗ - Т-55МВ (АМВ). С КАЗ "Дрозд-1"  это Т-55МД (об.155МД). Но их я забыл, когда последний раз в части видел. На хранении, небось, их и было-то немного. Т-62М - используются, как машины для обучения, или вот в 42й гв. мсд в Чечне они ездят (причем, у тех батальонов, которые их имеют, есть и второй комплект танков, это Т-72Б(М), обр. 1988г, со встроенной ДЗ, используются редко, противника один фиг нету, а ресурс машин получше - беречь надо). Это распространенное явление. Снятые с вооружения и переданные на хранение Т-64БВ (АВ) даже используют в учебно-боевых группах в ДВО. Мехводов учат. А Т-80БВ или Ушки стоят в парках и выезжают на учения. Или Т-80Б старых серий "убивают". Разумный подход.

В принципе, для "гоняния впопуасов" и войн типа Чеченской (1й, 2й), Т-55М, как и Т-62М - танки почти идеальные.

Цитата: Портос от 02.04.2008 18:03:33
Если точку танку подавить не удается, то вызывается армейская авиация или работает артиллерия. Надо сказать что, лучшим американским самолётом в строю, считаю А-10 «Thunderbolt», машина недорогая, технологичная, надёжная и очень сердитая. Почитайте Мелентайна «Танковые сражения», основную проблему немцам не Западном фронте, составляла американская штурмовая авиация

Это не ответ на мои вопросы. Что делать, если укрытия нет, огонь - плотный? Противник, вдобавок, прикрылся "Тунгусками" и "Торами" (тп в обороне) и кашлял на штурмовики?  А артиллерии у него и у самого побольше стволов будет (в наших дивизиях традиционно много артиллерии).  Да и для того, чтоб решить проблемы одиночного танка (взвода танков) будете штурмовики вызывать? И артиллерию бригады(дивизии) беспокоить? Когда можно было бы и самому. Прокидаетесь, как говорят преферансисты...

в ираке пиндосы сначала смотрели, потом бомбили, смотрели/бомбили, потом - вертушки, и лишь потом по унавоженной пустыне - бронетехника и мясо, так все равно потери железа были... попробуй подуэлься в пустыне с тактикой поиска укрытий
другое дело - населенный пункт, но туда танк вообще пихать противопоказано, разве - на убой.

Цитата: asd от 03.04.2008 02:31:37
попробуй подуэлься в пустыне с тактикой поиска укрытий

Вообще-то, дуэль для танка наименее важная и вероятная ситуация. Скажем так, это не главное.

Цитата
другое дело - населенный пункт, но туда танк вообще пихать противопоказано, разве - на убой.

Глупости. В городе и в горах (в особых условиях) танки используются, только тактика иная. В городе танк идет ЗА пехотой и прикрывает ее своим мощным огнем. А она бережет его от гранатометчиков.

В Чечне во вторую войну танки вовсю использовались в боях в населенных пунктах, но благодаяря грамотной тактике, уставномоу применению, подготовке машин и экипажей, использованию ДЗ , высокой живучести наших танков (некоторые авыдерживали по 10-12 попаданий в различные проекции) потери были всего 10 машин безвозвратно, из них одна в Дагестане. И ни одной новейшей, хотя они там были, хоть и мало.


Наоборот, где были в городе танки - была победа.

Цитата: BlackShark от 02.04.2008 15:11:30
1. Это все здорово. Но если нету укрытия или времени для того, чтоб достичь его? А под плотным огнем так и будет.

2. Телефона на корме НЕТ. Это у НАС он есть. А амы его в свое время ликвидировали, понадеявшись на радиосвязь, и только теперь хотят вернуть в рамках модкомплекта TUSK. Но даже частично оснащенных этим комплектом (например, без решеток и навесной динамической защиты на бортах) танков в Ираке - раз-два и обчелся.  

3. В бою с танками пехота особой роли не сыграет, особенно, во встречном. А танкисты почти не обучены ведению огня с хода. И чего? "В воздухе запахло цветами с Арлингтона"(с)

1. Я говорил именно про КМП. Видимо,у них не предполагаются массированные столкновения с танками,это же не армия. Упор делается на бои в городе. В пустыне-на поддержку артиллерии и авиации.
2.Тьфу,да,ошибся. Ликвидировали,посмотрел дома на фото.
3. Запахло. А вы думаете,что у них идиотизма мало? Тот же глупый принцип "танки с танками не воюют",типа для этого ударные вертолеты есть.

"Смеетесь? Вообще-то, реальная структура ГОЗ - под грифом. Публикуются только отдельные цифры, да и они бывают занижены намеренно. Или завышены (если темпы пр-ва оказались ниже планируемых). По ряду позиций - никакой информации вообще.

Вот Вы, например, знаете, что за последние годы (путинские) было поставлено более 100 МБР и БРПЛ (причем БРПЛ тут в явном большинстве, за последние три года - 63шт)?"
да я понимаю,что реальной информации по типам и т.д. никто не даст. Но хотя бы структурированные и собранные в одну кучу сообщения СМИ есть где-нибудь?
Про ракеты инфа очень разная. Кто орет,что всего 8 штук "бандупутинаподсуд",кто наоборот явно завышает. Мой друг,офицер,служит на новом комплексе,и таких комплексов далеко не один. Но болтать на эту тему не стоит)

Цитата: Портос от 02.04.2008 18:03:33
Если точку танку подавить не удается, то вызывается армейская авиация или работает артиллерия. Надо сказать что, лучшим американским самолётом в строю, считаю А-10 «Thunderbolt», машина недорогая, технологичная, надёжная и очень сердитая. Почитайте Мелентайна «Танковые сражения», основную проблему немцам не Западном фронте, составляла американская штурмовая авиация

Бородавочник хорош,но подавлять каждую ОТ авиацией-слишком дорого. Калашников стоит сотню баксов. Управляемая ракета-несколько тысяч. Даже плевых хеллфайров не напасешься. Пехота,пехота решает вопросы в городе. Вертолеты для совсем сложных случаев.
А тов. Меллентина я читал. Стандартные немецкие отмазки.

Цитата: BlackShark от 02.04.2008 18:27:56
Это не ответ на мои вопросы. Что делать, если укрытия нет, огонь - плотный? Противник, вдобавок, прикрылся "Тунгусками" и "Торами" (тп в обороне) и кашлял на штурмовики?  А артиллерии у него и у самого побольше стволов будет (в наших дивизиях традиционно много артиллерии).  Да и для того, чтоб решить проблемы одиночного танка (взвода танков) будете штурмовики вызывать? И артиллерию бригады(дивизии) беспокоить? Когда можно было бы и самому. Прокидаетесь, как говорят преферансисты...

давно было...
если вкраце - штатовская армия контрактная, и есть выбор или наличка за службу или оплата учебы на сумму вдвое больше..
так вот, артиллеристы считаются сложной профессией и получают больше всех.

П.С. в нашей армии если привязку орудий и целеуказание на уровне командира орудия не автоматизировать - жопа будет со скорострельностью, зато если автоматизировать - убьем всех

П.П.С. хочу обратно на сборы,
только на коалицию надоело из мелкашек (миномет 82мм) стрелять

Цитата: BlackShark от 02.04.2008 15:16:32
Структура мк была ужасна. Немеряно танков, совершенно неуправляемые дивизии, мало пехоты, тягачей, грузовиков, неразвитый тыл. Не хватало офицеров БТВ (50тыс. должностей некомплекта).

Акул, у вас промелькнула дельная мысль, которую вы совершенно не развиваете (хоть Т-90, всё равно не помогло бы).

Я её попытаюсь сформулировать чётче, а вы поправьте или поспорьте.

1) В случае, когда полностью отмобилизованные вооруженные сил имеющие за плечами два года ведении успешных боевых действий (в том числе и против вооруженных сил великих держав), наносят первыми тщательно спланированный, массовый удар по вооруженным силам, находящимся в стадии тайной мобилизации, формирования и выдвижения частей. Последствия этого удара для последних, являются катастрофическими.    8)
В ситуации совершенно не играет роль, какая была организационно штатная структура, выдвигаемых войск, сколько не хватало ЗИПа, кому там не давали читать наставления по Т-34. Я скажу больше, что в данных конкретных условиях противостояния немцам, не существенно было, и где развёртываются войска. На границе, за линией УРов или в под Москвой. Вермахт с разницей +/- 100 км таки до Москвы докатился. Может, потерь с нашей стороны было бы меньше.

2) Как погибали наши МК? Стандартное описание в мемуарах или сочинения военных историков (Эх, тяжела жизнь военного дирижера). Мех. Корпусу сосредоточенному либо в состоянии выгрузки, ставится задача совершить в течение суток (иногда двое) марш в 200-300 км, сходу атаковать противника. Дальше описывается, что многие МК таки совершали такой марш, атаковали противника, вклинивались на 15-30 км. Дальше останавливались, успеха не развивали, немцы подтягивали пехотные дивизии, из котла вырывались единицы танков. :'( А теперь поправьте меня, если я ошибусь. Суточный маршевый переход пехотной дивизии составляет 40 км. Суточный маршевый переход современной танковой дивизии 60 км. Это на практике выверенные стандарты перемещения войск при сохранении их боеготовности. Так что происходило, МК проходили за сутки 3-4 маршевых переходов, вступали в бой, тратили остаток горючего и боеприпасов. А дальше без тылов, без пехоты, без артиллерии вынуждены были снимать затворы с орудий, разбивать прицелы, гробить движок и пытаться уйти. Я скажу, из собственного опыта если бы такую задачу поставили танкам Т-80, то они бы и до противника бы не дошли, горючка кончилась. ВСЁ.  8)

Цитата: Sish от 03.04.2008 09:47:51
1. Я говорил именно про КМП. Видимо,у них не предполагаются массированные столкновения с танками,это же не армия. Упор делается на бои в городе. В пустыне-на поддержку артиллерии и авиации.

У них довольно странные временами понятия о ведении БД в особых условиях. Потому несколько раз брали Умм-Каср

Цитата
2.Тьфу,да,ошибся. Ликвидировали,посмотрел дома на фото.
3. Запахло. А вы думаете,что у них идиотизма мало? Тот же глупый принцип "танки с танками не воюют",типа для этого ударные вертолеты есть.

Зря! Танки с танками не воюют и в самом деле, точнее, это наиболее редкая их функция. Но америкосы считают, что танки должны ИЗБЕГАТЬ боев с танками, если возможно, а это неверно. И зачем тогда им танк, который НЕСПОСОБЕН бороться с пехотой? ОФСа в составе БК нету ("картечный" выстрел только испытывается, но он не решает всех проблем, только борьбу с пехотой на малой дальности, неприкрытой вдобавок), "многоцелевой" кумулятивно-осколочный и кумулятивный хреновый, и осколочный никакой. ОБПС не годится, ракет нету. Пулеметами много не навоюешь, опять же.
И бронезащита бортовых и кормовых проекций никакая. Реально никакая.

Цитата
да я понимаю,что реальной информации по типам и т.д. никто не даст. Но хотя бы структурированные и собранные в одну кучу сообщения СМИ есть где-нибудь?

ДА откуда мне знать? Ищите...

Цитата
Про ракеты инфа очень разная. Кто орет,что всего 8 штук "бандупутинаподсуд",кто наоборот явно завышает.

Люди путают ОБЩЕЕ число ракет, число КОМПЛЕКСОВ, число МБР и БРПЛ или собственно МБР. Пример - прошлый год. 7 КОМПЛЕКСОВ (3 ПГРК и 3 ШПУ "Тополь-М"), но 17 МБР (часть ракет в запас, плюс некоторый задел для испытаний РС-24 "Ярс").
Плюс минимум штук 25 БРПЛ (большей частью "Синева" для перевооружения пр.667БДРМ и задел под пр.955/955А и для испытаний) - "Булавы". Так что по комплексам МБР, вроде, и мало (хотя в этом году уже побольше), а по общему числу комплексов - уже лучше, а по ракетам - совсем неплохо. В любом случае, в мире никто сейчас и по 7 ракет в год не делает.

Цитата
Мой друг,офицер,служит на новом комплексе,и таких комплексов далеко не один. Но болтать на эту тему не стоит)

Вот и не болтайте.

Цитата: BlackShark от 02.04.2008 18:27:56
Это не ответ на мои вопросы. Что делать, если укрытия нет, огонь - плотный? Противник, вдобавок, прикрылся "Тунгусками" и "Торами" (тп в обороне) и кашлял на штурмовики?  А артиллерии у него и у самого побольше стволов будет (в наших дивизиях традиционно много артиллерии).  

Хе, хе я вообще слабо себе представляю одиночный американский танк в бою и даже не одиночный против противника с "Тунгусками" и "Торами" (тп в обороне).

Цитата: BlackShark от 03.04.2008 11:32:27
И зачем тогда им танк, который НЕСПОСОБЕН бороться с пехотой? ОФСа в составе БК нету ("картечный" выстрел только испытывается, но он не решает всех проблем, только борьбу с пехотой на малой дальности, неприкрытой вдобавок), "многоцелевой" кумулятивно-осколочный и кумулятивный хреновый, и осколочный никакой. ОБПС не годится, ракет нету. Пулеметами много не навоюешь, опять же.
И бронезащита бортовых и кормовых проекций никакая. Реально никакая.

Вот и не болтайте.

Попил откатыч есть и у них. Причем наши-просто детсадовцы по сравнению с ними. Один Оспрей чего стоит,от которого морпехи воют и пытались отпихиваться всеми силами.
Про кормовую проекцию и особенно вспомогательную силовую установку на башне написано много. Очень много)
Похоже,что разные концепции совершенно. У нас танк с 40-ых годов универсальная машина. Англосаксы же постоянно игрались с различными классами (крейсерский,пехотный и т.п.),пытаясь делать разные машины под разные задачи,ну и доигрались. Похоже что теперь им приходится использовать связку танк унд вертолет для выполнения задач,в которых хватило бы и "просто" танка,типа нашей восьмидесятки.
На виденных мной роликах применения танков Абрамс практически везде он используется для разрушения строений,заборов,баррикад,пресечения движения небронированной техники, беспокоящего огня и поддержки пехоты при действиях в городах. Причем поддерживает хреново,на одном ролике всадил четыре снаряда в здание,но так и не смог уничтожить снайпера,после чего подтянулся морпех с гранатометом и успешно решил задачу. Что делает хорошо-коробка большая,от огня стрелковки и два отделения за ним легко прячутся)


А про болтать-я же не сказал,кто из друзей,откуда и что за комплексы. Может быть свинокомплексы)

Цитата: Портос от 03.04.2008 11:31:44
1) В случае, когда полностью отмобилизованные вооруженные сил имеющие за плечами два года ведении успешных боевых действий (в том числе и против вооруженных сил великих держав), наносят первыми тщательно спланированный, массовый удар по вооруженным силам, находящимся в стадии тайной мобилизации, формирования и выдвижения частей. Последствия этого удара для последних, являются катастрофическими.    8)

Именно так. Т.е. номинальное численное превосходство - было оно, было - разбивается порядком и взаимодействием. Особенно при упреждающем ударе по противнику, находящемуся в состоянии развёртывания. Может, поэтому немцы несколько раз переносили дату начала наступления - пока не убедились, что "клиент созрел"? Во всех литературах дружно подчёркивается непротиводействие ПВО разведывательным полётам немцев.

Цитата: Портос от 03.04.2008 11:31:44
2) Как погибали наши МК? ...Мех. Корпусу сосредоточенному либо в состоянии выгрузки, ставится задача совершить в течение суток (иногда двое) марш в 200-300 км, сходу атаковать противника. Дальше описывается, что многие МК таки совершали такой марш, атаковали противника

В приведённой мною выше статье по численности и технической исправности танкового парка есть прелюбопытная таблица:

N	Марки машин	До капитального ремонта, моточасы	До среднего ремонта, моточасы
1	Т-35	300	150
2	Т-26	400	200
3	БТ-7	600	200
4	БТ-2, БТ-5	450	150
5	Т-26	600	150
6	Т-27, Т-37, Т-38	800	200

... почему-то Т-26 упомянут дважды?

Т.е. после 200км марша танки были должны проходить СРЕДНИЙ ремонт (силами полевых танкоремонтных мастерских и заводов). А они шли в бой... В результате разгрома тылов войска лишились МТО и вот получался такой результат - "ДОКЛАД О СОСТОЯНИИ И НАЛИЧИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ ЧАСТИ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ КОРПУСОВ ЮГО-ЗАПАДНОГО ФРОНТА ПО СОСТОЯНИЮ НА 15.7.41 г." :

"На 15.7.41 г. оставшаяся материальная часть корпусов прошла своим ходом более 1000 км и, как правило, не имея ни одного дня для осмотра и ремонта, что привело к преждевременному ее выходу из строя.
...
Совершение большого количества длительных маршей в трудных условиях местности, под воздействием авиации, противотанковых орудий и артиллерии противника, без производства технических осмотров и возможностей восстановления по причинам постоянного отхода, привело к большому проценту потерь танков.

Отсутствие в корпусах и армиях соответствующих эвакуационных средств привело к тому, что исключительно большое количество подбитых и выведенных из строя по техническим причинам танков и бронемашин оставлено на поле боя и по дорогам." (http://www.weapon.df…gunov.html) ...т.е. перешли из временных потерь в безвозвратные.

Цитата: graycat от 03.04.2008 16:34:33




... почему-то Т-26 упомянут дважды?


...

Пулеметный и пушечный варианты.
Машин эвакуации у нас не было чуть ли не до конца войны.
Кроме того,часто корпуса бессмысленно катались взад-перед,не имея разведки и четкого руководства в начале войны. Жаль,книжку с приказами и отчетами отдал почитать,там мнооого интересного было в справках ГАБТУ.

Цитата: graycat от 03.04.2008 16:34:33

N

Марки машин

До капитального ремонта, моточасы

До среднего ремонта, моточасы

Т.е. после 200км марша танки были должны проходить СРЕДНИЙ ремонт (

Здесь вы немного путаете. Теоретически за моточас танк может пройти и 60 км, а может израсходовать на месте. Проблема в том что,  тылы просто не успевали за танковыми колонами, и те в любом случае без горючки должны были бы остановиться. Даже если современной полностью отмобилизованной дивизии поставить такую же задачу, результат будет тот же. :'(