Современные российские ВС

Цитата: PublicJoke от 05.04.2008 10:06:30
BlackShark, можете как-нибудь прокомментировать следующее:

США рассчитывают до конца года взять под охрану ядерные хранилища РФ.

Оригинал здесь:
http://www.izvestia.…9307?print

Не знаю что скажет Акул, но по мне опять журналюги х..ю в заголовок написали.
Саму заметку-то читали?
Скорее всего идёт речь о поставки различных систем слежения и контроля - МО США просто зарабатывает бабло.

Цитата: WatchCat от 05.04.2008 10:22:22
Не знаю что скажет Акул, но по мне опять журналюги х..ю в заголовок написали.
Саму заметку-то читали?
Скорее всего идёт речь о поставки различных систем слежения и контроля - МО США просто зарабатывает бабло.

Если написанное в заметке - правда, то такая простота существенно хуже воровства.

Цитата: BlackShark от 05.04.2008 09:17:50
Вопрос - ЗАЧЕМ? Мы и сейчас имеем прекрасные технологии ПРО, и развиваем технологии ПРО и ПКО по десятку направлений (и имеем более чем реальные успехи), но вбухивать прорву дене в откровенный откатинг и попилинг под названием "стратегическая ПРО всей территории страны от массированных нападений"  смысла не видим. Зачем? Угробить экономику? И страну? Нет, наш ответ будет значительно дешевле и на порядок эффективнее.

Заявить- не  вбухивать же?Искусство  пеара тож  роль играет.Главное,чтоб  супостат поверил,а  уж  он  
попиилит.....И  потом,анекдот про  курицу  и  петуха  помните?Я  к  тому ,что в  электронике  опасно  отстаем,надобы  наверстать  или  сократить  разрывчик,вон индусы  нос воротят от  нашей  авионики.

Цитата: WatchCat от 05.04.2008 10:22:22
Не знаю что скажет Акул, но по мне опять журналюги х..ю в заголовок написали.
Саму заметку-то читали?
Скорее всего идёт речь о поставки различных систем слежения и контроля - МО США просто зарабатывает бабло.

Угу. Поставляют они нам системы охраны ВНЕШНЕГО периметра. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ к нашим и под ПОЛНЫМ нашим контролем. Нету никакой причины для беспокойства. А вот журналамеров пора ВАЛИТЬ НАГЛУХО. Причем практически всех.  >:(

Цитата: akoley от 05.04.2008 10:34:02
Заявить- не  вбухивать же?Искусство  пеара тож  роль играет.Главное,чтоб  супостат поверил,а  уж  он  
попиилит.....И  потом,анекдот про  курицу  и  петуха  помните?Я  к  тому ,что в  электронике  опасно  отстаем,надобы  наверстать  или  сократить  разрывчик,вон индусы  нос воротят от  нашей  авионики.

А зачем? Они и без нас неплохо пилят. Не лучше ли самим заниматься реальными вещами, типа совершенствования и расширения ПРО Московского промышленного района А-135 (с увеличением радиуса прикрытия втрое), введением обычных БЧ с направленным потоком тяжелых осколков и ГСН с двигателями коорекции на существующих противоракетах, разработкой и испытаниями ПР 53Т6М и 45Т6 и прочих, в т.ч. на мобильных пусковых (ДПРО-72, как Вы верно заметили, умер, мы можем какие хошь ПУ иметь), введением противоспутниковой ракеты в С-400 и увеличением ее противоракетных возможностей, ее и С-300ПМ2, сопряжением их с ЦУ от РЛС "Дон-2Н", недавно прошедшей модернизацию, созданием новой объединенной наземно-воздушно-космической системы, способной снести все от орбиты до Земли и созданием противоракетного комплекса на ТВД по ОКР "Самодержец" и "Властелин-ТП", созданием системы защиты шахт и баз РВСН от высокоточного оружия, противоспутниковых комплексов, совершенстваованием МБР, БРПЛ, КР, размещением новых планирующих и маневрирующих боевых блоков на носителях, нового комплекса средств преодоления  ПРО  и пр.

А все эти работы уже идут, испытания проводятся (пусков под конец того года было немало по этим тематикам), готовые системы ставятся на вооружение и размещаются.

У нас карманы не резиновые - еще и пытаться пилить на том, что амы делают.

Цитата: BlackShark от 05.04.2008 10:54:01
Угу. Поставляют они нам системы охраны ВНЕШНЕГО периметра. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ к нашим и под ПОЛНЫМ нашим контролем. Нету никакой причины для беспокойства. А вот журналамеров пора ВАЛИТЬ НАГЛУХО. Причем практически всех.  >:(

В таком случае, следующий вопрос - зачем такая смесь систем нам?

Цитата: PublicJoke от 05.04.2008 11:26:55
В таком случае, следующий вопрос - зачем такая смесь систем нам?

А пуркуа бы и не па? Больше систем охраны - выше безопасность, тем более, ставить собирались все равно, а тут можно за чужие деньги (которые лучше потратить, например, на обновление того, что там в этих арсеналах 12 ГУ МО РФ). Между прочим, данный процесс взаимен. Т.е. мы, конечно, за свои бабки амам ничего не ставим, но мы их консультируем ( у нас безопасность арсенала ЯО поставлена на высочайшем уровне, что америкосы признают неохотно).

Ну  тогда, не  могли ли  Вы  объяснить -почему  такой  галдеж  вокруг чешского  радара и  польских ракет?

Цитата: akoley от 05.04.2008 12:31:18
Ну  тогда, не  могли ли  Вы  объяснить -почему  такой  галдеж  вокруг чешского  радара и  польских ракет?

А зачем они нам там? Мир безопаснее они точно не сделают, нам, опять же, придется принимать ответные меры, размещать ОТРК "Искандер-М(К)", нацеливать, разработать планы уничтожения (да, система неэффективна, но МЫ ОБЯЗАНЫ, строя свое развите, исходить из гипотезы, что ВСЕ РАБОТАЕТ)...

Дадут еще иллюзию защищенности от глубокого ответного удара СЯС РФ кому-то из тупоумных политиков, военным-то вряд ли. Даже выпускник Вест-Пойнта и то не клюнет.

Плюс, амеры начали попил с многозарядными перехватчиками, а это уже несколько более опасно. Правда, что обычные перехватчики, что многозарядные, до траекторий ракет Владимирской ракетной армии не дотягиваются все равно. Но реагировать все равно нам придется, исходя из ХУДШЕЙ гипотезы.

Кроме того, противоракеты, в общем, фигня, а вот РЛС под боком - это возможность получше подсматривать за нашими испытаниями новых ракет. Правда, до КапЯра эта РЛС дотянется плохо, да в дни пусков америкосов будут ждать сюрпризы, но опять же - оно нам надо?

Цитата: BlackShark от 05.04.2008 12:14:43
А пуркуа бы и не па? Больше систем охраны - выше безопасность, тем более, ставить собирались все равно, а тут можно за чужие деньги (которые лучше потратить, например, на обновление того, что там в этих арсеналах 12 ГУ МО РФ). Между прочим, данный процесс взаимен. Т.е. мы, конечно, за свои бабки амам ничего не ставим, но мы их консультируем ( у нас безопасность арсенала ЯО поставлена на высочайшем уровне, что америкосы признают неохотно).

Вам не кажется несколько странным позволять "чужим деньгам" хотя бы всколзь касаться основы нашей независимости? Тем более, по Вашим словам, в таком копеечном вопросе? Не говоря уже о том, что "больше систем охраны - выше безопасность" - вообще лозунг, а не рациональное утверждение.

Цитата: PublicJoke от 05.04.2008 12:45:25
Вам не кажется несколько странным позволять "чужим деньгам" хотя бы всколзь касаться основы нашей независимости? Тем более, по Вашим словам, в таком копеечном вопросе? Не говоря уже о том, что "больше систем охраны - выше безопасность" - вообще лозунг, а не рациональное утверждение.

А почему нет-то? Поводов для беспокойства не вижу - это всего лишь охранные системы, полностью нами контролируемые ( и не надо баек о Страшных Закладках, в нужные момент все отключащих и всех убьющих... я эту тему с закладками знаю уж точно лучше Вас, но смысла для волнений в данном случае не вижу совершенно... системы сами выбираются НАМИ, вообще-то, и проверяются НАМИ).

Было заключено давно такое соглашение, пока амам не надоест платить - будет действовать (а им уже, кстати, надоело, похоже, тема закроется). Не будет - переживем.

Цитата: BlackShark от 05.04.2008 13:26:29
А почему нет-то? Поводов для беспокойства не вижу - это всего лишь охранные системы, полностью нами контролируемые ( и не надо баек о Страшных Закладках, в нужные момент все отключащих и всех убьющих... я эту тему с закладками знаю уж точно лучше Вас, но смысла для волнений в данном случае не вижу совершенно... системы сами выбираются НАМИ, вообще-то, и проверяются НАМИ).

Было заключено давно такое соглашение, пока амам не надоест платить - будет действовать (а им уже, кстати, надоело, похоже, тема закроется). Не будет - переживем.

По поводу Страшных Закладок: вдруг Вы в курсе, не подскажете, кто занимается техобслуживанием установленных систем? А кто их поставщик?

во 1 99-2000 это ельцин что он там хотел и мог вопрос отдельный
во 2 а так ли хотели сербы эту самую помощь??( разумеется небесплатную , хватит уже напомогались всему свету с "хорошей" отдачей)

Цитата: AlexI
Нравится мне Ваш оптмизм, уважаемый BlackShark.
Вот думается только, что в 1999-2000гг нужно было ПОЛУЧШЕ братьям-СЕРБАМ помогать.
А так складывается впечатление, что с каждым последующим годом соотношение сил США-РФ для нас только ухудшается, учитывая их полутриллионный бюджет, и наш - в 50 раз скромнее.

В 50 раз??? У нас ВБ уже триллион руб. без скрытых статей, но сравнивать по курсу ЦБ - ламеризм.Надо по пересчету покупательной способности, и не по цене на Бигмак, а именно в сфере ВПК (внутренние цены на оружие у нас впятеро-вчетверо ниже). И выходит у нас ВБ в год, в пересчет на баксы тогда больше 100-120млрд. долл. Т.е. второе место в мире.

И смотреть надо не по величине ВБ (как воруют в ВПК США, я б книгу написал давно, да лень), а по реальным поставкам. И тут, даже пользуясь открытыми источниками, Вы убедитесь, что по многим позициям мы даже БОЛЬШЕ их закупаем, по каким-то цифирь сходная, где-то и уступаем, конечно, и кое-где сильно пока. Но далеко не так плохо.

И это при том, что средний возраст многих групп вооружений у нас НИЖЕ (пример - самолеты-заправщики, ВТА).

Вот знание всех этих (и многих других) вещей мне, в отличие от Вас ( а Вы даже цифры напутали... в 50 раз, это у нас , даже при тупом и неграмотном пересчете по ЦБ - 250млрд. руб, что ли???), достаточно уверенно смотреть в будущее. Хотите - зовите это оптимизмом, мне пофиг.

Цитата: BlackShark от 05.04.2008 14:42:21
В 50 раз??? У нас ВБ уже триллион руб. без скрытых статей, но сравнивать по курсу ЦБ - ламеризм.Надо по пересчету покупательной способности, и не по цене на Бигмак, а именно в сфере ВПК (внутренние цены на оружие у нас впятеро-вчетверо ниже). И выходит у нас ВБ в год, в пересчет на баксы тогда больше 100-120млрд. долл. Т.е. второе место в мире.

И смотреть надо не по величине ВБ (как воруют в ВПК США, я б книгу написал давно, да лень), а по реальным поставкам. И тут, даже пользуясь открытыми источниками, Вы убедитесь, что по многим позициям мы даже БОЛЬШЕ их закупаем, по каким-то цифирь сходная, где-то и уступаем, конечно, и кое-где сильно пока. Но далеко не так плохо.

И это при том, что средний возраст многих групп вооружений у нас НИЖЕ (пример - самолеты-заправщики, ВТА).

Вот знание всех этих (и многих других) вещей мне, в отличие от Вас ( а Вы даже цифры напутали... в 50 раз, это у нас , даже при тупом и неграмотном пересчете по ЦБ - 250млрд. руб, что ли???), достаточно уверенно смотреть в будущее. Хотите - зовите это оптимизмом, мне пофиг.

не буду спорить о цифрах, т.к. не имею отношения к обороне РФ, если Вы хоть немного знакомы с математикой, то сможете посчитать, что будет, если на протяжении даже 8 лет превышение одного бюджета над другим в 2 раза, а не в 4-5 раз, как по Вашему, учитывая низкий курс.

Уважаемый BlackShark, не первый год читаю Ваши заметки, знаю Ваш скептицизм по части американских ВС и ВПК, но хотелось-бы услышать вот какой комментарий: а чем США может гордиться в части ВС/ВПК, что у них было-бы хорошо "передрать"-"позаимствовать"?

Цитата: AlexI от 05.04.2008 16:03:03
не буду спорить о цифрах, т.к. не имею отношения к обороне РФ, если Вы хоть немного знакомы с математикой, то сможете посчитать, что будет, если на протяжении даже 8 лет превышение одного бюджета над другим в 2 раза, а не в 4-5 раз, как по Вашему, учитывая низкий курс.

Получатся ВС Советского Союза году в 1985м.


Самая сильная армия планеты по практически ВСЕМ показателям

Важно, не сколько денег ты тратишь, а КАК И КУДА. И сколько из них разворовывают.

Так что, сэр, с данным утверждением Вы "ногами в жире"(с)мой

Цитата: BlackShark от 05.04.2008 13:26:29
А почему нет-то? Поводов для беспокойства не вижу - это всего лишь охранные системы, полностью нами контролируемые ( и не надо баек о Страшных Закладках, в нужные момент все отключащих и всех убьющих... я эту тему с закладками знаю уж точно лучше Вас, но смысла для волнений в данном случае не вижу совершенно... системы сами выбираются НАМИ, вообще-то, и проверяются НАМИ).

Было заключено давно такое соглашение, пока амам не надоест платить - будет действовать (а им уже, кстати, надоело, похоже, тема закроется). Не будет - переживем.

По поводу закладок - могу вам доложить, что все реально, их можно делать даже в открытых системах.
Убить не убьют, конечно, но вот сбросить пароли и прочее - реально.

Цитата: Alamir от 05.04.2008 16:49:19
Уважаемый BlackShark, не первый год читаю Ваши заметки, знаю Ваш скептицизм по части американских ВС и ВПК, но хотелось-бы услышать вот какой комментарий: а чем США может гордиться в части ВС/ВПК, что у них было-бы хорошо "передрать"-"позаимствовать"?  

Так в части ВС или все ж ВПК? Есть разница.

Т.к. если ВПК - то элементная база сразу приходит на ум (впрочем, тут мы предприняли ряд шагов, они уже начинают давать эффект), а если в ВС - связь (впрочем, и тут мы сокращаем отставание), организация авианосных сил и сил эскорта, в авиации они сильны в органиэации нанесения массированных ударов (правда, по слабому противнику)...

Это первое, что приходит на ум.

Цитата: Грамотей от 05.04.2008 17:33:50
По поводу закладок - могу вам доложить, что все реально, их можно делать даже в открытых системах.
Убить не убьют, конечно, но вот сбросить пароли и прочее - реально.

Можно. И мы тоже этим пользуемся. Но в ДАННОМ случае - не в тему.