Современные российские ВС

Совсем забыл…
Зенитчики тоже были. И тоже комплексно.





Пока хватит, наверное. И так дофига накидал.

Цитата: BlackShark от 09.06.2010 22:32:14
Это таки еще вопрос. У них достаточно хорошие прогнозы.

Посыл китайцев связан не с этим. Но, в общем, Вы правы.

Понятно, что не только это. Лучше пока без палубника побудут..

Цитата: BlackShark от 09.06.2010 22:32:14
Это лишь основная машина для "Кузи". Да и Су-33 мод. лет 10 еще отлетает точно. Новый АВ уже явно под новые самолеты, хотя и там, может, ему найдется место. На первых порах.

А вот в этом не уверен. Но есть вариант что индусы заодно с экспортником профинансируют и палубник. Тогда да, ускорится...

Цитата: BlackShark от 09.06.2010 22:32:14
ЛМФИ уже, в общем, идет, а вот насчет СКВВП есть сомнения.

Скорее всего, никто ничего серьезно не будет финансировать до завершения первого этапа ПАК ФА и постановки его на вооружение. Так что это нескоро, но тем не менее, фактор экспорта и здесь может помочь. МиГ пока занят доведением до ума своих предприятий для производства Миг-35 и реструктурированием долгов...

Цитата: BlackShark от 09.06.2010 22:32:14
Мы тоже...

Хоть и в догоняющих.

Цитата: перегрев
А чего его учитывать? Один из многих параметров определяющих проходимость. Не всегда низкое удельное давление хорошо. Распространенный прием для вытаскивания застрявших машин, дополнительное нагружение тягача. Например, при движении колонны

Тополю не вытаскивать кого-то надо, а самому не сесть. А тут чем меньше - тем лучше.

Цитата: перегрев
Вообще пример неудачный.

Угу.

Правда, чем-то графику напоминает обработка, но, к счастью, есть фотка этой же машину с другого ракурса. А так бы обвинили в фотошопе.

Цитата: перегрев
Не скажу насчёт отклонения точек падения ББ, просто не в курсе, не скажу насчёт "типовых полётных заданий противоракет" (догадываюсь, что имелось ввиду) но не уверен

В любом случае, Белофф сморозил чушь. Чего бы он там не имел в виду.

Цитата
А здесь скажу. И  Тополь и Булава, мягко говоря не шедевры ракетостроения.

Насчет "Булавы" - как-то сомневаюсь. И насчет "Ярса" тоже.

Цитата
Не согласен с термином "убогость", но простите, что такое Тополь? По большому счёту-Минитмен, на тридцать лет позже.

Офигенное заявление. Я начинаю думать, что аккаунт Перегрева украл некий Белов.

Во-1х, не на 30 лет, если речь о "Тополе", а лет так на 10 примерно. Во-2х, сравнивать РК ШПУ и ПГРК малость некорректно.

Цитата
Вот только не надо про КСП ПРО, про сверхсекретные ноу-хау которые выводят изделие на качественно новый уровень. есть универсальный показатель энергомассового совершенства-отношение массы ПН к массе ракеты.

Энергомассовое совершенство - еще не все. "Синева-2" делает всех по нему, но есть вещи, которые менее энергомассово совершенная "Булава" сделает лучше. И ты это прекрасно знаешь.

Давай тогда танки только по интегральному коэфф. защиты сравнивать (отношение массы к забронированному объему)? Это важный показатель, но есть и другие. Из них всех складывается КВТУ (хотя последний, во-многом - сферокония, это уж я тебе говорю).

Цитата
Ну смотря какой объект, смотря какой боевой блок. Наверно нет.

Точно нет. Даже в город не попадешь.

Цитата
Вот только на прошлой ветке с упоением описывались сценарии бомбардировки тектонических разломов, Великих озер и т.д. И уверенно доказывалось, что 5-10 ББ уверенно топят Флориду (или чего там), путем откола полустрова от материка. Не менее смешно, но вот не припомню язвительных комментариев.

А ты уверен, что это глупости? О них, кстати, серьезные люди говорят. Так что ожидаю аргументов, почему глупости. Но и там, кстати, точности в 30км явно не хватит

Цитата
А разве нет? Выезд в ПР только по предварительному уведомлению, ПР однозначно определен (1-2 на рд, прописаны в договоре), маскировка запрещена.

А тот Договор уже не действует. Да и сам понимаешь, в особый период нах послали бы и все. Да и площадь ПР чуть меньше площади Мособласти (т.е. раза в 1.5 больше многих европейских государств).

Цитата
Нет?Я честно говоря его не нашел, кинете ссылку-приведу.

Тебя в гугле забанили, что ли? Берешь наиболее тупую фразу из его утверждений из статьи Данкомма, вставляешь в строчку гугля браузера - и вперед.

Цитата
Не комментируя про "абсурд", а где он грешит против истины (формально)? Или Соломонов обыграл ГРЦ в честной конкурентной борьбе? "Бумага против железа" или не так это было? Вы то уж точно знаете как и за счёт чего МИТ победил.

А чего, Туполев победил Мясищева и Сухого со своим самолетомв конкурсе на новый ТСБ (потом это стало Ту-160) честно? Или Морозов со своим танком об.432?

Цитата
А что Булава по забрасываему весу, дальности, количеству ББ, стартовой массе, габаритам Трайдент1 (уж не говоря про D5) превосходит?

По дальности - да. По числу ББ - ну, как минимум, примерно столько же.

Цитата
Или опять начнем про КСП ПРО (которой кстати и нет )

ПРО нету? Или КСП?
Ну и что, что нету? Повод не ставить КСП ПРО?

Цитата
Вообще говоря-КСП ПРО это как мантра. С3 - фуфло, плюнуть не на что, а вот у нас КСП ПРО...

Сегодня ПРО США - миф. А завтра дашь гарантию?

Цитата
Это бред, согласен.А чего Вы так возмущаетесь? Тысячи людей создавали БРПЛ, нарабатывали драгоценный опыт, методологию проектирования и отработки, учитывали возможности промышленности, и вдруг появился московский акамедик и начал всех учить как делать морские ракеты. При поддержке как военной науки таки и отраслевой. Потом когда ракета не получилась, уволился и пишет мемуары. Только вопрос, а где были все остальные? Где был Заказчик, когда принималось и утверждалось решение о развертывании серийного производства неотработанной ракеты? Где сейчас те люди которые согласовывали и утверждали КПЭО с грубыми отступлениями от требований руководящих документов? С чего бы это, стоимость ОКР выросла в несколько раз от первоначальной и кто это подписывал и деньги выделял? Или за все время отработки все эти ВТК были секретом за семью печатями и никто про них не знал? И где работали и работают члены ВТК, получавшие многомиллионные вознаграждения? В каких акамедиях, институтах и комиссиях? И сколько просветов на погонах имеют? Мне вообще удивительно, ваше благородное возмущение, Вам то состояние дел по теме должно быть хорошо известно. Оптимизма это состояние дел не внушает.Ой, не надо! Я про "войну", про "врагов", про "давить". На мой взляд-это излишний драматизм. задавите Вы Белова в своей статье, не задавите-от этого ровным счётом ничего не изменится. Не появится новое современное производство УУКМ, не перестанут комплектовать изделия контрафактными комплектующими, не появятся квалифицированые рабочие и инженеры...Вам известна статистика пусков по Булаве, чего тут от Белова зависит? причем лично я в этой драматической ситуации повода для такого накала страстей просто не вижу. Ракету надо доводить, думаю доведут, если не будет принято эмоциональное решение о закрытии ОКР, а оно возможно.

Соломонов "Булаву" не без ГРЦ и прочих морских фирм делал. А уж как ГРЦ "умеет" делать ракеты с РДТТ - на примере Р-39 и столь обильно поливаемого "крокодиловыми слезами" "Барка" видно. За уепище массой в 90 тонн на лодку надо было к стенке ставить... но некому.

А насчет доводки - будет доведена, тут ты прав. Орать не о чем. Но вот Беловы-то и орут!

Цитата
P.S. Знаете, что а давайте Вы так же заявление АЭС, или главкома ВМФ по Булаве прокомментируете? Шутка...А ведь там реально есть над чем поприкалываться

Эти люди хоть дело делают. А замполит , или кто он там, Белов и прочие уебаны  - только с завалинки 3.14*здят.
Еще вопрос, на чьи бабки.

Еще одну все-таки добавлю.

Вот такие пацаны и будут побеждать!!!

Цитата: avial от 10.06.2010 00:04:29

вот видео в тему - ночной запуск Тополя (запускал спутник). Вставляет, рекомендую

http://www.youtube.c…IzXI-mlJjs


кстати никто не подскажет, что происходит на 53-й секунде?
http://www.youtube.c…re=related

Цитата: FAUL от 09.06.2010 21:25:57


И пехота и панцеры из Волгограда.

Техника, как видите, новая со всеми наворотами. Это к вопросу о "полимерах"

Заметь, что панцеры, в отличие от "рассказов бывалых" в Волгограде не Т-90 обр. 1993г с "Бураном-ПА", а Т-90А с "Эссой" (хотя ранние Т-90 там и вправду имеются).

Цитата: Форумный тролль
Про Туполева напомнить? Как он конкурентов плющил. Что, плохие машины в результате?

Вопрос в том, могли ли машины конкурирующих КБ быть лучше. Ответ мы не узнаем,
но суховский Т-4МС (кстати, победивший в конкурсе)

выглядит более многообещающим, чем ТУ-160

Цитата: Grizzly от 10.06.2010 00:28:19
Вопрос в том, могли ли машины конкурирующих КБ быть лучше. Ответ мы не узнаем,
но суховский Т-4МС (кстати, победивший в конкурсе)
выглядит более многообещающим, чем ТУ-160

Вы, чисто по картинкам судите? Или есть более реальные оценки стоимости разработки и изготовления (и сроков тоже), технических рисков?

Цитата: перегрев от 09.06.2010 22:55:40
90 тонные Пионеры валяли набок только в путь. Пионер (!) в свое время считался перетяжеленным.

Ипануццо... а сколько танков только на моих глазах попереворачивали! А утопили!!!

Все, снимаем танки за бесперспективностью и плохой проходимостью. Вооружаемся беловыми, у них вместо мозга кость - будут танки башкой пробивать у супостата.

Цитата
В дивизии "подвижек" имелся ОЭРБ, который по составу техники и возможностям примерно равнялся общевойсковой инженерной бригаде. В объединении была пара парков ТМП. Инженерная разведка и подготовка маршрутов штука обязательная. А здесь 120 тонн. Реально машина имеет ограничения по проходимости.

МТ-ЛБ - тоже имеет. И сажали даже его, на моих глазах. И ДТ-10/20/30 имеет. Тоже видел.  И даже ховертанк-бластерлаунчер, сцуко, хоть и летал, но никак не мог на крыши залетать в UFO (или мог и у меня склероз уже?)! Правда, ему это не мешало выполнять боевые задачи!  :D

Цитата
Я не служил на подвижках, но был свидетелем как мягко лег набок транспортировшик 15Т145М с ракетой (он кстати и до 100 тонн не дотягивал) из просадки грунта под колесом на грейдере. Краны КС (база Маз 543, общая масса тонн 25) на моей памяти ложили набок дважды.

Это ничего не доказывает. Танки тоже переворачивают. А сдуру даже хер ломается, хоть он и без костей.

Цитата
Вообще говоря спор о необходимости и целесообразности создания такой тяжёлой ПУ велся (и ведется) с момента её создания. Есть и противники и сторонники.

И что? Машина проходима вне дорог? Да. По мостам проходит? Да. В т.ч. и по наплавным. Чего еще надо?

Цитата
Ресурс действительно ограничен. Но оно и правильно.

У танка ресурс до КР 14тыс. км, например. И чего?

Цитата
Это ж не УАЗик. Кстати Вы не найдете ни одной фотографии движения АПУ на слабых грунтах, и вообще обратите внимание на наклон дорожного полотна на любых фотках с АПУ с Тополем. Насчет условная мобильность, не условная не скажу. Что понимать под мобильностью?

Найду я движение АПУ на слабых грунтах. И тебе его уже нашли. Чего позоришься-то? Насчет наклона - танки тоже не по всем склонам ходят. Хотя и весят втрое меньше и на гусянках.

И это, опять же, ничего не доказывает. Правильно этого Белова выгнали с училища.

Цитата: НАлЕ от 10.06.2010 00:32:18
Вы, чисто по картинкам судите?

По картинкам я судил в младшем школьном возрасте.

Цитата: НАлЕ от 10.06.2010 00:32:18
Или есть более реальные оценки стоимости разработки и изготовления (и сроков тоже), технических рисков?

А конструкторскую документацию на Т4МС Вы почему у меня не спрашиваете?

По опубликованным материалам

Цитата
Самолет Т-4МС произвел впечатление на военных и привлек большое внимание. Этот самолёт «прорыва» вполне возможно не смогла бы удержать и система ПВО 80-90-х годов.
   В итоге победителем конкурса стало ОКБ Сухого, имеющее опыт в создании ударного самолета Т-4. Но для постройки «двухсотки» ему необходимо было отдать Казанский завод, а этого никто не хотел.

   В конце совещания выступил главнокомандующий ВВС П.С.Кутахов: «Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ П.О.Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Поэтому, примем такое решение: признаем, что победителем конкурса является КБ Сухого, обяжем передать все материалы в КБ Туполева, чтобы оно проводило дальнейшие работы...»

После чего КБ Туполева отправило материалы в корзину.

Цитата: перегрев
Вообще не понял к чему этот эмоционал? При чем тут Шпитальный? Тоже нашли конструктора, Курчевского б еще вспомнили.

Шпитальный хоть пулемет хороший создал. И не только его.

Цитата
Причём тут Королев и Мишин?

При том, что про Королева один мой знакомый дед (уже ушедший от нас) за рюмкой рассказывал только восторженные вещи (даже про нагоняи от него), а про Мишина он, с ним тоже работавший, выражался исключительно ненормативно. И цветисто, хоть записывай. Дед, кстати, воевал, на Северном флоте, а там выражаться умели.

Цитата
Туполев причем?

При том, что он массу раз выигрывал подковерно. И только по стратегам несколько раз.

Цитата
Соломонов грубо нарушил неписаные правила которые всегда были в отрасли, буром полез на чужую делянку. Да еще в условиях острого недофинансирования.

А ГРЦ надо было не хлебалом щелкать, вот и все. И не монстров по 90 тонн на твердом топливе ваять...

А честно там, не честно Соломонов выиграл - не он первый, не он последний.

Цитата
Усс, (ГК Сатаны) при нашей единственной встрече выразил удивление, тем фактом что в РФ не ведутся работы по боевой жидкостной тематике. Мол, недорого, сравнительно и имеется большой задел. Так вот, то что гнобили жидкостную тему-прямая заслуга Соломонова. И вообще из-за чего спор?

Не гнобят же уже.

Да и тогда не нужна была.

Вопрос в том, что опять же, и тут Соломон не первый и не последний. А хороший он там или плохой - ты с ним детей крестить собрался? Хороший человек - не профессия, а хороший ГК - это и организатор, и ПРОБИВАЛА.

Цитата: перегрев от 09.06.2010 22:55:40
. Инженерная разведка и подготовка маршрутов штука обязательная. А здесь 120 тонн.....
Насчет условная мобильность, не условная не скажу. Что понимать под мобильностью?

Вы собственно о чем?

Нет абсолютно проходимых машин (разве что «Витязь»), нет абсолютного оружия. Танки, тоже имеют ограничения по проходимости, давайте их на хрен все спишем.  
Речь, идет боевом ракетном комплексе.  В  чем «убогость» «Тополя»? По сравнению с чем? Этот комплекс не может выполнить задачу по доставке тепла и света в США? Или мобильность не увеличивает  его защищенность?

Насколько я представляю, что шахтное базирование требует, как минимум одного заряда на каждую выявленную шахту как минимум.

А подвижному комплексу не надо ходить на сотни км. Достаточно на среднепересеченной местности отойти на 10 км и выявленная 30 минут назад пусковая установка выходит из под удара. Именно мобильность по опыту хоть той же бури в пустыни, делает Тополя занозой в жопе, не зависимо от того, там ракета развитие «Минетмена» или чего еще?

Может как конструктора, для вас Тополь ничего выдающегося, а для военных и политиков это серьезный инструмент влияния.

Вы затеяли зряшный спор, в защиту, никакого эксперта.

Цитата: Grizzly от 10.06.2010 00:39:00
А конструкторскую документацию на Т4МС Вы почему у меня не спрашиваете?

А что, на момент конкурса уже была КД? ???

ЦитатаПо опубликованным материалам
После чего КБ Туполева отправило материалы в корзину.

Комплексное решение, может быть (не могу судить однозначно). А вдруг бы мы так и не сделали "прорывной проект" в области стратегических бомберов, да еще и без Су-27 остались бы? Да и зачем платить больше? Ту-160 и сейчас вроде как вне конкуренции. Принцип разумной достаточности, однако ...

ЗЫ. Ни в коей мере не претендую тут на истину в последней инстанции.

Цитата: Портос от 10.06.2010 00:44:48
Может как конструктора, для вас Тополь ничего выдающегося, а для военных и политиков это серьезный инструмент влияния.

Как человек, имевший некоторое отношение к разработкам МБР, и как проработавший в фирме, где к МИТу относились чуть-ли не как к врагам, могу, имею право и должен сказать: Тополь (хоть без М, хоть с М) - выдающийся комплекс (речь не о ракете, нах. она не нужна без комплекса в целом), хотя бы потому, что ничего подобного не было и нет (правда, не будем забывать о предтече - Темп-2С).
Извините за пафос ...

Цитата: дим от 10.06.2010 00:16:06
кстати никто не подскажет, что происходит на 53-й секунде?
http://www.youtube.c…re=related

Ракета вышла из-под воды, а на 55 ... 56 секунде отделилась АРСС.
Сюда , пожалуйста: http://makeyev.ru/roccomp/3rd/r39

ЦитатаРакета включает трехступенчатый носитель на твердом топливе, амортизационную ракетно-стартовую систему (АРСС) и разделяющуюся головную часть (РГЧ). В состав головной части входят: боевое оснащение из 10 боевых блоков, аппаратура системы управления и жидкостный ракетный двигатель, обеспечивающий индивидуальное наведение боевых блоков на цели.

В шахте подводной лодки ракета находится в подвешенном состоянии, опираясь на пусковой стол (опорное кольцо), расположенный в верхней части шахты. АРСС обеспечивает амортизацию ракеты, герметизацию полости шахты и безопасность ракеты для подводной лодки, позволяет погружение ракетоносца с открытой крышкой шахты на значительную глубину. Все силовые элементы ракеты, необходимые при ее эксплуатации на наземных средствах и на корабле, за исключением среднего опорного пояса, размещены на АРСС и корпусе хвостового отсека, сбрасываемых на начальном участке полета после выхода ракеты из воды.

Старт ракеты осуществляется из «сухой» шахты с помощью порохового аккумулятора давления, размещенного на днище шахты в сопле двигателя первой ступени. В момент старта специальные заряды твердого топлива, расположенные на АРСС, создают газоструйную защиту в виде каверны, которая уменьшает гидродинамические нагрузки на ракету. Команда на запуск двигателя первой ступени подается в момент выхода ракеты из шахты. При незапуске двигателя первой ступени после выхода из воды ракета с целью обеспечения безопасности подводной лодки уводится в сторону. В полете специальными двигателями с ракеты снимается стартовая система и также уводится в сторону.

Цитата: balbes
хе, не смог удержаться, чего только не наговорит народ в пылу полемики.

ну да и ско-скоко у нас таких мостов в дерЁвне способных выдержать это чудо юдо на колесах?
и где они?
и какой умник будет рулякать по таким буеракам с ракетой если чО,
ну разве шО для кина и так для пэредачки аля детский утренник.

Помимо самой техники, есть еще понятие ТАКТИКА.

Не надо, "Тополю", что бы быть угрозой ездить по стране.

Достаточно иметь район базирования 300 на 300 км, с разведанными, оборудоваными маршрутами передвижения, с отработанным   комплексом маскировки, прикрытым ПВО и хрен его там достанут .

Цитата: BlackShark от 10.06.2010 00:41:05
А ГРЦ надо было не хлебалом щелкать, вот и все. И не монстров по 90 тонн на твердом топливе ваять...

Это, собственно говоря, не их вина. Это - беда всей советской оборонки. Ну очень мы отставали в области "больших" РДТТ. Уж очень хотелось нашему высшему военно-политическому руководству иметь аналог Трайдента. А вот об ассиметричности ответа Трайденту, как-то не сложилось подумать (в первую очередь Заказчику).

Цитата: НАлЕ от 10.06.2010 00:50:44
А что, на момент конкурса уже была КД?

Вы хотели от меня увидеть

Цитата: НАлЕ от 10.06.2010 00:50:44
более реальные оценки стоимости разработки и изготовления (и сроков тоже), технических рисков

вот я и подумал, может КД Вас устроит  :)
Ща позвоню Погосяну, он из архива поднимет данные, пришлёт  :D

Вам не кажется, что об этом надо не меня спрашивать?

Цитата: НАлЕ от 10.06.2010 00:50:44
А вдруг бы мы так и не сделали "прорывной проект" в области стратегических бомберов, да еще и без Су-27 остались бы?

А вдруг сделали бы и то и другое? Чего уже гадать?

Цитата: НАлЕ от 10.06.2010 00:50:44
Да и зачем платить больше?

Вы уверены? Может у Вас есть

Цитата: НАлЕ от 10.06.2010 00:50:44
реальные оценки стоимости разработки и изготовления (и сроков тоже), технических рисков

?
Разработка проекта Т4МС тоже стоила народных денег, которые туполевцы просто похерили.

Цитата: НАлЕ от 10.06.2010 00:50:44
ЗЫ. Ни в коей мере не претендую тут на истину в последней инстанции.

Аналогично.
Но если верить Туполеву, что красивые самолеты хорошо летают, то суховская птичка летала бы не хуже.
Впрочем, это всё гадание.

Цитата: Портос от 10.06.2010 01:20:48
Не надо, "Тополю", что бы быть угрозой ездить по стране.

Достаточно иметь район базирования 300 на 300 км, с разведанными, оборудоваными маршрутами передвижения, с отработанным   комплексом маскировки, прикрытым ПВО и хрен его там достанут .

300*300=90000 кв. км. При этом даже по СНВ-1 разрешенная площадь была 125 000 кв. км. Типа, им бедненьким негде было "порезвиться".
СЯС - это оружие сдерживания, может быть еще политического давления, а никак не реального применения (иначе, не дай бог и живые позавидуют мертвым). Это никак не отменяет требования к высочайшей б/готовности и к решимости их применения (опять-таки, не дай бог). И факт наличия присутствия подобных "тараканов", способных расползтись по необъятным просторам Родины хоя бы даже и в пределах 125 000 кв. км, на каждый из семи (?) ПР, является еще одним ( из многих) элементом устойчивости СЯС при любых раскладах.