Современные российские ВС

Цитата: AndreyV от 08.07.2010 12:34:36
А я всё равно не понимаю при чем тут бригады.
Вот честно.
БТГ оторвались не потому что они БТГ.
С тем же успехом мотострелковый бат бригады мог выйти к Гори в то время когда два других ещё у Рока топчутся. А могла дивизия в полном составе подвалить, фронтом километров в 15-20 и поди ты её что скажи.....
Это вопрос командования, а не штата.

По поводу новых бригадных ОШС было выяснялово во ВС России-2 (надо искать).

Если коротко то:

1) Грузия в августе, тут не причём. Довольно локальный конфликт, с уникальным ТВД. Реорганизация делалась не под , а в перспективу универсализации. Можно выставить БТГ, можно БрТГ, а можно группировку из нескольких бригад. Подляна ЮО (на что рассчитывали американцы) что одна дорога, ни о каком развёртывании дивизии не могло идти речи, там батальон ни везде можно было развернуть. Вот грузины должны были по задумке, бить вводимые силы по частям.

2) Наша система ни в коей мере не копирует американскую.
В США первичное звено БАТАЛЬОН –отдельная часть со своей историей.
Бригады, в дивизии имеют только порядковый номер с первой  до четвёртой(пятой) постоянного состава не имеют, формируются на выполнение определённой задачи. Далее Дивизия основная задача которой организация боевых действий (снабжение, разведка, организация взаимодействия наличных сил и средств)

Наши БРИГАДЫ это отдельные части постоянного состава, которые могут выделить из своего состава БТГ (1-2) снабжать их организовать взаимодействие, разведку.А могут воевать и как Бригада в целом.

3) Почему перешли на бригады? Дивизии оказались слишком громоздкими,  дорогими в содержании соединениями в нынешних условиях. Нет реального противника под них, нет задач. Полк слишком слаб, как самостоятельная единица, к тому же с очень слабым тылом завязанным на Дивизию. Если начинать повышать, огневую мощь полка, развернуть  сильный тыл, дать серьёзные средства обеспечения боевых действий. То будет это уже не полк, согласно нашей традиции Бригада.

4) Это совершенно не значит, что система Дивизия-Полк, были плохи. Для определённых условий, определённого противника и ТВД, система замечательная, не обременённые тылами полки, с хорошей огневой мощью, легко перемещаются против массового противника. Дивизия организует снабжение и обеспечение. Всё красиво и отработано. Вот только нет сейчас противника под такую организацию, разве что Китай.


Примерно так если коротко.

Цитата: BlackShark от 08.07.2010 16:11:46А вы, камрады, говорите, что только у нас есть генералы и адмиралы, регулярно выдающие перлы... Тут такие адмиралы служат - одна речь компенсирует всё - и Поповкина, и приспопамятного Михайлова и многих других! Тут уметь надо!

Да NORAD уже не тот как из бункера в скале вылезли.

Цитата: BlackShark от 08.07.2010 16:07:15
В сравнении с воззрениями ВВС на то, каким должен он быть. И с технологиями, которые у нас есть.

То есть повторилась ситуация как с МиГ-1.44 и Т-50?
Кстати, судя по фото, на Су-34 с Т-60С перешла не только большая часть БРЭО, но и носовая часть. У них одинаковые "утиные клювы"

Цитата: Роман
Камрады, токмо истины ради. Вот в мирное время понятно - тыловые функции большей частью делают гражданские. А вот как будет обстоять дело в военное время? Гражданского на передовую не пошлешь, а одним сухпаем питаться - быстро копыта отбросишь.

Выпускники военного поварского училища?  :)

Цитата: Портос от 08.07.2010 17:55:40

Бригады, в дивизии имеют только порядковый номер с первой  до четвёртой(пятой) постоянного состава не имеют, формируются на выполнение определённой задачи. Далее Дивизия основная задача которой организация боевых действий (снабжение, разведка, организация взаимодействия наличных сил и средств)

Уже нет. Дивизия - то, что я описал, т.е. чисто адм. единица, а бригады теперь имеют постоянный состав.

Киргизия ждет вторую базу

Россия может создать в Центральной Азии еще один крупный военный центр для борьбы с наркотрафиком и общего умиротворения обстановки

Киргизия в принципе согласна разместить на своей территории вторую российскую военную базу. Об этом в четверг заявил глава МИД республики Руслан Казакбаев. Недавно и власти России подтвердили, что в Центральной Азии нужна еще одна база для борьбы с наркотрафиком из Афганистана. Решение Бишкека открывает дорогу для реализации соглашения о размещении в регионе нового российского контингента, о котором Киргизия и Россия договорились было еще в прошлом году.

Остальное здесь
http://vz.ru/politic…16890.html

Вот и лакмусовая бумажка - кому отдастся Отунбаева

Цитата: Роман
Ну само собой Но на долгом выходе он нормальную пищу не заменит. Полевые кухни рулят! Кстати, помнится на старой ветке был сильно удививший меня факт - полевые кухни из серьезных армий есть только у России и Германии. Все остальные на полевом выходе питаются только сухпаями.

Так а мобилизации из запасса не будет что ли?  ??? Или у гражданских поваров бронь?

Цитата: BlackShark от 08.07.2010 17:54:14
Не без того. Но смысл был Т-34 так держать в 90м году? Нет. А сейчас нету смысла держать и Т-62, например, т.к. модернизация стоит дорого, а без нее от них толку 0.

В связи с тридцатьчетвёркой всплыл из памяти эпизод из детства.

  Уезжая в 1972 году на встречу выпускников Казмеда в Казань мать взяла и нас с сестрой. Остановились мы у её двоюродного брата - подполковника танковых войск, в те годы уже пребывавшего в запасе.
Дядя Саша был мужик заслуженный, с обширным жизненным опытом за плечами: в пятнадцать или шестнадцать лет начал работать на Харьковском паровозостроительном на сборке танков БТ, довелось ему посидеть за рычагами их прототипа - легендарного "Кристи". В восемнадцать лет по комсомольскому набору поступил в танковое училище после окончания которого попал на Дальний Восток, служил на 86-м разъезде Транссиба, воевал на Халхин-Голе командиром взвода химических танков, дрался на Баин-Цагане. Войну встретил в Казани по дороге на западную границу, куда спешно перебрасывалась их часть. Большую часть Великой Отечественной войны прослужил на Ленинградском фронте, в должности зампотеха одной из танковых бригад. В этой должности ему довелось перегонять танки КВ по знаменитой Дороге жизни через Ладогу. Войну закончил зампотехом дивизии, которая после войны была переформирована в полк. С этой должности ушёл в запас.

  В 1972 году дядя Саша работал военруком-физруком одной из казанских школ. Параллельно проходил службу в запасе, каковая заключалась в периодическом прохождении сборов, на которых, поскольку он и его коллеги относились к среднему комсоставу, им доводили информацию о результатах боевого применения советской бронетанковой техники в различных военных конфликтах за рубежом. В памяти остался один эпизод, рассказанный дядей Сашей, об участии советских танков в боевых действиях во Вьетнаме. Как мне запомнилось с его слов, получалась интересная картинка событий, когда в боях с интенсивным огневым воздействием на бронетехнику старенькие Т-34 показали себя ничуть не хуже современных, на тот момент, Т-54. У последних в ходе боя интенсивным огнём противника выводились из строя гироскопы, инфракрасные прожектора и прочая современная  "требуха", в результате чего их экипажи были вынуждены вести огонь по старинке - с коротких остановок, уравниваясь в этой части с экипажами тридцатьчетвёрок, которые в таких боях почти не уступали "братьям своим меньшим". "Почти", исключительно, из-за мощности штатного орудия. Ручными противотанковыми средствами оба танка поражались практически одинаково, при этом тридцатьчетвёрки были более ремонтопригодными.
  К слову, аналогичная ситуация сложилась во Вьетнаме у американцев, когда устаревшие "Супер Сейбры" и "Крусейдеры" оказались более эффективными в качестве истребителей-бомбардировщиков, нежели современные, на тот момент, "Тандерчифы" и "Фантомы".
 В общем и целом, получилось как в рекламе - если нет разницы, зачем платить больше?

  В своё время на "Противостоянии", я даже немного поспорил по этому поводу с уважаемым Михаилом Николаевичем Свириным, у которого на тридцатьчетвёрку был свой, особый, взгляд, отличный от мнения многих специалистов-исследователей истории создания советской военной техники. Когда я привёл вышеописанный эпизод как пример боевой живучести Т-34 в относительно современных боевых действиях, он в достаточно пренебрежительном тоне отозвался о некоторых военных, которые имеют обыкновение распространять нездоровые сенсации, приведя в качестве примера некоего полковника - участника Великой Отечественной войны, который преподавал некий предмет на командирских сборах, каковые Михаил Николаевич проходил на предмет получения звания капитана запаса. Я, грешный, тогда не сдержался и несколько  дерзко ответил ему в его же тоне.
  К слову, по опыту общения с Михаилом Николаевичем  на Протве, сложилось ощущение, что он несколько неровно дышит к военным и полковникам, в частности. Складывается впечатление, что это было вызвано некоей конкуренцией клана гражданских исследователей истории отечественной военной техники в лице Максима Коломийца и Михаила Свирина (с примкнувшим к ним Алексеем Исаевым) и конкурирующего с ними "коллектива полковников" в лице Солянкина, Желтова и братьев Павловых.

Задам вопрос, скорее всего тут не в тему (если что, то пошлите по адресу направьте куда-нибудь).
Какой калибр имеет самый миниатюрный ядрёный боеприпас? Именно, боеприпас для стрельбы из пушки, миномета, РСЗО, а не ядерный заряд в портсигаре чемоданчике.
Тут мне ездят по ушам утверждают, что аж в калибре 80 ... 95 мм. ???

Цитата: Роман
Ну само собой Но на долгом выходе он нормальную пищу не заменит. Полевые кухни рулят! Кстати, помнится на старой ветке был сильно удививший меня факт - полевые кухни из серьезных армий есть только у России и Германии. Все остальные на полевом выходе питаются только сухпаями.

Там система просто другая, нам в свое время зампотыл это все обьяснял. Казалось бы не самая романтичная должность в войсках была у того полковника, но к делу он относился с душой

Так вот, в западных армиях, кроме германии, другая концепция они считают что горячую пищу необходимо доставлять к войскам, а у нас с немцами взгляд такой, что её необходимо иметь на месте.

И мне эта наша идея идея по душе гораздо больше, потому что если дороги перекрыты, а воздух контролируется противником, то войскам остается только одно - жрать сухомятку. А это согласитесь не самое приятное занятие

Цитата: Роман
Хм, а вот если локальный конфликт, не требующий мобилизации? Типа 888.

Там кухни один хрен не успевали, народ был на сухпае и "подножем корму"  :)
Да и штатных поваров из мсб никто не убирал (5 ед. в хозвзводе емнип)

Цитата: НАлЕ от 08.07.2010 21:41:43
Задам вопрос, скорее всего тут не в тему (если что, то пошлите по адресу направьте куда-нибудь).
Какой калибр имеет самый миниатюрный ядрёный боеприпас? Именно, боеприпас для стрельбы из пушки, миномета, РСЗО, а не ядерный заряд в портсигаре чемоданчике.
Тут мне ездят по ушам утверждают, что аж в калибре 80 ... 95 мм. ???

Вот например. Сейчас может и поменьше могут, но вряд ли намного. В 122мм скорее всего укладываются легко, меньше - вряд ли..

Всё ИМХО разумеется.

Цитата: D9ID9I ALT2 от 08.07.2010 21:31:28
Так а мобилизации из запасса не будет что ли?  ??? Или у гражданских поваров бронь?

Я уж молчу про то, что ничего не мешает наряды по кухне ввести. Просто при годичной службе на это времени жалко.

Цитата: osankin от 08.07.2010 21:40:53
Войну закончил зампотехом дивизии, которая после войны была переформирована в полк. С этой должности ушёл в запас.

Милль пардон, а как он так смог? У нас танковых или мехдивизий не было в конце войны, а танков в сд не было, ЕМНИП. Танкосамоходный полк из 16 танков и 42 САУ воткнули в состав сд уже после войны, в 46м. А танковые и мехдивизии развернули после войны, из корпусов (а бригады стали полками).

Т.е. он в запас ушел с этой должности, войну зампотехом дивизии (скорее, нач. БТС) он никак закончить не мог, будучи танкистом.

Скорее, закончил он зампотехом танковой или мехбригады, вот.

Это я так, для проформы.

Цитата
  В 1972 году дядя Саша работал военруком-физруком одной из казанских школ. Параллельно проходил службу в запасе, каковая заключалась в периодическом прохождении сборов, на которых, поскольку он и его коллеги относились к среднему комсоставу, им доводили информацию о результатах боевого применения советской бронетанковой техники в различных военных конфликтах за рубежом. В памяти остался один эпизод, рассказанный дядей Сашей, об участии советских танков в боевых действиях во Вьетнаме. Как мне запомнилось с его слов, получалась интересная картинка событий, когда в боях с интенсивным огневым воздействием на бронетехнику старенькие Т-34 показали себя ничуть не хуже современных, на тот момент, Т-54. У последних в ходе боя интенсивным огнём противника выводились из строя гироскопы, инфракрасные прожектора и прочая современная  "требуха", в результате чего их экипажи были вынуждены вести огонь по старинке - с коротких остановок, уравниваясь в этой части с экипажами тридцатьчетвёрок, которые в таких боях почти не уступали "братьям своим меньшим". "Почти", исключительно, из-за мощности штатного орудия.

Это только из-за специфичных местных условий. Там и ПТ-76 наравне со средними танками выступал. А что до ЛПТС, то первая версия М72 зачастую не могла и ПТ-76 пробить (там дефектов гранат было выше крыши - и размонтирование на траектории, и неправильное формирование струи)

Что, учитывая противопульное его бронирование и заявленную для М72 БП в 150мм (для первых серий) - смешно.  

И вот еще - Т-54Б или Т-55, пока ему навыводят из строя стабилизатор, ИК-прицелы (зачем они днем? или Т-34 ночью воевали? да ну?), да и пробьют его самого (согласитесь, между 100мм под 60град и 45мм под 45 во лбу корпуса и между 160-208мм и 90мм во лбу башни есть такая неплохая разница), и попадут в него (он ниже) - он ущелкает танков противника намного больше Т-34-85М.

Я уж молчу, что и Т-54 в конце 60 современным танком уже не был. И Т-55 тоже.

Просто во Вьетнаме ничего лучше не было.

Так что, извините, это не говорит о том, что Т-34 был адекватным моменту тогда...

Цитата
Ручными противотанковыми средствами оба танка поражались практически одинаково, при этом тридцатьчетвёрки были более ремонтопригодными.

Это большой вопрос. Видимо, просто кривые руки местных ремонтников починить Т-34 могли лучше. Но Т-54 ремонтопригоднее.

Про поражение ЛПТС - даже вторая версия М72 Т-54/55 поразить могла не всегда, а вот Т-34 и ПТ-76 - стабильно. Только вот отсутствие в здоровых корпусах 76х и 34х чего-то ценного их и спасало от фатальных последствий.

Цитата
  К слову, аналогичная ситуация сложилась во Вьетнаме у американцев, когда устаревшие "Супер Сейбры" и "Крусейдеры" оказались более эффективными в качестве истребителей-бомбардировщиков, нежели современные, на тот момент, "Тандерчифы" и "Фантомы".
 В общем и целом, получилось как в рекламе - если нет разницы, зачем платить больше?

Это когда это "Супер-Сейбры" и "Крусейдеры" оказались эффективнее "Тандерчифов"? А эффективнее Ф-111 они не оказались, часом? Что-то я такого не припомню, может, запамятовал? Не освежите?

Цитата
  В своё время на "Противостоянии", я даже немного поспорил по этому поводу с уважаемым Михаилом Николаевичем Свириным, у которого на тридцатьчетвёрку был свой, особый, взгляд, отличный от мнения многих специалистов-исследователей истории создания советской военной техники. Когда я привёл вышеописанный эпизод как пример боевой живучести Т-34 в относительно современных боевых действиях, он в достаточно пренебрежительном тоне отозвался о некоторых военных, которые имеют обыкновение распространять нездоровые сенсации, приведя в качестве примера некоего полковника - участника Великой Отечественной войны, который преподавал некий предмет на командирских сборах, каковые Михаил Николаевич проходил на предмет получения звания капитана запаса. Я, грешный, тогда не сдержался и несколько  дерзко ответил ему в его же тоне.

Он частично прав. Ваш дядя Саша хвалил тот танк, который знал и любил. Это нормально. Но объективен он все же не был. При всем уважении...

А вообще, Свирин бывает очень желчным и неприятным в общении. Все небезгрешны, все люди....

Цитата
  К слову, по опыту общения с Михаилом Николаевичем  на Протве, сложилось ощущение, что он несколько неровно дышит к военным и полковникам, в частности. Складывается впечатление, что это было вызвано некоей конкуренцией клана гражданских исследователей истории отечественной военной техники в лице Максима Коломийца и Михаила Свирина (с примкнувшим к ним Алексеем Исаевым) и конкурирующего с ними "коллектива полковников" в лице Солянкина, Желтова и братьев Павловых.        

Угу. Не без того.  ;) А еще есть такие всякие полковники и подполковники, которые, сидя во всяких военно-исторических шарагах, строчат диссеры методом копипасты или гонят отвязный бред на исторические темы своими силами. И защищаются же. Не все, конечно, но есть персонажи... Правда, в моем круге общения такие почти не попадаются. Но из-за них данная "группа штатских историков" относится к нам, военным, пренебрежительно.

Цитата: BlackShark от 08.07.2010 23:21:31
Это когда это "Супер-Сейбры" и "Крусейдеры" оказались эффективнее "Тандерчифов"? А эффективнее Ф-111 они не оказались, часом? Что-то я такого не припомню, может, запамятовал? Не освежите?

Не то, чтобы эффективнее... "Супер Сейбр" гораздо быстрее подготавливался к вылету, обслуживание занимало меньше человеко-часов, и поэтому использовался очень часто. Холостой простой на земле был меньше.

Цитата: BlackShark от 08.07.2010 23:21:31
Угу. Не без того.  ;) А еще есть такие всякие полковники и подполковники, которые, сидя во всяких военно-исторических шарагах, строчат диссеры методом копипасты или гонят отвязный бред на исторические темы своими силами. И защищаются же. Не все, конечно, но есть персонажи... Правда, в моем круге общения такие почти не попадаются. Но из-за них данная "группа штатских историков" относится к нам, военным, пренебрежительно.

Ну, если сегодняшнее указание Медведева про "выложить все диссертации в интернет" будет касаться и их "диссеров", то лавочка сия будет прикрыта. А как на самом деле будет? Не в курсе ещё?  :D

Цитата: НАлЕ от 08.07.2010 21:41:43
Задам вопрос, скорее всего тут не в тему (если что, то пошлите по адресу направьте куда-нибудь).
Какой калибр имеет самый миниатюрный ядрёный боеприпас? Именно, боеприпас для стрельбы из пушки, миномета, РСЗО, а не ядерный заряд в портсигаре чемоданчике.
Тут мне ездят по ушам утверждают, что аж в калибре 80 ... 95 мм. ???

Во времена обучения в ВУЗе, на военной кафедре где мы изо всех сил изучали Т-55 (100 миллиметровая нарезная пушка Д9Т2С) на единственном учебном занятии в "секретке" (тетрадку с конспектом сдать, и т.к. занятие было единственным - навсегда, но хоть тетрадку для конспекта выдали ) были разговоры о спецбоеприпасе в десяток-полтора килотонн и выстреле со снарядом ЭМИ. Насколько это правда, судя по нынешнем разговорам о 152 мм - не знаю, но дядька - более спец по реакторам - говАривал, что более чем возможно... (Еще он говАривал, что "нейтронная бомба" у нас получилась совершенно случайно (шипучка), гораздо раньше американцев, была изучена и... принято решение не выпускать в виде отдельного изделия за ненадобностью .

Решил добавить: Д10Т2С, правильно поправили. (Не стоит писать в два часа ночи ).

Цитата: AndreyV от 08.07.2010 17:21:13
Всё так.
Только при потере централизованного управления фронт состояций из бригад рассыпется в прах. А связь - наш любимый мозоль.
Сильна Красная Армия... далее по тексту.
Дивизионный в этом плане устойчевее.
ИМХО конечно.

Резать танки ох как не дёшево.
Дешевле оптику снять, на люки уплотнители,.....
.................

Году так 79-80 (под Афган  ;)) в Нахичеване была развёрнута кастрированная дивизия. В конце мероприятия по привидению в боевую готовность - полагался 500км марш. Так вот танки не прошли и 50 км. Все встали из-за поломок бортовых передач. Причина - на хранении не менялась смазка. А летом там ОЧЕНЬ жарко (бак бензина испаряется за сутки) как следствие летучие фракции испарились и на шестернях образовалось нечто из смол и того, что когда-то было присадками смазки. Долив смазки в картеры в такой ситуации ничего спасти уже не мог. Так что поднять танки ДОЛГО стоявшие на хранении можно, но это скорее всего будет не расконсервация, а ремонт. А оно в предверии войны нам нужно?

Цитата: сапёрный танк от 09.07.2010 00:33:59
Году так 79-80 (под Афган  ;)) в Нахичеване была развёрнута кастрированная дивизия. В конце мероприятия по привидению в боевую готовность - полагался 500км марш. Так вот танки не прошли и 50 км. Все встали из-за поломок бортовых передач. Причина - на хранении не менялась смазка.

Налицо явное нарушение как правил консервации, проверки и т.п., так и расконсервации. Офицеров дивизии - на мыло.

Цитата
А летом там ОЧЕНЬ жарко (бак бензина испаряется за сутки) как следствие летучие фракции испарились и на шестернях образовалось нечто из смол и того, что когда-то было присадками смазки. Долив смазки в картеры в такой ситуации ничего спасти уже не мог. Так что поднять танки ДОЛГО стоявшие на хранении можно, но это скорее всего будет не расконсервация, а ремонт. А оно в предверии войны нам нужно?

Это будет и частичный ремонт, и расконсервация. Как получится. Но несколько месяцев на это хватит и все равно надо это делать... с дивизий типа "Г", с БХВТ, с БХиРВТ - как ни назови. Но пример, когда головожопые офицеры угробили технику - не показатель.

Цитата: BlackShark от 09.07.2010 00:41:45
Налицо явное нарушение как правил консервации, проверки и т.п., так и расконсервации. Офицеров дивизии - на мыло.

БШ, когда я побывал там (на стаже) мыло уже кончилось, но память была ещё ОЧЕНЬ свежей.  ;) Так что по тревоге все в течении часа в колонну вытягивались и потом всё (даже то, что не завелось) в район убывало.

Цитата: BlackShark от 09.07.2010 00:41:45
Это будет и частичный ремонт, и расконсервация. Как получится. Но несколько месяцев на это хватит и все равно надо это делать... с дивизий типа "Г", с БХВТ, с БХиРВТ - как ни назови. Но пример, когда головожопые офицеры угробили технику - не показатель.

Я другое хотел сказать. Устаревшую технику (устаревшую в дым) ещё и ремонтировать, когда ресурсы нужны на более менее новую, ремонтировать не стоит.