ЦитатаРоссия закупает израильские беспилотники в небольших количествах для того, чтобы изучить их технические характеристики, сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе. "Мы закупаем израильские беспилотники не для того, чтобы оснастить ими нашу армию, а чтобы понять, в чем их преимущество перед отечественными аппаратами, и научить нашу 'оборонку' производить ни в чем не уступающие им аналоги", - заявил собеседник агентства.Даже не шифруются ;), а криков то сколько было, просралиполимеры... а оно так, как и предполагалось. Полагаю сговорчивость евреев из-за "мистера кризиса".
Осенью 2009 года первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин заявил, что военное ведомство израсходовало пять миллиардов рублей на создание и испытания отечественных беспилотных летательных аппаратов. Испытания не выдержал ни один аппарат. В 2009 году Россия заключила контракт с израильской компанией Israel Aerospace Industries на поставку 12 беспилотников на сумму в 53 миллиона долларов. Эти аппараты планируется использовать для подготовки операторов и для испытаний.
....
Цитата: BlackShark от 08.07.2010 17:54:14
Не без того. Но смысл был Т-34 так держать в 90м году? Нет. А сейчас нету смысла держать и Т-62, например, т.к. модернизация стоит дорого, а без нее от них толку 0.
Цитата: AndreyV
Чисто из академического интересу.
Если бы в 42м, где нибудь за Уралом, в поле нашлось вдруг несколько тысяч БТ5-7 с засохшей смазкой.
Их стали бы ремонтировать?))))
Цитата: AndreyVНа 42г БТ-5 было всего 10 лет. Самым старым. Сколько лет самым молодым Т-55, Т-62, Т-64?
Чисто из академического интересу.
Если бы в 42м, где нибудь за Уралом, в поле нашлось вдруг несколько тысяч БТ5-7 с засохшей смазкой.
Их стали бы ремонтировать?))))
Цитата: GeorgV от 09.07.2010 11:54:20
Еще как стали бы! Но тогда не было птуров (например). А из противотанковой пушки времен ВОВ по БТ7 в чистом поле еще попасть надо (например)
Цитата: AndreyVПоинтересуйтесь ВЕСОМ деталей того БТ, а потом сравните с весом бортовой Т-54 (500 кг штука, если что). А кроме бортовых ещё и каждый каток ревизии подвергнуть надо, КПП и т.д. А мастерская одна, а танков много, а времени ОЧЕНЬ МАЛО (развёртывание велось по САМОМУ быстрому варианту).
Чисто из академического интересу.
Если бы в 42м, где нибудь за Уралом, в поле нашлось вдруг несколько тысяч БТ5-7 с засохшей смазкой.
Их стали бы ремонтировать?))))
Цитата: Al-Khabar от 09.07.2010 12:03:10При большей мощности, радиус поражения нейтронами оказывается внутри радиуса поражения УВ и теплом. Смысл огород городить?
Тут затронули тему нейтронной бомбы, возникли вопросы.
1. Покопался в интернете - насколько я понял создать заряд мощностью более 1кт нельзя ?
2. Почему их не приняли на вооружение ни мы ни америкосы ?
3. Все нейтронные заряды были разработаны только как ТЯО ?
Таким образом если верна информация про 1кт, то получается что их посчитали бесперспективными из-за низкой мощности взрыва ?
Просьба знающим комрадам прокомментировать
Цитата: mse от 09.07.2010 12:13:24
При большей мощности, радиус поражения нейтронами оказывается внутри радиуса поражения УВ и теплом. Смысл огород городить?
Цитата: Al-Khabar от 09.07.2010 12:16:24Совверно. Но радиус поражения нейтронами практически не зависит от мощности взрыва. А УВ и тепло - совсем наоборот. ;О)
Ну насколько я понял что преимущество в том что большее поражение живой силе и технике (не разрушение техники а за счет наведенной радиации (ни спец ни разу, могу в терминах ошибаться)), при меньших разрушениях при взрыве.
Цитата: Миша от 09.07.2010 08:39:57
Надо не забыть поставить на ДХ все модификации Т-54-55 и Т-62.
Хотя бы по полковому комплекту.
Будет потом, что в фильмах снимать, а то сейчас исторические фильмы смотреть просто неудобно - как взрослым мужикам с деревянными автоматами бегать.
А у танков богатая история - Африка, Азия, БВ.
Цитата: AndreyV
Чисто из академического интересу.
Если бы в 42м, где нибудь за Уралом, в поле нашлось вдруг несколько тысяч БТ5-7 с засохшей смазкой.
Их стали бы ремонтировать?))))
Цитата: Al-Khabar от 09.07.2010 12:03:10
Тут затронули тему нейтронной бомбы, возникли вопросы.
1. Покопался в интернете - насколько я понял создать заряд мощностью более 1кт нельзя ?
2. Почему их не приняли на вооружение ни мы ни америкосы ?
3. Все нейтронные заряды были разработаны только как ТЯО ?
Таким образом если верна информация про 1кт, то получается что их посчитали бесперспективными из-за низкой мощности взрыва ?
Просьба знающим комрадам прокомментировать
Цитата: mse от 09.07.2010 12:06:52
На 42г БТ-5 было всего 10 лет. Самым старым. Сколько лет самым молодым Т-55, Т-62, Т-64?
Цитата: Al-Khabar от 09.07.2010 12:11:25
Ну скажем ПТРД-41 пробивало 20мм цементированной брони с 500 метров. 20 мм брони было только у БТ-7 и только на лбу корпуса.
А 13-мм противотанковое ружье Маузер М.1918 пробивало на 500 метрах 18мм броню.
Так что не панацея
Цитата: Al-Khabar от 09.07.2010 12:16:24
Ну насколько я понял что преимущество в том что большее поражение живой силе и технике (не разрушение техники а за счет наведенной радиации (ни спец ни разу, могу в терминах ошибаться)), при меньших разрушениях при взрыве.
Цитата: Kengo77А систему смазки, шестерни от ржавчины чем защищать? Вот ею (смазкой) и защищали. При ПРАВИЛЬНОМ выполнении регламентных работ такой порядок обеспечивает (условно говоря) принцип завёл-поехал.
Причина - на хранении не менялась смазка. А зачем? Я думаю, что должен быть регламент работ и коробку должны были промыть. А потом залить масло. Потому что я один раз видел сколько масла вытекает из Т72, там литров 200, если не больше. Зачем на хранение его в машинах держать.?
Цитата: Kengo77Нет конечно. Просто в масло добавляется консервирующая присадка. .... Блиииин, забыл название! И в моторное масло тоже. Вот она и создаёт защитную плёнку. При правильном регламенте (раз в полгода) масло с ней прогоняется путём заводки двигателей и контрольным пробегом.
Может я что-то не понял. Вскрывается коробка, без масла и все солидолом покрывается?