Современные российские ВС

Цитата: BlackShark от 10.10.2008 13:38:45
Неверно. Частично подготовка пр-ва идет уже сейчас. Судьбы об.187 не будет (ну, если концепция не сменится или власть).

Переход на танк нового поколения и для Союза не простой задачей был не на один год, причем в условиях не только огромного финансирования, но и наличия подготовленных кадров, которые сейчас во много поразбежались.

Цитата: BlackShark от 10.10.2008 13:38:45
То, что мы получим Т-50 только года с 14го в частях - неплохо. А вполне обычно. Когда там МиГ-29 и Су-27 пришли? На те же 10 лет практически позже, чем 4е поколение у амов. И что тут плохого было, учитывая их превосходство в воздухе ("землю" не берем, это вторичная функция).

Все же у них уже массово есть самолет нового поколения в частях, тогда как в России его еще даже не создали.
180 самолетов это очень не мало ,как я понимаю, это планы до 2008 года. Никто не мешает увеличить производство если будут реальные угрозы.


А пока вот новости в основном вот такие:
Сердюков: Минобороны в 2008 году утилизирует 4 тыс. танков

МОСКВА, 20 ноября. В следующем году Минобороны планирует утилизировать около 4 тыс. танков, 1,5 тыс. самолетов и более 1,5 млн единиц различных боеприпасов. Об этом, как передает корреспондент «Росбалта», заявил министр обороны РФ Анатолий Сердюков на ежегодном Сборе руководящего состава военного ведомства, на котором подводились итоги за 2007 год.

По его словам, с начала текущего года Минобороны утилизировало на своих предприятиях 950 танков, 150 самолетов и 800 тыс. штук боеприпасов.

Кроме того, министр отметил, что постановка на боевое дежурство межконтинентальных баллистических ракет, переоснащение авиационных эскадрилий идут строго по плану.

«Кроме того, закуплены новые и отремонтированы имеющиеся средства связи и системы управления, артиллерийские оружия и противотанковые комплексы, боевые машины десанта и автомобильная техника, — отметил Сердюков. — Поставлены вопросы перед промышленностью о подходах к ценообразованию на заказываемые образцы вооружения и техники. Ведется работа по созданию головных кораблей новых проектов, проводится их обеспечение всеми необходимыми системами вооружения».


Заметьте, утилизируют не какие-то Т-55 и Т-62 ,а довольно современные Т-80Б, Т-72А и пр.

по поводу объекта на транспортере (предполагаемого 195-го). Взял эту фото и рисунок Т-72 с "отваги" нанес контур основных линий, Синим - объект, голубым - тент, красным Т-72:


сопоставил вместе:


вопросы остаются, но все равно похоже

Цитата: Phoenix от 10.10.2008 13:29:57
Всё верно, и вот за 2 года сколько машин поступило на вооружение?

А сколько должно УЖЕ поступить самолетов, НЕ ЗАКОНЧИВШИХ "госы"???? График испытаний (кстати, как и график создания Т-50) выполняется без срывов.

Цитата
Сколько должно было поступить? Какой темп поступления реально необходим?

Вы полагаете, что в ВВС планы поставок составляют идиоты? Столько, сколько необходимо, столько и поступит (Су-35БМ порядка сотни пока планируется, могут и увеличить).

Цитата
На сколько процентов он выполняется? Пока как не крути все военные действия лежат на плечах старых, проверенных временем военных лошадок.

Как и у супостата.

Цитата: docent111 от 10.10.2008 13:58:41
180 самолетов это очень не мало ,

На данный момент планируется поставить 187 Рапторов, из которых 122 построены (на июль 2008 г.). Но это меньше изначально планируемых 750 штук.

Цитатакак я понимаю, это планы до 2008 года. Никто не мешает увеличить производство если будут реальные угрозы.

Мешают финанасовый кризис, который постепенно перерастает в рецессию, войны в Ираке и Афгане и т.д.

Цитата
Сердюков: Минобороны в 2008 году утилизирует 4 тыс. танков

Заметьте, утилизируют не какие-то Т-55 и Т-62 ,а довольно современные Т-80Б, Т-72А и пр.

Заметьте, это все с ваших слов (в интервью Сердюкова о Т-72 и Т-80 ни слова). Где данные по номенклатуре утилизируемых танков?

Цитата: Phoenix от 10.10.2008 13:07:26
Всё это верно, есть одно "но". Информация которая доступна простому обывателю вроде меня - интернет, тв, вот этот же форум. Вижу по тем же фоткам с учений, сводкам с осетинской войны что новой или хотябы модернизированной техники не видно. Вру замечаю 2 вещи во-первых очень часто начали мелькать "Печенеги" во вторых танки таки обвешанны активной бронёй. Но почему то нет ни новой техники (если есть то почему не показывают? Отсталость пиар службы МО ?) Акул рассказывает что техника поступает в войска - куда? Где великолепные БМП-3, в придворных частях?
Я понимаю вообщем то что страна только начинает выкарабкиватся из ямы, и вопрос был в том что реально ли после выполнения программы перевооружения армия насытится новой и модернизированной техникой до такой степени чтобы она реально была в боевых частях а не выкатывалась только на парады. Очень хочется в это верить!

Вы как-то категорически не логичны. Для простого обывателя - вообще неведомо, чем "Печенег" отличается от активной брони. Для него важен факт победы, потерь, времени операции. Всм этим он обеспечен в избытке.
А если вы в состоянии отличить "Печенег" от трёхлинейки - то вам полагается уже не угадывать мысли "простого обывателя", а самостоятельно оценивать ситуацию, в том числе и по позциям как наличия, так и показа в дуроскопе новой техники.

Очевидно, что армия, показавшая ТАКИЕ результаты на технике, продемонстрированной по ящику, в столкновении с модернезированной НАТО, выглядит гораздо более устрашающе, чем победившая всякими диковинными вундерваффе.  

Вы настырно перепеваете чужие критерии оценки и требуете того, чтобы наши соответствовали ЭТИМ критериям, ОТКАЗЫВАЯСЬ смотреть на ситуацию объективно. Это - очевидный симптом хронического зомбирования.

Даже если БМП-3, Т-90 и прочий лоск, только в придворных частях - это НИЧЕГО не меняет. Армия показала себя более чем достойно с наличной техникой, которая достаточно хороша для решения любых задач.
А путать военную операцию с перевооруженим или демонстрацией - признак глубокого и принципиального дилетантизма. Для этого есть парады и выставки.

Что забыли БМП-3 в Осетии? Какие там стояли задачи, нерешаемые БМП-2?
Для чего бравировать Т-90? Чтобы поднялся вой о том, что Т-72 СИМ мог победить только Т-90, а остальной танковый парк - мусор?

Прекращайте, короче, перепевы всяких вражьих голосов.

Цитата: docent111 от 10.10.2008 13:58:41
Переход на танк нового поколения и для Союза не простой задачей был не на один год, причем в условиях не только огромного финансирования, но и наличия подготовленных кадров, которые сейчас во много поразбежались.

Никто не говорит, что легко будет.

Цитата
Все же у них уже массово есть самолет нового поколения в частях, тогда как в России его еще даже не создали.
180 самолетов это очень не мало ,как я понимаю, это планы до 2008 года. Никто не мешает увеличить производство если будут реальные угрозы.

Нет, увеличивать не будут. И планы эти не до 2008г.

Цитата
Сердюков: Минобороны в 2008 году утилизирует 4 тыс. танков


Заметьте, утилизируют не какие-то Т-55 и Т-62 ,а довольно современные Т-80Б, Т-72А и пр.

Насчет утилизации за год 4тыс. списанных танков - это типичная "шляпа" в сообщении, даже мощностей таких нет. Это ВСЕГО столько планируется списать.

Что же до утилизации, ну какой же Т-72А современный? Ну нету смысла модернизировать "убитый" танк, если он старый, учитывая, что потребное количество меньше сейчас. А насчет кучи движков - ну это вполне обычный момент...

Кстати, амы тоже и "Абрамсы" утилизируют, М1, М1А1 (часть модернизируется), и немцы свой танковый парк с 2тыс. ед уже сократили до 1700 где-то и остановиться р-не 850-900 шт. планируют. Про Францию вообще молчу, там 200 "леклерков" останется. Сходный процесс идет и в КНР.

Цитата: BlackShark от 10.10.2008 14:05:39
А сколько должно УЖЕ поступить самолетов, НЕ ЗАКОНЧИВШИХ "госы"???? График испытаний (кстати, как и график создания Т-50) выполняется без срывов.

Я не знаю сколько должны потому и интересуюсь. Но вроде как Су34 должны заменить Су24 соответсвенно и поступить их должно в итоге как минимум столько же, сколько последних стоит на вооружении. Мне так кажется.

Цитата
Вы полагаете, что в ВВС планы поставок составляют идиоты? Столько, сколько необходимо, столько и поступит (Су-35БМ порядка сотни пока планируется, могут и увеличить).

Нет не полагаю. Интересуюсь например в течении какого времени сотня Су-35БМ поступит на воружение. Насколько это поступление усилит ВВС страны. Будет ли держатся баланс между поступающим-уходящими в расход машинами.

Цитата
Как и у супостата.

Как не странно супостат о своих успехах на этом поприще доносит информацию намного больше и краше Реклама у них что надо, нам этого очень не хватает. Вообщем тут почитав я пересмотрел свой взгляд на качество, применение, способы оценки вооружений, но сколько людей ещё не пересмотрело?
З.Ы. Кстати Акул давно хотел спросить, какие были технологические прорывы у нас и у "них"? За весь период противостояния? Я насчитал один , это поступление на вооружений "малюток", когда с помощью этих штук очень удивили евреев. История ещё знает образцы вооружений которые при постановке вооружения давали хотябы на определённый отрезок времени значительное приимущество над супостатом.. ну или его за нами?

>Заметьте, это все с ваших слов (в интервью Сердюкова о Т-72 и Т-80 ни слова). Где данные по номенклатуре утилизируемых танков?

Вы это можете увидеть на фото, там танки не самых раних версий, с ДЗ.

Цитата: Priboi5 от 10.10.2008 06:02:21
В общем согласен. Только добавлю:
2) Механика не только более сложная, но, как говорят, и более уязвимая в части привода винтов, так как много вращающегося г.. снаружи и незащищено;

Только за счет отсутствия хвостового винта Ка-50 выигрывает в живучести у Ми-28.  По статистике 16% боевых потерь вертолетов - следствие поражения хвоста.
Представить, за счет чего привод винтов Ка-50 менее живуч в бою не могу, он может быть более сложен в эксплуатации и обслуживании - это да, есть ограничения по режимам полета из-за вероятности схлестывания. Но на маневренные характеристики ограничения сильно не влияют. При соосной схеме повышается вероятность прострела лопастей, ну так лопасти винтов сейчас пулевой прострел выдерживают.

to X-Guard

Пилота с Ми на Ка действительно нужно переучивать, но управлять Ка однозначно проще - нет необходимости регулировать хвостовой винт.

Любой ЛА в зависимости от этапа эксплуатации проходит обслуживание и в "полевых условиях", и в мастерских, и на ремзаводах. Ни малейших причин, по которым Ка-50/52 будет более капризен, чем Ми-28/28Н, я не вижу, накоплен приличный опыт эксплуатации например Ка-27/32 - никто на особую дороговизну не жалуется, из 16 аварий/катастроф этих вертолетов 1 можно отнести на схлестывание винтов, гораздо больше - отказы движков ТВ3-117. Тех же, что и на Ми.

При прочих равных Ка грузоподъемнее Ми, так как у последнего происходит отбор мощности на хвостовой винт.

Цитата: docent111 от 10.10.2008 13:58:41
Заметьте, утилизируют не какие-то Т-55 и Т-62 ,а довольно современные Т-80Б, Т-72А и пр.

Да вы, батенька юморист зачОтный. А по-вашему разумению, предъявленные вами образцы современной техники следует не утилизировать, а модернезировать?



Может настало время для вас отдельную ветку открыть?

Цитата: docent111 от 10.10.2008 14:20:13
>Заметьте, это все с ваших слов (в интервью Сердюкова о Т-72 и Т-80 ни слова). Где данные по номенклатуре утилизируемых танков?

Вы это можете увидеть на фото, там танки не самых раних версий, с ДЗ.

А если это просто загробленные в результате эксплуатации танки, или они полностью исчерпали свой ресурс? Восстановление/модернизация таких танков будет значительно дороже, чем модернизация танков с большой долей неиспользованного ресурса. Следовательно, эти танки спишут и утилизируют.

Про "утилизацию 4 тыс. танков за один год" БШ уже пояснил.

ursus не передёргивайте. И особенно во фразах типа

Цитата
Что забыли БМП-3 в Осетии?...Для чего бравировать Т-90..

А для чего они вобще разрабатывались и создавались? Разве не для того чтобы заменять старые образцы? В силу того что новые по тем или иным характеристикам лучше, для того и разрабатывались чтобы быть лучше? Не бравировать , не красоватся а именно воевать, воевать хорошо, воевать лучше чем прежние модели - выполнять своё прямое предназначение. Не согласны?

Цитата
Очевидно, что армия, показавшая ТАКИЕ результаты на технике, продемонстрированной по ящику, в столкновении с модернезированной НАТО, выглядит гораздо более устрашающе, чем победившая всякими диковинными вундерваффе.  

Друг мой, этого никто не отрицает, молодцы ребята и это пожалуй впервый за 15 лет дало новое дыхание сказу о силе русской армии мне в том числе. ПОгордился нашей армией и впервые Российской властью.

Цитата
Вы как-то категорически не логичны. Для простого обывателя - вообще неведомо, чем "Печенег" отличается от активной брони. Для него важен факт победы, потерь, времени операции. Всм этим он обеспечен в избытке.
А если вы в состоянии отличить "Печенег" от трёхлинейки - то вам полагается уже не угадывать мысли "простого обывателя", а самостоятельно оценивать ситуацию, в том числе и по позциям как наличия, так и показа в дуроскопе новой техники.

Я не военный, в военных частях не тусуюсь и повсторюсь всё что вижу, беру из сми и инета. Что вижу то и утверждаю.

Цитата
Вы настырно перепеваете чужие критерии оценки и требуете того, чтобы наши соответствовали ЭТИМ критериям, ОТКАЗЫВАЯСЬ смотреть на ситуацию объективно. Это - очевидный симптом хронического зомбирования.

Уфф ursus вы масималист, если есть сомнение или неудобный вопрос  по вашему это тут же или враг, или зомби или ещё кто, поразборчивее надо быть в определениях

Цитата: docent111 от 10.10.2008 14:20:13
>Заметьте, это все с ваших слов (в интервью Сердюкова о Т-72 и Т-80 ни слова). Где данные по номенклатуре утилизируемых танков?

Вы это можете увидеть на фото, там танки не самых раних версий, с ДЗ.

Мы с Вами знаем, что НКДЗ ставили аж с 1985г массово, в т.ч. и на выпущенные до этого времени машины. Ну и что с того? "Убиваемые" в учебках и УБГ Т-64БВ и Т-80УД и помоложе будут (64ка в 87м последняя была, если склероз меня не обманывает).

ЦитатаНасчет утилизации за год 4тыс. списанных танков - это типичная "шляпа" в сообщении, даже мощностей таких нет. Это ВСЕГО столько планируется списать.

Очень даже есть, БТРЗ много.

ЦитатаЧто же до утилизации, ну какой же Т-72А современный? Ну нету смысла модернизировать "убитый" танк, если он старый, учитывая, что потребное количество меньше сейчас. А насчет кучи движков - ну это вполне обычный момент...

Вы на фото можете наверное опознать, что за танки  :D
Но даже Т-72А лучше чем Т-55 и Т-62.

Цитата: ursus от 10.10.2008 14:26:33
Да вы, батенька юморист зачОтный. А по-вашему разумению, предъявленные вами образцы современной техники следует не утилизировать, а модернезировать?

Там на фото складированные танки перед разделкой на металл.
Пока есть более старые модели - новые нужно либо ремонтировать, либо модернизировать. Но зачем же резать довольно современные танки?

Цитата: ursus от 10.10.2008 14:12:03

Что забыли БМП-3 в Осетии? Какие там стояли задачи, нерешаемые БМП-2?

Скажем так, вот в Осетии БМП-3 могли быть совершенно нелишними, с их огневыми возможностями. Это в Чечне им было нечего делать.
Но и без этого неплохо получилось.

Цитата: Phoenix от 10.10.2008 14:34:53
ursus не передёргивайте. И особенно во фразах типаА для чего они вобще разрабатывались и создавались? Разве не для того чтобы заменять старые образцы? В силу того что новые по тем или иным характеристикам лучше, для того и разрабатывались чтобы быть лучше? Не бравировать , не красоватся а именно воевать, воевать хорошо, воевать лучше чем прежние модели - выполнять своё прямое предназначение. Не согласны?

Я передёргиваю только при определённых условиях. Тут их нет.
Создавались они, очевидно, не для того, чтобы гоняться по буеракам за доблестными грузинами, а для высокомобильного наступления в составе танковых и мотопехотных подразделений в условиях высокой интенсивности боевых действий.  Для того и оснащены тем, чем оснащены.  А для конвойно-патрульной службы, транспортных и охранных задач, подавления одиночных очагов сопротивления, оказания поддержки отделению в городских стычках - за глаза хватило БМП 2 и даже БМП 1.

Цитата: docent111 от 10.10.2008 14:39:28
Там на фото складированные танки перед разделкой на металл.
Пока есть более старые модели - новые нужно либо ремонтировать, либо модернизировать. Но зачем же резать довольно современные танки?

Автоген вам в руки.  :D
Модернезировать изображённое на вашей фотке.

Цитата: BlackShark от 10.10.2008 14:42:17
Скажем так, вот в Осетии БМП-3 могли быть совершенно нелишними, с их огневыми возможностями. Это в Чечне им было нечего делать.
Но и без этого неплохо получилось.

Очень интересно было бы услышать аргументы - почему в Чечне не пригодились бы БМП-3? По опыту их применения в 1-ой войне они очень даже были востребованы благодаря большому углу подъема пушки.

Так же удивлен слышать мнения участника, что сгодиться даже БМП-1, в прессе были данные о их больших потерях в боях с грузинской БТТ, если бы были БМП-3 - ситуация могла быть другая.

Цитата: docent111 от 10.10.2008 14:39:28
Там на фото складированные танки перед разделкой на металл.
Пока есть более старые модели - новые нужно либо ремонтировать, либо модернизировать. Но зачем же резать довольно современные танки?

В частях есть Т-55,55М и пр.? Где? Имя! Скажите мне ИМЯ!(с)

ВВ МВД не предлагать! А где, кроме 42й (где они нужны, да и Т-72БМ на ДХ я там лично лицезрел) и всяких там бронепоездов, есть Т-62? На хранении? Больше, кажись, нигде не видал давно А с выбитым ресурсом Т-80Б и Т-72А из УБГ смысла нету восстанавливать... Имея избыток танков - особенно.