Современные российские ВС
38.8 M
73.2 K
133.8 K
|
---|
|
Цитата: mse от 03.09.2012 23:33:45Для случая хренового инета могу порекомендовать недорогое решение, называемое калькулятором ортодромии.
У меня хреновый инет, шоркаться по гуглозёму не могу. Если знаете расстояние, то тригонометрическую задачку решите.
В принципе, на ранних этапах полёта, ракета вполне может наблюдаться самолётами ДРЛО. Как раз, см диапазона. Траекторию построит - закачаешься. ЭПР у неё, дай Бог каждому. Да и Фы-35 отметился обнаружением рокето на расстоянии 1200миль. Так шта... Могут быть у вас методы, против Кости Сапрыкина... Если доработать напильником. И Костя будет спать в оглоблях.
Цитата: Rukh от 04.09.2012 00:37:06Ну еслиб у них была одна цель, то да. Точнее, выводить противоракету в известный район, а там она благодаря ГСН сама уже подрулит. По поводу вероятности это я думаю отдельная тема. Мало в район выйти, надо попасть. Для этого у них есть станции подсвета, ГСН на противоракете, оптиколокационные спутники (в перспективе). А у нас есть малый АУТ (для тех траекторий куда можно дотянуться) и комплекс мер, затрудняющих перехват. Вот на чем (я считаю) базируется идея пуля в пулю. Малая масса поражающего элемента позволит его очень хорошо разогнать. А это тащит за собой большее время для раздумий и более низкую вероятность уклонения носителя. Но в тоже время малая масса поражающего элемента не позволяет сформировать полноценную область поражения (как на наших), а следовательно надо очень точно прицелиться. Вот такой пучок противоречивых условий (тянешь за один конец в другом узел затягивается). И тут пиндосам с Россией не повезло. Территория большая, объекты размазаны и в следствии этого обладают некоторой автономией, близко не подойдешь, есть спутниковая группировка и тяжелая шипастая дубина.
А вот интересно, если МБР будут запущены не залпом, а последовательно, одна за другой. Точка их старта одна и та же (десятки-сотни метров между шахтами роли не играют), траектории в общем весьма близки... Можно ли в таком случае по имеющимся координатам первой ракеты проводить наведение ракет ПРО на следующие? И как это скажется на вероятности поражения этих последующих ракет?
То же самое для морских комплексов - ПЛАРБ и ПРО на кораблях. Ракеты с подводной лодки все сразу, одномоментно выпустить нельзя, насколько я понимаю. Допустим, первую ракету заметили, но отстреляться по ней не успели. Могут ли успеть поразить противоракетами взлетающие остальные ракеты с той же подлодки и если да, то с какой максимальной дистанции? Для существующих ракет ПРО и для перспективных, а также для "Лайнеров" и для "Булав" - насколько существенной будет разница, учитывая короткий АУТ у последних?
Цитата: OlegNZH_ от 03.09.2012 22:43:36Да я уж третий день пытаюсь получить ответ от публики на этот вопрос (про разведение пока вообще не заикался даже, думал попозже).
А можно тупой вопрос? АУТ, пока не закончится активная фаза ,неизвестен... далее- пока автобус не развезёт -тоже темновато ...потом только болванки ловить (ББ с ЛЦ) .Когда противоракета (с кинетикой) должна стартовать?
Цитата: dimiВ очередной раз вижу эту магическую фразу
Относительно горизонта все верно (так как калькулятор горизонта считает его для метрового и сантиметрового диапазона :) ).
Относительно точности -выше головыниже длины волны всё равно не прыгнешь, кроме этого сантиметровый радар решает задачи отсев ложных целей.
Цитатаотсев ложных целей. Я не спрашиваю как это делается. Я хочу узнать как вы думаете как это делается ???
Цитата: White Shark от 04.09.2012 09:21:42Рассказать про АУТ это эквивалентно помочь построить ПРО. Зная некоторые цифры можно спрогнозировать поведение ракеты и тем самым определить критичные участки траектории. Зная участки траектории можно предположить оптимальные точки старта. Знача точки старта можно оптимальным образом расположить радары и районы дислокации ракет перехватчиков. Я ошибаюсь?
Да я уж третий день пытаюсь получить ответ от публики на этот вопрос (про разведение пока вообще не заикался даже, думал попозже).
Но пока кроме ответов на уровне "сам дурак" ничего не дождался.
И "начальник транспортного цеха".. ;) молчит.
Цитата: donartrus от 04.09.2012 08:15:36
Новейший российский корабль загорелся на учениях.
http://www.utro.ru/a…9369.shtml
[color=green] "Пожар на корабле ВМФ России "Сообразительный", находящемся в Балтийском море, сорвал его участие в международных учениях. Вода и пена, которыми заливали огонь, вывели оборудование из строя.
.....
Цитата
Возгорание в помещении газоходов на корвете "Сообразительный" возникло в момент стоянки на якоре на внешнем рейде датского порта и военно-морской базы Фредериксхавн (Frederikshavn).
http://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=121038
Цитата: kisur от 04.09.2012 09:54:20я вот стёр ....но повторюсь - моя дача около Сибирского (Алтайский край) .....Тополя там бегают (никто их не видел (из дачников)) (а вот прапорщицы- Красивые!!!) - попробуйте Радары там поблизости разместить (АУТ на нашей территории)
Рассказать про АУТ это эквивалентно помочь построить ПРО. Зная некоторые цифры можно спрогнозировать поведение ракеты и тем самым определить критичные участки траектории. Зная участки траектории можно предположить оптимальные точки старта. Знача точки старта можно оптимальным образом расположить радары и районы дислокации ракет перехватчиков. Я ошибаюсь?
Цитата: U235 от 04.09.2012 08:16:23Зависит безусловно. От размеров зависит ширина провала разностной, по уровню -3дБ (эквивалент ширины луча для суммарной). Но для очень точной противофазности половинок раскрыва антенны и очень низких шумах относительно сигнала (высокое отношение сигнал/шум), ширина этого провала может быть ОЧЕНЬ мала. Следовательно точность существенно выше, чем при измерении угловых координат суммарной ДНА. На очень высоком отношении сугнал/шум вообще (вплоть до полного отсутсвия последнего
У моноимпульсных антенн точность ровно так же зависит от размеров антенныСобственно моноимпульсный метод измерения угловых координат повышает не точность их измерения, а скорее скорость измерения координат, плюс заметно повышает стойкость от уводящих по углам помех.
Цитата: OlegNZH_ от 04.09.2012 05:20:40ЗУР может решать задачу и вдогон. И тангенциально. Управляемые, они собственной СУ. Как и противоракета. Внешнее целеуказание её выводит в область захвата. А дальше, она сама.
ЗУР решают задачу на сближении... на то они и Управляемые , Головы никто не отменял .Противоракета направляется в точку встречи.(Скорости разные!) Союзы- вот недавно Прогресс за 6 часов попал,вместо 2 суток - и что?(корректировка орбиты так и вычисляли,что-бы Удобнее было,до секунд баллистики вычисляли старт)
Цитата: dimiЕще раз повторюсь, прыгать нужно не через длину волны, а через относительные размеры антенны. Поэтому без учета этих параметров, утверждение, основанное только на длине волны является бездоказательным.
...
Относительно точности -выше головыниже длины волны всё равно не прыгнешь, кроме этого сантиметровый радар решает задачи отсев ложных целей.
Цитата: mse от 04.09.2012 10:25:03Вы не поняли - задача "попадания в МКС" решается баллистиками , выбором времени Старта , (бывает днями- неделями- для оптимальности) ПЕРЕХВАТ- это минуты!
ЗУР может решать задачу и вдогон. И тангенциально. Управляемые, они собственной СУ. Как и противоракета. Внешнее целеуказание её выводит в область захвата. А дальше, она сама.
Союз за отмаз не канает. Он решает другую задачу. Вернее, с другой целью. Он должен попасть в МКС, с допустимой перегрузкой, минимальной, относительно её траектории, скоростью, и ещо с определённым расходом горючки.
Вы рассуждаете с таким видом, что задача попасть в скоростную баллистическую цель в космосе и в воздухе, ни разу не была решена.
Цитата: mse от 04.09.2012 10:25:03Не сама противоракета, а баллистическая болванка с газогенератором и соплами коррекции (10 штук) (TDACS). То есть компенсировать потери скорости при маневрировании ей нечем, у нее нет маршевого двигателя. Отсюда и высокие требования к точностью предвычислений. Хоть даже и только связанных с маневрами перехватываемой ракеты по тангажу (пусть даже допустим, что азимут пуска определили почти сразу и точно)
ЗУР может решать задачу и вдогон. И тангенциально. Управляемые, они собственной СУ. Как и противоракета. Внешнее целеуказание её выводит в область захвата. А дальше, она сама.
Союз за отмаз не канает. Он решает другую задачу. Вернее, с другой целью. Он должен попасть в МКС, с допустимой перегрузкой, минимальной, относительно её траектории, скоростью, и ещо с определённым расходом горючки.
Вы рассуждаете с таким видом, что задача попасть в скоростную баллистическую цель в космосе и в воздухе, ни разу не была решена.
Цитата: Ант от 04.09.2012 10:47:35А что мы видим у нее в попе?
Не сама противоракета, а баллистическая болванка с газогенератором и соплами коррекции (10 штук) (TDACS). То есть компенсировать потери скорости при маневрировании ей нечем, у нее нет маршевого двигателя.
Цитата: White Shark от 04.09.2012 09:15:28А чего вам не нравятся самолёты ДРЛО? Мы ведь говорим о "производстве святой воды"? Что мешает супостату взять А380, и разместить на боковых поверхностях полотна ФАР, эдак, метров 5Х10? И шоркаться вблизи наших границ. Мощи у него хватит на прокачку. С высоты 13км, над какой Эстонией. Расстояние, до Тейково, примерно 1600 км, радиогоризонт 400км, видимость цели с высоты, порядка 120км. Как раз, примерно наши 80 сек, по картинке "высота-дальность-время" для Воеводы. И, такая байда вполне может сама давать целеуказание для противоракеты. Чего вы мыслите стереотипами Холодной Войны?
Для случая хренового инета могу порекомендовать недорогое решение, называемое калькулятором ортодромии.
Ну, я думаю, разберетесь, как пользоваться http://planetcalc.ru/722/
Про самолеты ДРЛО откровенно понравилось. Может, ещё стрельбовую РЛС TPY-2 предложим Штатам установить где-то в районе Калуги?.. ;)
Цитата: kisur от 04.09.2012 09:54:20То есть когда Россия "рассказывала про АУТ" путем передачи телеметрии в рамках СНВ-1 по пускам "Тополь", "Тополь-М", РС-24 и "Булава", она помогала Штатам строить ПРО?
Рассказать про АУТ это эквивалентно помочь построить ПРО. Зная некоторые цифры можно спрогнозировать поведение ракеты и тем самым определить критичные участки траектории. Зная участки траектории можно предположить оптимальные точки старта. Знача точки старта можно оптимальным образом расположить радары и районы дислокации ракет перехватчиков. Я ошибаюсь?
|
Сейчас на ветке: 12, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 9, Ботов: 3 |
---|