История, войны, геополитика.

Цитата: ursus от 31.12.2008 01:03:35
При этом почему-то обычно свято верят в то, что Распутин руководил Царём,

Если б... Тогда б войны с немцами не было бы, или бы был сепаратный мир. И 17го года - тоже...

Возможно, был бы 20й или 25й, не знаю.

Впрочем, может, и руководил, а вот сам царь уже мало чем руководил.

Цитата: BlackShark от 31.12.2008 02:08:41

Я уж про Яковлева молчу... это было редкое ЧМО... Единственный, кстати, из ТОЙ плеяды Генеральных, кто РИСОВАТЬ НЕ УМЕЛ (малчиГ за ним ходил, зарисовки делал)... это, кстати, о многом говорит, какой он конструктор (не с большой буквы, не заслужил). И разговор с ним Покрышкина, который П. описывает в своей книге (кратко - Яковлеву было пох.й, что там думает про его самолеты лучший летчик союзников)

Зато талант проталкивать свое гавно был...

Где вы нашли в мемуарах Покрышкина про Яковлева, да и как наш ас мог давать рекомендации по Якам, на которых не летал? На самом деле в 1944 г. Покрышкин полетал на Ла-7 и пообщался с Лавочкиным. Вроде бы (не из мемуаров, из других источников) были и критические замечания, с которыми Лавочкин спорил. Вот и все.
Вообще Яковлев выдвинули вполне заслуженно, умел он рисовать или нет. Во всяком случае из "истребителей нового типа", задание на создание которых выдали в 1939 г. именно Як-1 был лучшим.

Продолжая тему русской дореволюционной артиллерии, предлагаю вашему вниманию перепечатку из А.Б. Широкорада.

В царствование Николая Второго русской артиллерией руководил генерал-фельдцейхмейстер Великий князь Михаил Николаевич и его сын Сергей Михайлович. Оба ежегодно посещали Францию, а Михаил вообще с 1903 года по 1909 год покидал Лазурный берег только для поездок в Париж. Таким образом, руководство нашей артиллерией велось с Лазурного берега...
...Великий князь Сергей Михайлович и Ксесинская совместно с руководством фирмы Шнейдера и правлением Путиловского завода, организовали преступный синдикат. Заметим, что Путиловский завод, где преобладал французский капитал, был единственным в России часным артиллерийским заводом. Формально в России продолжали проводится конкурсы опытных образцов артиллерийских систем, на которых по прежнему приглашались фирмы Круппа, Эрхарда, Виккерса, Шкоды, а также русские казенные Обуховский и С-Петербуржский орудийные заводы. Но в подавляющем большенстве победителем оказывалась фирма Шнейдер. Автор лично изучал в архивах ВИМ отчеты о конкурсных испытаниях. В угоду Сергею Михайловичу комисиия часто шла на подлог. К примеру вес орудий Шнайдера указывался без башмачных поясов и других необходимых комплектующих, а орудий Круппа - в полном комплекте. Получалось, что орудия Шнейдера легче, но фактически оно было тяжелее крупповского аналога.
Но это было еще полбеды. Крупп очень быстро выполнял все заказы и активно налаживал производство на русских казенных заводах. Фирма Шнейдера затягивала выполнение заказа на долгие годы, специально оговаривая в контракте, что производство должно идти только на Путиловском заводе.
В итоге Путиловский завод с 1905 по 1914 год набрал огромное количество заказов и с успехом их завалил, получив при этом громадные суммы денег....Зато огромному Пермскому орудийному заводу с 1905 по 1913 г. не было заказано не одной пушки. От голодной смерти рабочих Пермского завода спасали их подворья, благо почти все рабочие жили в окрестных деревнях.

...патаму что это был Кожедуб. И разосрался он с Яковлевым по поводу вооружения Як-3. Летал на "айркобре", позже на "суперкобре". Очень ценил именно за могучее вооружение.

Сори. Я тут наврал. Таки Покрышкин

Цитата: al_mt от 31.12.2008 11:31:44
...патаму что это был Кожедуб. И разосрался он с Яковлевым по поводу вооружения Як-3. Летал на "айркобре", позже на "суперкобре". Очень ценил именно за могучее вооружение.

Не знаю как там насчет Кожедуба, но при желании могу найти десятки восторженных отзывов со стороны реальных летчиков про Як-3.

Цитата: SMF от 31.12.2008 11:38:49
Не знаю как там насчет Кожедуба, но при желании могу найти десятки восторженных отзывов со стороны реальных летчиков про Як-3.

Ничего не могу сказать - не летал
Нет вру! Таки Покрышкин. Это Кожедуб летал на Ла-7.
Вот:

Цитата— Правильно решил! Поезжай в КБ к Яковлеву и полетай на опытном самолете Як-3. Надо переходить на свою технику. Наши самолеты сейчас лучше иностранных.

Александр Иванович после нескольких дней полетов назвал Як-3 прекрасным самолетом. Однако его вооружение из одной 20-мм пушки и двух крупнокалиберных пулеметов летчика "разочаровало".

Конструктор А.С. Яковлев слушал замечания Покрышкина, не глядя в его сторону, сидя в кресле и помешивая щипцами угли в камине. Когда летчик заговорил о вооружении Як-3, конструктор прервал его, сказав, что это мнение его не интересует.

— А для кого же вы в таком случае создаете свои машины, если вас не интересует мнение боевого летчика! Мы — летчики воюем и погибаем на ваших самолетах!

Покрышкин вышел из кабинета, вернулся в гостиницу, как вспоминает его жена, предельно расстроенным: "Мне, подполковнику, конечно, было трудно доказывать свою правоту генерал-полковнику, заместителю наркома…"

http://www.portal-sl…/35406.php

Цитата: SMF от 31.12.2008 11:18:24
Где вы нашли в мемуарах Покрышкина про Яковлева, да и как наш ас мог давать рекомендации по Якам, на которых не летал? На самом деле в 1944 г. Покрышкин полетал на Ла-7 и пообщался с Лавочкиным. Вроде бы (не из мемуаров, из других источников) были и критические замечания, с которыми Лавочкин спорил. Вот и все.
Вообще Яковлев выдвинули вполне заслуженно, умел он рисовать или нет. Во всяком случае из "истребителей нового типа", задание на создание которых выдали в 1939 г. именно Як-1 был лучшим.

Хреново Вы читали Покрышкина. Он пробовал Яки, когда решался вопрос о перевооружении его иад. Но они ему не понравились. И он высказал свои замечания Яковлеву, который, как пишет Покрышкин, во время разговора ковырялся кочергой в камине, и не выражал особого интереса к разговору, как пишет Покрышкин, у него сложилось впечатление, что ему неинтересно (а разговаривал он не с каким-то там дутым Хартманом, а с лучшим асом союзников и видным теоретиком воздушного боя >:(). В отличие от Лавочкина, котрому разговор с летчиком был оченеь интересен.

Чем посредственность Яковлев был "заслужен"? И чем это говенный дешевый Як-1 был лучше, к примеру, И-185?

Як-3 - ладно, хороший истребитель для военного времени, но он появился в 44м. А до того был Як-1, и Як-9, которые, впрочем, уже были похожи на истребители, особенно с мощными пушками.

Насчет отзывов - отзывы тех, кто гробанулся на этих "прекрасных истребителях", мы не услышим.
>:(

"Лавочкины" - это да, но "Яковлевы"...

Цитата: al_mt от 31.12.2008 11:47:38
Ничего не могу сказать - не летал
Нет вру! Таки Покрышкин. Это Кожедуб летал на Ла-7.
Вот:
http://www.portal-sl…/35406.php

Собственно, что и требовалось доказать. У Вас даже цитата получше, мне запомнился более нейтральный вариант из "Неба Войны". Т.е., этот "Петросян советской авиапромышленности" (т.е. "ярчайшая посредственность") Покрышкина попросту послал.

Вывод - Яковлев был редким мудаком. Но умелым "толкачом говна"...

Почему-то, "Деды" из старых Конструкторов (именно так, с большой буквы) его не переваривают... Видно, есть за что. И про малчега с блокнотом я от одного из этих Дедов и слышал... А потом и от других.

Вот такие сволочи построили для нашей непобедимой армии Ф-22 и Ф-35!! И теперь.. Ой.... чтой-то я...

Цитата: BlackShark от 31.12.2008 11:49:16
Хреново Вы читали Покрышкина. Он пробовал Яки, когда решался вопрос о перевооружении его иад. Но они ему не понравились.

Согласен, читал хреново, мемуаров у него 3 штуки, в "Небе войны" действительно Покрышкин пишет, что у Як-3 не хватает пушек. Яковлев, естественно, знал, что лучше бы вооружение улучшить, но при создании Як-3 боролись за каждый грамм веса и добавление новых пушек было невозможно. Так что ничего из предложений А.И. для него не было ново. Комментировать человеческие реакции и взаимоотношения не буду - неблагодарное это дело.

Цитата
Чем посредственность Яковлев был "заслужен"? И чем это говенный дешевый Як-1 был лучше, к примеру, И-185?

Я писал о ЛаГГ-3, МиГ-3 и Як-1, о реалных истребителях, запущенных к ВОВ в серию. Поликарпову не повезло с двигателями и его самолет только испытывался. Поэтому ваше замечание не очень корректно.

Цитата
Насчет отзывов - отзывы тех, кто гробанулся на этих "прекрасных истребителях", мы не услышим.
>:(

"Лавочкины" - это да, но "Яковлевы"...

Зато можно получить отзывы тех, кто не гробанулся. Гробились тогда довольно часто на всех типах и Яки тут в лидерах не были.

http://www.youtube.c…;start=275
Документальные кадры. Люфтваффе против бомбардировщиков США. Съемки с намецких истребителей.

Цитата: стратиг от 07.01.2009 11:44:52
http://www.youtube.c…;start=275
Документальные кадры. Люфтваффе против бомбардировщиков США. Съемки с намецких истребителей.

Тут есть еще Ла-5 и Ил-4. Это фильмы - учебные пособия для школ истребителей. Снимались на специальные камеры, которые вешались, естественно, только ведущим асам. Хорошо видно, что однозначных уничтожений противника мало. Тем более трудно что-то увидеть на штатных ФКП.

Немного оффтопну но что народу были долее понятны печальные итоги Ютланда для бриттов обьясню что такое кордитный порох-это порох на основе нитроглецирина или по сути динамита. Так как динамит имеет очень плохии качества хранения (использовать надо побыстрее) то результат незаставил себя ждать.

        Немцы (и русские кстати тоже) использовали пороха на пироксилиновой основе и как итог в Ютландском бою непомню правда какой из немецких кораблей получил прямое попаданение в пороховой погреб но не взорвался в отличии от "белых слонов" адмирала Битти.

Цитата: D9ID9I ALT
Вы чего меня цитируете криво?  ;)
Не Разведупр, а кадровый состав. Доказательств, причем не из "МК" - выше крыши, хоть архивных, хоть мемуаров, хоть исследований. Первый попавшийся:
С началом в стране необоснованных репрессий, эта волна прокатилась и по сотрудникам военной разведки. Точное число арестованных, уволенных и расстрелянных неизвестно. По некоторым оценкам только из числа специалистов работников центрального аппарата и руководства разведотделов военных округов было репрессировано около 300 человек. Были расстреляны все пять начальников Разведупра (Я. К. БЕРЗИН, С. П. УРИЦКИЙ, С. Г. ГЕНДИН, А. Г. ОРЛОВ, И. И. ПРОСКУРОВ), пять заместителей начальника Управления. Волна репрессий не обошла ни один из отделов Разведупра, ни один из разведотделов военных округов. Были отозваны из-за рубежа и репрессированы многие сотрудники военной разведки. Ситуация была критической, РККА фактически осталась без разведки, агентурные сети почти все были ликвидированы.

С 1939 г. волна репрессий пошла на убыль. В разведку пришло много новых людей. Центральный аппарат переименовывается в 5 Управление РККА, а затем в Разведывательное управление ГШ РККА. Новым сотрудникам военной разведки пришлось воссоздавать и усиливать старые агентурные сети, образовывать новые, восстанавливать работу всех направлений разведки.

У меня дед, земля ему пухом, в охране одного из перечисленных служил, после перестройки успел порассказать...

То есть, как раз при Голикове - положение в РазведУпре стабилизировалось. Какие к нему претензии?

Цитата: ursus от 13.03.2009 00:48:41
То есть, как раз при Голикове - положение в РазведУпре стабилизировалось. Какие к нему претензии?

Да, пардон, разгром не при нем. При нем уже сгоревший сарай. Насчет стабилизировалось - преувеличение.

Цитата: D9ID9I ALT от 13.03.2009 01:41:19
Да, пардон, разгром не при нем. При нем уже сгоревший сарай. Насчет стабилизировалось - преувеличение.

Подумайте. Вдруг опять ошиблись.

Цитата: ursus от 13.03.2009 01:49:16
Подумайте. Вдруг опять ошиблись.

каюсь, бывает, и часто
Но Голиков имхо личность бесспорно "выдающаяся". Волевизма и тупости ему было не занимать, как и его коллеге Мехлису.

Почему вы так считаете?

А вы в курсе, что непосредственным начальником Голикова был Б.М. Шапошников, бывший штабс-капитан, руководивший разведкой 2-го туркестанского батальона, бывший офицер, отвечающий за разведку Юго-Западного фронта? А в полосе разведки фронта находились целые государства.
По-моему даже резидентура в Париже относилась именно к Юго-Западному фронту.

Не знаю, чем вам так нравятся Урицкий, Гендин и "Орлов" с Берзиншьем, наверное вам кажется, что они были замечательными разведчиками. Были, да. Против организации Миллера и РОВСа. А основа советской военной разведки против Рейха была заложени всё-таки при Голикове. Как некоторым не противно.

Цитата: BlackShark от 31.12.2008 11:49:16
"Лавочкины" - это да, но "Яковлевы"...

Ув. BlackShark, прошу извинить, но Вы явно, как говорят, "не в теме".
И "Лавки" и "Яшки" - это самолеты-солдаты, имевшие каждый свои достоинства и недостатки, многие из которых стоили жизням наших дедов, защищавших Родину. Но, если подходить к вопросу более-менее беспристрастно, то аргументов "за" у яковлевских машин будет все-таки побольше. Вот только некоторые (без сравнения ТТХ разных моделей) из них:
-самым массовым истребителем ВОВ был Як-9- 16769 машин различных (около 20) модификаций;
- наибольшее число самолето-вылетов и воздушных боев истребительной авиации РККА в ВОВ совершили летчики на машинах марки "Як" -862077
- среди летчиков-истребителей, Героев Советского Союза, подавляющее большинство летало на самолетах марки "Як" (тут, к сожалению, цифры под руками нет, хотя не так давно на глаза попадалась, а поиск по сети через "жопорез" - дело неблагодарное, увы...)
- ну, и, наконец, полк А.И. Покрышкина большую часть ВОВ летал ИМЕННО на самолетах "Як" различной модификации.
Вы же грамотный человек и сравнивать самолеты на "лучшесть", как это стало ныне модным на разных интернет-форумах, не стоит, право-слово.
Да, согласен, А.Яковлев - фигура неоднозначная, чем-то малопривлекательная с "общечеловеческой" (простите за грубость) точки зрения. Но это не умаляет его заслуги перед нашей РОДИНОЙ, и тем более не дает нам право критики его как Главного конструктора.
А по поводу т.н. "сравнений" техники, приведу небольшой пример: Вы, я так понимаю, специалист в области бронетанковой техники, и пример будет соответствующим.
Допустим дуэльную ситуацию "во поле чистом": Вы - на Т-34-85, я - на... ну, допустим, Т-90! Кто по-вашему (да и не только), выйдет победителем, если я даже не знаю толком, как люк в танке закрывать? Так что давайте "спорить о вкусе устриц с тем, кто их ел..." (с)

Цитата: 429 от 13.03.2009 04:15:03
Да, согласен, А.Яковлев - фигура неоднозначная, чем-то малопривлекательная с "общечеловеческой" (простите за грубость) точки зрения. Но это не умаляет его заслуги перед нашей РОДИНОЙ, и тем более не дает нам право критики его как Главного конструктора.
А по поводу т.н. "сравнений" техники, приведу небольшой пример: Вы, я так понимаю, специалист в области бронетанковой техники, и пример будет соответствующим.

А кстати тут Яковлева не только как конструктора критикуют, но и как успешного давителя своих конкурентов, благодаря большей вхожести "на самый верх". В этом плане, например, история с И-185 очень показательна... При условии, конечно, что отводимая Яковлеву роль в происходивших событиях подтверждается.