БПЛА

Цитата: Мимохожий от 12.03.2009 14:47:18
Ну, во первых, тогда уж не в 100-километровой, а в как минимум 500-километровой (даже пара весьма занюханных "Кольчуг"
С-300В

А стрелять на 500 км чем? Все средства ПВО, находящиеся в зоне поражения наземного оружия не являются целью БПЛА.

Цитата: Мимохожий от 12.03.2009 14:47:18
Вообще-то это с куда меньшими накладными расходами (и, что немаловажно, с существенно бОльшей скрытностью.., ) делается минимально вменяемой сетью СРТР. Задача БПЛА - уточнение позиции комплекса непосредственно в момент нанесения по нему залпа. И такие БПЛА действительно выпускаются...

СРТР найдёт только обзорник  :P. Относительно залпа - всё что находится ближе 100 км не рассматриваем по указанной выше причине.

Цитата: Мимохожий от 12.03.2009 14:47:18
Ну, во первых, тогда уж не в 100-километровой, а в как минимум 500-километровой (даже пара весьма занюханных "Кольчуг" С-300В[/b][/i], а для модификаций, рассчитанных и на использование в других целях, возможность такого применения учитывает при констурировании (иначе, откуда бы, в отличии от всяческих "Патриотов" взялось по меньшей мере противоосколочное бронирование аппаратных кабин ПВОшных "трёхсоток"? А оно там есть, и реально может противостоять не только осколкам... ).
...рАвно как и с возможностью забивать гвозди микроскопом... Вообще-то это с куда меньшими накладными расходами (и, что немаловажно, с существенно бОльшей скрытностью.., ) делается минимально вменяемой сетью СРТР. Задача БПЛА - уточнение позиции комплекса непосредственно в момент нанесения по нему залпа. И такие БПЛА действительно выпускаются...
В таком режиме она равна нулю...
Постоянно в таком режиме вынужден работать только находящийся глубоко в тылу обзорник (например, тот же А-50, шьющийся в паре сотен километров за линией боевого соприкосновения). Непосредственно выносящие БПЛА "пристяжные" в этом случае работают по внешней траекторной информации, и при необходимости донаведения пользуются пассивными оптическими средствами, и в результате оповещение о пушечном обстреле (при высоте полёта, меньшей трёх тысяч) БПЛА получает с первым же воткнувшимся в борт снарядом, а оповещение о ракетном обстреле (при высоте от трёх до тридцати) - в момент старта ракеты (которая, кстати, крайне хреново отслеживается, ибо стартовый ускоритель она отстреливает через 2,6 сек после старта и её даже тепловыми средствами не возьмёшь...

Обзорник выносится КР с ЛА управления, задача БПЛА войти в зону пуска собственных ракет, дальше их судьба никого не волнует.

Цитата: Alex_B от 12.03.2009 14:56:30
Смотря какую ПВО и в каких условиях. Рудиментарную ПВО США - с воздуха при поддержке РЭБ, КР и ОТР - с гарантией. Нормальную ПВо СССР/РФ - только масштабной комплексной операцией авиации, средств РЭБ/РЭП, КР, ОТР, артиллерии, РСЗО при поддержке групп спецназа

Правильно ли я понимаю, что 95% средств мирового ПВО (не считая РФ) давится с воздуха? Дальше наводящие вопросы задавать?  :P

Цитата: dimmi от 12.03.2009 15:30:34
Правильно ли я понимаю, что 95% средств мирового ПВО (не считая РФ) давится с воздуха? Дальше наводящие вопросы задавать?  :P

Ну по такой дисциплине, которую я в военном училище изучал, как "тактика ВВС", существует одноименный учебник. Гриф "Совершенно секретно". Так вот там на полном серьезе разжевывалась реально выполнимая задача прорыва и подавления ПВО на основе ЗРК Пэтриот. Подробностей не дам, хотя и более 5 лет прошло, но тем не менее это не 3-й допуск, а все-таки 2-й.

Цитата: dimmi от 12.03.2009 15:30:34
Обзорник выносится КР с ЛА управления, задача БПЛА войти в зону пуска собственных ракет, дальше их судьба никого не волнует.

1. Не факт, что КР долетит. Сильно не факт.

2. Не факт что БПЛА сможет долететь до рубежа пуска.

3. Сами эти ракеты являются не такой уж сложной целью для сбития, тем более что средств на#бывания их ГСН существует достаточно.

Вам уже в 33-й раз говорят, что С-300 ВСЕГДА прикрыта приданными ей ЗРАКами, которые и будут сносить все БПЛА, КР и прочие средства, нацеленные на дивизион.

Цитата: Alex_B от 12.03.2009 15:50:26
Вам уже в 33-й раз говорят, что С-300 ВСЕГДА прикрыта приданными ей ЗРАКами, которые и будут сносить все БПЛА, КР и прочие средства, нацеленные на дивизион.

Мы говорим несколько о разных вещах, и даже больше чем 33 раза.
Давайте по пунктам
1. В 95% случаев ПВО давится авиацией и КР, РЭБ/РЭП.
2. Эффективность ЛА как носителя оружия одинакова, и не зависит от того кто им управляет
3. Отдельно подчеркну, что если мы говорм про ударный БПЛА, а не БПЛА-мишень, то его характеристики как минимум не хуже пилотируемого ЛА (пусть будет - ПЛА).
4. С точки зрения долёта до входа в зону поражения собственным оружием, БПЛА (даже сейчас) ничем не хуже пилота (ничего личного).
5. При атаке ЗРК используется несколько самолётов. Если несколько самолётов (ведомые) будут БПЛА, то их эффективность сравнима с пилотируемыми (причем если сейчас этот пункт обсуждаемый, то по мере накопления опыта использование БПЛА, возможна даже большая эффективность).

Цитата: dimmi от 12.03.2009 16:14:39
1. В 95% случаев ПВО давится авиацией и КР, РЭБ/РЭП.

В 95% случаях авиация и КР давятся ПВО.
Что доказывает это утверждение?

Цитата
2. Эффективность ЛА как носителя оружия одинакова, и не зависит от того кто им управляет

Эффективность комплекса ЛА+несомое вооружение зависит от того, кто им управляет
Что доказывает это утверждение?

Цитата
3. Отдельно подчеркну, что если мы говорм про ударный БПЛА, а не БПЛА-мишень, то его характеристики как минимум не хуже пилотируемого ЛА (пусть будет - ПЛА).

Если характеристики ЛА в беспилотном варианте как минимум не хуже (уф, слава яйцам, хоть какое-то продвижение...), насколько оправдано его применение при ЗНАЧИТЕЛЬНО меньших вероятностях выполнения задачи и значительно меньшей же гибкости применения?

Цитата
4. С точки зрения долёта до входа в зону поражения собственным оружием, БПЛА (даже сейчас) ничем не хуже пилота (ничего личного).

Совершенно в душу верно, пусть там и летает. Что значительно минимизирует затраты обеих сторон.

Цитата
5. При атаке ЗРК используется несколько самолётов. Если несколько самолётов (ведомые) будут БПЛА, то их эффективность сравнима с пилотируемыми (причем если сейчас этот пункт обсуждаемый, то по мере накопления опыта использование БПЛА, возможна даже большая эффективность).

А на этот цирк я хочу посмотреть прямо сейчас!

PS. Отдельная благодарность Мимохожему за фото смерчевого БПЛА. Вот где-то в этом направлении и нужно развивать разведывательно-ударные комплексы.

Цитата: Пешеход от 12.03.2009 16:37:58
В 95% случаях авиация и КР давятся ПВО.
Что доказывает это утверждение?Эффективность комплекса ЛА+несомое вооружение зависит от того, кто им управляет
Что доказывает это утверждение?Если характеристики ЛА в беспилотном варианте как минимум не хуже (уф, слава яйцам, хоть какое-то продвижение...), насколько оправдано его применение при ЗНАЧИТЕЛЬНО меньших вероятностях выполнения задачи и значительно меньшей же гибкости применения?Совершенно в душу верно, пусть там и летает. Что значительно минимизирует затраты обеих сторон.А на этот цирк я хочу посмотреть прямо сейчас!

PS. Отдельная благодарность Мимохожему за фото смерчевого БПЛА. Вот где-то в этом направлении и нужно развивать разведывательно-ударные комплексы.

Я всегда с недоверием относился к шапкозакидательским песням о нашей ПВО, вот тут почитайте, своя родная российская РЭБ давит как котят, и самое противное, что ПВОшники даже не понимают, чем их давят.

http://www.sukhoi.ru…amp;page=6

Цитата: skralex1 от 15.03.2009 18:50:09
Я всегда с недоверием относился к шапкозакидательским песням о нашей ПВО, вот тут почитайте, своя родная российская РЭБ давит как котят, и самое противное, что ПВОшники даже не понимают, чем их давят.

http://www.sukhoi.ru…amp;page=6

Есть же такая штука - "Мошкарец" - БПЛА-постановщик активных помех...
Просто, к сожалению, при боевых действиях, что сильно светится на радарах уничтожается очень оперативно )
И за ценой особо никто не стоит.

Цитата: dimmi от 12.03.2009 16:14:39
1. В 95% случаев ПВО давится авиацией и КР, РЭБ/РЭП.

Зависит от уровня ПВО и авиации.

Цитата: dimmi от 12.03.2009 16:14:39
2. Эффективность ЛА как носителя оружия одинакова, и не зависит от того кто им управляет

Су-39 очень эффективное оружие. Ща, давайте я завтра сяду на Су-39 и полечу валить грузинские Буки.

Цитата: dimmi от 12.03.2009 16:14:39
3. Отдельно подчеркну, что если мы говорм про ударный БПЛА, а не БПЛА-мишень, то его характеристики как минимум не хуже пилотируемого ЛА (пусть будет - ПЛА).

Покажите мне хоть один УБПЛА с характеристиками Сушки

Цитата: dimmi от 12.03.2009 16:14:39
4. С точки зрения долёта до входа в зону поражения собственным оружием, БПЛА (даже сейчас) ничем не хуже пилота (ничего личного).

Научите ИИ самостоятельно долететь до цели в режиме радиомолчания и живым.

Цитата: Дима23 от 15.03.2009 20:56:38
Научите ИИ самостоятельно долететь до цели в режиме радиомолчания и живым.

Всякие Точки-М с Искандерами, Граниты с Базальтами , Клабы с Уранами долетают же...

Цитата: sergant от 16.03.2009 00:02:35
Всякие Точки-М с Искандерами, Граниты с Базальтами , Клабы с Уранами долетают же...

Про одноразовые ракеты тут уже писали, что это очень даже можно. Но мы ведь хотим чтобы БПЛА не сбили сразу.

Цитата: skralex1 от 15.03.2009 18:50:09
Я всегда с недоверием относился к шапкозакидательским песням о нашей ПВО, вот тут почитайте, своя родная российская РЭБ давит как котят, и самое противное, что ПВОшники даже не понимают, чем их давят.

http://www.sukhoi.ru…amp;page=6

Вы что- претендуете на вакансию Бриза?

Цитата
Основную помеховою обстановку создавали вертолёты ПП, оборудованные станциями Смальта-ПГ. Это кардинально новые станции отличные от старых Смальт. Из старого оборудования осталась только система воздушного охлаждения

Цитата: ursus от 16.03.2009 03:05:42
Вы что- претендуете на вакансию Бриза?

Я претендую на то, что общаться с такими 3.14здоболами, как вы, себя не уважать.

Цитата: skralex1 от 16.03.2009 12:00:26
Я претендую на то, что общаться с такими 3.14здоболами, как вы, себя не уважать.

Место Бриза - ваше.
Посмотрим, что вы за птица. Я тут, не напрягал ситуацию, расценивая ваши многочисленные косяки и передержки лишь как ошибки добросовестно заблуждающегося персонажа. Но, коль вы изволили на манер безвремеео ушедших от нас эХспертов - бросить мне валенок, то приступим к планомерному вскрытию вашего организма.
Тем более, что мне уже давно намекали поковыряться в вашем нутре.

Ковыряться - ковыряйтесь, но заранее напоминаю: стерильность операционного поля (непопадание всяческого лишнего дерьма вовнутрь исследуемого объекта) должна быть обеспечена даже в прозекторской...

С уважением,
Мимохожий

Цитата: voila
"Дело в том, что X-47B обладает автономной системой ведения огня. Ранее многие концептуальные беспилотники оснащались боевым оружием, однако всегда реальная стрельба велась по команде удаленного оператора через каналы спутниковой ... X-47B сам решает, когда стоит открыть огонь или выпустить ракету."

http://www.cybersecu…61241.html

Утка?

Пока неясно, но заранее ушёл читать http://vx.netlux.org/ ...

Цитата: Nobody
Мужики, давайте вот без этого всего.

ПВО - возможно не идеальное, но Акулу например у меня оснований не доверять нет. А он утверждает что у остальных - хуже.

Я служил в ПВО, ещё советской. Тогда очковтирательство было на высоте. Да и доказывать это утверждение особо не надо, и так всё на виду. Как вы думаете, почему советская и российская армии всегда имеют один и тот же сценарий ведения военных действий. Сначала мы всей мощью наступаем и получаем сокрушительный удар, и только после этого, умывшись кровавыми соплями, начинаем понимать, что у нас что-то не так.

Почему и раза в раз это происходит?

Потому, что генералам хочется лавров ещё при жизни, и это желание поддерживается на всех уровнях, так проще для всех, от командующего, до солдата. Вот за это мы потом и расплачиваемся. Помните Суворова, который Александр ВасильевиЧ:"Тяжело в ученье, легко в бою?"

А туфта как была, так и процветает, РЭБовцы делают вид, что работают, а ПВО героически стреляет. И все при деле.

Цитата: skralex1 от 16.03.2009 12:41:27
Я служил в ПВО, ещё советской. Тогда очковтирательство было на высоте. Да и доказывать это утверждение особо не надо, и так всё на виду. Как вы думаете, почему советская и российская армии всегда имеют один и тот же сценарий ведения военных действий. Сначала мы всей мощью наступаем и получаем сокрушительный удар, и только после этого, умывшись кровавыми соплями, начинаем понимать, что у нас что-то не так.

Почему и раза в раз это происходит?

Потому, что генералам хочется лавров ещё при жизни, и это желание поддерживается на всех уровнях, так проще для всех, от командующего, до солдата. Вот за это мы потом и расплачиваемся. Помните Суворова, который Александр ВасильевиЧ:"Тяжело в ученье, легко в бою?"

А туфта как была, так и процветает, РЭБовцы делают вид, что работают, а ПВО героически стреляет. И все при деле.

Да-да. Вот и подполковник Бриз, служил не только в Советских, но и Российских ВВС. Его душу тоже рвало несовершенство отечественной техники по сравнению со значительно превосходящей её западной, сконцентрированно представленной непобедимым РАПТОРОМ.

Видимо, в ПВО СССР сидели на пультАх и такие стратеги, что успевали, ковыряясь в носу и глядя на экраны, поразмыслить и о характенрных сценариях наших ВС по "мы всей мощью наступаем и получаем сокрушительный удар, и только после этого, умывшись кровавыми соплями, начинаем понимать, что у нас что-то не так."

А заодно и обдумать преимущества использования механических боевых дятлов по сравнению с морально устаревшим реактивным полётом.

Цитата: ursus от 16.03.2009 13:05:41
Да-да. Вот и подполковник Бриз, служил не только в Советских, но и Российских ВВС. Его душу тоже рвало несовершенство отечественной техники по сравнению со значительно превосходящей её западной, сконцентрированно представленной непобедимым РАПТОРОМ.

Видимо, в ПВО СССР сидели на пультАх и такие стратеги, что успевали, ковыряясь в носу и глядя на экраны, поразмыслить и о характенрных сценариях наших ВС по "мы всей мощью наступаем и получаем сокрушительный удар, и только после этого, умывшись кровавыми соплями, начинаем понимать, что у нас что-то не так."

А заодно и обдумать преимущества использования механических боевых дятлов по сравнению с морально устаревшим реактивным полётом.

ursus, последний раз вам отвечаю.

Бриз, он же Вуду, в советской армии отслужил на совесть, к нему нет претензий у тех, кого он учил, а среди них есть и мои друзья, которые по сей день его добрым словом вспоминают, как и сотни военных штурманов, которые прошли через его руки.

Каюсь, грешен, когда рубились с ним по Раптору, выспрашивал о нём друзей с особой тщательностью и ни один не отозвался о нём худо. То, что он сделал для ВВС СССР и России, живёт в его учениках, и уже они учат других людей. Его вклад ясен и понятен, а что в своей бездарной жизни  сделали вы для России. Вы даже живёте за её пределами, но тем не менее учите нас, живущих здесь, патриотизму. Хотите быть святее Папы? Не получится, как были болтуном, ни на что не годным, так им и остаётесь.

Цитата: skralex1 от 16.03.2009 13:57:01

Каюсь, грешен, когда рубились с ним по Раптору, выспрашивал о нём друзей с особой тщательностью и ни один не отозвался о нём худо.

В Хайфе, поспрашивали?
За свою службу в ВВС он получал зарплату. Как штурман, может быть он и был приемлемым кадром. Так же как Академик Сахаров(тм), был приемлемым физиком, а Гарри Каспаров(тм) - говорят, приличным шахматистом.  Вообще- существует масса людей, бывших в некоторм прошлом - вполне приличными. И даже - оставшимися таковыми в памяти тех, кто их знал в ту пору.
Что нисколько не помешало им радикально скурвиться и стать на кривую дорожку работы против интересов тех, кого они ранее представляли.

К тому же, не следует так меня демонизировать, я  не учу никого патриотизму. Мне даже обидно такое слышать. Чтоб я учил патриотизму Бриза или Янтаря? Да лучше руки на себя наложить. Просто, так уж традиционно сложилось, меня занимают некоторые штампы западной пропаганды, которые пытаются нам внедрить под шерстью разных носителей из Хайфы или Харькова. Вот эти штампы я с удовольствием и разбираю. То, что вы оказались инденифицированы как их носитель - говорит о том, что стоит в будущем, быть более внимательным в тылу врага.

Потому, любезный, считайте, что вас "взяли на сопровождение". Если не будете мне отвечать - буду только признателен. Бриз тоже мне не отвечал. Спасибо ему. Когда он пытался это сделать, меня это страшно бесило и я рисковал схлопотать бан.

ВМС США считают, что аналог Ил-2 лучше беспилотников.

ВМС США возьмут в лизинг бразильские самолеты

Военно-морские силы США намерены взять в лизинг партию учебно-боевых самолетов Embraer EMB-314 Super Tucano бразильского производства, чтобы использовать их в нетрадиционных военных конфликтах. Об этом, как сообщает Defense News, заявил заместитель директора управления иррегулярных войн ВМС (Navy Irregular Warfare Office) капитан Марк Мьюллинс.
...
Бразильские самолеты обладают многими важными качествами, необходимыми для проведения таких операций. В частности, они могут приземляться и взлетать на неподготовленной местности, а перезаправка машин не занимает много времени.
...
Самолет может привлекаться для выполнения следующих задач - противопартизанские миссии (COIN mission), патрулирование районов, проведение боевых разведывательных операций...





Тактико-технические характеристики

Стоимость единицы $ 9,4 млн. (по контракту для Колумбии)

Цитата: wwm от 16.03.2009 18:17:13
ВМС США считают, что аналог Ил-2 лучше беспилотников.

Это бред какой-то...
БПЛА дешевле (как в постройке, так и в обслуживании), у БПЛА меньше ЭПР, БПЛА не жалко.
Самолёт "умнее" за счёт пилота, самолёт может нести больше вооружения.

Если у папуасов будет хотя бы очаговая ПВО (на базе хотя бы БУКов) - оба будут падать как свежие яблоки.

Ил-2 и БПЛА - разные ниши...
=> БПЛА - разведка и целеуказание
=> самолеты - доразведка, штурмовка

А америкосы - редкостные поклонники "нетрадиционных" военных конфликтов. Пусть хоть требушетами вооружатся. На это чудачество смотреть не нужно.