БПЛА

2Пешеход
Сладостное зрелище... Только всё управляется по интернету и операторы противников сидят в общем чате

2Мимохожий
Только Ли-Си-Цын был не лейтенантом, а капитаном, и не ПВОшником, а летуном. Хотя... мало ли в азии Ли-Си-Цынов?

Нифига! Ли-Си-Цын! Он потом у меня начальником радиоклуба стал. Лично.

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 16:09:13
"Уже существующие системы" умирают от приданных ЗРПК задолго до того, как выйдут в район расположения "материнского" комплекса оных...

Цель, летящая на 50м и сбиваемая ЗРПК - это фантастика.

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 16:09:13
Дело в том, что С-300ПТ/ПС от рождения легко и непринуждённо берёт цели на высотах от 25 метров, а с начала 90-х (после оснащения 9М96-ми) - выше 10 метров. Как ВЫ сами понимаете, на такой высоте БПЛА просто не летают, а выше - ну, с т.з. самого комплекса - идеальная "сидячая утка", которая парным залпом валится с гарантированной вероятностью 96%, а с т.з. приданных "тунгусок", получающих первичную траекторную информацию от комплекса и донаводящихся по оптическому каналу - оч неплохой повод потренироваться в стрельбе из пушки...

Низковысотные БПЛА идут на 50м, обнаруживаются в 90% местности(если не пустыня) на расстоянии 50 км, за это время никто никуда не уедет.

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 16:09:13
А если рассматривать ситуацию более-менее близко к реальности, то выглядит она примерно следующим образом...
ЗРДн "трёхсотки" с приданными средствами РЭБ в норме предпочитает рассредотачиваться в пределах площадки диаметром от полукилометра до километра (с учётом топографии, наличия рядом электрифицированных ж/д и шоссе, и.т.д., и.т.п - в соответствующем разделе такспеца этому не один десяток часов посвящается)

??? Я то думал мы о поисках подвижных целей рассуждаем. Для поиска таких позиций достаточно использовать Google Maps  :P

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 16:09:13
1) Батарея РСЗО приближается к нему километров на 90

Ну это похоже на рояль в кустах... Я тоже могу порассуждать про беспилотные вертолёты, которые садятся при старте ракеты ПВО  :P
Во первых, как РСЗО узнает как и куда стрелять, во вторых, как она приблизится к ЗРК, если подобные ЗРК устанавливается минимум в 300 км от возможного нахождения РСЗО. В 100 км и ближе устанавливает что-либо поменьше, а их таким образом искать сложнее.

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 16:09:13
Стрельба по такому комплексу чем-нить типа HARM'ов - дело заведомо бесперспективное

Ну скажем так... с точки зрения реального использования таких ракет (а не гипотетической эшелонированной обороны Москвы), почему-то очень даже получается...

Цитата: dimmi от 11.03.2009 18:09:30Цель, летящая на 50м и сбиваемая ЗРПК - это фантастика.

Вообще-то это одно из квалификационных упражнений для всех операторов "Тунгуски", проходящих обучение в учебном центре ПВО СВ в Ейске (только не на 50 метрах, а на 30 - минимальной для "Даней" высоте). Начиная ещё с 1982 года...

Что же до ТТХ "Тунгусок", то Вы наверняка знаете, что артавтомат у неё имеет угол минимальный склонения в -2 град, что обеспечивает работу даже по наземным целям во всём диапазоне досягаемости, а ракета 9М113, несмотря на буквально эпическую и гомерическую тупизну лазерного взрывателя всё-таки способна "взять" цель всего в 15 метрах от подстилающей (при этом допустимая латеральная перегрузка цели для 9М311 составляла до 7 G при маршевой скорости до 500 м/с "вдогон" и 5 G при той же скорости, но перпендикулярно линии визирования на половинной дистанции досягаемости ракеты. Собственная располагаемая латеральная перегрузка ракеты при этом составляла 18 G). При этом полигонная вероятность прямого попадания по мишени (т.е. со срабатыванием инерциального взрывателя) в стандартных условиях РЭП составляла 60% плюс ещё 20-25% промаха не более, чем на 5 метров (т.е. поражения со срабатыванием неконтактного взрывателя). В "Тунгуске-М1" (2К22М1) введён режим "полного синхрона", позволяющий пользоваться при стрельбе траекторной информацией от внешнего источника (через КП "Ранжир"), заменена ракета (на 9М113М, имеющую во первых РЛ взрыватель вместо лазерного (что, к примеру, повысило вероятность поражения КР типа ALCM примерно на треть, т.е. до 0,8) и во вторых улучшенную динамику, что позволило поражать цели с располагаемыми перегрузками 10-12 G во всех ракурсах при скорости до 500 м/с).

Цитата: dimmi от 11.03.2009 18:09:30Низковысотные БПЛА идут на 50м, обнаруживаются в 90% местности(если не пустыня) на расстоянии 50 км,

Вообще-то, для 76Н6 норма - 120 км (ЭПР цели = 0,02 м², радиальная компонента скорости - 25 м/с и более, высота - 0 метров, стандартные помехи)...

Цитата: dimmi от 11.03.2009 18:09:30??? Я то думал мы о поисках подвижных целей рассуждаем. Для поиска таких позиций достаточно использовать Google Maps  :P

И по какой из пары десятков предварительно оборудованных позиций на каждый комплекс  вы по гуглу стрелять собрались?
Я вообще-то подразумевал именно более-менее долговременные необорудованные позиции (т.е. такие, на которых комплекс находится от получаса до суток, и которые без топопривязчика не займёшь. А таких приятных лужаек в радиусе ...дцати километров от части, в которой комплекс живёт в мирное время - не одна сотня, и в случае более-менее серьёзных траблов "трёхсотка" скорее всего будет жить именно на них, ибо, как Вы верно заметили, те предварительно оборудованные площадки, что используются на всяческих учениях слишком уж из космоса заметны... ).

Цитата: dimmi от 11.03.2009 18:09:30Ну это похоже на рояль в кустах... Я тоже могу порассуждать про беспилотные вертолёты, которые садятся при старте ракеты ПВО  :P

Ну если Вы мне их покажете - то почему бы и не пообсуждать?
А в реальности курс такспеца оператора "трёхсотки" начинается именно с того, что его отучают стрематься по поводу каждого шального HARM'а (причём с приведением туевой хучи всяческих примеров, как исторических, так и полигонных), а вот к наличию РСЗО в ближних окрестностях комплекса - приучают относиться с крайним вниманием и уважением...

Цитата: dimmi от 11.03.2009 18:09:30Во первых, как РСЗО узнает как и куда стрелять

Есть такое матерное с т.з. ПВОшника слово - СРТР ...

Цитата: dimmi от 11.03.2009 18:09:30во вторых, как она приблизится к ЗРК, если подобные ЗРК устанавливается минимум в 300 км от возможного нахождения РСЗО. В 100 км и ближе устанавливает что-либо поменьше, а их таким образом искать сложнее.

Ну, знаете, "четырёхсотыми" у нас на данный момент оснащены всего три полка, а все остальные такой установке ...хм-м... малополезны...
В реальности войсковой С-300В передвигается вместе с прикрываемым соединением, т.е. находится частенько в 10-15 км. от линии боевого соприкосновения войск, ПВОшный же при задействовании в войсковых операциях даже теоретически не может находиться далее 120 км. от оной линии (точнее - 200*sqrt(3)/2-50), поскольку в таком случае его обязанностью является создание "РЛ навеса" минимум на полста км. вглубь территории, контролируемой противником (просто как страховка от идей противника отштурмовать/засыпать JDAM'ами силы, находящиеся на переднем краю... ). Мелочёвка, типа тех же "Буков" с отдельно живущими "Тунгусками" ессно в войсках тоже наличествует, но её задачи - чисто локальные, и только на неё никто в мире, будучи в здравом уме, не полагается (хотя бы потому, что помнят, насколько кацтвенно евреи отЙомКиппурили в 1973 году сирийцев и прочих ебиптян, неосмотрительно вылезших из-под более-менее системного ПВОшного "зонтика" через двое суток после начала наступления).

Цитата: dimmi от 11.03.2009 18:09:30Ну скажем так... с точки зрения реального использования таких ракет (а не гипотетической эшелонированной обороны Москвы), почему-то очень даже получается...

С точки зрения реального использования таких ракет за первые сутки операции "буря в стакане" было выпущено 82 HARM'а: четыре штучки АGМ-88В block 3, шестьдесят семь АGМ-88С block 4 и одиннадцать АGМ-88С block 5. Ими было поражено четыре станции СНР-125 и пять станций П-12 "Десерт", входивших в состав комплексов С-125, две станции П-12 и одна РСНА-75, входивших в состав "семьдесятпяток", а также пять узлов связи, пользовавшихся станциями Р-136.
Всего же за время всей кампании 1991 года (т.е. за "Щит", "бурю" и "саблю" вместе взятые) коалицией было использовано 2 039 ПРР (штатовских HARM и Standart ARM и английских ALARM). Если учесть, что ПВО Ирака (состоявшая на тот момент из 20-30 батарей С-75 "Двина", 25-50 батарей С-125 "Нева", 3-4 ЗРК "Усовершенствованный Хок", 25 батарей  2К12 "Квадрат", 5 батарей 9К33 "Оса" и полусотни ПУ "Роланд-1/2") была в результате уничтожена примерно на 40-50% (причём бОльшая часть уничтоженного - не ПРР, а налётами вертушек и "Бородавочников"), то всерьёз говорить об эффективности ПРР я бы всё-таки не стал...

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 20:20:47

В "Тунгуске-М1" (2К22М1) введён ...

А сопровождение цели при стрельбе - так и осталось ручным? Или довели до уровня АСЦ Панциря?

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 20:20:47
Вообще-то это одно из квалификационных упражнений для всех операторов "Тунгуски", проходящих обучение в учебном центре ПВО СВ в Ейске

Ейск конечно зачет, но
1. море там отстой - залив
2. Когда я писал про 50м - извиняюсь, перепутал ЗРПК и ПЗРК (старость..)
3. лично я не вижу проблем уничтожения "тунгуски" - пускаем 2 ракеты - летим прямо, тунгуска стоит на месте ибо стреляет... Как раз в этом преимущестао БПЛА

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 20:20:47
Что же до ТТХ "Тунгусок", то Вы наверняка знаете, что артавтомат у неё имеет угол минимальный склонения в -2 град, что обеспечивает работу даже по наземным целям во всём диапазоне досягаемости, а ракета 9М113, несмотря на буквально эпическую и гомерическую тупизну лазерного взрывателя всё-таки способна "взять" цель всего в 15 метрах от подстилающей (при этом допустимая латеральная перегрузка цели для 9М311 составляла до 7 G при маршевой скорости до 500 м/с "вдогон" и 5 G при той же скорости, но перпендикулярно линии визирования на половинной дистанции досягаемости ракеты.

Посмотрите в окно - возьмите любой (90% как я говорил выше) рельеф местности, и при высоте цели в 50 метров радар (для уверенного пуска ракеты) обнаружит ее не далее чем в 50 км. Когда БПЛА выйдет на дальность пушек - стрелять бессмысленно - тунгуска стоит на месте - приедет ракета. Кстати не забывайте про крылатую ракету с ЛА управления.
Тупо считаем - упрощаем всё до невозможности, 2 БПЛА-мишени, первая идёт для обнаружения РЛС, далее месторасположение ЗРК известно +/-10 км, время прихода второго БПЛА равно время прихода КР-60 секунд - никуда никто от нас не убежит.

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 20:20:47
Я вообще-то подразумевал именно более-менее долговременные необорудованные позиции (т.е. такие, на которых комплекс находится от получаса до суток, и которые без топопривязчика не займёшь. А таких приятных лужаек в радиусе ...дцати километров от части, в которой комплекс живёт в мирное время - не одна сотня, и в случае более-менее серьёзных траблов "трёхсотка" скорее всего будет жить именно на них, ибо, как Вы верно заметили, те предварительно оборудованные площадки, что используются на всяческих учениях слишком уж из космоса заметны... )

1. ВСЕ такие площадки накрываются крылатыми ракетами (я конечно понимаю, что у иракской ПВО была французская система управления  ::) ) Но при реальной атаке все такие "подготовленные" площадки будут тупо покрываться крылатыми ракетами - и последние операции показывают, что за ценой стоять никто не будет.
2. Как раз такие площадки имеет смысл покрывать БПЛА/КР - располжение известно (не далее 50 км от места дислокации)

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 20:20:47
В реальности войсковой С-300В передвигается вместе с прикрываемым соединением, т.е. находится частенько в 10-15 км. от линии боевого соприкосновения войск

Ну-ка откройте военную тайну, где у нас находятся с-300 в 10 км от границы, тем более от границы СНГ.  :P

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 20:20:47
А в реальности курс такспеца оператора "трёхсотки" начинается именно с того, что его отучают стрематься по поводу каждого шального HARM'а (причём с приведением туевой хучи всяческих примеров, как исторических, так и полигонных), а вот к наличию РСЗО в ближних окрестностях комплекса - приучают относиться с крайним вниманием и уважением...

Ну вот я не знаю почему, но вот именно HARM'а они ссутся до невозможности (ничего личного).

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 20:20:47
С точки зрения реального использования таких ракет за первые сутки операции "буря в стакане" было выпущено 82 HARM'а: четыре штучки АGМ-88В block 3, шестьдесят семь АGМ-88С block 4 и одиннадцать АGМ-88С block 5. Ими было поражено четыре станции СНР-125 и пять станций П-12 "Десерт", входивших в состав комплексов С-125, две станции П-12 и одна РСНА-75, входивших в состав "семьдесятпяток", а также пять узлов связи, пользовавшихся станциями Р-136.
Всего же за время всей кампании 1991 года (т.е. за "Щит", "бурю" и "саблю" вместе взятые) коалицией было использовано 2 039 ПРР (штатовских HARM и Standart ARM и английских ALARM). Если учесть, что ПВО Ирака (состоявшая на тот момент из 20-30 батарей С-75 "Двина", 25-50 батарей С-125 "Нева", 3-4 ЗРК "Усовершенствованный Хок", 25 батарей  2К12 "Квадрат", 5 батарей 9К33 "Оса" и полусотни ПУ "Роланд-1/2") была в результате уничтожена примерно на 40-50% (причём бОльшая часть уничтоженного - не ПРР, а налётами вертушек и "Бородавочников"), то всерьёз говорить об эффективности ПРР я бы всё-таки не стал...

Давайте рассуждать фактами - в результате бури, средства ПВО Ирака были подавлены. относительно вертушек - в предыдущем сообщении я упоминал их в качестве шутки, но как говориться, в каждой шутке, только доля шутки  :P. Задумайтесь, насколько повысится эффективность вертолета, в качестве средства поражения ПВО, если у пилота будут стальные (0)(0).

P.S. мы рассуждаем все-таки о несколько разных вещах - для меня БПЛА это аналог самолета минус 100 лет - низкая маневренность/защищенность и т.д. С технической точки зрения, я не вижу никаких проблем разработки БПЛА, стоимоть его разработки (если по честному) относительно невелика - требуются разработка алгоритмов полёта, селекции целей, и модели взимодействия с существующим вооружением. Всё остальное уже есть. С точки зрения селекции целей у нас всё хорошо. с точки зрения автономного полёта - на уровне, а вот с точки зрения интеграции... военная тайна  :(. Насколько я понял, для вас ПВО это всё, в реальности ПВО, описанное выше есть только вокруг Москвы, всё остальное (даже в США - у них нет единого узла) прекрасно атакуется БПЛА.
P.P.S Опыт ВСЕХ операций показывает, что ПВО давится с воздуха + крылатые ракеты. Приведите один РЕАЛЬНЫЙ пример подавления ПВО с помощью РСЗО (или чего либо еще), даже во время принуждения к миру, ПВО давилось с помощью авиации (ударной/разведывательой), а вот РСЗО или им подобным для подавления ПВО почему-то не использовалось.

простите вы представляете КАКОЕ количество ХАРМов потребуется на РОССИЮ?? да я понимаю что Штатов бюджет военный 600 миллиардов, но это вы все-таки как-то борщнули. Да и эти беспилотники управляются с земли - а на земле у нас есть спецназ ГРУ, который насколько я знаю специализируется на подобных акциях =)
В любом случае я себе не представляю какое количество этих самых ракет и БПЛА потребуется чтобы накрыть просто все установки, не говоря уже о всех возможных позициях установок =)

модер - прибей dimmi...

П.С.
1. сдохнет БПЛА уже на линии соприкосновения от РЭБ...
2. при чем тут глубина и полигон ПВО???
3. темп пуска гарпунов в крайнем ираке составлял 1 запуск в 5 минут, сколько времени потребуется для запуска 20 ракет? за это время, не то что комплекс - солдат съ..ется

Долго не решался написать/спросить, пока решался вопрос для меня превратился в риторический.

Не кажется ли вам Господа, что все эти БПЛА, Ряпторы, мега авианноСссцы и прочие "попильные" проекты на стороне вероятного противника, оттают запашком гонки вооружения!?
Но эта ГВ не между вероятными противниками, а внутри одного,то есть он сам с собой на само-возбуждении бодается.
Возможно эта ГВ их и подкосит, как реальная ГВ подкосила СССР.

Но мне так кажется все эти "проекты" нужны, но с очень большой оговоркой, то есть:
С одной стороны все эти "изобретатели" высасывают кучу денег и ресурсов на свои сомнительные изделия. Это плохо.
Но с другой стороны, люди которые работают над "изделиями" получают опыт, тренировки и прочие полезные навыки, многие из них становятся хорошими спецами, в узком смысле этого слова.

Старый анек в аналогию об "изделиях":

"У нашей Сары, было два унитаза, один золотой а второй платиновый.
Но когда пришли с обыском, она обо*ралась прямо в коридоре."

ЗЫ:
Вижу пошла тенденция высказываться о БПЛА сос тороны ИТ-специалиста.
Добавлю свое мнение.
Действительно БПЛА с "Блайд-Райд холодильником" на борту это не реальная ситуация. Дорого, очень дорого, капризно и глючно, и будет являться целью №1 для ПВО под девизом - "Добудь трофейный блейд для сынишки."

Представите себе, чтобы делать серийно такой холодильник с крылышками, необходимо разработать и построить целую инфраструктуру.
Как у нас "Буран" делали и запускали. Целые заводы , НИИ под него строили. Технологий кучу разрабатывали. И все для того чтобы можно было выпускать серийно, и уменьшить стоимость производства.

По мне, на данный момент, БПЛА максимум может автономно работать как наблюдатель. Использовать минимум ИИ, типа автопилота, куча веб-камер и прямой спутниковый канал связи для передачи информации.
Все это можно собрать на коленке в ближайшем авиамодельном клубе.

Дальше, лет через 10-15-20 постепенное расширение функциональных возможностей

Кто то тут сказал, что БПЛА это - "БПЛА это аналог самолета минус 100 лет", очень на это похоже. А если представить, как бы выглядел автоматический танк 100 лет тому назад.

Цитата: dimmi от 11.03.2009 22:35:09

1. ВСЕ такие площадки накрываются крылатыми ракетами (я конечно понимаю, что у иракской ПВО была французская система управления  ::) ) Но при реальной атаке все такие "подготовленные" площадки будут тупо покрываться крылатыми ракетами - и последние операции показывают, что за ценой стоять никто не будет.

Ваши бы слова, да пиндосам в уши.
При попытке изготовить такое количество крылатых ракет (чтобы тупо "накрывать" даже пустые площадки) сдохнет любая экономика.  8)
А ведь ракетам еще и пусковые платформы понадобятся  :D

Цитата
А в реальности курс такспеца оператора "трёхсотки" начинается именно с того, что его отучают стрематься по поводу каждого шального HARM'а (причём с приведением туевой хучи всяческих примеров, как исторических, так и полигонных), а вот к наличию РСЗО в ближних окрестностях комплекса - приучают относиться с крайним вниманием и уважением...

Если сравнить две родных мне лайбы 9С15 и 9С18М, то они практически одинаковы по весу, хотя размеры первой раза в полтора больше, чем у второй.  Суть печали в том, что самоход первой сделан из чистого железа луминя, а самоход второй конкретно железный (оно конечно не танк, но все равно, впечатляет). Причиной различий является то, что буковская станция, при в два раза меньшей дальности, вынуждена шро@#иться гораздо ближе к противнику, а следовательно, шансов попасть под раздачу - значительно больше...

Цитата: Александрушка от 10.03.2009 19:36:41
Поправлю - МНОГОРАЗОВЫЙ БПЛА. Можно сделать барражирующие "камикадзе" сопоставимые по стоимости и эффективности с выстрелом "Смерча" (ну, не "Смерча", скорее, "Урагана" или 152 мм).
Из Тунгуски небольшой активно маневрирующий БПЛА (с широким использованием композитов) сбивать умаятесь - радар его не захватит, а вручную в разы больше потратите.

Вопрос. А чем тогда ОДНОРАЗОВЫЙ БПЛА отличается от крылатой ракеты с телевизионным наведением? Повышенным геморроем при смешной (по сравнению с КР/УР с той же стартовой массой) боевой частью подвешенной ракеты?

ПМСМ БПЛА полезны/оправданы для разведки в реалтайме. Ну и для вспомогательных целей (отвлечь ПВО и т.д.). Там себя по критерию цена/эффективность они себя оправдают. При попытке использовать как ударные их расход будет слишком велик при весьма невысоком результате - тот же Предатор весит больше тонны, а несет всего два Хелфайра, стоит более 3,5 мегабаксов и делается отнюдь не на патронном конвейере. Гонять папуасов - сгодится, в серьезной заварухе - за первые сутки будут выбиты все.

Цитата: dimmi от 11.03.2009 22:35:09
Посмотрите в окно - возьмите любой (90% как я говорил выше) рельеф местности, и при высоте цели в 50 метров радар (для уверенного пуска ракеты) обнаружит ее не далее чем в 50 км. Когда БПЛА выйдет на дальность пушек - стрелять бессмысленно - тунгуска стоит на месте - приедет ракета. Кстати не забывайте про крылатую ракету с ЛА управления.
Тупо считаем - упрощаем всё до невозможности, 2 БПЛА-мишени, первая идёт для обнаружения РЛС, далее месторасположение ЗРК известно +/-10 км, время прихода второго БПЛА равно время прихода КР-60 секунд - никуда никто от нас не убежит.

Вообще-то у Тункуски два своих радара, плюс она предназначена в том числе и для сноса идущих на нее ракет. Ракета до Тунгуски "доехать" имеет шанс примерно процентов 10%. Так что убегать не надо - ракеты, запущенные с БПЛА, будут этой самой Тунгуской снесены с большой вероятностью.

Цитата: dimmi от 11.03.2009 22:35:09
1. ВСЕ такие площадки накрываются крылатыми ракетами (я конечно понимаю, что у иракской ПВО была французская система управления  ::) ) Но при реальной атаке все такие "подготовленные" площадки будут тупо покрываться крылатыми ракетами - и последние операции показывают, что за ценой стоять никто не будет.
2. Как раз такие площадки имеет смысл покрывать БПЛА/КР - располжение известно (не далее 50 км от места дислокации)

Приданные к С-300/C-400 ("пристяжные") Тунгуски как раз и предназначены сносить идущие в сторону позиций дивизиона С-300 КР. А с противорадиолокацинными ракетами борются Газетчики (входящие в дивизион), которые уводят ПРР в сторону. А БПЛА вообще могут не подобраться на дальность пуска своих куцых ракеток.

Цитата: dimmi от 11.03.2009 22:35:09
Всё остальное уже есть. С точки зрения селекции целей у нас всё хорошо. с точки зрения автономного полёта - на уровне, а вот с точки зрения интеграции... военная тайна  :(. Насколько я понял, для вас ПВО это всё, в реальности ПВО, описанное выше есть только вокруг Москвы, всё остальное (даже в США - у них нет единого узла) прекрасно атакуется БПЛА.

Доверить РОБОТУ решение о выборе цели и открытии огня - вам мало примеров дружественного огня у американцев вполне себе открытого людьми? А по определению более тупой робот своих будет реже накрывать?

И потом, существуют надувные ложные цели,, в том числе и комплексов С-300 (не удивлюсь, что и с имитаторами радиоэлектронной активности), которые волне себе способны отвлечь на себя туеву хучу тупых БПЛА.

Цитата: Alex_B от 12.03.2009 13:30:22ПМСМ БПЛА полезны/оправданы для разведки в реалтайме.

"Берите, люди, пользуйтесь!" ((ц)... )...

http://amdgod.z52.ru…omer2.html

Цитата300-мм реактивная система залпового огня 9М55 "Смерч"
...
В боекомплект входят следующие типы снарядов:
...
С дальностью полета до 90км:
...
снаряд 9М534 , оснащенный малогабаритным разведывательным беспилотным летательным аппаратом

вот этим:

ЦитатаБеспилотный летательный аппарат для 300-мм реактивного снаряда 9М534

Продолжительность полёта - 0,5 часа
Скорость полёта - 100...150 км/ч
Высота полёта - до 3000 м
Полезная нагрузка - ТВ камера
Способ старта - из спецконтейнера
Способ посадки - на парашюте (для испытаний)
Длина корпуса - 1504 мм
Диаметр корпуса - 200 мм
Размах переднего крыла - 1915 мм
Размах заднего крыла - 2520 мм
Тип двигателя - ПуВРД

( http://www.missiles.…_enics.htm )

Цитата: Buyer от 12.03.2009 00:51:48
модер - прибей dimmi...
П.С.
1. сдохнет БПЛА уже на линии соприкосновения от РЭБ...
2. при чем тут глубина и полигон ПВО???
3. темп пуска гарпунов в крайнем ираке составлял 1 запуск в 5 минут, сколько времени потребуется для запуска 20 ракет? за это время, не то что комплекс - солдат съ..ется

Читайте предыдущие темы, устал уже десять раз про одно и то же. Про РЭБ - так это вообще даже не знаю куда - вы хоть принцип ее работы знаете?

Цитата: Мимохожий от 11.03.2009 20:20:47
Есть такое матерное с т.з. ПВОшника слово - СРТР ...

Ну вот собственно вы и доказали бессмысленность использования с-300-подобных комплексов в 100 километровой полосе.  :P

Цитата: Alex_B от 12.03.2009 13:30:22
ПМСМ БПЛА полезны/оправданы для разведки в реалтайме. Ну и для вспомогательных целей (отвлечь ПВО и т.д.). Там себя по критерию цена/эффективность они себя оправдают. При попытке использовать как ударные их расход будет слишком велик при весьма невысоком результате - тот же Предатор весит больше тонны, а несет всего два Хелфайра, стоит более 3,5 мегабаксов и делается отнюдь не на патронном конвейере.

Насколько я понял, с использованием БПЛА в качестве способа вскрытия ПВО никто и не спорит. С ударной точки зрения, предатор неудачный пример, так как его задача не прорыв ПВО, а контроль территории и пугание папуасов.

При использовании 10 БПЛА самолётного типа, идущих волнами по 2 штуки, на каждом по 4 ракеты с активными и пассивными ГСН, вероятность поражения ЗРК достаточно высока. В таком режиме ЗРК вынужден работать постоянно и существенно более уязвим.

Цитата: Alex_B от 12.03.2009 13:54:41
Вообще-то у Тункуски два своих радара, плюс она предназначена в том числе и для сноса идущих на нее ракет. Ракета до Тунгуски "доехать" имеет шанс примерно процентов 10%. Так что убегать не надо - ракеты, запущенные с БПЛА, будут этой самой Тунгуской снесены с большой вероятностью.

То есть вы предлагаете отказаться от подавления ПВО? Во-первых, БПЛА это способ, имеющий наибольшую вероятность подавления ПВО, приведите любой другой реальный способ подавления ПВО (на всякий случай добавлю, реальный, значит без использования ядреного оружия). Во-первых не совсем корректно сравнивать существующие средства ПВО, который развиваются уже почти 100 лет с существующими беспилотниками.

Цитата: Alex_B от 12.03.2009 13:54:41
Доверить РОБОТУ решение о выборе цели и открытии огня - вам мало примеров дружественного огня у американцев вполне себе открытого людьми? А по определению более тупой робот своих будет реже накрывать?

Ракета с активной ГСН сама выбирает цель и что теперь - отказаться от них. Перепутать комплекс ПВО находящийся в 200 км от возможного нахождения собственных войск и соответственно в 400 км от собственной ПВО достаточно сложно. БПЛА используются для обнаружения, после обнаружения, команду на уничтожение выдаёт оператор, соответсвенно после такой команды в 100 км зоне БПЛА работает самостоятельно.

Цитата: dimmi от 12.03.2009 14:19:07
При использовании 10 БПЛА самолётного типа, идущих волнами по 2 штуки, на каждом по 4 ракеты с активными и пассивными ГСН, вероятность поражения ЗРК достаточно высока. В таком режиме ЗРК вынужден работать постоянно и существенно более уязвим.

Хорошо. БПЛА самолетного типа НЕ идет в режиме радиомолчания - связь с "базой" и радиовысотомер никто не отменит. Машина дозвуковая. Итак, смотрим... надеюсь, ракеты мы рассматриваем не Хелфайры, а хотя бы Майверик (масса 300 кг, дальность 30 км, БЧ 135 кг, длина 2,5 м, размах крыльев 0,7 м) и ХАРМ (масса 360 кг, БГ 66 кг, дальность до 80 км, длина 4,1 м, размах крыла 1,1 м) - иначе смысла нет.

Итог: нагрузка из 4-х ракет будет 1300-1400 кг. Взлетный вес машины с такой подвеской будет не менее 5 тонн и длина не менее 7 метров с размахом крыла не менее 8 м. То есть масса и грузоподъемность "кукурузника" Ан-2 при размерах не менее учебно-спортивного Як-52.

Итого: ЭПР этого комплекса будет не менее 1 кв.м. и малозаметным его не назовешь, хоть ты тресни, с руки не запустишь, и ниже 50 метров лететь не пошлешь, да и маневренность там будет отнюдь не истребительная.

Вопросы:

1. Его с таким ЭПР и габаритами будет легко обнаружить и сбить?
2. Какие шансы подлететь на дальность пуска, с учетом того, что кроме С-300 еще в окрестностях бродят и стоят Тунгуски, Торы и Буки?
3. Маверик и НАРМ успешно сносятся "пристяжными" Тунгусками (для того они и предназначены как пристяжные). Даже если ОНО долетит на дальности пуска, каковы шансы поразить цель?

Цитата: dimmi от 12.03.2009 14:19:07Ну вот собственно вы и доказали бессмысленность использования с-300-подобных комплексов в 100 километровой полосе.  :P

Ну, во первых, тогда уж не в 100-километровой, а в как минимум 500-километровой (даже пара весьма занюханных "Кольчуг" за пятьсот камэ такой комплекс возьмёт, да и ОТР с такой рабочей дальностью никто не отменял), а во вторых - не "бессмысленность", а всего-навсего сопутствующую такому применению дополнительную опасность... Но, увы, поскольку такое применение весьма осмысленно, наша промышленность достаточно крупной серией выпускает специальную модификацию "с-300-подобного комплекса", рассчитанную только и исключительно на такое использование, называемую С-300В, а для модификаций, рассчитанных и на использование в других целях, возможность такого применения учитывает при констурировании (иначе, откуда бы, в отличии от всяческих "Патриотов" взялось по меньшей мере противоосколочное бронирование аппаратных кабин ПВОшных "трёхсоток"? А оно там есть, и реально может противостоять не только осколкам... ).

Цитата: dimmi от 12.03.2009 14:19:07Насколько я понял, с использованием БПЛА в качестве способа вскрытия ПВО никто и не спорит.

...рАвно как и с возможностью забивать гвозди микроскопом... Вообще-то это с куда меньшими накладными расходами (и, что немаловажно, с существенно бОльшей скрытностью.., ) делается минимально вменяемой сетью СРТР. Задача БПЛА - уточнение позиции комплекса непосредственно в момент нанесения по нему залпа. И такие БПЛА действительно выпускаются...

Цитата: dimmi от 12.03.2009 14:19:07При использовании 10 БПЛА самолётного типа, идущих волнами по 2 штуки, на каждом по 4 ракеты с активными и пассивными ГСН, вероятность поражения ЗРК достаточно высока.

В таком режиме она равна нулю...

Цитата: dimmi от 12.03.2009 14:19:07В таком режиме ЗРК вынужден работать постоянно и существенно более уязвим.

Постоянно в таком режиме вынужден работать только находящийся глубоко в тылу обзорник (например, тот же А-50, шьющийся в паре сотен километров за линией боевого соприкосновения). Непосредственно выносящие БПЛА "пристяжные" в этом случае работают по внешней траекторной информации, и при необходимости донаведения пользуются пассивными оптическими средствами, и в результате оповещение о пушечном обстреле (при высоте полёта, меньшей трёх тысяч) БПЛА получает с первым же воткнувшимся в борт снарядом, а оповещение о ракетном обстреле (при высоте от трёх до тридцати) - в момент старта ракеты (которая, кстати, крайне хреново отслеживается, ибо стартовый ускоритель она отстреливает через 2,6 сек после старта и её даже тепловыми средствами не возьмёшь...

Цитата: dimmi от 12.03.2009 14:36:30
То есть вы предлагаете отказаться от подавления ПВО? Во-первых, БПЛА это способ, имеющий наибольшую вероятность подавления ПВО, приведите любой другой реальный способ подавления ПВО (на всякий случай добавлю, реальный, значит без использования ядреного оружия). Во-первых не совсем корректно сравнивать существующие средства ПВО, который развиваются уже почти 100 лет с существующими беспилотниками.

Смотря какую ПВО и в каких условиях. Рудиментарную ПВО США - с воздуха при поддержке РЭБ, КР и ОТР - с гарантией. Нормальную ПВо СССР/РФ - только масштабной комплексной операцией авиации, средств РЭБ/РЭП, КР, ОТР, артиллерии, РСЗО при поддержке групп спецназа, да и то если наземные войска и авиации РФ в это время будут хайлом мух ловить. И с соответствующими потерями, с коэффициентом корреляции с определением "пиррова победа" близким к единице. И беспЕлотники тут не помогут.

Так и средства ПВО тоже в развитии не останавливаются (у нас во всяком случае). Мы же говорим о реальной текущей ситуации, а не о гипотетических потенциальных возможностях БПЛА "когда-то в будущем". В том будущем и ПВО будет другая.

Наша ПВО строилась под девизом "Никогда больше!" (в отношении господства авиации немцев в 1941-м году) и по принципу "УМРИ ВСЁ, ЧТО ВЫСУНУЛОСЬ!", многоэшелонированно и комплексно, с максимальной эффективностью и живучестью в самых тяжелых условиях.

Цитата: dimmi от 11.03.2009 22:35:09в реальности ПВО, описанное выше есть только вокруг Москвы

А Москва-то тут при чём? Вообще-то, служилые из "Первой конной" (1ОАОН) традиционно завидовали ЛенВО, которым начиная со сразу послевоенных времён доставалась львиная доля всяческого "свежака" (и чуть ли не единственным исключением были два кольца С-25). И традиция эта вполне сохранилась до нынешних времён. Сами смотрите например на саспределение "четырёхсотки"... Да, первый экземпляр - в Элетросталь (чтобы создателям сего чуда техники отлаживать было поближе ездить... ), но два уже выпущенных следующих - в Ленобласть, ещё пара за ними следующих - туда же, ну а всяческие юга и ДВ - уже после них..