ВМФ/ВМС

Цитата: АнКор
Возможно Вы не заметили (или я не заметил), но насколько могу судить с Вами спорили только в плане переделки в ПЛАРК - возможность использования в текущем состоянии или переделка во что-либо другое практически не обсуждалась.

Цитата: AndreyV1970 от 30.09.2011 11:11:37
аются.....

А лодки.

Цитата: Портос от 30.09.2011 12:09:07
Как бы уже можно привыкнуть к набросам в СМИ.
И не реагировать так бурно, на очередную "сенсацию" либо "провал".

Касательно пр.941, вне зависимости от того какое примут по ним решение, лодка уникальная, и хотелось бы чтоб сохранили хотя бы одну в железе, как память.

По судьбе "Акул", есть действительно много технических проблем для переделки и эксплуатации как универсального носителя, ко всему прочему есть готовая серия новых лодок что ПЛАРБ, что ПЛАРК. Наличие готовой серии лодок нового поколения в корне, отличает ситуацию Акул от ситуации пр.1144 "Орлан", где у нас на ближайшее время нет закладок/проектов кораблей океанской зоны которые могут стать лидерам КУГ.

Цитата: Senya
Есть еще соображение, но оно конспирологического порядка, потому на АУ.
Не секрет, что соблюдение договоров между США и Россией обеспечивается во многом неопределенностью "ассиметричного ответа" на попытку  противной стороны нарушить какие либо ограничения. Никто не уверен, будет ли ситуация после нарушения договора более или наоборот, менее благоприятной для нарушившей стороны. И в этой ситуации наличие у нас трех лодок на ходу, не влияющих непосредственно на стратегический баланс но с широчайшим простором для модернизации - своеобразный козырь в Большой Игре. Порезав их мы однозначно лишаемся этого козыря. Но самое смешное, что модернизировав их тем или иным способом (забудем на секунду о технических и финансовых проблемах), мы также лишаемся этого козыря неопределенности, передавая инициативу для ответа американцам. Подвешенное состояние Акул может сохраняться достаточно долго, несмотря на затраты по содержанию.

Цитата: AndreyV1970
Эти по крайней мере свежие и живые.

Цитата: Senya
Есть еще соображение, но оно конспирологического порядка, потому на АУ.
Не секрет, что соблюдение договоров между США и Россией обеспечивается во многом неопределенностью "ассиметричного ответа" на попытку  противной стороны нарушить какие либо ограничения. Никто не уверен, будет ли ситуация после нарушения договора более или наоборот, менее благоприятной для нарушившей стороны. И в этой ситуации наличие у нас трех лодок на ходу, не влияющих непосредственно на стратегический баланс но с широчайшим простором для модернизации - своеобразный козырь в Большой Игре. Порезав их мы однозначно лишаемся этого козыря. Но самое смешное, что модернизировав их тем или иным способом (забудем на секунду о технических и финансовых проблемах), мы также лишаемся этого козыря неопределенности, передавая инициативу для ответа американцам. Подвешенное состояние Акул может сохраняться достаточно долго, несмотря на затраты по содержанию.

Цитата: НАлЕ от 30.09.2011 13:00:24
Насчет свежести  - это как? второй свежести7 или уже третьей?
Да и насчет живости тоже. Кроме Донского, про остальных можно сказать, что они скорее живые, чем мертвые. но не больше.

Цитата: AndreyV1970 от 30.09.2011 13:10:06
Да помоложе большенства своих визави будут.
Не старше всяко.

ЦитатаРешения об утилизации подлодок проекта "Акула" не было - Минобороны

Цитата: Zloy_Alex
А вообще, чисто теоритически, такая миниАУГ + допустим пара БДК + 1144, способны принести некие моральные ценности в какую-нибудь небольшую страну?

Цитата: AndreyV1970 от 30.09.2011 10:45:12
Какая незадача.
А их тут анафеме предать успели и восславили мудрое руководство что от Акул избавиться решило.
Срочно нужно что то делать....

Цитата: НАлЕ от 30.09.2011 13:16:25
Дело не в возрасте по паспорту, а в "физиологическом" возрасте.
Сам не спец, но читал где-то, что большая проблема еще даже советского ВМФ - это береговая инфраструктура, которая не позволяет "ухаживать" за кораблями так, как это делают американцы. В итоге получается, что делаем корабли с долговечностью не хуже американских, но служат они меньше  ... И, вроде бы, особо это касалось лодок и, в частности,  Акул.
Как-то так ...

Цитата: PallMall от 30.09.2011 14:01:02
Это касается в основном кораблей с некоторой спецификой, для которой нужна новая инфраструктура, которой нет, или особая аккуратность в эксплуатации. Как вертолётоносцы, вырабатывающие ресурс на рейде или 705-й проект, который должен был быть всегда под паром.

Цитата  Все претензии были к ракетам

Цитата и стоимости обслуживания

Цитата: НАлЕ от 30.09.2011 14:09:58
К ракетам, или к их отсутствию?

Цитата: НАлЕ от 30.09.2011 14:09:58
Дык, может из-за этой высокой стоимости лодки и не получали таки должного "ухода"?

Цитата: PallMall от 30.09.2011 14:18:44
Вот 667БДРМ списать пора давно. И, по уму, служили бы сейчас как раз 941-е. Но ракеты отстреляли, новых не делают, имеем хорошие, новые, но большие лодки без ракет.

Цитата: НАлЕ от 30.09.2011 14:21:56
Пардон, но разве БДРМ не новее 941-х? ???

Цитата: PallMall от 30.09.2011 14:27:27
Пардон облажался. Сверстники. Хм, может Вы и правы по поводу ресурса.

Цитата: НАлЕ от 30.09.2011 14:32:59
Да, примерно сверстники, хотя серия БДРМ и началась позднее.
Вот БДР-ки - вот тем, наверное пора (сейчас, возможно, опять начнется гадание, куда же пойдут служить первые Бореи)

Цитата: НАлЕ от 30.09.2011 14:32:59
Да, примерно сверстники, хотя серия БДРМ и началась позднее.
Вот БДР-ки - вот тем, наверное пора (сейчас, возможно, опять начнется гадание, куда же пойдут служить первые Бореи)

Цитата: Sergbor
Может АУ уберете?