ВМФ/ВМС

Замечания есть.
1). Нет у России сейчас возможностей держать под контролем каждую ПЛАРБ НАТО и даже нет смысла охранять свои базы ВМФ.
2). Есть только резон охранять свои АПЛ и находиться в районах атаки в нужное время и месте.
Остальное - пустая трата времени, сил и средств.
Своих, современных лодок, единицы, едва хватит на оборону ракетных АПЛ.
3). Необходимо искать средства защиты от нападения лодок НАТО, в первую очередь, а не атаки на них.
То, что вы написали, годится для такой страны, как США, СССР, но не для России.
У США, к 2010 году, будет всего 71 АПЛ.
http://pentagonus.uc…27-1-0-570
Наша новая лодка "Северодвинск", вступит в строй, только в 2011 году. Надеюсь у ней будут механизмы бесшумной стрельбы ракетами и торпедами.

Цитата: 753 от 25.03.2009 12:01:14
Замечания есть.
1). Нет у России сейчас возможностей держать под контролем каждую ПЛАРБ НАТО и даже нет смысла охранять свои базы ВМФ.
2). Есть только резон охранять свои АПЛ и находиться в районах атаки в нужное время и месте.
Остальное - пустая трата времени, сил и средств.
Своих, современных лодок, единицы, едва хватит на оборону ракетных АПЛ.
3). Необходимо искать средства защиты от нападения лодок НАТО, в первую очередь, а не атаки на них.
То, что вы написали, годится для такой страны, как США, СССР, но не для России.
У США, к 2010 году, будет всего 71 АПЛ.
http://pentagonus.uc…27-1-0-570
Наша новая лодка "Северодвинск", вступит в строй, только в 2011 году. Надеюсь у ней будут механизмы бесшумной стрельбы ракетами и торпедами.

Согласен, что выполнить все задачи, т.е. заставить сраться от ужОса соседей, современный состав ВМФ России не может. По некоторым оценкам: для этого необходимо МЦАПЛ и ПЛА, ПЛАРК – 80 шт. РПКСН -10 шт., ДЭПЛ и НАПЛ -50 шт. И после этого Россия гарантированно выигрывает в противостоянии НАТО + союзники (т.е. фактически Россия против всех флотов мира).

Цитата: kirill от 25.03.2009 13:05:16
....................................
И после этого Россия гарантированно выигрывает в противостоянии НАТО + союзники (т.е. фактически Россия против всех флотов мира).

Прямо на Россию прыгать не станут, ни СШП, ни страны НАТО, ни все вместе. Они слишком любят жизнь и комфорт. Они конечно всеми силами будут стараться гадить нам по мелочи и не более того. "Поезд" ушёл, теперь им не поможет никакое вундерваффе.
Тем не мене, сильный флот России необходим и у меня нет сомнения, что он будет создан.

Что касается районов патрулирования ПЛАРБ СШП, то вы забыли про Мексиканский залив. "Огайо" и тут пасутся, от того и интересна нам Куба с Венесуэлой, как места для создания базы по обслуживанию наших МЦАПЛ и НК.

Цитата: 753 от 25.03.2009 12:01:14

У США, к 2010 году, будет всего 71 АПЛ.
http://pentagonus.uc…27-1-0-570
Наша новая лодка "Северодвинск", вступит в строй, только в 2011 году. Надеюсь у ней будут механизмы бесшумной стрельбы ракетами и торпедами.

1. 37 АПЛ у них будет. Не в 10м, но чуть позже. Сокращается подплав в США, "лоси" не вечные...
2. В 2010г вступит самое позднее.

Цитата: BlackShark от 28.03.2009 01:24:32
1. 37 АПЛ у них будет. Не в 10м, но чуть позже. Сокращается подплав в США, "лоси" не вечные...
2. В 2010г вступит самое позднее.

Больше всего убивает, что разработка проекта "Северодвинска" завершилась в 1991 году, а строится эта лодка, проекта 885, аж с 1993 года! Сначала говорили, что на испытания лодка выйдет в 1996 году, потом в 2005 м, теперь говорят о 2010-11 годах. Проекту уже 20 лет будет, а лодка ещё не построена.
Даааа. Меня терзают смутные сомнения, что испытания лодка будет проходить ещё, как минимум два-три года,
как с дизельной "Санкт-Петербург.
Интересно, хватит ли ума у наших конструкторов, положить, наконец, лодку корпусом на дно, сливая корпус с рельефом местности, от гидроакустики?

Цитата: 753 от 28.03.2009 02:40:03
Больше всего убивает, что разработка проекта "Северодвинска" завершилась в 1991 году, а строится эта лодка, проекта 885, аж с 1993 года! Сначала говорили, что на испытания лодка выйдет в 1996 году, потом в 2005 м, теперь говорят о 2010-11 годах. Проекту уже 20 лет будет, а лодка ещё не построена.
Даааа. Меня терзают смутные сомнения, что испытания лодка будет проходить ещё, как минимум два-три года,
как с дизельной "Санкт-Петербург.
...

Такое впечатление, что последние 20 лет вы жили хз где, но не в России...

Цитата: mse от 28.03.2009 09:50:11
Такое впечатление, что последние 20 лет вы жили хз где, но не в России...

Точно попали в цель.  Живу  в одной из бывших губерний царской России.
Долгострой, конечно впечатляет, но не удивляет. Понятно, что он вызван предыдущим развалом. Что можем, то и делаем.

Цитата: 753 от 28.03.2009 02:40:03
Больше всего убивает, что разработка проекта "Северодвинска" завершилась в 1991 году, а строится эта лодка, проекта 885, аж с 1993 года! Сначала говорили, что на испытания лодка выйдет в 1996 году, потом в 2005 м, теперь говорят о 2010-11 годах. Проекту уже 20 лет будет, а лодка ещё не построена.

Это уже давно НЕ ТА лодка, что была заложена в 93м. И даже не та, что в 2000м. Она совсем другая, даже внешне отличается. А пр.885М - и подавно.
Так что считайте, что она строится с 2001г, тоже небыстро, но приемлемо.

Цитата

Даааа. Меня терзают смутные сомнения, что испытания лодка будет проходить ещё, как минимум два-три года,
как с дизельной "Санкт-Петербург.
Интересно, хватит ли ума у наших конструкторов, положить, наконец, лодку корпусом на дно, сливая корпус с рельефом местности, от гидроакустики?

АТОМОХОД?! НА ДНО?!

Тут была дискуссия в "ВС России" о том, ложатся АПЛ на дно или нет, и почему. Не ложатся. И даже на жидкий грунт не кладутся почти. И объяснено почему. В т.ч. и подводниками.

Цитата: BlackShark от 01.04.2009 01:19:02

Это уже давно НЕ ТА лодка, что была заложена в 93м. И даже не та, что в 2000м. Она совсем другая, даже внешне отличается. А пр.885М - и подавно.

Оно??? Взято с militaryphotos
Yasen (Sewerodvinsk) official renders from KB Malahit...the project on the pics is no more actual but still interesting.

Цитата: BlackShark от 01.04.2009 01:19:02
АТОМОХОД?! НА ДНО?!

Тут была дискуссия в "ВС России" о том, ложатся АПЛ на дно или нет, и почему. Не ложатся. И даже на жидкий грунт не кладутся почти. И объяснено почему. В т.ч. и подводниками.

Разговаривал я, тут, с замкапитана, единственной лодки на Черном море, в 2003 году. У турок 12 лодок, тогда было немецких. Единственный выход, прятаться от численного преимущества в засаде. Вот и родилась мысль тогда, о лежании на дне.
Понятно, почему АПЛ нельзя лежать на дне: деформация корпуса от неровного дна; фиксация корпуса точно по вертикали; возможность повреждения винтов; повреждение корпуса и т.д.
Но, есть возможность продумать выдвижные ноги (опоры) и тогда проблем не будет. Не в 19 веке живем.
Вечно-двигающаяся лодка, постоянно должна быть начеку, в постоянном риске быть обнаруженной первой и т.п. А тут затаившаяся, скрытая угроза. Наступишь и не заметишь.

Цитата: 753 от 28.03.2009 02:40:03
Даааа. Меня терзают смутные сомнения, что испытания лодка будет проходить ещё, как минимум два-три года,
как с дизельной "Санкт-Петербург.

Даааа. Грустно читать такие перлы. Дорогой, этож не жигули клепать. Каждый из упомянутых Вами пароходов первые в своей серии и на них куча новой техники, которая хоть и прошла МВИ, но всё равно пока остается вещью в себе. И на испытаниях, что швартовных, что ходовых обязательно вылезают всякие косяки в которых нужно разобраться, устранить и не допусть в дальнейшем. А на это нужно время. Мало того необходимо испытание данной системы, оборудования, механизма, прибора провести заново. А для этого нужно что? правильно, время. А время расписано в программе испытаний по дням и часам. Вот и ползет график сдачи парохода вправо. Потому как называется это созданием новой техники. А с "Санкт-Петербургом" вообще доп проблемы. Раньше ушли в Лиепаю на сдаточную базу и ипытывай себе на здоровье. Если что, так сгонял в Ленинград и обратно побыренькому и продолжай процесс далее. А теперь??? В заливе приличных глубин нет - лужа одним словом. Поэтому - в Калининград (Балтийск). И доставить туда при необходимости оборудование не просто и дорого (особенно спец). А глубины подходящие для испытаний где находятся? Правильно - Готландская впадина. Как раз почти напротив Лиепаи. А это НАТО. Там теперь кругом одно НАТО. И "научно-исследовательских" судов рядом крутиться будет достаточно. Хорошо если по головам ходить не будут. Значит соответствующее обеспечени, охранение и т.д. и т.п. А Вы говорите долго. А ещё опытная эксплуатация будет... Короче, только третий корпус пойдет нормально.
В общем, те кто проектировал, строил и ходил на испытания всё это прекрасно понимают и поэтому молчат, потому как идет процесс (один я невыдержанный). А "ботаники" волну гонят.
Странная штука. Если человек научился гвозди забивать и гайки крутить, то считает, что разбирается в любой технике.

Цитата: 753 от 09.04.2009 14:01:41
...
Понятно, почему АПЛ нельзя лежать на дне: деформация корпуса от неровного дна; фиксация корпуса точно по вертикали; возможность повреждения винтов; повреждение корпуса и т.д.
...

Это всё фигня! Самая главная - повреждение реактора. Охлаждать беднягу надо, что стоим, что бежим. ;О) Отсюда парадокс - она на малом ходу гораздо тише, чем стоя, ибо насосы охлаждения, таво... молчат. ;О)
А если прилёг на грунт, то вентканалы грязью забьются, и тавойт... Это не ноги, это шноркель надо. Для охлаждающей жидкости. ;О)

Цитата: mse от 09.04.2009 14:20:28
Это всё фигня! Самая главная - повреждение реактора. Охлаждать беднягу надо, что стоим, что бежим. ;О) Отсюда парадокс - она на малом ходу гораздо тише, чем стоя, ибо насосы охлаждения, таво... молчат. ;О)
А если прилёг на грунт, то вентканалы грязью забьются, и тавойт... Это не ноги, это шноркель надо. Для охлаждающей жидкости. ;О)

Значит надо думать о системе охлаждения в виде бесшумного холодильника, когда стоит АПЛ. Тоже мне, придумали лодки, а остановить их не могут.
bims
Знаю я всё про испытания "Санкт-Петербург". Пусть испытывают , но недолго, главное, чтобы лодка вышла хорошая.
Досада берет, все-таки, что несчастная "Б-871 / "Алроса" одна, как сирота на Черном море.
А НАТО уже там:
США уже несколько лет ведут изучение и освоение причалов Севастополя и Одессы: в ближайшее время здесь могут появиться американские боевые корабли под флагами Украины.

В августе 2008 года силы НАТО уже нарушили конвенцию Монтре, отмечает издание.

«Так, статья 14 конвенции запрещает одновременное нахождение в акватории Черного моря свыше девяти боевых кораблей нечерноморских стран, а их было десять. Кроме того, суммарное водоизмещение только вышеперечисленных кораблей группировки ВМС НАТО составило 48,7 тыс. тонн, что превысило максимально разрешенный показатель, установленный статьей 18 конвенции (45 тыс. тонн)»... http://www.nr2.ru/odessa/226634.html

Цитата: 753 от 09.04.2009 14:52:08
Значит надо думать о системе охлаждения в виде бесшумного холодильника, когда стоит АПЛ. Тоже мне, придумали лодки, а остановить их не могут.
...

;О) Дык, от холодильника тоже тепло отводить надо. Только это будет тепло реактора, плюс тепло от хренового КПД хоодильника.

По поводу холодильника Это напоминает мне "Письмо учёному соседу" А.П. Чехова.

Цитата: bims от 09.04.2009 15:09:24
По поводу холодильника Это напоминает мне "Письмо учёному соседу" А.П. Чехова.

А вы, я так понимаю, уже охлаждение реактора изобрели, раз смеетесь? Нет? Тогда молчите.
Я конечно полный профан в реакторах,
и не знал, что жидкометаллического охлаждения реактора недостаточно, когда лодка стоит на месте.
Однако, бесшумные насосы, охлаждение жидкими газами или другой принцип работы реактора, тоже, уже не за горами.

Цитата: 753 от 09.04.2009 15:59:03
А вы, я так понимаю, уже охлаждение реактора изобрели, раз смеетесь? Нет? Тогда молчите.
Я конечно полный профан в реакторах,
и не знал, что жидкометаллического охлаждения реактора недостаточно, когда лодка стоит на месте.
Однако, бесшумные насосы, охлаждение жидкими газами или другой принцип работы реактора, тоже, уже не за горами.

;О)
Тут такое дело. Жидкий металл, газ, нефть, вода... ;О) Это теплоносители. Переносят тепло реактора на вторичный теплоноситель, а уж он на турбогенератор. Т.е. ядрёный реактор, это печка. Тока в печку дров кинуть, греет, кинуть меньше - греет меньше. А реактору похрен - тепло гонит без продыху. Когда движется, его охлаждают набегающей водой, чтобы убрать излишки тепла из системы. Когда стоит - насосами гоняют воду.
А про другие принцыпы, это увы и ах... Есть лодки с термопреобразователями, так тем тоже остывать крепко надо.

Цитата: 753 от 09.04.2009 15:59:03
Однако, бесшумные насосы, охлаждение жидкими газами или другой принцип работы реактора, тоже, уже не за горами.

К сожалению бесшумных насосов нужной производительности и мощности не бывает. Есть "малошумные", но это относительно. Вообще на пароходах много "шумного" оборудования. Главное чтоб ВАХи были не выше заданных.
А свои идеи Вам лучше обсудить с Мимохожим.

[quote author=753 link=forum/5-military/469/message/295563/#msg295563 date=1239271301]
Разговаривал я, тут, с замкапитана, единственной лодки на Черном море, в 2003 году. У турок 12 лодок, тогда было немецких. Единственный выход, прятаться от численного преимущества в засаде. Вот и родилась мысль тогда, о лежании на дне.

Мысль о "лежании на дне" для пл родилась весьма давно.Покладка на грунт для дпл штатная процедура,хотя исполняется нечасто,поскольку нафиг не нужна.А подавляющее превосходмтво турецкого флота по водой на Черном море наблюдается где-то с начала 80-х.

Понятно, почему АПЛ нельзя лежать на дне: деформация корпуса от неровного дна; фиксация корпуса точно по вертикали; возможность повреждения винтов; повреждение корпуса и т.д.

пла на дне лежать ,в принципе,могут,хотя и не все.В свое время некоторые пароходы дорабатывали с тем,что б водозаборники цирк трасс "смотрели вверх".И,к примеру,667 БДР мог даже стрелять с грунта,но,повторюсь,не сильно это кому-то нужно.

Но, есть возможность продумать выдвижные ноги (опоры) и тогда проблем не будет. Не в 19 веке живем.
)

Вечно-двигающаяся лодка, постоянно должна быть начеку, в постоянном риске быть обнаруженной первой и т.п. А тут затаившаяся, скрытая угроза. Наступишь и не заметишь.

Для "наступишь и т.д." есть мины.

Цитата: bims от 09.04.2009 16:25:57
К сожалению бесшумных насосов нужной производительности и мощности не бывает. Есть "малошумные", но это относительно. Вообще на пароходах много "шумного" оборудования. Главное чтоб ВАХи были не выше заданных.
А свои идеи Вам лучше обсудить с Мимохожим.

На малой мощности современные реакторы вполне могут обходиться естественной циркуляцией,т.е.,циркуляционные насосы можно вообще не включать.