ВМФ/ВМС

Цитата: mse от 09.04.2009 16:08:27
;О)
Тут такое дело. Жидкий металл, газ, нефть, вода... ;О) Это теплоносители. Переносят тепло реактора на вторичный теплоноситель, а уж он на турбогенератор. Т.е. ядрёный реактор, это печка. Тока в печку дров кинуть, греет, кинуть меньше - греет меньше. А реактору похрен - тепло гонит без продыху. Когда движется, его охлаждают набегающей водой, чтобы убрать излишки тепла из системы. Когда стоит - насосами гоняют воду.
А про другие принцыпы, это увы и ах... Есть лодки с термопреобразователями, так тем тоже остывать крепко надо.

Мощность выделяемая реактором вполне поддается реглировке.В море стандартная ситуация когда,к примеру введен процентов на 30 один из двух "горшков",а второй заглушен.И,кстати,основная мощность тратится не на турбогенератор(АТГ) а на ГТЗА - главный турбо-зубчатый агрегат,к-рый крутит непосредственно винты.

Современные реакторы вполне обходятся естественной циркуляцией как раз процентов до 25-30,т.е.циркуляционные насосы,один из больших источников шума,можно не включать.Набегающий поток там может и имеет какое-либо значение,но наверное незначительное,поскольку я о нем ничего ранее не слышал:)).
 А что такое "лодки с термопреобразователями" я вообще не знаю.Отстал.
Да,кстати,есть определенный класс атомных подводных лодок,чья служба процентов на 50-70 по времени состоит из "лежания на грунте".

Цитата: makar от 09.04.2009 23:36:29
Мощность выделяемая реактором вполне поддается реглировке.В море стандартная ситуация когда,к примеру введен процентов на 30 один из двух "горшков",а второй заглушен.И,кстати,основная мощность тратится не на турбогенератор(АТГ) а на ГТЗА - главный турбо-зубчатый агрегат,к-рый крутит непосредственно винты.

Современные реакторы вполне обходятся естественной циркуляцией как раз процентов до 25-30,т.е.циркуляционные насосы,один из больших источников шума,можно не включать.Набегающий поток там может и имеет какое-либо значение,но наверное незначительное,поскольку я о нем ничего ранее не слышал:)).
 А что такое "лодки с термопреобразователями" я вообще не знаю.Отстал.
Да,кстати,есть определенный класс атомных подводных лодок,чья служба процентов на 50-70 по времени состоит из "лежания на грунте".

Спасибо про информацию.
Насколько я понял, насосы шумят на АПЛ, скорее не для охлаждения водой реактора, а для циркуляции теплоносителя.
А, вот, на "Северодвинске" эти насосы не будут работать до 20 узлов хода. Там новый реактор.
То, что лодки лежат не знал.

Цитата: makar от 09.04.2009 23:36:29
Мощность выделяемая реактором вполне поддается реглировке...

Ессно, но про малый ход речь не шла. Именно лёг на грунт и прикинулся ветошью. Там только принудительно.
А про термопреобразователи на сравнительно малых ПЛ слышал ещё годах в 80-х. Грубо, реактором греют кучу полупроводниковых термопреобразователей. Мощности порядка сотни/сотен кВт. Чуть ли при ремонте силовую меняют. Хотя, мож и байка.

Цитата: mse от 17.04.2009 08:11:57
Ессно, но про малый ход речь не шла. Именно лёг на грунт и прикинулся ветошью. Там только принудительно.
А про термопреобразователи на сравнительно малых ПЛ слышал ещё годах в 80-х. Грубо, реактором греют кучу полупроводниковых термопреобразователей. Мощности порядка сотни/сотен кВт. Чуть ли при ремонте силовую меняют. Хотя, мож и байка.

Циркуляционные насосы гоняют воду первого контура.Причем здесь ход?
А про "термопреобразователи" понял о чем речь,действительно был такой проект навесного реактора,"ромашка" кажется назывался,для ДПЛ был предназначен.Но,насколько мне известно,ни одного реально действующего образца никто не видел.В космос нечто подобное летает,а вот на пл не было замечено.

С тех пор , как списали Лиры - пр.705 , в мире нет АПЛ с жидкометаллическим теплоносителем. Говорят - очень сложно и опасно юзать такое чудо...

Вот только если мне не изменяет память, пр.705 - это единственные в мире серийные АПЛ , при эксплуатации которых за всё время службы не погиб ни один человек.

Цитата: makar от 17.04.2009 23:57:32
Циркуляционные насосы гоняют воду первого контура.Причем здесь ход?
А про "термопреобразователи" понял о чем речь,действительно был такой проект навесного реактора,"ромашка" кажется назывался,для ДПЛ был предназначен.Но,насколько мне известно,ни одного реально действующего образца никто не видел.В космос нечто подобное летает,а вот на пл не было замечено.

Ну а как охлаждается второй контур? Пар совершает работу с неким КПД и конденсируется в холодильнике. Куда девать остаток от КПД? За борт. ;О)Либо набегающим потоком, либо принудительным. А на грунте туда "принудительно" может насосать всякого барахла.

Цитата: sergant от 18.04.2009 00:28:32
С тех пор , как списали Лиры - пр.705 , в мире нет АПЛ с жидкометаллическим теплоносителем. Говорят - очень сложно и опасно юзать такое чудо...

Вот только если мне не изменяет память, пр.705 - это единственные в мире серийные АПЛ , при эксплуатации которых за всё время службы не погиб ни один человек.

1. Это некоторое заблуждение. Нету БОЕВЫХ АПЛ с ЖМТ. Про АГС никто не говорил.

2. Угу. Зато эксплуатация их в базе была еще тем номером. Помните, когда "разморозили контур" на одной?

Цитата: BlackShark от 20.04.2009 17:46:34
Помните, когда "разморозили контур" на одной?

По идее - им должны были соответствующую береговую инфраструктуру возвести, а в реале они так реакторами и "грелись". Глупо конечно - построить уникальные лодки и сэкономить на котельной...

Цитата: makar от 17.04.2009 23:57:32
Циркуляционные насосы гоняют воду первого контура.Причем здесь ход?
А про "термопреобразователи" понял о чем речь,действительно был такой проект навесного реактора,"ромашка" кажется назывался,для ДПЛ был предназначен.Но,насколько мне известно,ни одного реально действующего образца никто не видел.В космос нечто подобное летает,а вот на пл не было замечено.

Ответ в том, что на АПЛ ТРИ (!!!) контура. Как и на атомной электростанции.
1-й контур - теплоноситель греется ректором, идет в теплообменник-парогенератор, отдает тепло и возвращается в ректор. При малых тепловых мощностях (до 30%) и соответствующей компоновке ректора (и его обвязки) ГЦН можно не включать - идет самотеком за счет конвекции в реакторе.
2-й конур - теплоноситель греется в парогенераторе от первого контура, превращается в пар высокого давления, идет в турбины, охлаждается, но НЕДОСТАТОЧНО. Затем идет в конденсатор-теплообменник, где отдает тепло во внешнюю среду (3-й контур), конденсируется в воду и насосами закачивается в парогенератор.
3-й контур на земле (на АЭС) образован тем, что вода из пруда-охладителя закачивается в конденсатор и там забирает неизрасходованное в турбине тепло от второго контура, нагревается и сбрасывается в пруд. Но чаще используют градирни - этакие высокие сужающиеся башни, по 4-8 и более штук на один энергоблок, которые "парят" - там внутри идет орошение теплообменника и тепло частью уходит на испарение, частью на нагрев, снижая нагрузку на пруд-охладитель.

На подлодке роль третьего контура играет забортная вода, которая подается по забортной арматуре внутрь лодки в конденсатор и затем сбрасывается наружу. Причем трубы с заботным давлением идут ВНУТРИ корпуса. Погуглите про гибель Трешера, там наиболее вероятной версией считают прорыв стыка труб с забортной водой внутри прочного корпуса.

Впрочем, есть теоретический вариант с теплообменником/конденсатором второго контура, вынесенным за пределы прочного корпуса, но это уже изврат и не оправдано.

Если заткнуть трубы третьего контура - поимеем "по цепочке" перегрев реактора с расплавом активной зоны, возможно перед этим будет разрыв второго контура. На ходу циркуляция в третьем контуре идет за счет гидродинамики, на нулевой скорости - конвекция и/или насосы. Причем как минимум заборные трубы расположены НИЖЕ ватерлинии - чтобы обеспечить забор воды в надводном положении.

Поэтому дизелюха может лечь на грунт - ей не нужно обмениваться водой с морем, а АПЛ при попытке "лечь на грунт" может забить себе илом, водорослями и т.п. трубы третьего контура - и "прощай реактор Родина"... А если теплообменник вынесен наружу - то как раз на него лодка и ляжет - и опять же "прощай Родина".

Не исключаю на отдельных проектах АПЛ наличие двойной арматуры - с переключением (для "лежки на грунте") забора и сброса воды через трубы с выходом на верхнюю часть корпуса - на палубу или даже наверху рубки - но это конструктивно двойной-тройной геморрой с арматурой высокого давления, гидравлическими клапанами и необходимостью зашиты входных и выходных отверстий "ходовой" арматуры (расположенных ниже ватерлинии) при лежании на дне от ила - управляемые защитные крышки нужны. Ну и продувка "нижнего" контура водой из "верхнего" контура после подъема с грунта  после открытия крышек нужна - на всякий случай.

Посему для АПЛ (МЦАПЛ и ПЛАРБ) массовых проектов "лежка на грунте" противопоказана - там с этим геморроем не связываются, потому что что грунт в районе их основных действий и выполнения боевых задач расположен сугубо глубже предела прочности корпуса, и при попытке лечь на него лодка будет раздавлена на полпути к нему (если не раньше), а в прибрежной зоне дизелюхи на электромоторах рулят куда больше, чем МЦАПЛ.

Как-то так.

Цитата: sergant от 18.04.2009 00:28:32
................
Вот только если мне не изменяет память, пр.705 - это единственные в мире серийные АПЛ , при эксплуатации которых за всё время службы не погиб ни один человек.

ЕМНИП, вроде и на Тайфунах тоже никто не погиб, да и аварий серьезных тоже не было.

Индия не нашла средств на модернизацию "Адмирала Горшкова"

Индия "принципиально согласна" на увеличение платы за модернизацию авианосца "Викрамадитья", который также известен как ТАВКР "Адмирал Горшков", до 2,5 миллиардов долларов. Тем не менее, как пишет "Коммерсант", на предприятии "Севмаш" сообщили, что финансирование проекта не началось, а переговоры с индийцами продолжаются.

Как заявил в интервью "Интерфакс-АВН" гендиректор "Севмаша" Николай Калистратов, правильность расчетов увеличения стоимости модернизации авианосца подтверждена Федеральной службой по тарифам, хотя пока с индийской стороной "идут тяжелые переговоры". Новый авианосец такого класса, по его словам, стоит около 4 миллиардов долларов.

Источник на предприятии также сообщил "Коммерсанту", что индийская сторона не предоставила заводу твердых гарантий своего согласия. Например, денежных траншей. Однако эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко считает, что даже если переговоры в мае-июне будут успешными, "Севмаш" получит финансирование от индийской стороны не раньше 2010 года - в нынешнем бюджете средств на это не предусмотрено.

Вместе с тем, в июне в Индии будет сформировано новое правительство и, как полагает эксперт ИФК "Метрополь" Михаил Пак, "изменение политической конъюнктуры может сыграть свою роль в переговорах по проекту". Убедить руководство страны в необходимости увеличения финансирования проекта сложнее, чем индийских военных.

Информация об изменении стоимости модернизации авианосца появилась в ноябре 2008 года. Посол России в Индии Вячеслав Трубников заявил, что избежать роста расходов невозможно, поскольку цены постоянно растут. На "Севмаше" утверждают, что работы по переоснащению корабля в основном продолжались за счет кредитов и собственных средств. Некоторые индийские издания назвали увеличение стоимости авианосца "выкручиванием рук".

Отметим, что в феврале 2009 года на судостроительной верфи в порту Кочин был заложен первый национальный авианосец для ВМС Индии. Он станет самым большим военным кораблем, который когда-либо строили на индийских верфях, и сможет нести до 30 самолетов. Первый индийский авианосец планируется принять на вооружение к концу 2014 года. "Викрамадитья" должна быть передана ВМС в 2012 году.

http://lenta.ru/news…/gorshkov/

Эм, 2.5 лярдов, а не много наши гнут? Вон крайний Буш потянул на 6 лярдов, но он атомный и несет 95 ЛА. ИМХО 2.5 лярдов за Горшка это перебор ???, даже с учетом, что 0.5 уйдет на откатинг.

Там же.
===========================================================
На судостроительном предприятии "Севмаш" до конца 2009 г. будут заложены две новейшие атомные подводные лодки (АПЛ). По информации ИТАР-ТАСС, об этом 21 апреля сообщил гендиректор Центра судоремонта "Звездочка" Владимир Никитин, принявший участие в работе 5 Северного социально-экологического конгресса "Северное измерение России". Кроме того, по его словам, "на предприятии завершается стапельный период строительства многоцелевой атомной подлодки проекта 885 "Северодвинск".
http://www.arms-expo…57051.html

Цитата: valay67 от 22.04.2009 19:45:35
Эм, 2.5 лярдов, а не много наши гнут? Вон крайний Буш потянул на 6 лярдов, но он атомный и несет 95 ЛА. ИМХО 2.5 лярдов за Горшка это перебор ???, даже с учетом, что 0.5 уйдет на откатинг.

Нимиц ровно в 2 раза больше + миллиард за то, что атомный ; всё сходится  :)
К тому же переделывать старое не проще чем построить с нуля.

Цитата: sergant от 18.04.2009 00:28:32
С тех пор , как списали Лиры - пр.705 , в мире нет АПЛ с жидкометаллическим теплоносителем. Говорят - очень сложно и опасно юзать такое чудо...

Вот только если мне не изменяет память, пр.705 - это единственные в мире серийные АПЛ , при эксплуатации которых за всё время службы не погиб ни один человек.

705 - любимое детище академика Александрова значительно опередившее,как принято говорить,свое время и поэтому не нашедшее толком применения.Там вообще все было революционно-новое и,как следствие,не вписавшееся в действующую систему эксплуатации.Главная сложность была в том,что реактор нельзя полностью выводить из кампании весь период эксплуатации,что,сами понимаете,влечет за собой гиганское осложнение и,соотв. увеличение стоимости той самой эксплуатации.Банальное докование становится очень сложной операцией,поскольку реактор надо постоянно охлаждать,а стало быть подводить забортную воду.
Реактор оказался достаточно капризным и сложным в эксплуатации,автоматика недостаточно надежной(пл была полностью автоматической,т.е.по готовности 1 весь экипаж размещался в ЦП,местных боевых постов не было).
Титановый корпус быстро сожрал железный пирс и т.д.

Жертвы так же были.Были радиационные проишествия с переоблучением личного состава.Т.е. непосредственно
во время эксплуатации действительно,может никто и не погиб,но в последствии наверняка.
Да и еще надо учитывать,что экипаж был укомплектован исключительно офицерами-мичманами,т.е.безумств и связанных с этим проишествий с гибелью личного состава(вспомнить хотя бы последний случай в Приморье) по определению было меньше.

Цитата: Ratibor от 21.04.2009 11:49:18
ЕМНИП, вроде и на Тайфунах тоже никто не погиб, да и аварий серьезных тоже не было.

Да,серьезных аварий не было,а так,фигня какая-то случалась,типа взрыва ракеты в шахте:)).

Цитата: Alex_B от 21.04.2009 10:54:10
Ответ в том, что на АПЛ ТРИ (!!!) контура. Как и на атомной электростанции.


Как-то так.

 пла на грунте не лежат в первую очередь потому,что им там делать нефиг,а не потому,что не могут.А те,кому есть,что делать на грунте - очень даже там лежат.Пару БДРов модернезировали под покладку на грунт,сверхестественных сложностей там нет,даже знал командира,к-рый собирался стрелять с грунта,но толком не знаю,чем кончилось.Кто-то говрит,что стрелял,кто-то что нет,а сам молчит.941,насколько известно,сразу задумывался с возможностью лежания на грунте и т.д.Но это так ввиде идеи и осталось,насколько мне известно.Сложность хотя бы в том уже,что надо найти идеально ровный участок дна,для того,что б отстреляться не всплывая,а крен или дифферент даже в 1 градус уже не позволит этого сделать.И мест таких "лежек" по определению много не будет и супостат их выпасет на раз,а стало быть съеживается основное тактическое преимущество пл - скрытность.И т.д.
 А дпл лежать на грунте могут и ,более того,ложаться в рамках отработки второй задачи,но так же,а что там делать?Дышать-то чем-то надо.Ну пролежишь там неделю,личный состав простынет,регенрацию изведешь и что дальше?Один хрен - всплывай,бей зарядку.Так еще беда,что всплывать-то придется пряво вверх,поскольку в батареях-то уже вода,отскочить не на чем.Поэтому ДПЛ ложиться на грунт,что б подкараулить врага - так же бред.
 Поэтому ложаться все,кому надо,но исключительно для решения узко специфических задач,связанных исключительно с разведывательно-диверсионной деятельностью,а так же,для перемещения личного состава,к примеру из ЗПЛ в пл-спасатель(кстати это было на самом деле),ибо на ходу в пл не вспрыгнешь:))

Цитата: makar от 22.04.2009 23:41:46

Да и еще надо учитывать,что экипаж был укомплектован исключительно офицерами-мичманами,т.е.безумств и связанных с этим проишествий с гибелью личного состава(вспомнить хотя бы последний случай в Приморье) по определению было меньше.

Возможно. Но 705 пр. всё равно восхищает - дерзостью замысла, ясным тактическим предназначением,  разрешением неразрешимых технических проблем, фантастическим уровнем автоматизации...
Да и просто эстетически - изумительно красивый корабль.

Хотелось бы добавить к дискуссии:
1)Есть ещё жидкий грунт, т.е. скачок плотности воды,на него лодку можно класть без опасений забить посторонними предметами внешний контур охлаждения. Однако может "размываться" от сброса теплой воды от лодки.
2)На АПЛ есть якоря, как минимум на "батонах" 949А есть.

ЦитатаПеред самым кормовым стабилизатором, над аварийным люком, находится посадочное кольцо для стыковки с автономными аппаратами, которые имеются в ПСС ВМФ.

В носовой части имеется якорное устройство с якорем АС-17 (глубина постановки в надводном положении до 60 метров)

Слышал также рассказ о том, что на пр.705 новичков посылали искать якорь (там его как раз нет), из чего следует что якорь есть на многих проектах АПЛ.

Товарищи, давайте прервём эту тему.

Ну ясен же перец, что дизеля ложатся на грунт только для того, чтобы экономить ресурс, ограниченный технически. У атомохода ресурс практически неограничен и лёжа на грунте она максимум чего добъётся - прекращения шума винтов, но на совсем малых оборотах они и так не шумят.

Ну и нафига ей там лежать, на этом грунте? Ну это типа обсуждения - можно ли на танке запахать огород? Оно как бы можно, правда ничего хорошего из этого не получится, но не потому, что танк не оснастили некими достоинствами, присущими мотоблоку, а потому что эти достоинства ему нафиг не нужны.

Цитата: makar от 22.04.2009 23:47:36
Да,серьезных аварий не было,а так,фигня какая-то случалась,типа взрыва ракеты в шахте:)).

Цитата27 сентября 1991 г. во время учебных стрельб в Белом море на одной из лодок пр.941 в шахте взорвалась и сгорела учебная ракета, взрывом была сорвана крышка шахты, а боевая часть – выброшена в море. Во время инцидента никто не пострадал, но лодка была вынуждена встать на вынужденный ремонт, хотя и небольшой.

Взято здесь
Жертв, как видим не было. Ремонт небольшой. Я говорил о серьезных происшествиях и жертвах.
Так что не понимаю Вашу иронию.