ВМФ/ВМС

Цитата: Vasilij от 14.01.2016 13:18:03Ога! Одна страна в прошлом веке дважды пыталась противопоставить подводный флот, надводному.....Напомнить ЧЕМ закончилось!?

Та страна, была сокрушена линкорами и авианосцами?

Цитата: admiralbenbow от 14.01.2016 17:11:17Меняют, технология отлажена. Вырезается палуба, а иногда и часть надстройки. Либо вырезается бортовой сегмент.

Помню, атомный крейсер сдали флоту 31 декабря, отрапортовали партии и правительству, но работы еще  продолжались почти год... Как  раз в этот период мне, старлею,  подвезли новое оборудование, которое, по своим параметрам, уже не входило в люки и двери... Несколько дней  с командиром дивизиона живучести изучали возможности как-то впихнуть его в пост (там станину подрезать, тут переборку)... Но, главное, тащить пришлось бы метров 70... Доложили командиру, тот попросил прибыть главного строителя... Строитель посмотрел схему транспортировки, чуть подумал и сказал: "Надо резать броневую палубу крейсера, там останется всего метров десять..."  Я бы ошарашен - резать броневую палубу атомного крейсера ради какой-то, как мне казалось, второстепенной железяки! Но командир утвердил мнение строителя, нам с комдивом оставалось только обеспечить пожарную безопасность и транспортировку... Уже потом обнаружил на броневой палубе около десятка заваренных отверстий большого диаметра...

Цитата: Портос от 14.01.2016 19:34:02Та страна, была сокрушена линкорами и авианосцами?

Флотом войну не выиграть. Он лишь вспомогательное средство для нанесения ударов по территории противника, а так же для доставки морской пехоты и сухопутных войск. Выигрывать войну на земле будут уже они. При поддержке авиации. В общем мощный флот иметь хорошо, но он не гарантирует победы в войне, в отличии от мощных сухопутных сил и ВВС. Флот лишь позволяет перебросить силы в любую точку мира и обеспечить высадку войск на чужую территорию. Правда они потом там могут огрести. Вопрос в том нужен ли России самый мощный в мире флот и крупнейшие экспедиционные силы? У нас военная доктрина в отличии от США не основывается на стремлении к мировому господству и ведении войн по всему миру. Она у нас сугубо оборонительная. А для обороны страны нужны прежде всего СВ и ВКС, а потом уже ВМФ. К тому же Россия всё-равно не сможет построить флот равный по численности США и их сюзникам. Поэтому главное делать упор на качественных характеристиках, а не на количестве кораблей и ПЛ. Необходимо вооружать флот и авиацию эффективными дальнобойными ПКР. Тогда будет можно потопить флоты противника не допустив высадки десанта. А если всё же высадятся, то уничтожить его силами СВ и авиации. Если же вторжение например со стороны Европы будет, то амеры заранее туда войска перебросят. В этом случае наш флот в момент начала боевых действий сможет наносить удары КР с ЯБЧ по объектам НАТО. Но войну выигрывать всё равно придётся СВ при поддержке ВКС. А удары по портам и другим стратегически важным объектам на территории США будут наносить СЯС. 

Цитата: _Valera_ от 14.01.2016 20:38:42Флотом войну не выиграть. Он лишь вспомогательное средство для нанесения ударов по территории противника, а так же для доставки морской пехоты и сухопутных войск. Выигрывать войну на земле будут уже они. При поддержке авиации. В общем мощный флот иметь хорошо, но он не гарантирует победы в войне, в отличии от мощных сухопутных сил и ВВС. Флот лишь позволяет перебросить силы в любую точку мира и обеспечить высадку войск на чужую территорию. Правда они потом там могут огрести. Вопрос в том нужен ли России самый мощный в мире флот и крупнейшие экспедиционные силы? У нас военная доктрина в отличии от США не основывается на стремлении к мировому господству и ведении войн по всему миру. Она у нас сугубо оборонительная. А для обороны страны нужны прежде всего СВ и ВКС, а потом уже ВМФ. К тому же Россия всё-равно не сможет построить флот равный по численности США и их сюзникам. Поэтому главное делать упор на качественных характеристиках, а не на количестве кораблей и ПЛ. Необходимо вооружать флот и авиацию эффективными дальнобойными ПКР. Тогда будет можно потопить флоты противника не допустив высадки десанта. А если всё же высадятся, то уничтожить его силами СВ и авиации. Если же вторжение например со стороны Европы будет, то амеры заранее туда войска перебросят. В этом случае наш флот в момент начала боевых действий сможет наносить удары КР с ЯБЧ по объектам НАТО. Но войну выигрывать всё равно придётся СВ при поддержке ВКС. А удары по портам и другим стратегически важным объектам на территории США будут наносить СЯС.

Мощный флот бывает разный -  как сугубо оборонительный так и в виде универсального инструмента. В чистом первом варианте флот РФ как корове седло - дорого и глупо. Впрочем и чисто оборонительная доктрина не лучше. Так что нравится вам или нет канонерки нужны, как впрочем и носители дальнобойных ПКР, но они должны быть универсальными. Впрочем ВПР это хорошо понимает и Калибр отличная демонстрация этого понимания - те же МРК нового поколения - вроде корабль ОВР, а вроде и колониальная канонерка (с) причем для стран за тысячи км от базы, находясь своих в терводах..

Цитата: marrakesh от 14.01.2016 21:07:43Наиболее реалистичные сценарии 3МВ в советское время рассматривали её НАЧАЛО, как столкновение интересов сверхдержав в третьей стране, а не как прямое нападение НАТО на СССР. А уж переброска значительного контингента войск из США в Европу это такой маркер, который даёт право жать красную кнопку не задумываясь.

Даже если война начнётся на чужой территории, она приведёт к ударам противников по территории друг друга. Либо ограничится локальным столкновением на чужой земле не переходя в третью мировую.

Цитата: Vasilij от 14.01.2016 21:14:12Ответ не корректный и не по теме.Я имел ввиду, войну на морском театре военных действий.
В данном случае, нарушить коммуникации и изолировать противника с помощью подводного флота не удалось.

А что, у ВМФ СССР такая задача когда-нибудь стояла? 

Цитата: marrakesh от 14.01.2016 18:23:05Вы в состоянии определить круг задач флота хотя бы на пять лет вперёд? Нет? А в ГШ могут. И исходя из этого принимают решения.

К сожалению, "круг задач флота" определяется географией и финансовыми возможностями государства. Впихнуть океанский мега-флот в Чёрное море вряд ли нужно и вряд ли получится.. Тоже с Балтикой. 
Повторюсь, никто не против иметь по авианосцу там сям, включая Каспий. Но акромя флота есть и сухопуты с ВКС и прочие ВВ и погранцы... А пуп - один.

Цитата: liv444.1 от 14.01.2016 21:55:58Согласен с Камрадом в том, что на ближайшую перспективу (т.е. пока) больше чем 6-ть фрегатов 22350 не надо.
По 3-ри на КТОФ и КСФ.
В Дивизиях надводных кораблей заменить ЭМ проекта 956.

Причем, даже эта скромная (хотя, как смотреть) цель, с учетом проблем с ГТУ, сильно сомневаюсь, что может быть достигнута в запланированный ранее срок, к 2020 году.
А больше, чем по 6-ть фрегатов 22350, в будущем, на каждом из двух флотов: КТОФ и КСФ, - вообще не вижу.
В Бригадах противолодочных кораблей.

P.S.  Безусловно, в  задачах решаемых Флотом, разбираюсь, как свинья в апельсинах. Но ... 
Что такое "Штатка", вполне себе представляю.
Изменится задача - изменится "штатка" (в рамках имеющегося резерва).

А сейчас, в рамках имеющейся, хорошо бы наполнить ее ходовыми кораблями. По полному штату.
Любыми - новыми, модернизированными, отремонтированными, любыми, но - БГ.

P.S.S. А, Вам, Камрад, рекомендовал бы не лениться и, раз уж влезли в тему, не обвинять всех кругом в "диванности", а набраться терпения и, аргументированно и доходчиво, доносить свою мысль.

Если, безусловно, есть что сказать. Как-то так.

Обновление флота необходимо и никто с этим не спорит. Но.... Скромней надо быть чтоле.)))
ГШ РФ и командование флота куды как гибче иных стратегов. И не комплексует ежели приходится менять планы, в частности постройки МРК взамен фрегатов. 
...и ещё. Последней инстанцией в вопросах флота - не являюсь. 

Цитата: marrakesh от 14.01.2016 23:28:37Корветы никогда не заменят фрегаты. Задержка (не отмена) планов по строительству 22350 связана прежде всего с проблемой ГЭУ и отработкой комплекса вооружений.

Во-во. Тут как посмотреть.. "Проблема ГЭУ" и т.п. - это как бэ сам Господь намекает, чтоб не торопились... но разве ретивых стратегов это убедит? Да никогда!

Цитата: admiralbenbow от 15.01.2016 02:13:27Тогда совсем непонятно почему такие тормоза с поставкой ГТУ на наш новострой? Что мешает закупить необходимое количество до тех пор, пока свое производство не наладим? Может кто в теме//

Потому что никто не ставит задачу "сдохнуть, загнать лошадей, но доставить депешу до рассвета..." Задача на сегодня: хоть пинками с матом, хоть поцелуями взасос, наладить собственное производство в критических для оборонки областях. Для обновления флота время ПОКА есть. В том числе и благодаря "рекламному показу" в Сирии.
Кто мешал сделать раньше? Был расчет на спокойную торговлю без "кидков" со стороны "партнеров" и подтягивание в плавном режиме своей оборонки. Не успели... С закупкой у китайцев ГТУ тоже не все так гладко, как кажется. Там куча подводных камней, в том числе и ограничения по ресурсу (я, правда не спец в этом вопросе - "пою с чужого голоса").

Цитата: marrakesh от 15.01.2016 03:13:30Не, с ресурсом там всё в порядке и даже лучше. Китайское производство по украинской советской технологии допиливали инженеры из GE. Проблема ить в тех-же санкциях. Xian Aero Engine повязана договорами с той же GE, RR, P&W, Snecma и т.п. Прямой контакт с нашей военкой грозит потерями контрактов, а XAE - большая компания (13000 работников, 4000 станков, из них 400 ЧПУ) и денег может потерять много. Ссат Боятся ускоглазые. Компания государственная и к тому же отлистингована на биржах.

Х.з., я не спец в этом вопросе. Что мне "пели" причастные, то выдаю "на гора". Просто, когда вопрос встал о замене ГТУ на 11356, "янтаревские" конструктора практически сразу отмели китайские ГТУ, в том числе и по этому параметру. Что-то еще с размерностями там было, но как и что там считали - не копенгаен. Про связанные лицензии - я в курсе, но это же не мешает нашим вести переговоры с китайцами по ГТД (правда, не отслеживаю этот момент - с каким результатом...).

МОСКВА, 14 янв — РИА Новости. Порядка двух третей самолетов и вертолетов, находящихся на вооружении морской авиации Военно-морского флота России, будут модернизированы к 2017 году, заявил в четверг начальник морской авиации ВМФ РФ генерал-майор Игорь Кожин.

"Могу сказать, не скрывая какие-то цифры, что примерно треть самолетов мы уже заменили на новые. Модернизационная работа предусмотрена еще для трети летательных аппаратов, часть машин передали уже на авиаремонтные заводы, то есть в районе 2016-2017 года мы получим обновление всего парка", — сказал он в эфире телеканала "Россия 24".


РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160114/1359827405.html#ixzz3xHT0cKRD
Су-27К будут модернизировать-то? или МиГ-29К устроят в качестве замены, тем более, что
МОСКВА, 14 янв — РИА Новости. Полк пилотов МиГ-29К корабельного базирования для несения службы на авианесущем крейсере "Адмирал Кузнецов" практически сформирован и в 2016 году начнет выполнять полеты, заявил начальник морской авиации ВМФ РФ генерал-майор Игорь Кожин.

"МиГ-29К — машина современная, там реализован очень большой научный потенциал. Получив эти машины, мы получили новое качественное вооружение. Сейчас стоит задача как можно скорее ввести его посадки на палубу, подготовить летный состав. Полк, который будет заниматься на этих самолетах, мы фактически укомплектовали. Задача стоит уже в этом году к выходу на боевую службу на авианесущем крейсере "Адмирал Кузнецов" — это очень важно. Это основная задача 2016 года, и я думаю, мы с ней справимся", — сказал Кожин.





РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20160114/1359847625.html#ixzz3xHTdV39K

Цитата: Йохан Палыч от 14.01.2016 22:23:27А что, у ВМФ СССР такая задача когда-нибудь стояла? 

Прямо как дети,непонятно,что я имел ввиду? Хорошо,удалось ли Германии во 2 мировой войне изолировать Британию и СССР от поставок вооружений,продовольствия и т.д.из стран антигитлеровской коалиции с помощью более  1200 подводных лодок?

Угу мы сейчас поставим китайские ГТУ, потом наши, а потом флот зае***тся обслуживать разные типы ГТУ, хоть и похожие и вроде как по одному ТЗ скроенные. Все же украинские ГТ25000 потом творчески допиливались до QC280.
оно им надо?

Цитата: Foxhound от 14.01.2016 21:15:45Мощный флот бывает разный -  как сугубо оборонительный так и в виде универсального инструмента.
...............\\\\\\\\\\\\\\\\\............

      Чисто оборонительный? Линия Мажино кого-то смогла остановить? Любое направление военной деятельности имеющее сугубо оборонительную направленность - путь к поражению. Везде быть сильным невозможно. И потому противник найдёт способ ударить в слабое место. Военная организация должна строиться на наступательных принципах. Даже если мы ни на кого не собираемся нападать.

Цитата: mse от 14.01.2016 18:25:03"Si vis pacem, para bellum"
С кем мы собрались вести термоядерную войну в ближайшие 10 лет?
Когда вы носите Калаш, наизготовку и охотно и умело применяете его налево-направо, по необходимости, у окружающих не возникает иллюзии,что вас можно безнаказанно прессануть.

У них и сейчас не возникают такие иллюзии в военной сфере. А вот в экономической
постоянно возникают. Руки просто чешутся. А все из-за монопольного положения
Запада в мировой финансово-экономической структуре которую СССР фактически
позволил им создать. А сейчас что же, сначала придется завоевывать экономическую
независимость, а затем приступать к разрушению этой структуры. И НК нужно именно
столько сколько нужно именно для решения этой главной задачи. Знать бы только
где их финансово-экономическая ахиллесовая пята и кощеево яйцо запрятаны.
 

Цитата: mse от 15.01.2016 11:17:41Что значит "не возникают"? Тут, недавно, один ихний енераль, с изумлением отметил, что, оказуецо, русские самолёты имеют достаточный ресурс, чтобы несколько месяцев работать на удалённом ТВД. А наземные службы способны обеспечивать для такой группировки стабильные, на несколько суток, 80вылетов в сутки, что вблизи теоретического предела.
И массированный удар КР промухали. Если бы наши не признались, они бы и не догадались. И это только вопиющие случаи. А сколько по мелочи?

В жизни всякое бывает. Например Канарис насколько я знаю скрыл от Гитлера
свои данные по Т-34 и КВ. Наверное по просьбе англичан. Потом уже в период
поражений Гитлер говорил что  если бы знал об этом не напал бы на СССР.
Хотя наверное врал. После неожиданно легкой победы на западе вряд ли его
что то могло остановить. Но не суть. Иллюзий нашей слабости у Запада поддерживать
нельзя. Однако насколько я понимаю наносить военные удары по самой России
таких идиотов там пока нет. А вот экономические наносят. И таких идиотов там
большинство.
 

Цитата: сапёрный танк от 13.08.2015 18:11:55"Курск" единственная поднятая погибшая АПЛ. На лодке был проведён ВЕСЬ комплекс следственных действий и экспертиз. Вывод однозначен - на момент подхода спассредств к комингсплощаде в лодке живых не было. И как это согласуется с утверждением автора, что спасать не будут? Натащили всего что только можно со всей страны и даже из-за рубежа для спасработ, а он: "... спасать не будут". Эдакое подленькое капание на власть, которая сделала больше, чем даже должна была делать в этой ситуации. И на эмоции давить не надо. Я тоже могу песни про погибших подводников. Например: "Двадцать восемь парней без вины, без войны жизнь отдали, чтоб жили другие". У нас в УСВУ эта песня была весьма популярна в казарме. А причина - глобальный развал в Армии и в стране. И если Сухопутные войска из-за Чечни были ещё в тонусе, то с флотом всё было много печальнее. И что там первым взорвалось, а что потом - не суть важно. Важно другое - при нормальной боевой подготовке таких вещей не бывает. А вот её то (боевой подготовки), в тот период, и не было. Потому и имеем то, что имеем.
      ПС: А по поводу ответа Путина пиндоскому корреспонденту, то так и НАДО БЫЛО ответить. Это мы, обыватели, тогда верили в миролюбивость пиндосов, а он ЗНАЛ, что они остались врагами. И каяться перед ними, он не имел права.

Бродил по Авантюре, наткнулся на тему и тред по Курску. Решил свои 5 копеек вставить. 
Около пяти лет назад пришлось мне поучаствовать в одной операции по подъему затонувшего судна в Южной Корее. Было у меня в подчинении около трех десятков голландских водолазов из Компании, дай Бог памяти, Mammoet Salvage. Так вот несколько человек из них принимали участие в распиле, подготовке к подъему и, собственно, самом подъеме АПЛ. Проект наш продолжался около полугода, поэтому за это время не  скажу, что сдружились. Голландцы говнюки еще те, чтобы с ними дружить. Но, некоторые доверительные отношения сложились. 
Так вот они поделились серией фотографий, не помню точно, но что  более сотни, это  наверняка. Также рассказывали, что при работе на Курске их внутрь не пускали, там работали америкосы с допуском, они же работали снаружи. Буду дома, смогу поделиться, если кому интересно. Фотографии как под водой, так и в процессе, а также работы на подъемном судне.

Цитата: admiralbenbow от 15.01.2016 13:14:39Да нет конечно, нам это не нужно. Зато нам наверное нужно спускать на воду корабли вообще без ГТУ? Причем в тот момент, когда ситуация в мире как то сильно порохом попахивает. Сколько копий было сломано по поводу "Мистрали нам не нужны". А тут оба на! и Сирия вдруг образовалась "ниоткуда". И оказывается, что Мистрали нам сейчас не просто нужны, а ОЧЕНЬ нужны. 
 Мне ваши рассуждения представляются весьма схожими. 
Я не призываю отказаться от создания своей ГТУ с нужными параметрами, но купить несколько ГТУ на "текущие расходы" было бы очень пользительно для повышения боеготовности нашего ВМФ именно сейчас, когда дело пахнет керосином. Иногда надо чем то пожертвовать именно сейчас чтобы в будущем остаться на плаву. 
Не знаю какое у вас сложилось впечатление о нынешней ситуации в мире, но мне она сильно напоминает предвоенный период.

вот именно поэтому и стоит напрячь усилия и сделать свое. Пока все в графике. Вы также не забывайте, что корабли такого класса и ГТУ соответственно-это не массовый товар, а пока, на данном этапе- так и вообще единичный. отложив закупку, установку, обкатку наших ГТУ такого класса из благих побуждений можем смело ставить крест на ГТУ такого класса

Цитата: Foxhound от 14.01.2016 21:15:45Мощный флот бывает разный -  как сугубо оборонительный так и в виде универсального инструмента. В чистом первом варианте флот РФ как корове седло - дорого и глупо. Впрочем и чисто оборонительная доктрина не лучше. Так что нравится вам или нет канонерки нужны, как впрочем и носители дальнобойных ПКР, но они должны быть универсальными. Впрочем ВПР это хорошо понимает и Калибр отличная демонстрация этого понимания - те же МРК нового поколения - вроде корабль ОВР, а вроде и колониальная канонерка (с) причем для стран за тысячи км от базы, находясь своих в терводах..

Что значит сугубо оборонительный флот? Это если все корабли на флоте будут оснащены только одними ЗРК для самообороны, тогда флот будет исключительно оборонительный. Но такого в принципе быть не может. ПКР это универсальное оружие которое можно использовать как для обороны так и для нападения. А КР оружие исключительно наступательное для ударов по целям на территории противника. Но ими корабли не уничтожить.  К тому же где я утверждал что КР флоту не нужны, а нужны только ПКР? И что мне не нравится что флот вооружают Калибрами? Который кстати не только КР в арсенале имеет, но и ПКР. Ерунду какую-то написали. Мой пост вообще не о том был. Прежде чем отвечать нужно сначала бы вникнуть в суть написанного. А если вам не нравится оборонительный характер военной доктрины РФ, то обратитесь к Путину или в ГШ чтобы поменяли её на кальку с американской.