ВМФ/ВМС

Цитата: tataryn от 12.02.2016 13:40:08Это наверное если все БПК и даже Сарычи посчитать  Без серьезной модернизации они сильно устаревают.

Ну так разумеется, их надо либо модернизировать, либо менять 11356/22350. Что лучше пусть решают в ВМФ. На данный момент, с учетом планов модернизации по крейсерам и данным кораблям, а так же контрактам на 11356 и 22350 все вполне нормально по ротации состава постоянной готовности (~3-4 РКР/АРКР / АВ  с 9-16 эскортными кораблями) и по ремонтным кораблям все примерно так же.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 11:37:29При определенных условиях! Если кроме пулемета ничего нет, 3 карабина будут лучше практически всегда.
Так по стоимости 1 Орлан равняется 3 эсминцам с ГЭУ, как минимум.

На это Вам уже ответили. Добавить нечего.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 11:37:29Могут изобразить. Для некоторых средств разведки.

А "резинка от труселей не лопнет" так пыжится?

Цитата: tataryn от 12.02.2016 11:37:29Это откуда такие предположения?

Вам напомнить БК Гранитов на Петре?
Вам по новой разжевать, что такое ЗР-функция АБСУ Иджис?
Вам напомнить кол-во авиационных средств поражения типа ПКР Гарпун в стандартной АУГ?
Вы пересчитали кол-во стрельбовых каналов у ЗРК в КУГ с Петром во главе? А БК этих ЗРК?


Поэтому "Картина маслом"(ц) будет выглядеть следующим образом:
а) если АУГ подпустит КУГ с Петром во главе на дальность пуска Гранитов, то АУГ - в хлам;
б) если не подпустит, то у АУГ нет средств, чтобы причинить КУГ с Петром сколько-нибудь серьезный ущерб. Пережует ПВО Петра и эскорта - даже НЕ подавится.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 11:37:29Пока есть Тики, значит на эти не ставят. Х.з. Во всяком случае новых Тик уже давно не делают.
И какие ПКР есть у Тики?
Но о чем спор? Тика не имеет ВИ в 25 тыс. т.

ЗЫ. А что делает обзорник дежурного режима такое уникальное, что превращает корапь в голубь мира?

В курсе, что 10-ть самых свежих Тик собираются поставить на хранение?  Может быть догадываетесь почему?
2х4 ПУ Гарпунов. Но ... "На безрыбье и сам раком станешь".
НЕ может быт!?!?!? А, мужики-то и не знают!!!

P.S. Ровно тоже самое, что делает П-18 на базе Хмеймим в Латакии, пока 64Н6 и 96Л6 дежурят в выключенном состоянии, но с БР на рабочих местах.
Догадываетесь почему?
Так вот если на берке нет своей П-18, то придется работать AN/SPY-1. И на сколько их хватит??? А, что потом?

Цитата: ROSS-ShturMaN от 12.02.2016 15:03:06А мне кажется, что товарищ про юнитов прав. Именно и смотрите как на юнитов с циферками. И бабло среди этих циферок.
Ну незнаю как обьяснить человеку, например что восприятие погоды на корабле слегка так отличается. Если это непонимать, то непонятно зачем кораблю быть достаточного для выполнения задачь размера.
Ближняя зона это замечательно, но в дождь и ветер очень грустно, особенно когда надводный борт низкий, корпус узкий и водоизмещение маленькое. Бежит матросик спотыкается, поскальзывается и упасть норовит к примеру. А ракете  грусно тоже, и приводы наведения несправляются, и углы непозволяют следить за целью так как ускорение высокое. И антена радара цель теряет так как лепесток неможет опуститься ниже. И за всем эти  смотрит человек от качки уже слабо вменяемый.

Как  можно так настойчиво реальность подгонять под свое крайне предвзятое мнение, я еще на танковой ветке удивлялся.
Но обижание Пети это было совсем зря.

Т.е. весь флот должен состоять из 1144М в количестве пяти штук? Их не трясет, надводный борт высокий, корпус широкий, а ВИ - так вообще загляденье
Какие юниты?

Юниты - это половина  1143,5,   1,05 -1144,    2,5 - 1164,  3,5 - 956, 4,5 - 1155 ну и т.д.
И если все продолжится в том же русле, к этому добавится 7,5 - 20380, 5,5 - 11356, 3,5 - 22350, 1,5 Лидера и 0,2 нового авианосца.
Это самые что ни есть юниты. 

Боюсь, будь у нас американский военно-морской бюджет, было бы 4 вида РКР, 3 вида авианосцев, 5 видов эсминцев, 6 видов РПКСН, 10 видов МЦАПЛ и х.з. сколько видов всякого прочего хлама.

А если еще учесть. что на всех типах наших посуд стоит совершенно различное вооружение и разное оборудование, требующее соответствующих навыков применения, обслуживания, производства и хранения. Великое разнообразие малочисленных типов требует постоянное налаживание взаимодействия и отработку все новой и новой тактики применения в меняющем ингредиенты салате. И т.д. и т.п.

Цитата: liv444.1 от 12.02.2016 18:21:59На это Вам уже ответили. Добавить нечего.

Ок. Только много чего жевали Не знаю, о что именно Вы имели в виду

Цитата: liv444.1 от 12.02.2016 18:21:59А "резинка от труселей не лопнет" так пыжится?

Уголковый отражатель может так напыжиться, что ого-го!

Цитата: ЦитатаВам напомнить БК Гранитов на Петре?

Вам по новой разжевать, что такое ЗР-функция АБСУ Иджис?
Вам напомнить кол-во авиационных средств поражения типа ПКР Гарпун в стандартной АУГ?
Вы пересчитали кол-во стрельбовых каналов у ЗРК в КУГ с Петром во главе? А БК этих ЗРК?
Поэтому "Картина маслом"(ц) будет выглядеть следующим образом:
а) если АУГ подпустит КУГ с Петром во главе на дальность пуска Гранитов, то АУГ - в хлам;
б) если не подпустит, то у АУГ нет средств, чтобы причинить КУГ с Петром сколько-нибудь серьезный ущерб. Пережует ПВО Петра и эскорта - даже НЕ подавится.

Звучит все очень бодро.......но  Все будет выглядеть так. АУГ методично хуячит КУГ Гарпунами до выноса БК ЗРК с безопасного расстояния.  Потом топит бонбами.
Плюс КУГ попутно атакуется АПЛ.
А на счет прожует.....ну-ну. Много прожует, но не бесконечно. У Вас абсолютная "невера" в ПВО Иджис нескольких кораблей в единой сети, и абсолютная вера в ПВО Петра и эскорта. "Не подавится". Хотя у эскорта в данный момент мощнейшее ПВО. 

Цитата: ЦитатаВ курсе, что 10-ть самых свежих Тик собираются поставить на хранение?  Может быть догадываетесь почему?
2х4 ПУ Гарпунов. Но ... "На безрыбье и сам раком станешь".
НЕ может быт!?!?!? А, мужики-то и не знают!!!

Ого Гарпуны просто мега-сложно опять на Берки прикрутить. Наверное не надо пока.

Цитата: ЦитатаP.S. Ровно тоже самое, что делает П-18 на базе Хмеймим в Латакии, пока 64Н6 и 96Л6 дежурят в выключенном состоянии, но с БР на рабочих местах.
Догадываетесь почему?
Так вот если на берке нет своей П-18, то придется работать AN/SPY-1. И на сколько их хватит??? А, что потом?

Что Вы делаете из этого обзорника в добавок на одном из кораблей эскадры такую проблему? В Черном море у Кука точно были-бы проблемы. А вот в составе АУГ проблемы нет. Есть Тика, как Вы сказали. Но все равно Хокай видит гораздо дальше, чем П-18 

Т.е. от берега мощная КУГ Петр анд Ко в составе пары-тройки БПК/Сарычей + 971 + Батон конечно же АУГ отгонят. Если близко подойдет - то вместе МРА потопят
А вот в открытом окияне КУГ ничего не светит. 

Цитата: tataryn от 12.02.2016 18:23:53
....было бы 4 вида РКР, 3 вида авианосцев, 5 видов эсминцев, 6 видов РПКСН, 10 видов МЦАПЛ и х.з. сколько видов всякого прочего ХЛАМА

Странно видеть такие оценки.
РПКСН, даже старые "Огайо" и 667БДРМ, это отнюдь не хлам, а серьезная ядерная дубина, о которой такие крупные и развитые государства, как Китай и Индия, могут только мечтать.
Для Вас, вероятно, не является откровением, что каждая следующая лодка, даже в пределах одной серии и "Block", довольно сильно отличается от предшественников, каждый корабль индивидуален.
Эсминцы: а где сейчас провести границу между эсминцем и крейсером? "Замволт" эсминец, но тянет за 15кт ВИ, "Тикондерога" около 10кт ВИ - но крейсер. Вооружение примерно одинаковое, разве что функциональные возможности отличаются.
Любой флот строится под концепцию боевого применения.
У США:
- антипапуасные войны против слабовооруженного противника (ударные авианосцы - но уже в свете анализа их боевого применения и полезности - под сильным вопросом. Палубную авиацию пока спасает отсутствие на море кораблей, несущих серьезную - эшелонированную, диверсифицированную по РТР и средствам поражения, многократно резервированную и распределенную по платформам СИСТЕМУ ПВО - подобную той, что можно развернуть на суше)
- эсминцы УРО - даже при ограниченных возможностях "Орли Берк" - они являются основой оборонительной (а по ситуации и ударной) мощи КУГ, и имеют в своем классе серьезный потенциал для развития. Фокус в том, что эсминец УРО, в который напихано все желаемое - от ПВО и вертолетов до распределенной противоторпедной защиты, по ВИ может плавно перетечь в класс крейсеров.
- ПЛАРБ - основа американских сил ядерного сдерживания
- МЦАПЛ - универсальный и чрезвычайно полезный инструмент (разведка, освещение подводной обстановки, обеспечение устойчивости ПЛАРБ и АУГ, охота на РПКСН и КУГ противника, а также транспортные суда - срыв морских перевозок, разрушение каналов подводной связи, установка датчиков и мин (SSN-23 "Джимми Картер")
Планы:
- универсальные авианосно-десантные корабли (LHA-6 "Америка") с насышением полетных палуб F-35B для большей, чем у "Нимитцев" интенсивности боевых вылетов
- литторальные скоростные модульные корабли
- литторальные МЦАПЛ
- дроны
- новая ПЛАРБ
- КР большой дальности с более устойчивым наведением
Что из этого всего получится - неизвестно. Т.е. размер бюджета отнюдь не прямо влияет на боевые возможности.
Россия: оборонительная стратегия, а потому:
- береговая структура обеспечения флота и освещения обстановки
- РПКСН, как фактор ядерного сдерживания
- МЦАПЛ и НАПЛ, обеспечение устойчивости РПКСН и оборона от КУГ/АУГ
- морская ракетоносная авиация - с модернизированным РТО и новыми КР способна наносить удары на море быстро и на любую дальность
- корветы и фрегаты УРО - сочетание ПВО и ударных возможностей (то, что американцы планировали, у нас делают - распределение поисково-ударных функций по малым и средним кораблям
- тральщики, суда гидрографические и разведки - понятно, для чего
Планы - х.з. И вопрос, какие корабли и сколько, отнюдь не праздный.
Да, в обеих случаях забыл упомянуть гражданский флот. Статистика последних войн показывает, что без него ВМФ самостоятельно ни с переброской войск и техники, ни со снабжением группировки на удаленном ТВД не справится.

Цитата: Danila от 12.02.2016 19:17:29Хокай в режиме 24\7, а пупок не развяжется?  А если его не будет, а если длинной рукой собьют?

Все в руках Божьих.  Если собьют, то себя в любом случае обнаружат. 

Цитата: tataryn от 12.02.2016 19:04:38Звучит все очень бодро.......но  Все будет выглядеть так. АУГ методично хуячит КУГ Гарпунами до выноса БК ЗРК с безопасного расстояния.  Потом топит бонбами.
А на счет прожует.....ну-ну. Много прожует, но не бесконечно.

40 штуками так долбит, что выносит БК минимум в 300+ ЗУР? А резинка от труселей не лопнет???

Цитата: tataryn от 12.02.2016 19:04:38Плюс КУГ попутно атакуется АПЛ.

А АПЛ, которые с КУГ, курят в сторонке???

Цитата: tataryn от 12.02.2016 19:04:38У Вас абсолютная "невера" в ПВО Иджис нескольких кораблей в единой сети, ... Хотя у эскорта в данный момент мощнейшее ПВО.

Вы понимаете, для чего Иждис в сети???
Чтобы одну цель НЕ обстреливать с нескольких кораблей. И СЁ-о-о-Ё.
А чем два-четыре гАвна лучше одного?
А за верой в "мощу Иджиса" - не ко мне.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 19:04:38... и абсолютная вера в ПВО Петра и эскорта. "Не подавится".

Это НЕ вера, а доскональное знание. Увы и Ах.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 19:04:38Ого Гарпуны просто мега-сложно опять на Берки прикрутить. Наверное не надо пока.

Тю-ю-ю-у!
А, с чОго вОни сталЫ зроблять ПКР из рОкЭто СМ-2/СМ-6??? Ась???
Может нЭлызЭ гарпунь в берк нЭЯк???

Цитата: tataryn от 12.02.2016 19:04:38Что Вы делаете из этого обзорника в добавок на одном из кораблей эскадры такую проблему? В Черном море у Кука точно были-бы проблемы. А вот в составе АУГ проблемы нет. Есть Тика, как Вы сказали. Но все равно Хокай видит гораздо дальше, чем П-18 

Как?
Вы же только-что "махали дубиной" из 3-х Берков?
Как же НЕ красиво жульничать!

Цитата: tataryn от 12.02.2016 19:04:38Т.е. от берега мощная КУГ Петр анд Ко в составе пары-тройки БПК/Сарычей + 971 + Батон конечно же АУГ отгонят. Если близко подойдет - то вместе МРА потопят
А вот в открытом окияне КУГ ничего не светит.

На кой ляд они, эти АУГ, сдались, чтобы за ними в Океане гоняться?
Пусть на них.
Мало ли какого гАвна в Океане плавает.
"Но, если кто-то, кое где, у нас порой!"(ц)

Цитата: liv444.1 от 12.02.2016 19:50:39...

Блин! "Уж сколько раз твердили миру..."(с)
Ну разбирали же уже эту сфероконину неоднократно! Найдите кто-нибудь в архивах, да ткните носом упертого tatarin'a. 
P.S. У меня сейчас сеть - не ахти, долгим слишком процесс будет.

Цитата: Direwolf Gunner от 12.02.2016 19:22:03Россия: оборонительная стратегия, а потому:

У России уже не оборонительная стратегия - состав вооружения новых и модернизируемых кораблей говорит о том, что удары море-берег считают одним из главных приоритетов. А новая около морская техника говорит о том, что в стратегии есть место серьезному экспедиционному корпусу. Так же недавно руководство МО обмолвилось о 10-15 летней цели - развертывание в любой точке планеты за 7 часов достаточной группировки тоже не говорит об оборонительной стратегии. Оборонительная это скорее СССР.

з.ы. самым "оборонительным" оружием в ВМФ будут "калибровочные" МРК - защиты никакой, за то какое мощное наступательное вооружение. По смыслу полная противоположность советским малым кораблям для охраны ближней зоны.

Цитата: Foxhound от 12.02.2016 20:08:15
У России уже не оборонительная стратегия - состав вооружения новых и модернизируемых кораблей говорит о том, что удары море-берег считают одним из главных приоритетов. А новая около морская техника говорит о том, что в стратегии есть место серьезному экспедиционному корпусу. Так же недавно руководство МО обмолвилось о 10-15 летней цели - развертывание в любой точке планеты за 7 часов достаточной группировки тоже не говорит об оборонительной стратегии. Оборонительная это скорее СССР.

з.ы. самым "оборонительным" оружием в ВМФ будут "калибровочные" МРК - защиты никакой, за то какое мощное наступательное вооружение. По смыслу полная противоположность советским малым кораблям для охраны ближней зоны.

Вот это
http://militera.lib.…ko/11.html
изучите, а потом будем говорить о "серьезном экспедиционном корпусе"
". К началу боевых действий союзники создали мощную авиационную группировку, в которой насчитывалось около 2000 боевых самолетов, в том числе 82 самолета стратегической авиации, до 1240 тактической, до 470 палубной, более 200 самолетов морской пехоты и ДРЛО.
Для перевозки войск и грузов привлекались 269 судов командования морских перевозок ВМС США и зафрахтованные суда торговых флотов (18 стран предоставили 50 торговых судов).
Франция и Великобритания осуществляли перевозки как на собственных судах, так и на зафрахтованных. Так, Франция использовала 11 судов, в основном под национальным флагом, а Великобритания, помимо своих транспортов, привлекла еще 15 судов, зафрахтованных у судоходных компаний Дании, Нидерландов, Кипра, Италии, Канады, Швеции и других стран. Перевозки осуществлялись на судах - складах оружия, боевой техники и запасов снабжения морской пехоты, сухопутных войск и сил быстрого развертывания США, судах с горизонтальным способом погрузки типа «ро-ро», танкерах, контейнеровозах, грузовых транспортах, паромах, госпитальных, крановых и других судах. Погрузка судов производилась в портах восточного побережья США и Мексиканского залива. При этом средняя продолжительность погрузки судна составляла от 2 до 4 суток. Переход от Атлантического побережья США в район Красного моря и Персидского [373] залива общей протяженностью от 10 до 12 тыс. миль суда осуществляли самостоятельно или в составе групп. После прохода Суэцкого канала они следовали в охранении боевых кораблей. О напряженности морских перевозок можно судить по следующим фактам: в море ежедневно находилось до 100 судов, ежесуточно через Суэцкий канал проходило до 10-12 судов, а в порты Саудовской Аравии прибывало до 6 -7 судов в сутки. Следовавшие со скоростью 12 - 15 узлов, суда прибывали в порты разгрузки через 25 - 30 суток. Контейнеровозы шли со скоростью 30-33 узлов и затрачивали на переход всего 12 - 15 суток. Всего в ходе проведения операции «Щит пустыни» было выполнено около 550 - 600 рейсов.
Средняя продолжительность разгрузки судна составляла от 1 до 4 суток. В самом начале операции ежемесячно на судах доставлялось 300-330 тыс. тонн грузов, а впоследствии эта цифра возросла до 450 - 600 тыс. тонн. При этом в сутки выгружали до 20 тыс. тонн воинских грузов. К началу военных действий для ВМС были созданы 60-суточные запасы средств материального обеспечения. Они состояли из 148,7 тыс. тонн боеприпасов, 525 тыс. тонн корабельного топлива, 130 тыс. тонн авиационного горючего и 9 тыс. тонн продовольствия. Для сухопутных войск и ВВС созданные запасы позволяли действовать до 30 суток.
К концу января 1991 г. в район Персидского залива из США и Европы было доставлено на судах около 7,3 млн тонн воинских грузов, в том числе 1,5 млн тонн военной техники, около 700 тыс. тонн нефтепродуктов и до 100 тыс. человек личного состава сухопутных войск и морской пехоты. В числе военной техники морем были доставлены 1500 вертолетов, 2100 танков, 1400 орудий и 990 боевых машин пехоты. Так, уже через неделю после начала операции «Щит пустыни» на судах в Саудовскую Аравию было доставлено 400 танков (масса основного [374] боевого танка США М60А1 составляет 48 тонн). Всего около 95% воинских грузов на театр военных действий доставлено морем, в том числе горюче-смазочные материалы - полностью"

Цитата: mse от 12.02.2016 20:17:15Ну да... А если погрузить на них 3М54 и 3М55?

Ну нормальный ударник получится с дальностью стрельбы до 600 км по надводникам, главное чтоб ЦУ от ЗГРЛС или "старших братьев" было.

Цитата: Direwolf Gunner от 12.02.2016 20:18:06Вот это

Скрытый текст

http://militera.lib.ru/h/dotsenko/11.html
изучите, а потом будем говорить о "серьезном экспедиционном корпусе"
". К началу боевых действий союзники создали мощную авиационную группировку, в которой насчитывалось около 2000 боевых самолетов, в том числе 82 самолета стратегической авиации, до 1240 тактической, до 470 палубной, более 200 самолетов морской пехоты и ДРЛО.
Для перевозки войск и грузов привлекались 269 судов командования морских перевозок ВМС США и зафрахтованные суда торговых флотов (18 стран предоставили 50 торговых судов).
Франция и Великобритания осуществляли перевозки как на собственных судах, так и на зафрахтованных. Так, Франция использовала 11 судов, в основном под национальным флагом, а Великобритания, помимо своих транспортов, привлекла еще 15 судов, зафрахтованных у судоходных компаний Дании, Нидерландов, Кипра, Италии, Канады, Швеции и других стран. Перевозки осуществлялись на судах - складах оружия, боевой техники и запасов снабжения морской пехоты, сухопутных войск и сил быстрого развертывания США, судах с горизонтальным способом погрузки типа «ро-ро», танкерах, контейнеровозах, грузовых транспортах, паромах, госпитальных, крановых и других судах. Погрузка судов производилась в портах восточного побережья США и Мексиканского залива. При этом средняя продолжительность погрузки судна составляла от 2 до 4 суток. Переход от Атлантического побережья США в район Красного моря и Персидского [373] залива общей протяженностью от 10 до 12 тыс. миль суда осуществляли самостоятельно или в составе групп. После прохода Суэцкого канала они следовали в охранении боевых кораблей. О напряженности морских перевозок можно судить по следующим фактам: в море ежедневно находилось до 100 судов, ежесуточно через Суэцкий канал проходило до 10-12 судов, а в порты Саудовской Аравии прибывало до 6 -7 судов в сутки. Следовавшие со скоростью 12 - 15 узлов, суда прибывали в порты разгрузки через 25 - 30 суток. Контейнеровозы шли со скоростью 30-33 узлов и затрачивали на переход всего 12 - 15 суток. Всего в ходе проведения операции «Щит пустыни» было выполнено около 550 - 600 рейсов.
Средняя продолжительность разгрузки судна составляла от 1 до 4 суток. В самом начале операции ежемесячно на судах доставлялось 300-330 тыс. тонн грузов, а впоследствии эта цифра возросла до 450 - 600 тыс. тонн. При этом в сутки выгружали до 20 тыс. тонн воинских грузов. К началу военных действий для ВМС были созданы 60-суточные запасы средств материального обеспечения. Они состояли из 148,7 тыс. тонн боеприпасов, 525 тыс. тонн корабельного топлива, 130 тыс. тонн авиационного горючего и 9 тыс. тонн продовольствия. Для сухопутных войск и ВВС созданные запасы позволяли действовать до 30 суток.
К концу января 1991 г. в район Персидского залива из США и Европы было доставлено на судах около 7,3 млн тонн воинских грузов, в том числе 1,5 млн тонн военной техники, около 700 тыс. тонн нефтепродуктов и до 100 тыс. человек личного состава сухопутных войск и морской пехоты. В числе военной техники морем были доставлены 1500 вертолетов, 2100 танков, 1400 орудий и 990 боевых машин пехоты. Так, уже через неделю после начала операции «Щит пустыни» на судах в Саудовскую Аравию было доставлено 400 танков (масса основного [374] боевого танка США М60А1 составляет 48 тонн). Всего около 95% воинских грузов на театр военных действий доставлено морем, в том числе горюче-смазочные материалы - полностью"

Ирак 1991 малость устарел, сейчас у немного другие показатели численности ВС в мире. И экспедиционный корпус нужен не для высадки в Вашингтоне, а для более меркантильных целей, вроде помощи Сирии или окучивании какого нибудь государства третьего мира.

з.ы. Лучше обратите внимание какой наряд сил понадобился на дерибан Ливии, это ближе к современности.

Цитата: mse от 12.02.2016 20:15:56Ну да, предполагаемый конский флот АН-125, для развёртывания ВДВ, с тяжёлой техникой, в любой точке мира, говорит о врождённой оборонительной стратегии СССР.
Кстате, пока не распиарили Калибр 3М14, была такая скромная рокето, Гранат.

ВДВ это все же флот. Да и мнение, что главной задачей армии является защита родины, а не обеспечение и защита геополитических интересов тоже при СССР возникло.

Цитата: marrakesh от 12.02.2016 20:25:11Это пусть Китай на себя берёт, у них народу много, кораблей и судов дофига и интересы - за морями-окиянами. А наша логистика ориентирована в основном посуху.

Дело даже не в логистике, это пусть "в лоб" (  ) который требует куда больше сил и средств, чем путь с подготовкой плацдарма разведкой и ССО, поднятием мятежа и высадкой на лояльную территорию. По большому счету практически все на западе и у нас это уже поняли.

У флота тут нет задачи в высадке на укрепленный берег итд. Если берег укреплен его (а так же тыл противника) лучше в руины (максимальный дискомфорт жителям + подогревание мысли о том что во всем виновата власть), а потом подождать пока боевой дух кончится. Попытки восстановления естественно регулярно пресекать своевременными ударами.

Цитата: tataryn от 12.02.2016 19:23:09Все в руках Божьих.  Если собьют, то себя в любом случае обнаружат.

 Ну вы же знаете, на Бога надейся а сам не плошай.

Цитата: Direwolf Gunner от 12.02.2016 20:33:21Именно:
- Ирак - не Россия, и не Китай, тем не менее, операция ВС коалиции во главе с США против страны третьего мира потребовала огромного напряжения всех сил стран-участниц, и в первую очередь - огромный объем и интенсивность материально-технического обеспечения группировки, которое осуществлялось в основном морским транспортом.
Собственных ресурсов ВМС США никак не хватило для обеспечения одной локальной войны с не очень сильным противником.
Материально-техническое обеспечение - основа любых видов боевых действий, и роль морского транспорта переоценить невозможно.

Еще раз, посмотрите на Ливию и на наряд сил и средств для уничтожения государства. Я не говорю о том, что экспедиционный корпус нужен против военных сверхдержав, он нужен для получение гешефта продвижения своих интересов и расширения сферы влияния.

Цитата: marrakesh от 12.02.2016 20:35:12Так-то оно так, но мнится мне, что гибридные войны это всего лишь предтеча. Когда и если пиндосовскую систему серьёзно возьмут за кадык, мятежом дело не закончится.

Мятеж это не инструмент войны сверхдержав. Это инструмент окучивания страны третьего мира, где метод Ирака 1991 крайне глуп.

Цитата: mse от 12.02.2016 20:24:24Ну, дык, надо-же отдавать себе отчот, что те, старые МРК имеют возраст под 50 лет. И те 4Х150км, с шаланды в пол-тыщи тонн, на тот момент, были реально крутым достижением. На 500-600км, это уже самолёт, по размеру, "чуть" меньше, чем катер.

Главное отличие - работа по земле. Причем работа по земля обязательный пункт у всех новых и модернизируемых кораблей, начиная с мелочи и заканчивая тяжелыми атомными.

Цитата: Direwolf Gunner от 12.02.2016 20:51:50...., и это говорит морпех-десантник?
Это понятно, что мы можем и посуху (тушенку в абалаковские рюкзаки, и пешком по горам в Турцию)
Речь-то зашла о морских десантных операциях на удаленных ТВД, а как тут без флота? Не представляю.
И главный вопрос: что строить, сколько и под какие задачи?

Плацдарм по методам гибридной войны, высадка аэромобильных частей. Флот прикрытие и передвижная база для ракетных ударов.


так и хочется сказать - больше "грязных" методов и меньше шаблонности.

Цитата: Direwolf Gunner от 12.02.2016 21:07:36http://arsenal-otechestva.ru/article/139-voyna-v-livii

Я вам об этом и пытаюсь сказать.