ВМФ/ВМС

17,993,291 45,759
 

Фильтр
Darth Vader
 
russia
Слушатель
Карма: +54.86
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 432
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Gurtt от 31.07.2009 10:50:08
Пока что "все АУГ" сдерживаются применением МБР или ТЯО.  Пока так оно и есть можно без особой лихорадки строить нормальный нужный флот без идеи фикс - "утопить АУГ любой ценой".


А как Вы хотите сдерживать вражеский флот в кратковременном конфликте (без применения стратегического ЯО) на удаленном от России ТВД?
  • +0.00 / 0
  • АУ
mse
 
Специалист
Карма: +6,720.01
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 29,402
Читатели: 15
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 11:12:17
А как Вы хотите сдерживать вражеский флот в кратковременном конфликте (без применения стратегического ЯО) на удаленном от России ТВД?  

А никак! Вам тут русским по белому неделю пишут, что КУГ без авиаприкрытия впереди на 200км, обычным оружием не может активно противостоять АУГ.
Физически.
Встать на рейде Каракаса и прикрывать некоторую территорию от налётов во взаимодействии с СУшками брата Уго - вполне. А обеспечить судоходство в районе - %.
А толстый АВ - лехко и непринуджённо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
753
 
Слушатель
Карма: +697.22
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,941
Читатели: 1
Тред №132913
Дискуссия   120 1
Почему бу-га-га?
Я вам привел пример гарантированной защиты побережья Китая в 2800 км. Появится у них радар на 5-10 тысяч км, они гаранитруют защиту  и на эту дистанцию. Есть, например, АПЛ с баллистическими ракетами бьющие на 8-10 тысяч.
Есть крылатые ракеты (США, Россия), даже устаревших типов, летящих на расстояние в 3.5-5 тыс км (что мешает им приделать разгонный двигатель на конечной дистанции полета?).
Я думаю, будет менее затратнее выводить разведывательные спутники, чем ломать голову, как и чем противостоять АУГ США, у которых, как раз  со спутниками то проблем  и нет.
Во-вторых, совершенствовать дальность ракет и радаров.
===============================================================================================
У них есть ещё Супер-Хорнет, у него радиус действия более 1500 км. Если в воздухе висят два самолета ДРЛО, в полследовательной удаленности от АУГ, то есть на 600 - 800 км от него, то получается, что они видят на расстояние в 1000 - 1200 км (оринтеровочно). Поэтому "Гранит- 2"  нужен именно на это расстояние. Насколько мне известно, на АУГ,  два самолета ДРЛО постоянно висят в воздухе.
И согласитесь, что скоро придет время, когда "хорнеты" не смогут подлететь на дистацию  менее 400 км к нишим кораблям.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Darth Vader
 
russia
Слушатель
Карма: +54.86
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 432
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: mse от 31.07.2009 11:27:38
А никак! Вам тут русским по белому неделю пишут, что КУГ без авиаприкрытия впереди на 200км, обычным оружием не может активно противостоять АУГ.
Физически.
Встать на рейде Каракаса и прикрывать некоторую территорию от налётов во взаимодействии с СУшками брата Уго - вполне. А обеспечить судоходство в районе - %.


А я ту же неделю доказываю,что лучше использовать 1144 со средним АВ. Такая конфигурация делает нашу эскадру практически неприступной по отношению к нынешним АУГ.
Цитата: mse от 31.07.2009 11:27:38
А толстый АВ - лехко и непринуджённо.


1 на 1 при прочих равных? Далеко не факт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Gurtt
 
41 год
Слушатель
Карма: +281.51
Регистрация: 08.04.2009
Сообщений: 1,463
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 11:12:17
А как Вы хотите сдерживать вражеский флот в кратковременном конфликте (без применения стратегического ЯО) на удаленном от России ТВД?  



У своих берегов главное под контролем обстановку держать.
Для этого достаточно корветы+фрегат+береговая авиация и ПЛ (ну и мои любимцы - легкие АВ в 27 000 тоннУлыбающийся Ну да ладно и без них справимся).

Насчет удаленного ТВД .
1.А хрен ли ему там делать?
2. А хрен ли на удаленном ТВД делать без прикрытия с воздуха то бишь большого АВ?

Отсюда выводы
1. Прибрежный флот из небольших сбалансированных кораблей защищается и поддерживается береговой авиацией.
2. Океанский флот без полноценного АВ  быть не может.
  • +0.00 / 0
  • АУ
mse
 
Специалист
Карма: +6,720.01
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 29,402
Читатели: 15
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 11:54:44
А я ту же неделю доказываю,что лучше использовать 1144 со средним АВ. Такая конфигурация делает нашу эскадру практически неприступной по отношению к нынешним АУГ.1 на 1 при прочих равных? Далеко не факт.

А смысл? ;О) Если у нас есть АВ и крейсера/эсминцы для ПВО ПЛО, то арсенал с Гранитами просто не нужен! Цепляй на СУшек гирляндами Ониксы-Ураны-Калибры, тащи их за 200-300-400 км до цели и гаси ворога нещадно. Зачем пулять в белый свет как в копеечку МИГ-25ми, грубо говоря. На АВ можно легко заскладировать 200 ПКР с дальностью 200-300, это куда лучше и дешевле, чем 20, но с дальностью 500-700.
  • -0.08 / 1
  • АУ
Darth Vader
 
russia
Слушатель
Карма: +54.86
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 432
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Gurtt от 31.07.2009 12:05:53
У своих берегов главное под контролем обстановку держать.
Для этого достаточно корветы+фрегат+береговая авиация и ПЛ (ну и мои любимцы - легкие АВ в 27 000 тоннУлыбающийся Ну да ладно и без них справимся).

Насчет удаленного ТВД .
1.А хрен ли ему там делать?


Защита экономических интересов.
Цитата: Gurtt от 31.07.2009 12:05:53
2. А хрен ли на удаленном ТВД делать без прикрытия с воздуха то бишь большого АВ?


Ну сколько можно повторять,что наши ТАРКР и АВ работают ВМЕСТЕ, дополняя друг друга.
Цитата: Gurtt от 31.07.2009 12:05:53
Отсюда выводы
1. Прибрежный флот из небольших сбалансированных кораблей защищается и поддерживается береговой авиацией.
2. Океанский флот без полноценного АВ  быть не может.


См. выше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Darth Vader
 
russia
Слушатель
Карма: +54.86
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 432
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: mse от 31.07.2009 12:06:36
А смысл? ;О) Если у нас есть АВ и крейсера/эсминцы для ПВО ПЛО, то арсенал с Гранитами просто не нужен! Цепляй на СУшек гирляндами Ониксы-Ураны-Калибры, тащи их за 200-300-400 км до цели и гаси ворога нещадно. Зачем пулять в белый свет как в копеечку МИГ-25ми, грубо говоря. На АВ можно легко заскладировать 200 ПКР с дальностью 200-300, это куда лучше и дешевле, чем 20, но с дальностью 500-700.


А разом авиакрыло потерять боитесь? Вроде не с впопуасами воюем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Gurtt
 
41 год
Слушатель
Карма: +281.51
Регистрация: 08.04.2009
Сообщений: 1,463
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №132913
Цитата: 753 от 31.07.2009 11:44:14
Почему бу-га-га?
Я вам привел пример гарантированной защиты побережья Китая в 2800 км. Появится у них радар на 5-10 тысяч км, они гаранитруют защиту  и на эту дистанцию. .


Ну вот что тут сказать? "Появится радар...." А если не появится? А если не на такую дальность? А если с ограничениями ?
Почем радар гарантирует защиту? Только обнаружение. Вопрос поражения баллистической ракетой (да и другими средствами) на такой дальности также не решен.
"А вот появится мезонный бластер"....Ну несерьезно.

Цитата: 753 от 31.07.2009 11:44:14Есть, например, АПЛ с баллистическими ракетами бьющие на 8-10 тысяч.Есть крылатые ракеты (США, Россия), даже устаревших типов, летящих на расстояние в 3.5-5 тыс км (что мешает им приделать разгонный двигатель на конечной дистанции полета?).


Мешает им только трудность наведения на таких дистанциях на столь небольшой объект как АУГ.

Цитата: 753 от 31.07.2009 11:44:14Я думаю, будет менее затратнее выводить разведывательные спутники, чем ломать голову, как и чем противостоять АУГ США, у которых, как раз  со спутниками то проблем  и нет.


Ну это вы так думаете. И у них проблемы.

Цитата: 753 от 31.07.2009 11:44:14И согласитесь, что скоро придет время, когда "хорнеты" не смогут подлететь на дистанцию  менее 400 км к нишим кораблям.


Не тороплюсь я соглашаться. На такую дальность ЦУ еще надо выдать. С корабля не получится. Нужен или ДРЛО со всеми вытекающими или вертолет ДРЛО со своими ограничениями по времени висения.
Рекордные показателей Ирбисов и чего там - это наверняка для целей на высоте. Для низколетящих целей все резко снижается. Все тот же подход на низкой высоте, самолеты РЭБ и пр.
Вообще мне кажется эта ракета скорее как раз для уничтожения самолетов ДРЛО и предполагаетсяУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
Gurtt
 
41 год
Слушатель
Карма: +281.51
Регистрация: 08.04.2009
Сообщений: 1,463
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 12:15:51
А разом авиакрыло потерять боитесь? Вроде не с впопуасами воюем.



Читаем вариант нападения АУГ на КУГ. Проблемы - "Хорнеты к сушкам как 1 к двум, 40 Гарпунов собьют". Представляем наши самолеты и вооружение. Картинка выглядит куда предпочтительнее.
40 сушек наше крыло. Еще раз какие проблемы при нормально старте с нормального АВ навешать10 стандартных ракет воздух-воздух на 20 Сушек прикрытия и чем собьются 20 "Яхонтов" с оставшихся Су?

Неее если речь об океанском флоте тут надо сосредотачиваться на АВ и никаких нафиг крейсеров.
  • +0.00 / 0
  • АУ
mse
 
Специалист
Карма: +6,720.01
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 29,402
Читатели: 15
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 12:15:51
А разом авиакрыло потерять боитесь? Вроде не с впопуасами воюем.

Даже если и потеряем, дочапаем до хаты и наберём новых. Или своим ходом с подскоком/дозаправкой долетят. В Венесуэллу летали и ничо. Никто-ж не боится потерять эскадрилью в бою. Она для того и существует.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Darth Vader
 
russia
Слушатель
Карма: +54.86
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 432
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Gurtt от 31.07.2009 12:23:04
Читаем вариант нападения АУГ на КУГ. Проблемы - "Хорнеты к сушкам как 1 к двум, 40 Гарпунов собьют". Представляем наши самолеты и вооружение. Картинка выглядит куда предпочтительнее.
40 сушек наше крыло. Еще раз какие проблемы при нормально старте с нормального АВ навешать10 стандартных ракет воздух-воздух на 20 Сушек прикрытия и чем собьются 20 "Яхонтов" с оставшихся Су?

Неее если речь об океанском флоте тут надо сосредотачиваться на АВ и никаких нафиг крейсеров.


1. А противник не поднимет все свое авиакрыло чисто как ПВО?
2. Противник не может в свою очередь применить СБЧ?

Уж проще вместо организации такого рискованного налета врезать Гранитами и все: идем стирать АУГ с карты.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Gurtt
 
41 год
Слушатель
Карма: +281.51
Регистрация: 08.04.2009
Сообщений: 1,463
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 12:14:07
Защита экономических интересов.


Чуть подробнее. Я вот думаю они сейчас как раз у границ.Северные потоки всяческие трубопроводы и прочее. персидский залив рановато делитьУлыбающийся

Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 12:14:07Ну сколько можно повторять,что наши ТАРКР и АВ работают ВМЕСТЕ, дополняя друг друга.См. выше.



Я не устану повторять - а на хрена нам нужен ТАВКР в перспективном флоте вместе с АВ?
Авиакрыло нормального АВ обеспечивает такой же трудноотражаемый залп, может себя защитить в воздушном бою благо на амеровские АВ в ближайшие 20 лет пойдут только F-35. Зачем зря тратить деньги ? АВ и его эскорт. усе.

Ну проплавают Петя с Нахимовым до 2020-25 года. Все дальше флот будет без них. "Наши эсминцы" с "Гранитом-Х"? Ну пусть строят лишь бы ПУ универсальной была и не пропадала зря она только под Граниты. Надеюсь они хотя бы размером поменьше... Бонус к авиакрылу и не более того, типа 20 "Томагавков-ПКР" в УВП Тик в свое время были. Основное назначение эсминца будет все равно прикрытие своего АВ.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Darth Vader
 
russia
Слушатель
Карма: +54.86
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 432
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: mse от 31.07.2009 12:30:34
Даже если и потеряем, дочапаем до хаты и наберём новых. Или своим ходом с подскоком/дозаправкой долетят. В Венесуэллу летали и ничо. Никто-ж не боится потерять эскадрилью в бою. Она для того и существует.


А пилотов мы клонировать научились? Сколько по времени идет подготовка морского летчика?
Не, я понимаю, что война есть война, но если есть выбор: сберечь л/с или тупо пожертвовать им при одинаковых результатах, то первый вариант предпочтительнее.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Gurtt
 
41 год
Слушатель
Карма: +281.51
Регистрация: 08.04.2009
Сообщений: 1,463
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 12:31:25
1. А противник не поднимет все свое авиакрыло чисто как ПВО?


Ну поднимет. 45 Хорнетов с 4-6 ракетами "в-в". Сразу всех не поднимет про что вы мне тут долго распинались - полчаса правильно? Значит будут какие то патрули в 6-8 самолетов..
20 Сушек прикрытия будут нести 200 ракет. Какой там патруль? Быстрая атака самолета ДРЛО, взлетаем группой, пока амы разберутся с заменой уже летим с большей скоростью, поскольку и топлива много берем и лететь меньше чем Хорнетам в амовском варианте на 100-150 км из-за Яхонта.
Подойти надо только на 300 км - пустить и валить обратно, загружать еще ракет.
Лететь меньше чем в американском варианте, залп опаснее, воздушное прикрытие лучше.
Прикинем ?:)

Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 12:31:252. Противник не может в свою очередь применить СБЧ?


А противник не боится что мы применим?
Стоп. Высказали же сами идею про напряженный короткий конфликт без ЯО ? Вот и давайте обсудим.

Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 12:31:25Уж проще вместо организации такого рискованного налета врезать Гранитами и все: идем стирать АУГ с карты.


Меня вот это всегда убивает - "ах как жалко рисковать десятью истребителями - давайте подгоним на дистанцию пуска целый корабль!" Да нафиг вообще им рисковать.
Отредактировано: Gurtt - 31 июл 2009 12:42:29
  • +0.00 / 0
  • АУ
Sneeke
 
Слушатель
Карма: -1.45
Регистрация: 27.11.2008
Сообщений: 144
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 12:35:14
А пилотов мы клонировать научились? Сколько по времени идет подготовка морского летчика?
Не, я понимаю, что война есть война, но если есть выбор: сберечь л/с или тупо пожертвовать им при одинаковых результатах, то первый вариант предпочтительнее.



Экипаж крейсера рискуем потерять при столкновении с АУГ в гораздо большей степени, они то надеюсь нормально клонируются? Авианосцы для того и нужны, что бы первым обнаруживать и атаковать даже себе подобных, при этом, в идеале, под ответный удар вообще не подставляясь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Darth Vader
 
russia
Слушатель
Карма: +54.86
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 432
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Gurtt от 31.07.2009 12:33:02

Я не устану повторять - а на хрена нам нужен ТАВКР в перспективном флоте вместе с АВ?


Наверное все же ТАРКР

Цитата: Gurtt от 31.07.2009 12:33:02
Авиакрыло нормального АВ обеспечивает такой же трудноотражаемый залп, может себя защитить в воздушном бою благо на амеровские АВ в ближайшие 20 лет пойдут только F-35. Зачем зря тратить деньги ? АВ и его эскорт. усе.


См выше.
А по поводу ф-35 не сглазьте, вдруг опомнятся и начнут модернизацию хорнетов  :)
Цитата: Gurtt от 31.07.2009 12:33:02
Ну проплавают Петя с Нахимовым до 2020-25 года. Все дальше флот будет без них. "Наши эсминцы" с "Гранитом-Х"? Ну пусть строят лишь бы ПУ универсальной была и не пропадала зря она только под Граниты. Надеюсь они хотя бы размером поменьше...


Не, ну если удастся создать ракеты меньших габаритов и при этом не ухудшив их характеристики, то это можно только приветствовать. В этом случае "суперэсминцы"  просто заменят  ТАРКР. При одинаковой мощи ПКР и ПВО они будут меньше, значит построить их можно будет больше. Это же замечательно.
амы тоже наверняка хотели бы уменьшить размеры своих АВ, только это невозможно.  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
Darth Vader
 
russia
Слушатель
Карма: +54.86
Регистрация: 13.10.2008
Сообщений: 432
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Gurtt от 31.07.2009 12:40:38
Стоп. Высказали же сами идею про напряженный короткий конфликт без ЯО ? Вот и давайте обсудим.


я сказал без стратегического ядерного оружия.
Цитата: Gurtt от 31.07.2009 12:40:38
Меня вот это всегда убивает - "ах как жалко рисковать десятью истребителями - давайте подгоним на дистанцию пуска целый корабль!" Да нафиг вообще им рисковать.


При наличии дальнобойных ПКР и ЗУР с СБЧ мы вообщето мало рискуем.  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
mse
 
Специалист
Карма: +6,720.01
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 29,402
Читатели: 15
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 12:35:14
А пилотов мы клонировать научились? Сколько по времени идет подготовка морского летчика?
Не, я понимаю, что война есть война, но если есть выбор: сберечь л/с или тупо пожертвовать им при одинаковых результатах, то первый вариант предпочтительнее.

А с какого, ваще-то мы должны их терять? Пускаем ракету с максимальной дальности, при минимальном риске, с прикрытием. Мы-ж не топ-мачтовым бомбометанием убивать будем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
mse
 
Специалист
Карма: +6,720.01
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 29,402
Читатели: 15
Дискуссия: Тред №132890
Цитата: Darth Vader от 31.07.2009 12:50:10
я сказал без стратегического ядерного оружия.При наличии дальнобойных ПКР и ЗУР с СБЧ мы вообщето мало рискуем.  :)

Мы рискуем тупо ни разу ими не выстрелить, потому как никто в здравом уме не подпустит Петра на дальность пуска.
Плюс, до дальности пуска Петру надо чапать и чапать, а СУшка за это время улетит за 300-500 отстреляется,  и вернётся на обед.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 10, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 4, Ботов: 6