ВМФ/ВМС (Страница 1001)

Художник
20 янв 2015 03:08:40 ...

Художник

20 янв 2015, 03:08:40

форт Верный
58 лет

Слушатель

Карма: +68.60
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 1,383
Читатели: 0

Дискуссия: Тред №876696

Цитата: marrakesh от 19.01.2015 23:50:22Наглицкий систершип покойного Шеффилда - Глостер в первую иракскую завалил-таки П-15 из Си-Дарт. Второй Термит отвели дипольным отражателем.

Разговор то не про ЗРК, а про эффективность ствольной артиллерии в ближней зоне. В частности ~~крупного~~ среднего калибра.
РЭБ - отдельная тема.
Кстати, от П-15 отбился, от Экзосета - рыбку кормить, как то не спортивно

Кто виноват? - Дураки.
Что делать? - Дороги.

-0.07 / 3

АУ

Художник
20 янв 2015 03:11:19 ...

Художник

20 янв 2015, 03:11:19

форт Верный
58 лет

Слушатель

Карма: +68.60
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 1,383
Читатели: 0

Дискуссия: Тред №876696

Цитата: rat1111 от 19.01.2015 23:48:21одна пушка была. и три шинковки
и таки да - бриттов застали аргентинкские летчики - со спущенными штанами - ни пушка, ни шинковки, ни ракеты - не помогли. Кто ж из бриттов знал - что летчики латиносов пойдут в атаку на пределе возможностей своих самолетов?

Они думали, на пикничок выехали да? Веселый

Отредактировано: Художник - 20 янв 2015 04:33:57

Кто виноват? - Дураки.
Что делать? - Дороги.

-0.30 / 4

АУ

Foxhound
20 янв 2015 03:20:47 ...

Foxhound

20 янв 2015, 03:20:47

Москва
38 лет

Слушатель

Карма: +745.64
Регистрация: 18.02.2011
Сообщений: 13,551
Читатели: 7

Дискуссия: К-322 "Кашалот" станет 3-й индийской атомной подводной лодкой.

Цитата: Flugkater от 20.01.2015 00:03:51Самару вот буквально осенью на Звездочку на эвакуаторе утащили.
Планы это прекрасно, но сроки ползут и ползут.

На данный момент нет паритета по списанию / вводу в строй начиная с 2010?

+0.02 / 1

АУ

Художник
20 янв 2015 03:42:14 ...

Художник

20 янв 2015, 03:42:14

форт Верный
58 лет

Слушатель

Карма: +68.60
Регистрация: 03.10.2009
Сообщений: 1,383
Читатели: 0

Дискуссия: Тред №876696

Цитата: marrakesh от 20.01.2015 00:16:32У меня все ходы записаны

Я Вам привёл пример.
PS. Про Вашу борьбу с корабельной артиллерией я в курсе

Это не П-15, а Хайин-2, она не маневрировала, и сбили её не ствольной артиллерией.
При данном боевом применении Фаланкс линкора "Миссури" отработал короткой очередью по своим надстройкам, списали на ошибку техники, дескать автомат сработал на запуск ложных мишеней против иракских ракет. Эсминец "Глостер" ракетой Си Дарт сбил Хайин-2.

Это пожалуй единственный факт боевого уничтожения ПКР.

За пример спасибо, не знал Подмигивающий

Опять же атакующая другой корабль ракета. Параллельные курсы. Не маневрирующая, не скоростная, древних поколений.

Только я не борюсь с корабельной артиллерией. Я за здравый смысл! Веселый

Отредактировано: Художник - 20 янв 2015 04:27:44

Кто виноват? - Дураки.
Что делать? - Дороги.

+0.29 / 5

АУ

marrakesh
20 янв 2015 04:38:29 ...

marrakesh

20 янв 2015, 04:38:29

Санкт-Петербург
63 года

Специалист

Карма: +2,513.65
Регистрация: 27.12.2012
Сообщений: 9,156
Читатели: 18

Дискуссия: Тред №876696

Цитата: Художник от 20.01.2015 00:42:14Это не П-15, а Хайин-2, она не маневрировала, и сбили её не ствольной артиллерией.
При данном боевом применении Фаланкс линкора "Миссури" отработал короткой очередью по своим надстройкам, списали на ошибку техники, дескать автомат сработал на запуск ложных мишеней против иракских ракет. Эсминец "Глостер" ракетой Си Дарт сбил Хайин-2.

Это пожалуй единственный факт боевого уничтожения ПКР.

За пример спасибо, не знал
Опять же атакующая другой корабль ракета. Параллельные курсы. Не маневрирующая, не скоростная, древних поколений.

Только я не борюсь с корабельной артиллерией. Я за здравый смысл!

Хайин это практически тоже самое, что Термит, только от китайцев

. Ну и Фаланкс был не с линкора, а с фрегата «Джэррет», который пасся рядом.

всё вышеизложенное является моим личным мнением, пруфов не будет, на допросе буду всё отрицать.
идеср 165 ПМП 55 ДМП, 1983-1990

+0.77 / 8

АУ

Портос
20 янв 2015 10:47:10 ...

Портос

20 янв 2015, 10:47:10

Paris
60 лет

Специалист

Карма: +9,013.58
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,908
Читатели: 38

Модератор раздела

Дискуссия: Тред №876696

Цитата: Художник от 19.01.2015 23:29:43Шеффилд горел после атаки ПКР "Экзосет" как бенгальский огонь вместе со своими пушками среднего и другого калибра

Красиво горел

На вашей фотографии HMS Antelope (F170) Type 21 frigate

Вот HMS Sheffield (D80) Type 42 destroyer

Я вам дам три дня разобраться в теме, а то ссылки вы путаете, фрегат от эсминца отличить не можете.

"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул

+0.62 / 14

АУ

donartrus
20 янв 2015 21:20:07 ...

donartrus

20 янв 2015, 21:20:07

Воронеж, Донецк
38 лет

Специалист

Карма: +7,189.29
Регистрация: 03.11.2011
Сообщений: 12,799
Читатели: 4

Источник: ВМФ рассматривает возможность заказа еще трех судов типа "Игорь Белоус
Дискуссия 125 1

Источник: ВМФ рассматривает возможность заказа еще трех судов типа "Игорь Белоусов".
ТАСС.
"Российский ВМФ рассматривает возможность постройки еще трех спасательных судов проекта 21300С, чтобы такими судами располагали все четыре российских флота. Об этом сообщил ТАСС источник в ВПК.
В настоящее время первое судно этого типа "Игорь Белоусов" проходит заводские испытания, ожидается, что в состав ВМФ оно будет принято в ноябре 2015 года. "Прорабатывается возможность дальнейшего строительства спасательных судов этого проекта. По крайней мере нужны еще три таких судна - для каждого флота", - сказал собеседник агентства."

Отповедь КиН - НВО: Еще раз о мифах послевоенного кораблестроения.
nortwolf-sam.livejournal.
"Вышла интересная статья, о которой автор предупреждал в комментариях до НГ. Только сегодня "мыл кости" адмиралу Кириллову:))) Не за авианосные мысли конечно, а за "смелое" предложение заказать АВ френчам. Чуть позднее постараюсь дать комментарии в рамках своего уровня понимания вопросов.
НВО 16.01.2015 Еще раз о мифах послевоенного кораблестроения.

Удачным решением для отечественного ВМФ станет интеграция дальнобойного ракетного оружия и авианосцев ПВО.

В поисках «своего пути».

Первое, на чем стоит остановиться, – так называемый «национальный путь развития ВМФ». Причем здесь необходимо отделить, как говорится, «мух от котлет» – «идеологию» от «учета своих условий».
И если по вопросу осуждения идеологических штампов, влиявших порой на техническую политику, не может быть двух мнений (такого не должно быть), то с необходимостью учета наших условий (оперативно-тактических, физико-географических, технологических, экономических, финансовых и т.д.) действительно есть ряд расхождений среди специалистов. И причина здесь, на мой взгляд, проста – чтобы что-то реально учитывать, надо глубоко разбираться в данном вопросе. Сторонники же «лобового» копирования западного пути зачастую этим себя просто не утруждают.
В частности, авторы упомянутого труда утверждают: «в 80-х годах развитие ПЛРК в СССР пошло уже самостоятельно, без иностранных конкурентов. Считать это развитие оптимальным в сравнении с другими конкурирующими системами вооружения у авторов нет оснований, ибо мировой процесс развития противолодочного оружия пошел другим путем». Однако противолодочные ракетные комплексы (ПЛРК) на тот момент… активно развивались на Западе (в частности, упомянем комплексы «Асрок VLA» и «Милас») и массово серийно выпускались. Причем это ни в коей мере не скрывалось.
Другой пример уже из области подводного кораблестроения. Авторы пишут: «Проект 685… практически аналог лодок проекта 945… При погружении на 1000 м лодка фактически не обнаруживалась никакими средствами, и на указанной глубине обычное оружие против нее применено быть не могло». В реальности проект 685 (ЦКБ «Рубин») не только является совершенно самостоятельным, но и разрабатывался раньше проекта 945 (СКБ «Лазурит»). Никаких проблем с обнаружением атомной подводной лодкой (АПЛ) целей на глубине 1000 м не только нет, условия обнаружения здесь даже лучше – по причине нахождения АПЛ вблизи глубоководного подводного звукового канала и резкого снижения эффективности средств акустической защиты в корпусе, обжатом гидростатическим давлением. На такой глубине АПЛ проекта 685 вполне «доставалась» и торпедами противника – Mk 48 mod. 5 и Mk 50.
Еще один пример, уже из области торпедного и противолодочного вооружения. «По вооружению ПЛО ЭМ УРО «Чарльз Ф. Адамс» несколько превосходил пр. 61 благодаря наличию ПЛУР «Асрок». Однако это превосходство не было значительным, так как дальности стрельбы новых 533-мм отечественных противолодочных торпед и тогдашних ПЛУР были соизмеримы», – читаем в упомянутой книге. Во-первых, получается, что авторы не имели представления о разнице между полными и эффективными дистанциями стрельбы, а во-вторых, ПЛУР «Асрок» не только значительно превосходил отечественные торпеды по эффективной дальности (при этом обеспечивая поражение ПЛ в минимальное время), но и по боекомплекту (штатно в пусковой установке 8 ракет, с учетом системы перезарядки – 24). БПК проекта 61 имел один пятитрубный торпедный аппарат калибра 53 см, причем эффективные дистанции стрельбы нашими 53-см торпедами были аналогичны американским 32-см, боекомплект которых на том же «Ч. Адамсе» насчитывал пару десятков штук.
Не совсем понятно, на каком основании и на анализе каких данных авторы также делали и такой вывод, уже в области противоминной обороны ВМФ и развития минно-тральных кораблей: «МТЩ пр. 12660… сравнивая этот корабль с единственным зарубежным аналогом МТЩ США «Авенджер», по противоминному вооружению наш корабль ему не уступает… на МТЩ пр. 12660 удалось в определенном отношении даже превзойти лучшие иностранные противоминные корабли такого класса». Однако на самом деле, как известно, примерно с начала 1970-х годов между возможностями противоминных кораблей советского ВМФ и современных им зарубежных тральщиков – искателей мин (ТЩИМ) возникла огромная пропасть, обозначившая неспособность отечественных тральщиков эффективно бороться с современной минной угрозой. Касается это и МТЩ проекта 12660, не имевшего автоматизированной системы управления противоминными действиями (АСУ ПМД) и оснащенного малоэффективным СТИУМ «Кетмень».
Есть еще целая масса замечаний к изложенным в книге Никольского и Кузина сведениям и утверждениям, однако подробный разбор данного труда не является главной целью в данном случае. Приведенные же выше примеры имеют целью показать, что в значительной мере данные весьма спорные идеи перешли, как представляется, и к Александру Никольскому. В частности, именно на своего отца, капитана 1 ранга В.И. Никольского, он ссылается как на один из важных источников. Ошибочность же его утверждений, изложенных в цикле опубликованных в «НВО» статей, очевидна для специалистов в затрагиваемых областях военно-морского строительства.

Миф о хрущёвской ракетомании.

В первую очередь хотелось бы развеять уже устоявшийся миф о «хрущевской ракетомании», которая, как утверждается, нанесла ущерб поступательному развитию отечественного ВМФ. Так, Александр Никольский пишет: «Хрущев страдал ракетоманией, почти ликвидировал стратегическую авиацию, был противником строительства крупных надводных кораблей и, в частности, авианосцев. Именно на почве несогласия с этим и был отправлен в отставку Кузнецов».
При всех «хрущевских перегибах» следует признать, что он вполне разумно, жестко поставил вопрос соответствия «заявок военных» реальным возможностям страны и поиска наилучших вариантов решения задач обороны. «Массовая ракетизация» была не просто безальтернативна, но и обеспечивала мирное развитие страны в последующие годы. Взять на нее ресурсы, кроме как за счет серьезного сокращения других видов ВС СССР, было негде.
При всем уважении к личности Адмирала Флота Советского Союза Николая Герасимовича Кузнецова необходимо заметить, что он плохо воспринимал реальные возможности промышленности и экономики страны, и именно это – после серии совещаний в Крыму в 1955 году – стало реальной причиной его отстранения от должности. Описание последующей роли Адмирала Флота Советского Союза Сергея Георгиевича Горшкова требует отдельной серьезной работы, однако, по мнению автора, в ситуации 1955 года это был наиболее обоснованный выбор высшего военно-политического руководства СССР, полностью себя оправдывавший до конца 1970-х годов.
Далее А.В. Никольский указывает: «…в 1962 году в ВМФ появились… корабли проекта 61, имевшие ЗРК «Волна». …с учетом всех ухищрений «Волна» не могла поразить самолет, летящий ниже 50 м». Во-первых, могла, особенно в опытных руках и с учетом модернизации. Во-вторых, по низколетящим целям корабли проекта 61 могли применять – по двум каналам – отличные для своего времени артустановки АК-726 с РЛС «Турель».
«Появление «Шторма» не изменило ситуацию. Зная это, американские пилоты отрабатывали атаку на высоте 25 м», – отмечает далее автор и, как представляется, вновь не говорит всей правды. Ведь на наших кораблях уже имелись скорострельные артустановки АК-230 и АК-630 – весьма эффективное средство борьбы с низколетящими воздушными целями.
Следует также остановиться и на таком вопросе, как доктрина ВМФ СССР в рассматриваемый период. Александр Никольский в этой связи подчеркивает: «С доктриной ВМФ СССР отец познакомился в 1977 году, прочитав секретную книгу Горшкова «ВМФ СССР» и закрытый вариант журнала «Морской сборник». В них, особенно в книге, была прописана вся морская стратегия СССР: ядерная война с широким применением ПЛАРБ для поражения наземных целей, разгром надводных группировок противника ударом ПКР с ЯБЧ с АПРК совместно с морской ракетоносной авиацией».
Здесь, как представляется, не следует путать декларативную сторону вопроса, которая, как уже отмечалось, была действительно крайне идеализирована и идеологизирована, что, безусловно, мешало делу, и реальную. По факту же тезис о ставке командования ВМФ на «ядерную войну» полностью опровергается мизерным количеством тактических ядерных боеприпасов, находившихся на кораблях, в том числе и развернутых на боевой службе.
Не вызывает критики и утверждение автора о том, что «основным же назначением НК, как и торпедных АПЛ, было постоянное слежение за ПЛАРБ противника и уничтожение их с началом войны». Это была абсолютно нереальная задача. Да, она была прописана, что называется, «идеологически». Но фактически ее решением по большому счету не занимались не только надводные корабли (противолодочные действия советских надводных кораблей в Средиземном и Филиппинском морях – это лишь незначительные эпизоды), но и подводные лодки. О последнем явно говорит отсутствие постоянного патрулирования советскими ПЛ у баз вероятного противника. Отдельные действия ПЛ (в ряде случаев исключительно успешные – как, например, срыв командиром «К-492» капитаном 2 ранга Владимиром Яковлевичем Дудко (впоследствии – контр-адмирал) первого развертывания американской ПЛАРБ «Огайо») и поисковые операции («Усатая Синица», «Апорт», «Атрина» и др.) были лишь отдельными эпизодами действий ВМФ СССР, но так и не стали системой.
«Все остальные задачи – такие, как десантные или противоминные – рассматривались как второстепенные», – утверждает далее А.В. Никольский, что совершенно не соответствует истине. Особенно с учетом планов крупных десантных операций, существовавших на всех флотах, и наличия весьма крупных сил (соединений морской пехоты и десантных кораблей), которые имелись в распоряжении командования ВМФ СССР.

Первыми начинать войну мы не собирались.

Еще одно утверждение автора: «Внезапное начало войны рассматривалось как единственно верное» – является не просто «заблуждением», а уже больше напоминает информационный вброс. Впрочем, он легко опровергается массой фактов, например, разработкой тактики слежения (непосредственного и оружием) и упорной отработкой данной тактики, в том числе и в кризисных ситуациях. Силы советского ВМФ, задействованные в этом, сами находились на «прицеле», поэтому, если мы собирались «начать первыми», никакой необходимости так подставляться у командования отечественного ВМФ совершенно не было.
«А само начало войны ожидалось в ближайшее время, – отмечает далее А.В. Никольский. – Это приводило к второстепенности ремонтов и модернизации кораблей. Становилось понятно, почему в советском флоте мало вкладывались в ремонтную базу».
Абсолютно, как представляется автору данного материала, необоснованное и идеологизированое заявление. Все дело в том, что реалии экономики СССР, многие планы которой не выполнялись (да и не могли быть выполнены), и привели в конечном итоге к возникновению в 1980-х годах «перекоса» в соотношении судостроения и судоремонта, который планировалось выправить уже в 1990-х годах с вводом в строй резко увеличенного объема судоремонтных комплексов. Так, только на Тихоокеанском флоте, помимо крупной модернизации имевшихся предприятий, планировалось строительство мощного комплекса в Советской Гавани. Строительство сегодня новых мощностей ДВЗ «Звезда» как раз и ведется на площадях, освоение которых начиналось еще на рубеже 90-х.
«Если мы бьем первые, то американцы уже не успеют воспользоваться своей авиацией. Именно поэтому наши БПК и крейсера бесстрашно в одиночку ходили в океан», – добавляет Александр Никольский и вновь, как представляется, ошибается. Во-первых, советские корабли ходили туда решать политические задачи, и делали они это в основном успешно. Во-вторых, если бы наши корабли слежения успели бы «разрядиться» в отслеживаемые авианосцы, то с имеемым соотношением сил на ТВД их все равно добила бы береговая авиация. Однако своим присутствием, слежением за противником они обеспечивали эффективное сдерживание «противной стороны» от эскалации кризисных ситуаций, то есть являлись достаточно эффективным инструментом воздействия. В том числе и в локальных конфликтах. Толк был бы даже в том случае, если бы наши надводные корабли или атомные подводные лодки наносили удар по авианосцу, уже успевшему поднять свое авиакрыло. В этом случае взлетевшим самолетам стало бы просто некуда возвращаться.
Что касается разговора об аварийности ВМФ, в том числе в сравнении с западными флотами, то его возможно вести только с позиций детального анализа обстоятельств и причин аварий и катастроф, а не идеологических штампов, которые зачастую проскальзывают в обсуждаемых материалах.
Отдельно хотелось бы вступиться за котлотурбинные эсминцы. Так, Александр Никольский утверждает, что «ВМФ желал отказаться от котлотурбинных установок (КТУ) на боевых кораблях, но это шло вразрез с мнением промышленности». Однако причина выбора КТУ на эсминце проекта 956 хорошо известна специалистам – отечественная кораблестроительная программа не обеспечивалась производством газотурбинных установок (ГТУ), которые к тому же были нужны и для ремонта уже имеющихся кораблей, поэтому выбор КТУ был обусловлен не «мнением», а реальными возможностями ОПК.
Еще одно утверждение, на котором следует остановиться, касается уже постройки многоцелевых атомных подводных лодок. «Лодки, которые по скрытности сравнялись бы с американскими, и вот наконец он их получил: вначале проект 949 и проект 945, которые вышли на уровень Los Angeles, а потом и проект 949А, проект 945А и проект 971, которые превзошли Los Angeles и нынче уступают только Seawolf, коих всего три лодки, и сопоставимы с новейшими Virginia», – читаем в статье «Мы наш, мы старый флот построим» (см. «НВО» от 24.10.14). Но это же не соответствует действительности.
Реальная ситуация со снижением шумности наших ПЛ была описана в серии материалов, подготовленных В.Н. Пархоменко. Безусловно, успехи у нас не просто были, а были весьма значительные. Однако имевшееся отставание так и не было преодолено. Положение дел с шумностью ни в коей мере не скрывалось, и приведенные бравурные заявления А.В. Никольского искажают действительность.
Что же касается строительства до начала 90-х годов серии АПЛ проекта 671РТМК, то автор почему-то не вспоминает о серьезных проблемах, возникших с доводкой атомных подводных лодок 3-го поколения, и о том, что новые подлодки 3-го поколения в середине 80-х годов оказались фактически безоружными (так как торпед на них не было). В этих условиях строительство серии, тем более в серьезно модернизированном варианте, субмарин проекта 671РТМК было вполне целесообразным.

И вновь об авианосцах...

И, наконец, мы дошли до одной из самых главных и «красочных» проблем отечественного послевоенного военно-морского строительства – вопроса об авианосцах.
«Полуофициальная современная история создания отечественных авианосцев» сформирована во многом работами капитанов 1 ранга В.И. Никольского и В.П. Кузина, начиная еще с первых несекретных публикаций в еще советском «Морском сборнике». В «упрощенном» виде она выглядит так: «мудрая отечественная военно-морская наука» планировала строительство советских «нимицев» с начала 1970-х годов, но Устинов якобы не дал это сделать.
Однако если начать разбираться в вопросе, то откроется весьма интересная картинка. Оказывается, что к реальной истории эта «лубочная картинка» имеет весьма отдаленное отношение. Вот, к примеру, что об этом говорили специалисты одного из отечественных ЦНИИ, привлекавшиеся к вопросу создания авианосцев для ВМФ СССР: «Как потом стало очевидно, концепции АНК пр. 1160 и 1153 и не могли быть тогда корректно сформированы из-за того, что в качестве основополагающего постулата был принят казавшийся объективным тезис: при строительстве авианосного флота СССР должен повторить сделанное в США, приблизившись к характеристикам американских авианосцев, насколько позволяют технические возможности… Вследствие этого, во-первых, отечественный флот почему-то должен был решать задачу нанесения ударов по надводным целям как бы дважды – один раз палубными штурмовиками, а второй – ракетами «корабль-корабль». Во-вторых, автоматически возникала задача нанесения ударов по тактическим сухопутным целям, то есть, очевидно, задача подавления противодесантной обороны.
Но что самое интересное, противники строительства больших авианосцев ни разу отчетливо не указали на ошибочность концепции больших авианосцев, а оперировали в основном категориями стоимости и неготовности промышленности как к постройке самих кораблей, так и производству сложных их составных частей, например катапульты.
Это было как раз следствием того, что во всех организациях, исследовавших проблему, тогда еще не была разработана технология внешнего проектирования таких сложных систем, как АНК, и не был развит соответствующий модельно-методический аппарат, который помог бы сторонникам «больших АВ» преодолеть синдром «очень большого АВ», а их противникам – выявить ошибочность выдвигавшейся концепции (чем, возможно, подтолкнуть всех к формированию правильной концепции)».
То есть позиция командования была: «хотим «Нимиц», но на вопрос «зачем» и почему «именно такой», флот ответить затруднялся. Таким образом, сутью «авианосного вопроса» для ВМФ было здравое и адекватное обоснование, выработка концепции и тактики их применения. А вот к копированию решений ВМС США мы были неспособны как по экономическим, так и, в первую очередь, по технологическим причинам. Более того, авианосец – это не столько «размеры палубы и количество самолетов». Авианосец, в первую очередь, – это качество управления.
В этой связи приведу слова специалиста, на практике занимавшегося подготовкой, руководством и анализом противоавианосных действий нашего ВМФ на океанском ТВД. В своей статье «Проекция силы в океане невозможна без авианосцев» (см. «НВО» от 16.12.11) контр-адмирал в отставке Юрий Васильевич Кириллов, в частности, указывает: «Наверное, нет понятий, более близких, чем авианосец и проблемы управления. Еще бы, ведь это плавучий аэродром со всем необходимым для эффективного, бесперебойного боевого применения солидной разнородной группировки авиации, к тому же гигантский корабль с многотысячным экипажем, тысячами помещений, многообразием механизмов и систем, призванных работать с точностью часового механизма, пчелиного улья! Представьте себе также проблематику одновременного управления многочисленной корабельной авиацией, действующей сразу по нескольким задачам, на значительном удалении, и корабельного охранения авианосца прикрываемыми им силами в условиях боевых действий высокой или даже средней интенсивности. Представьте пространственный размах боевых действий, если только хватит воображения! …Авианосец – это организация, доведенная до совершенства».
И если такой доведенной до совершенства организации нет, авианосец не только становится бесполезен, являясь «большой мишенью» для противника, но и вреден – отвлекает ресурсы для иных вариантов решения задачи. В отечественной «авианосной проблеме» первичным был вопрос организации, а не «коробки в 80 000 т».
При этом «противная сторона» – ВМС США – имела огромный, в том числе и боевой, опыт применения авианосцев, отработанную систему подготовки корабельного и летного составов, а также органов оперативного управления. Технически это управление реализовывалось в 70–80-х годах прошлого века соответствующими возможностями помехоустойчивых средств связи (при этом мы здесь заметно отставали), управления (наши средства управления, в том числе авиации, тогда значительно уступали западным) и самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО). Масштабы отставания в последнем случае были просто колоссальны – создать самолет ДРЛО «легкого класса», пригодный по массо-габаритным характеристикам к использованию на авианосцах, мы до начала 1990-х годов так и не смогли (при том что он был крайне нужен не только ВМФ, но и авиации, и ПВО).
Не следует забывать и о негативных для ВМФ СССР оперативных факторах, наиболее критичным из которых являлось наличие четырех раздельных ТВД, быстрый маневр корабельным составом между которыми был исключен. При этом ВМС США имели, условно говоря, «1,5 ТВД» (так как быстрый маневр между Тихим и Атлантическим океанами обеспечивался всеми классами кораблей, включая УДК, кроме авианосцев).

Провести «авиационизацию ВМФ»

Было ли эффективное решение данной проблемы? Да, оно заключалось в создании «дальней ракетной руки» – дальнобойных ПКР для вооружения кораблей, ПЛ и морской ракетоносной авиации (МРА). При этом большая часть ПКР размещалась на авиационных носителях, способных в кратчайшие сроки совершить межтеатровый маневр.
Главной проблемой ВМФ было не «отсутствие авианосца», а необходимость «авиационизации ВМФ» – наделения командования способностью «думать, видеть ситуацию по-самолетному» и обеспечения тесного огневого и информационного взаимодействия кораблей, ПЛ и авиации. Морская авиация в очень многих вопросах «ехала» от флота в «отстегнувшемся вагоне», что фактически является «частным случаем» проблем ВМФ с управлением. Приведу здесь только один пример.
Одним из «столпов противоавианосной тактики» было формирование единого удара с привязкой действий сил к единому времени «Ч» (времени подхода ПКР к цели). При этом реально совместный удар НК, ПЛ и МРА с привязкой к «Ч» был невозможен по фундаментальной причине – ПКР, стоявшие на НК и ПЛ, имели захват цели на траектории, а ПКР МРА – на подвеске самолета (то есть реальное время пуска ПКР МРА определялось помехо-сигнальной обстановкой). Данное обстоятельство не только не отрицало необходимости тесного взаимодействия НК и ПЛ ВМФ с МРА, но и прямо этого требовало. Но на основе иных принципов, чем привязка к «Ч».
Безусловно, МРА и НК и ПЛ имели свои достоинства и недостатки, которые в значительной степени перекрывали друг друга. Таким образом, было необходимо обеспечить взаимодействие между ними – «информационное» и «тактическое». Увы, это осознавалось далеко не всеми «выходцами с кораблей», порой требовавшими от летчиков того, что они заведомо не могли дать.
Следует вспомнить, что расчеты эффективности, проводившиеся в конце 1980-х годов, когда был достаточно отработан соответствующий аппарат моделирования, показывали: разница в эффективности сил ВМФ с авианосцами при решении последними ударных задач на порядок (!) уступала решению ударных задач с использованием вооруженных противокорабельными ракетами самолетов МРА, а также ПЛ и НК. И что же – авианосец был нам вовсе не нужен? Нет, он вполне мог пригодиться ВМФ СССР, но не как ударный, а как авианосец ПВО.
Причем авианосец ПВО в ситуации 1970-х годов был реален как технически, так и организационно (триумвират Горшков – Гречко – Бутома), а самое главное – дал бы опыт тесного взаимодействия с авиацией, позволил бы провести, наконец, «авиационизацию сознания ВМФ». Безусловно, что в случае такого решения уже в конце 1970-х – начале 1980-х годов и МРА, и корабли, и ПЛ обрели бы существенно иной облик и имели бы значительно возросшие возможности.
Только один пример – до самого конца существования СССР отечественные надводные корабли и подводные лодки катастрофически отставали от противника по уровню систем самонаведения (ССН) торпедного оружия (умудрились принять на вооружение в 1989 году торпеду УСЭТ-80К с ССН, «воспроизведенной на отечественной базе», с американской ССН начала 1960-х годов). С другой стороны, ССН авиационных противолодочных ракет (АПР) находились на уровне самых современных требований еще в 1970-х годах. Таким образом, научно-технический задел для создания достойных ССН торпед в СССР был, но… у «летчиков»! С другой стороны, и у «летчиков» были свои «прорехи», в том числе давно и успешно разрешенные на «корабельных комплексах».
«Критической точкой» в послевоенном развитии ВМФ в отношении «авианосной проблемы» стала выработка в начале 70-х годов адекватной концепции авианосца, который с учетом всех условий и ограничений мог быть эффективным только как авианосец ПВО. При этом существовала возможность и обеспечения «ограниченного ДРЛО» за счет использования корабельных РЛС на больших высотах, и РЛС комплекса целеуказания «Успех-У» – на малых. Успешные работы по этому направлению проводились на Тихоокеанском флоте в 1970-е годы и были прекращены после гибели их инициатора в 1981 году.
В итоге в сложившихся условиях ставка командования советского ВМФ на развитие ударной составляющей в виде противокорабельных ракет, которыми должны были вооружаться самолеты МРА, надводные корабли и подводные лодки, оказалась безальтернативной. В ситуации, когда противник заведомо значительно превосходит нас по качеству управления, задача не могла быть решена столкновением близких по численности и характеристикам авиационных группировок, требовавших длительного качественного управления. Эффективное же применение ПКР могло быть осуществлено даже с ограниченными ресурсами средств разведки, управления и целеуказания при обеспечении концентрации их в короткий период времени, предшествующий удару ПКР (и его обеспечивающий). И, безусловно, наличие авианосца ПВО с истребителями значительно упрощало бы эту задачу.
Примечательно, что ВМС США сами эффективно восприняли идею «длинной ракетной руки», удачно соединив КРМБ «Томагавк», размещенные на НК и ПЛ, с авианосной авиацией.
Флот – необходимый, но весьма дорогой инструмент, и главный вывод заключается в том, что его строительство, включая авиационную и авианосную составляющие, требует здравого смысла и адекватного научного обоснования, а не идеализированной наукообразности.
Максим Климов.

Прежде всего - статья очень понравилась. Во многом мнение автора совпадает с моим. По техническим деталям о конкретных проектах у КиН спорить не буду, не мой уровень знаний. Там, где автор спорит с Никольским сыном мне не очень интересно, материалы Никольского сына я в целом уже охарактеризовал как не грамотные. Вот заочный спор с КиН мне интересен.
С чем я согласен с тем, что ставка на дальнобойное ракетное оружие, МРА и ПЛ с крылатыми ракетами для ВМФ СССР была вполне разумна. Так же согласен так это с тем, что авианосцы ВМФ СССР нужны были не только в океанской зоне, но и для того, чтобы избавиться от "ошейника рубежности".
С чем не согласен или имею замечания:
1.) Автор ничего не пишет от особенности "национальной школы" специализированных НК.
2.) Утверждение, что в 90-ых годах у ВМФ береговая инфраструктура и ремонтная база догнала бы корабельный состав сомнительно. Положение бы началось выравниваться, это да, но полагаю, что без быстрого списания части корабельного состава оно бы не выравнялось достаточно.
3.) Мы не построили АВ так как не смогли бы ими управлять сомнительное утверждение. Пока не построили "Кузнецова" не начали создавать свою авианосную школу. Построили бы на десять лет раньше, начали бы на десять лет раньше с школой. С документами, людьми и техникой.
4.) С тем, что нужен авианосец ПВО не согласен. Сам начинал с таких утверждений, но всё таки стал за большую универсальность АВ для нашего ВМФ при сохранении береговой МРА. Последняя нам нужна, поскольку может помочь сравнять шансы с более многочисленными американскими авианосными соединениями и может быстро осуществлять межтеатровый маневр.
5.) У автора есть утверждение, что не смогли создать палубный самолет ДРЛОиУ. Извините так тут напрямую влияет способ взлета. И самолётов РЭБ, ПЛО, топливозаправщиков и транспортников взлетающих с трамплина я пока в иностранных флотах не знаю. Специализированные самолеты на базе Су-27 это больше от безнадёжности."

Отредактировано: donartrus - 20 янв 2015 21:20:44

+1.21 / 15

АУ

Йохан Палыч
20 янв 2015 21:28:08 ...

Йохан Палыч

20 янв 2015, 21:28:08

Специалист

Карма: +1,704.11
Регистрация: 12.02.2014
Сообщений: 4,877
Читатели: 20

Дискуссия: Источник: ВМФ рассматривает возможность заказа еще трех судов типа "Игорь Белоус

Цитата: donartrus от 20.01.2015 18:20:07Отповедь КиН - НВО: Еще раз о мифах послевоенного кораблестроения.
nortwolf-sam.livejournal.
"Вышла интересная статья, о которой автор предупреждал в комментариях до НГ. Только сегодня "мыл кости" адмиралу Кириллову:))) Не за авианосные мысли конечно, а за "смелое" предложение заказать АВ френчам. Чуть позднее постараюсь дать комментарии в рамках своего уровня понимания вопросов.
НВО 16.01.2015 Еще раз о мифах послевоенного кораблестроения.

Спасибо, грамотный анализ, хотя и не бесспорный, на мой взгляд. Предлагаю обсудить в "авианосцах" "в части касающейся" Крутой

Отредактировано: Йохан Палыч - 20 янв 2015 21:39:52

.

+0.81 / 7

АУ

madshax
21 янв 2015 04:41:58 ...

madshax

21 янв 2015, 04:41:58

Владивосток
38 лет

Слушатель

Карма: +190.61
Регистрация: 11.12.2012
Сообщений: 1,143
Читатели: 0

Дискуссия: Тред №876696

Цитата: AlexLiberia от 20.01.2015 17:04:39Как правило, это человеческие ошибки:

Представитель компании: давай побыстрее
Капитан Эдвард Смит , который его послушал, вместо послать в ж..у
Радист, который вместо погоды был занят отправкой частной корреспонденции..
И наконец старпом (первый помощник капитана) Уильям Мёрдок, непосредственные действия которого и привели Титаник туда, где он и лежит с 1912 года. Eму по-видимому были неизвестны основы управления судна, и поэтому он вместо маневрирования курсом попробовал остановить Титаник на скаку- судно шло со скоростью 22,5 узла (41,7 км/ч):

Все же, главная ошибка не в том, что он начал тормозить, а в том, что он одновременно с этим попытался уйти в сторону. При лобовом столкновении у Титаник бы затопило несколько носовых отсеков, но он остался бы на плаву, а так айсберг пропорол сразу пять носовых отсеков по правому борту, на что корабль не был рассчитан.

+0.43 / 3

АУ

Спокойный
21 янв 2015 12:04:35 ...

Спокойный

21 янв 2015, 12:04:35

Практикант

Карма: +2,845.86
Регистрация: 19.10.2008
Сообщений: 75,734
Читатели: 0

Тред №880330
Дискуссия 60 0

Российский разведывательный
корабль Виктор Леонов ССВ-175

внепланово вошел в порт Гаваны накануне запланированных
- на среду в кубинской столице переговоров между Кубой и США.
Появление корабля не было чем-то тайным,
- однако визит Виктора Леонова
не был официально анонсирован властями Кубы.

+1.50 / 16

АУ

irums
21 янв 2015 14:50:06 ...

irums

21 янв 2015, 14:50:06

Слушатель

Карма: +249.06
Регистрация: 23.06.2010
Сообщений: 1,736
Читатели: 0

Тред №880440
Дискуссия 84 0

Цитата: В сформированный отдельный морской инженерный полк Черноморского флота (ЧФ) поступили новейшие средства инженерного вооружения.Так, для выполнения задач по полевому водоснабжению войск инженеры получили передвижные станции комплексной очистки воды СКО-10 с производительностью 10 кубометров в час, при этом забор воды может осуществляться из любого источника.

Для фортификационного оборудования позиций поставлены войсковые экскаваторы ЭОВ-3521 с улучшенными тактико-техническими характеристиками, что позволяет вести разработку в грунтах любой категории. А энергообеспечение войск в поле обеспечивают новые передвижные электроустановки повышенной мощности.

Военнослужащие инженерных подразделений ЧФ также приступили к освоению водолазных станций ПРС-МВ(Т) с современным оборудованием и системой кондиционирования воздуха, которые позволяют вести сложные монтажные работы под водой.

Для выполнения задач по поиску и обезвреживанию взрывоопасных предметов получены новые образцы средств поиска и обнаружения, а личный состав групп разминирования обеспечен средствами индивидуальной бронезащиты сапера (общевойсковой комплект разминирования «Сокол»). В ближайшее время спланированы поставки роботизированной техники типа «Уран-6».

В штате отдельного морского инженерного полка ЧФ флота предусмотрены минно-розыскные собаки, расчеты в настоящее время проходят обучение в 166-м учебном центре инженерных войск Вооруженных Сил РФ.

Скрытый текст

сайт МО РФ

+0.75 / 8

АУ

Спокойный
21 янв 2015 17:14:47 ...

Спокойный

21 янв 2015, 17:14:47

Практикант

Карма: +2,845.86
Регистрация: 19.10.2008
Сообщений: 75,734
Читатели: 0

Тред №880541
Дискуссия 214 31

официальный представитель Центра
анализа мировой торговли оружием - ЦАМТО:

Россия и Индия ведут переговоры о строительстве для индийского флота
- дополнительно трех фрегатов
- и о передаче в лизинг второй атомной подлодки.
Индия крупнейший импортер
- российского оружия.
Переговоры идут о строительстве
- еще трех фрегатов проекта 11356 для ВМС Индии на ПСЗ Янтарь.
Первая тройка фрегатов проекта 11356 была построена
- на Балтийском заводе в 1999-2004 годах.
Фрегаты второй тройки получили усовершенствованное вооружение
- и улучшенные эксплуатационные характеристики.
В отличие от первых трех кораблей,
- на них вместо ракетного комплекса Club-N
- установлен российско-индийский ракетный комплекс
- со сверхзвуковой крылатой ракетой БраМос PJ-10.
В 2012 году ВМС Индии получили от России в лизинг на десять лет
- атомную субмарину проекта 971 - шифр Щука-Б.

+1.02 / 12

АУ

Йохан Палыч
21 янв 2015 17:35:02 ...

Йохан Палыч

21 янв 2015, 17:35:02

Специалист

Карма: +1,704.11
Регистрация: 12.02.2014
Сообщений: 4,877
Читатели: 20

Дискуссия: Тред №880541

Цитата: Спокойный от 21.01.2015 14:14:47Переговоры идут о строительстве
- еще трех фрегатов проекта 11356 для ВМС Индии на ПСЗ Янтарь.
Первая тройка фрегатов проекта 11356 была построена
- на Балтийском заводе в 1999-2004 годах.
Фрегаты второй тройки получили усовершенствованное вооружение
- и улучшенные эксплуатационные характеристики.
В отличие от первых трех кораблей,
- на них вместо ракетного комплекса Club-N
- установлен российско-индийский ракетный комплекс
- со сверхзвуковой крылатой ракетой БраМос PJ-10.

Переговоры и не заканчивались. Но индусы "подождут-с". Пока наша программа не будет реализована - новых кораблей "Янтарь" построить просто не в состоянии - мощности не позволят.

.

+1.52 / 15

АУ

marrakesh
21 янв 2015 17:46:43 ...

marrakesh

21 янв 2015, 17:46:43

Санкт-Петербург
63 года

Специалист

Карма: +2,513.65
Регистрация: 27.12.2012
Сообщений: 9,156
Читатели: 18

Дискуссия: Тред №880541

Цитата: Йохан Палыч от 21.01.2015 14:35:02Переговоры и не заканчивались. Но индусы "подождут-с". Пока наша программа не будет реализована - новых кораблей "Янтарь" построить просто не в состоянии - мощности не позволят.

Завод старенький, Туда бы деньжат зарядить, новые эллинги, стапели и сухие доки поднять\построить, территория там позволяет. В Калининграде всегда гордились "Янтарём", семейные династии работали.

всё вышеизложенное является моим личным мнением, пруфов не будет, на допросе буду всё отрицать.
идеср 165 ПМП 55 ДМП, 1983-1990

+1.18 / 13

АУ

Йохан Палыч
21 янв 2015 18:02:26 ...

Йохан Палыч

21 янв 2015, 18:02:26

Специалист

Карма: +1,704.11
Регистрация: 12.02.2014
Сообщений: 4,877
Читатели: 20

Дискуссия: Тред №880541

Цитата: marrakesh от 21.01.2015 14:46:43Завод старенький, Туда бы деньжат зарядить, новые эллинги, стапели и сухие доки поднять\построить, территория там позволяет. В Калининграде всегда гордились "Янтарём", семейные династии работали.

Модернизацию частично на "Янтаре" проводили (как раз перед строительством "индусов"). Сейчас две основных проблемы завода: кадры (!!!111адынадынадын...) и состояние 5-го и 6-го стапельных. По хорошему, как мне рассказывали спецы с завода, нужно чуть сбавить темп закладки, достроить все то, что находится в состоянии "потом доделаем", освободить часть бассейнов и провести полную реконструкцию с закладкой НОВЫХ стапельных участков и и минимум еще одного сухого дока. А параллельно: готовить кадры. Вот тогда будет толк. Но руководство завода вполне обоснованно (на их взгляд) опасается, что по завершению программы интенсивного строительства новые мощности могут оказаться невостребованными. Вот и тянут кота за хвост.

.

+1.76 / 22

АУ

NetGhost
21 янв 2015 21:07:58 ...

NetGhost

21 янв 2015, 21:07:58

Смоленская область

Слушатель

Карма: +618.37
Регистрация: 14.11.2010
Сообщений: 14,931
Читатели: 22

Тред №880718
Дискуссия 99 1

У хранцузов реально что-то новое получилось или как всегда?

Цитата: ЦитатаФранцузские ученые предложили новое противогидролокационное покрытие, которое может применяться в атомных подлодках. О «стелс-технологии» для субмарин авторы рассказали на страницах журнала Physical Review B.

Как известно из школьного курса физики, звук связан с распространением в среде механических колебаний (ее сгущений и разрежений). Скорость звука в веществе растет с уменьшением его сжимаемости. Это приводит к тому, что акустические волны в воде распространяются более чем в четыре раза быстрее, чем в воздухе.

Корпуса военных подлодок, как правило, содержат специальные покрытия, поглощающие приходящее излучение от активных гидролокаторов и затрудняющие их обнаружение противником. Покрытия зачастую представляют собой специальные перфорированные прорезиненные пластины, которыми покрывается металлический корпус подлодки. Звукопоглощение пластин обусловлено их материалом (добавками в резину), размерами и геометрией.

Обычно толщина пластин равна нескольким сантиметрам. Французские ученые предложили новое покрытие, толщина которого будет несколько миллиметров. Авторы утверждают, что оно способно поглощать более 99% энергии звуковых волн, которые достигают его.

Резиновое покрытие содержит слой периодически расположенных воздушных карманов, играющих роль амортизаторов, гасящих давление звуковой волны.

Для упрощения задачи ученые использовали карманы в виде сферических пузырей. Система данных воздушных пузырьков также поглощает звуковые волны, падающие на нее. Идея использования таких поглотителей волн была известна давно, однако, как отмечают ученые, при помощи компьютерного моделирования им удалось аккуратно подобрать параметры нового материала, а затем проверить свои выводы на опыте.

Поглощение энергии зависит от упругих свойств резины и радиуса пузырька. Специалисты также получили уравнение, связывающее (в использованном ими приближении) свойство звукоизоляции для определенной частоты с особенностями материала и размерами воздушной полости. Ученые провели подводные испытания с новым материалом. Для этого они использовали мегагерцовые волны, которые направляли на полимерные плоскости толщиной 230 мкм, размещенные на стальной подложке.

Хотя исследователи еще не проводили эксперименты со звуковыми волнами (частотой примерно от 16 Гц до 20 кГц), их расчеты показывают, что полимерное покрытие толщиной до 4 мм с пузырьками диаметром в 2 мм можетпоглощать падающую волну.

При этом энергия отраженных волн оказывается почти в 100 раз меньше, чем падающих. Как отмечают исследователи, новые материалы являются более тонкими по сравнению с современными аналогами и могут найти применение в покрытиях будущих субмарин.

В России разработками противогидролокационных покрытий занимается Крыловский государственный научный центр. В нем, в частности, ведутся работы по созданию не только пассивных материалов покрытий, но и активных: датчики на таких покрытиях будут определять частоту приходящей звуковой волны и нейтрализовать ее, испуская сигнал той же частоты, но в противофазе.
Источник: Лента.ру

+0.85 / 10

АУ

Александр Юрьевич
21 янв 2015 21:42:42 ...

Александр Юрьевич

21 янв 2015, 21:42:42

Екатеринбург

Слушатель

Карма: +119.78
Регистрация: 15.08.2013
Сообщений: 2,551
Читатели: 6

Дискуссия: Тред №880718

Цитата: NetGhost от 21.01.2015 18:07:58У хранцузов реально что-то новое получилось или как всегда?

Фиг его знает.Лента - это не протоколы испытаний.
Но что касается противогидролокационных покрытий - это вещь вообще довольно ограниченного применения,кмк.Поскольку пл стремятся в глубину,а покрытия,по мере обжатия с возрастанием глубины,стремительно теряют свои свойства.Можно сказать,что на глубине свыше 200 м они практически не работают.
С другой стороны,раз уж конструктора идут на утяжеление пл на несколько тонн,причем естественно за счет полезной нагрузки,стало быть это оправдано.И уменьшение веса при сохранении свойств было бы полезно,но в общем - то же самое,только с перламутровыми пуговицами.Но,повторюсь,наличие "рупорной"(это у нас так называют) резины не более чем 5-10% в обеспечение скрытности пл.

+0.49 / 7

АУ

Портос
21 янв 2015 22:35:23 ...

Портос

21 янв 2015, 22:35:23

Paris
60 лет

Специалист

Карма: +9,013.58
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,908
Читатели: 38

Модератор раздела

Дискуссия: Тред №876696

Цитата: DmasiK от 21.01.2015 16:26:54вы злоупотребляете адм.ресурсом. Можно подумать что если правильно назвать это англ.корыто то оно всплывет и собьет своими пушками ракеты.. В фолклендах только 1 самолет был сбит 40мм зен.автоматом бофорс. Пушки гк успехов не добились. Если уж самолеты не сбили то на пкр не стоит и рыпаться. Ау не нужны. И бесполезны.

Перечитайте всю дискуссию, спор начался из-за

Цитата: ЦитатаЦитата: Художник от 15.01.2015 07:55:43
Вот например проект 22350, вроде красавцы, а передняя полусфера ЗРАКом не прикрыта.

-Ответный довод был что там есть 130 мм скорострел.
-Художник утверждает что 130 мм ПКР не берут (совершенно не факт)
-Далее я спросил а кто когда ПКР сбивал?
-Далее Художник стал рассказывать как красиво-искристо горел "Шеффилд", демонстрируя фото поражения фрегата "Антилоп", на самом деле "Шеффилд" горел нудно, пораненный 4 мая он затонул 10 мая.
Я посчитал что оппонент ввиду своей некомпетентности перевёл дискуссию во флейм, что наказуемо на нашем форуме.
Если вы готовы поддержать аргументами тачку зрения забанённого, то сразу хочу спросить:
- назовите эсминец лучше 22350-го защищённый ЗРАКами, особенно в передней полусфере.

Хочу также напомнить что кроме "флейма", на Авантюре наказуемо и "борцунство".

"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул

+1.58 / 18

АУ

Портос
21 янв 2015 23:46:45 ...

Портос

21 янв 2015, 23:46:45

Paris
60 лет

Специалист

Карма: +9,013.58
Регистрация: 06.09.2007
Сообщений: 21,908
Читатели: 38

Модератор раздела

Дискуссия: Тред №876696

Цитата: DmasiK от 21.01.2015 20:25:32. Арли берк

Можно ссылку на ЗРАКи Берков, которые превосходят ЗРАКи наших эсминцев?
За одно схему их расположения?
Если вы не ответите я воспользуюсь своим административным ресурсом.

"Всякий слышит лишь то, что понимает"
ПЛАВТ, (III в. до н.э.)

"полное экономическое проникновение имеет тот же эффект, что и территориальная оккупация". (ц) Отто Маул

+1.73 / 17

АУ

donartrus
22 янв 2015 01:50:00 ...

donartrus

22 янв 2015, 01:50:00

Воронеж, Донецк
38 лет

Специалист

Карма: +7,189.29
Регистрация: 03.11.2011
Сообщений: 12,799
Читатели: 4

Переброска военной техники на Курилы.
Дискуссия 189 1

Переброска военной техники на Курилы.
eagle-rost.livejournal.

(с)Searbear3666/airbase.ru
как видим оригинальное решение--бронемашина принимается на палубу Килектора, может быть вместе и с плашкоутом, и перевозится на берег."

Первыми МРК пр.21631 ЧФ станут "Зеленый Дол" и "Серпухов".
eagle-rost.livejournal.
"На Черноморском флоте завершается комплектование экипажей новых надводных кораблей
2015-01-21
На базе корабельных соединений и частей Черноморского флота завершается процесс формирования экипажей нового сторожевого корабля «Адмирал Макаров», строительство которого для ЧФ ведется на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь», и новейших малых ракетных кораблей «Серпухов» и «Зеленый Дол», строящихся на ОАО «Зеленодольский завод им. А.М. Горького» (Татарстан). Об этом сообщает врио начальника отдела информационного обеспечения Черноморского флота капитан 2 ранга Николай Воскресенский.
Параллельно ведется работа по доукомплектованию экипажей СКР «Адмирал Григорович», которым командует капитан 2 ранга Сергей Арешкин, и «Адмирал Эссен». На кораблях, которые строятся для Черноморского флота, будут проходить службу только военнослужащие по контракту.
МРК "Зеленый Дол" и "Серпухов" являются 4 и 5 корпусами проекта 21631 и заложены 29.08.2012 и 25.01.2013 соответственно на Зеленодольском судостроительном заводе. Заводские номера 634 и 635.
p.s. интересно на Параде по случаю Дня ВМФ хоть один из них будет?"

+1.31 / 19

АУ