ВМФ/ВМС

Цитата: Flugkater от 05.03.2016 13:10:27Антенный пост Кинжала штука очень габаритная, и нужно их два минимум. Также и Орех для Штиля, не пушинка. Да еще электричеством их обеспечить надо.

Цитата: k3sv от 05.03.2016 12:45:32а у меня как дилетанта вообще как то на панцирь-м не лежит взгляд -

мне кажется было бы эффективней сделать морской Тор М-2 с вертикальными
блоками по 8 ракет для малых кораблей

У панциря почему то кажется то ракета не такая эффективная, и вообще он
может в данный момент стрелять только в одну сторону - в отличие от всеракурсного
Тора, к тому же панцирь привязан к пушкам - если они ведут огонь по цели то уже
по другой цели идущей  с другого азимута, ракету не пустишь

а тор развязан с пушками, работает независимо

тогда ПВО скажем универсального корвета 2400 тонн может быть таким

Носовое орудие (57 мм или 76 или 100 мм) включено в контур ПВО
12 х 1 "Штиль-1"  (12 ракет)
8 х 3   Морской Тор М2 (24 ракеты)
АК-630М-2 "Дуэт" на корме (но так чтобы мог на оба борта стрелять)

Можно еще специальный корвет ПВО 2400 тонн сделать, калибры на него не ставить,
а тока 4 скажем урана х-35 для самообороны

А ПВО усилить до :

2 х А-200 (2 орудия носовое и кормовое 57 мм)
2 х АК-630М-2 "Дуэт" (носовой и кормовой)
12 х 2 "Штиль-1"  (24 ракеты)
8 х 4   Морской Тор М2 (32 ракеты)

Такой корвет ПВО сможет прикрыть группу малых кораблей, участок побережья или
существенно усилить ПВО КУГа прикрыв например его фланг

Цитата: k3sv от 05.03.2016 13:05:32...
Может тогда какую интегрированную систему наведения/сопровождения ПВО надо делать одну на
все стреляющее ?

Цитата: Ayup-han9 от 05.03.2016 11:16:49Так и есть, там много чего снимать пришлось...  Еще более того загружать придется...  Флотская общественность мира будет в легком шоке...

Цитата: k3sv от 05.03.2016 12:45:32а у меня как дилетанта вообще как то на панцирь-м не лежит взгляд -

Цитата: Flugkater от 05.03.2016 14:12:47Потому что зенитная ракета это дорого. Вот, например, катера пр. 10412 для Словении вооружили противотанковыми Атаками, то и вышло.

Цитата: Пешеход от 05.03.2016 13:50:28А она и делается интегрированной. Только количество антенных постов от этого, увы, не уменьшается. И связано это с тем, что зона ПВО простирается на дальностях от 0 до максимальной (десятки и сотни км). И начинается - разные дальности требуют разных частотных диапазонов, чем меньше дальность, тем меньше должно быть время реакции, значит выше темп обзора, требование всеракурсности тоже со счетов не сбросишь. Конечно, есть методы, позволяющие объединять те же антенны разных диапазонов в одной конструкции, то к экономии веса это не приводит, даже наоборот. С темпом обзора тоже "не все так однозначно", приличная многолучевость без полноценных ЦАР никак не вырисовывается (у задержек с Морфеем, сдается мне, именно оттуда ноги растут). Поэтому чем больше антенн, тем выше темп обзора. Размещать это где-то надо, да чтоб не мешали друг дружке. Еще и боевую устойчивость забывать не надо. Поэтому в ближайшие пару десятков лет радикально уменьшить количество антенных постов не выйдет.

Цитата: Ayup-han9 от 05.03.2016 11:16:49Так и есть, там много чего снимать пришлось...  Еще более того загружать придется...  Флотская общественность мира будет в легком шоке...

Цитата: marrakesh от 07.03.2016 15:55:58И давно 11356 строят на Балтийском заводе?

Цитата: EDDISON от 07.03.2016 16:52:56http://www.bz.ru/projects/shipbuilding/
см. раздел фрегаты 2001 год

Цитата: Бомж с дробовиком от 05.03.2016 13:54:31А в чем смысл, проще было бы сразу новый построить, по срокам затратам и объёму работ?

Получается надо всё вытаскивать потом опять затаскивать.
Почему не строят сразу новый?

Цитата: EDDISON от 07.03.2016 13:42:05вопрос - чем руководствуются верхи выбирая кто будет строить корабли?
4000 тонные, 125 метровые 11356 на балтийском заводе и янтаре строились\тся по 4-5 лет
22350 которые самую малость крупнее - 4500 тонн и 135 метров, уже десятый год мучает северная верфь, строй их те же янтарь и балтийский  уже вероятно по паре штук бы были готовы ..... разве нет?

Цитата: Ayup-han9 от 07.03.2016 17:28:56Корпус "Кирова" в хорошем состоянии... Крейсер строился  в советские годы, когда стоимость корабельной стали была, скажем так, условной... Сейчас действительно дешевле оставить корпус, заменить ГЭУ,  трубопроводное и кабельное хозяйство (что очень трудоемко, но выполнимо),  вооружение, электронное оборудование... Водоизмещение и мореходные  качества крейсера позволяют  ему прослужить еще два-три десятка лет, как платформы для ядерного оружия...

Цитата: marrakesh от 07.03.2016 23:09:01http://sdelanounas.ru/blogs/53613/

Цитата: marrakesh от 08.03.2016 01:03:52Я согласен.
При необходимости, можно отремонтировать и провести модернизацию корабля даже в худшем, чем описано, состоянии. Причины решения об утилизации надо искать на заводе.

Цитата: liv444.1 от 07.03.2016 23:52:56Как обычно, в Акте, в графе "Причина списания", перечислено, что неисправно абсолютно ВСЕ, в любом изделии.

Цитата: Senya от 08.03.2016 08:17:53Я отдаю себе отчет, что у меня может быть только дилетантская точка зрения, но повторю свой старый пост.
Либо планируют вкладываться в новые крупные корабли, и тогда восстанавливается один единственный из проекта 1144, только чтобы мог подменять "Петра" на время ремонта и модернизации.
Либо крупных кораблей в ближайшее 10-15 лет строить не планируется, и тогда восстанавливали бы тем или иным способом все четыре.
Пока вроде ориентируются на первый вариант.

Цитата: Ayup-han9 от 07.03.2016 17:28:56Корпус "Кирова" в хорошем состоянии... Крейсер строился  в советские годы, когда стоимость корабельной стали была, скажем так, условной... Сейчас действительно дешевле оставить корпус, заменить ГЭУ,  трубопроводное и кабельное хозяйство (что очень трудоемко, но выполнимо),  вооружение, электронное оборудование... Водоизмещение и мореходные  качества крейсера позволяют  ему прослужить еще два-три десятка лет, как платформы для ядерного оружия...