ВМФ/ВМС

Цитата: Gurtt от 16.11.2009 10:47:57
Откуда же 500 Гранитов то в залпе? 10-12 949 и 4 Кирова  370 ракет. Если 2 боекомплекта то как раз тыща. Но "по слухам с авиабазы"(а другой инфы естественно и не будет) на суше их 1.5 боекомплекта. Т.е. серийность как у МБР

Серия 949 так и не была завершена, 1144.5 так и не был достроен.
А Граниты под них, уже могли быть и выпущены.
Это я к тому, что серийность Гранитов действительно могла быть выше

26 ноября в эллинге состоится торжественная закладка зак 922.
http://www.rusarmy.c…02-40.html
Насколько я понял, это 2й 22350.
И даже вроде как раньше срока.

Цитата: Gurtt от 16.11.2009 07:51:57
Не стал бы я так утвердительно говорить про копейки. Стоимость Гранита неизвестна.
И если начать в комплексе сравнивать со стоимостью нашего же АВ еще неизвестно что получится.

Да в общем-то прикинуть можно.
Трудоемкость тоннны надводного корабля что крейсер, что авионосец примерно равная ( к авионосцу нужно еще пару Тик в довесок )
Трудоемкость килогламма летательного апарата тоже примерно одинакова.
Берем и выводим пропорцию из водоизмещения КУГ и АУГ, взлетного веса полной авиогруппы и стартовой массы залпа ПКР.
Не копейки конечно, но разы где-то вырисовываются.

Мне попадались такие цены

головной "Тайфун". более 1 млрд. руб  серийный 480 млн.
Головная 945 стоила более 1 млрд. руб вместе с проектированием  
Серийная 945А - 380 млн. руб,
серийная 971 - около 250-300 млн.
пр 949 – 300 млн(1988) или 350 млн.
пр 627 -     12,76 млн.
пр. 667А     70 млн. руб
671РТМ     - около 150 млн. руб.(нач.80х серийная)
Киев            250 млн , стоимость авиагруппы  70 млн. руб
Кузнецов  -  550 млн. руб , стоимость авиагруппы  250 млн. руб
                   стоимость проектирования и всех НИОКР по нему составила около 100 млн. руб, стоимость
                   НИОКР по авианосному авиатехническому оборудования (видимо, включая катапульту) - еще
                   68 млн. руб
"Баку"        около 450 млн. руб плюс разработка 150 млн.руб.
Ульяновск   800 млн. руб , стоимость авиагруппы  400 млн. руб
Пр 1123  Москва -      91,6 млн. руб
пр. 61 -        17,6 млн.
Пр.1239       44 млн. руб. головной

Цитата: Gurtt
Да обещали ж летом "ноябрь-декабрь". Так что как обещали. Подождем-с до 26

Зачем ждать - точно, его и заложат. Второй, точнее, первый серийный.

Цитата: тимбервольф от 16.11.2009 15:27:35
Мне попадались такие цены

Ого. Большое спасибо. А откуда не поделитесь?

Итак позволю себе с лету прихватизировать.

945 - головная более 1 млрд. руб вместе с проектированием  
945А - 380 млн. руб,серийная
971 - около 250-300 млн. серийная
949 - 300 млн (1988) или 350 млн.
627 - 12,76 млн.
667А - 70 млн. руб
671РТМ - около 150 млн. руб.(нач.80х серийная)

1123  "Москва" -  91,6 млн. руб
1143 «Киев» - 250 млн , стоимость авиагруппы  70 млн. руб
1143.4 "Баку" - около 450 млн. руб, разработка 150 млн.руб.
1143.5 «Кузнецов» - 550 млн. руб , стоимость авиагруппы  250 млн. руб
стоимость проектирования и всех НИОКР по нему составила около 100 млн. руб,
стоимость НИОКР по авианосному авиатехническому оборудования (видимо, включая катапульту) -  68 млн. руб
1143.7 «Ульяновск»- 800 млн. руб , стоимость авиагруппы  400 млн. руб

1124 – 6 млн. руб
1241 с "Термитом" - 8 млн руб
1234 - 17 млн
1239 - 44 млн. руб. головной

пр. 61 -    17,6 млн.
1135 – 20-30 млн
1134Б -- серийный 40,6 млн. рублей.
1164 -- 135,3 млн. рублей. (Четвёртый, который сейчас в Николаеве гниёт. )
956 -- серийный 71,1 млн рублей. (Головной 956-й - 90.)
1154 (головной) - 80 млн. руб

Мдяя...Ну что можно сказать - КиН не сильно врут, мои сомнения в принципе тоже подтвердились. Сам "Кузя" именно что только в 2 раза дороже одной ПЛ 949. И авиагруппа тянет еще на одну. Т.е. максимум 1 к 3. Если считать только против АВ батоны залп дают мощнее, но если взглянуть ширше АВ гораздо гибче.

"Индийский горшков" т.е. легкий АВ без Гранитов и Кинжалов при изначальном проектировании в таком статусе вообще был бы 1 к 2 вместе с авиагруппой....И не в пример больше бы расширил возможности корабельного соединения....Вобщем средний АВ имхо остается вполне хорошим компромиссным вариантом.

.....а Ту-22М в среднем выходил 16 млн

PS что характерно никто даже оценочно не приводит стоимости "Кировых" Во сколько же они все ж таки обошлись СССР?

Цитата: mse от 16.11.2009 14:33:05
Ну всё верно. Неспроста самолётов было мало. Всё-ж ракета В-В или снаряд*1000 явно дешевле самолёта, пусть и образца 60-лохматого года.
Кстати, кол-во ракетных комплексов было всего-навсего двузначным. А тыщу с лишним рыл наприземляли.
Всего с 1965 года по 1972 год в ДРВ было поставлено 95 ЗРК и 7658 ракет.
Т.е. что самолётов под сотню, что ЗРК под сотню... А какая разная судьба! ;О)

В той войне удалось сбить более 4 тыс. американских самолётов и вертолётов именно потому , что средства ПВО ДРВ применялись комплексно . Противопоставлять ЗА , ЗРК и МиГ-ги - глупо.

Цитата: sergant от 16.11.2009 16:20:25
В той войне удалось сбить более 4 тыс. американских самолётов и вертолётов именно потому , что средства ПВО ДРВ применялись комплексно . Противопоставлять ЗА , ЗРК и МиГ-ги - глупо.

А никто и не противопоставляет. Просто говорить о том, что самолёт по сравнению с ЗРК - круть немеряная, не приходится, ибо силами ПВО накрошено в 10 раз больше, чем самолётами. А ЗРК накрошили в три раза больше при сопоставимом/меньшем количестве и меньших потерях(сцылку затерял). Самолёт универсален, а ЗРК специализирован. Специализированные вещи, в своей области, всегда эффективнее универсальных(в той-же области).
Да и насчёт вертолётов:
"Уничтожено 3720 американских самолетов и 4892 вертолета." Сцылку давал уже.
Кстати, в сцылке суммарно получается 4181 самолёт из раскладки стволы-ЗРК-самолёты... ;О) Коммерсантъ-ы, чего с них взять...

Цитата: xab от 16.11.2009 15:21:50
Да в общем-то прикинуть можно.
Трудоемкость тоннны надводного корабля что крейсер, что авионосец примерно равная ( к авионосцу нужно еще пару Тик в довесок )
Трудоемкость килогламма летательного апарата тоже примерно одинакова.
Берем и выводим пропорцию из водоизмещения КУГ и АУГ, взлетного веса полной авиогруппы и стартовой массы залпа ПКР.
Не копейки конечно, но разы где-то вырисовываются.

дружище, похоже, что Вы забыли о такой маленькой, но хрупкой детали самолета как летчик. поговаривают, что он "стоит" дороже  самого ероплана.

Цитата: Горец
ну не думаю что дороже, но очень существенные цифры (и что немаловажно - сроки) озвучивались, хотя никогда не слышал о цене обучения летчиков палубной авиации

Называл Зелин недавно, что подготовить летателя стоит 5-8млн. долл, в зависимости от типа ЛА. У нас! Не в США!

И явно речь о зеленом летчике-лейтехе без класса (товарищи офицеры и лейтенанты, пройдите в кают-компанию)... А не о хотя бы 3м или 2м...


Так что полста летунов уже стоят как полста самолетов почти, учитывая, что в палубники берут элиту.

Цитата: mse от 16.11.2009 16:29:55
А никто и не противопоставляет. Просто говорить о том, что самолёт по сравнению с ЗРК - круть немеряная, не приходится, ибо силами ПВО накрошено в 10 раз больше, чем самолётами. А ЗРК накрошили в три раза больше при сопоставимом/меньшем количестве и меньших потерях(сцылку затерял). Самолёт универсален, а ЗРК специализирован. Специализированные вещи, в своей области, всегда эффективнее универсальных(в той-же области).
Да и насчёт вертолётов:
"Уничтожено 3720 американских самолетов и 4892 вертолета." Сцылку давал уже.
Кстати, в сцылке суммарно получается 4181 самолёт из раскладки стволы-ЗРК-самолёты... ;О) Коммерсантъ-ы, чего с них взять...

Я бы не стал обобщать . На сравнительно ограниченном пространстве Вьетнама самолёты  отменно отработали в своей нише - по целям , вообще недоступным другим силам и средствам ПВО. Даже МиГ-17 , устаревшие к тому времени абсолютно , имеют положительный счёт в воздушных боях , несмотря на абсолютное господство ВВС США в воздухе. МиГ-21 - тем более. Что совершенно беспрецедентно - это ,скрипя зубами , признают даже в США...
 ЗРК и ЗА - не менее славно поработали в своей тактической нише.
По отдельности ни одна из систем ПВО не добилась бы сравнимых результатов.

Ну и кроме того - специфика как Океана , так и одной шестой части суши - расстояния.
При увеличении расстояний более мобильная система будет получать дополнительное превосходство.

По потерям:
Последняя цифра близка к тому , что я слышал на занятиях лет двадцать назад... Собственно - и писал по памяти , без шпаргалок.

Цитата: BlackShark от 15.11.2009 15:07:47
Они там не просто "скромные", на заявленных дистанциях они попросту НИКАКИЕ.

А в каких примерно  ;) диапазонах опасны sm2 и sm3 ?

Цитата: Libra_by от 16.11.2009 18:05:44
А в каких примерно  ;) диапазонах опасны sm2 и sm3 ?

SM3 - ни в каких, для самолетов. Это чистая ПР. А SM-2 - зависит от модификации, но обычно, думаю, будет правильным, урезать осетра раза в 1.3-1.5..  от заявленной длины. А то и более. Могу уточнить наши оценки. А можно и на ракетном куРкуляторе посчитать, ссылка валяется в ветке "ПВО, просчитываем модели".

Цитата: Gurtt от 16.11.2009 15:53:38
Ого. Большое спасибо. А откуда не поделитесь?

С разных форумов  :-[
Вот , например , что нашлось

http://tsushima.su/f…php?id=335
http://vif2ne.ru/nvk…nt/1641322

Особенно по первой ссылке много интересных дополнений можно найти

Цитата: balbes
угу
"В среду командующий Военно-воздушными силами Российской Федерации генерал-полковник Александр Зелин впервые официально озвучил стоимость подготовки боевого летчика для российских ВВС — 7,8 млн долларов.

Порядок цифр примерно соответствует мировому уровню. Так, пилот истребителя F-16, по данным издания Aviation Week , обходится ВВС США в сумму около 8 млн, Корпусу морской пехоты и ВМФ США – 10 млн долл. (летчиков палубной авиации готовят дольше и тщательней). Около 9 млн «стоит» летчик-истребитель ВВС Израиля."

Он сказал 5-8. Это уже у кого-то уши плохо прочищены. Я так понимаю, основное тут - цена горючего и амортизация АТ. Потому и сходная стоимость.

Цитата: Darth Vader от 16.11.2009 08:17:41
Ну в любом случае один Гранит дешевле самолета с пилотом

Он (Гранит) дешевле,если выпущен на полигоне. Но она ведь не из космоса материализуется.

Цитата: Darth Vader от 16.11.2009 07:17:24
Да ладно вам, стоимость даже 20и Гранитов копеечная по сравнению со стоимостью АВ и его авиакрыла

А отчего вы считаете,что поражение авианосца равно поражению всего авиакрыла? При атаке с него поднимут всех,кого успеют.  И они постараются навалять хотя бы в отместку.

Пример про грунтовые ракетные  комплексы в связке с шахтным базированием-полностью согласен. У каждых свои плюсы и минусы. Связка сильнее одного вида.
Я лишь написал про неожиданные для меня соображения воевавших людей. Как-то не интересовался особо войной в Тихом Океане.  А оно познавательно именно с точки зрения линкоры плюс АВ и туча эсминцев против линкоров АВ и наземных баз.

Цитата: Sish от 17.11.2009 01:39:57
Он (Гранит) дешевле,если выпущен на полигоне. Но она ведь не из космоса материализуется.

Это как бы цена за упокоеный АВ  :D

Цитата: Sish от 17.11.2009 01:39:57
А отчего вы считаете,что поражение авианосца равно поражению всего авиакрыла? При атаке с него поднимут всех,кого успеют.  И они постараются навалять хотя бы в отместку.

Очень сомневаюсь, если по АВ будут выпущены сверхзвуковые ракеты, то команда скорее всего начнет эвакуацию, они же не самоубийцы.

Цитата: Sish от 17.11.2009 01:39:57
Я лишь написал про неожиданные для меня соображения воевавших людей. Как-то не интересовался особо войной в Тихом Океане.  А оно познавательно именно с точки зрения линкоры плюс АВ и туча эсминцев против линкоров АВ и наземных баз.

Не, если это принять лишь применительно к эпохе ВМВ, то согласен, просто хотел уточнить, что в наше время слишком многое уже поменялось.

Цитата: Sish от 17.11.2009 01:39:57А отчего вы считаете,что поражение авианосца равно поражению всего авиакрыла? При атаке с него поднимут всех,кого успеют.  И они постараются навалять хотя бы в отместку.

Не поражению, а потере в ряде случаев. Особенно по варианту "навалять в отместку", растратив топливо. А вот если все кто поднялся, сразу сбросят оружие и потянутся к ближайшему дружественному аэродрому (у амов их много), тогда и потерь не будет.

Цитата: Sish от 17.11.2009 01:39:57
Я лишь написал про неожиданные для меня соображения воевавших людей. Как-то не интересовался особо войной в Тихом Океане.  А оно познавательно именно с точки зрения линкоры плюс АВ и туча эсминцев против линкоров АВ и наземных баз.

Да, там очень интересно. Ударные соединения по десятку АВ в каждом под охраной десятка крейсеров и 40 ЭМ....вся эта армада снабжается, активно действует, тактически разделяется при необходимости....
Почти вся современность у амов и растет из результатов тихоокеанской кампании. Собственно не так сильно все и изменилось. РЛС были, самолеты ДРЛО под конец даже были, корабли эскорта только как батареи ПВО для охраны АВ и линкоры только для обстрела берега....

Цитата: Darth Vader от 17.11.2009 07:17:58
Это как бы цена за упокоеный АВ  :DОчень сомневаюсь, если по АВ будут выпущены сверхзвуковые ракеты, то команда скорее всего начнет эвакуацию, они же не самоубийцы.

Не ранее чем эскорт отстреляется, РЭБ отработает и борьба за живучесть 100 000 тонного корабля на котором отдельная команда которая больше ничем не занимается кроме этого не даст результатов. Что уж вы амов совсем за убогих держите? "Кэп на радаре ракеты! Покинуть корабль!"

Цитата: Darth Vader от 17.11.2009 07:17:58Не, если это принять лишь применительно к эпохе ВМВ, то согласен, просто хотел уточнить, что в наше время слишком многое уже поменялось.

Да ничего особо то не поменялось. "ПВО ближнее" с радиовзрывателями. Радары, ДРЛО, дальности поршней солидные были, соответственно обмен ударами на солидном расстоянии. Даже Камикадзе как прообразы дозвуковых маневрирующих ПКР с ГСН

Цитата: Gurtt от 17.11.2009 07:25:38
Не ранее чем эскорт отстреляется, РЭБ отработает и борьба за живучесть 100 000 тонного корабля на котором отдельная команда которая больше ничем не занимается кроме этого не даст результатов.
Что уж вы амов совсем за убогих держите? "Кэп на радаре ракеты! Покинуть корабль!"

Утрирую конечно (потому и смайлик), но в каждой шутке...
Да! Эскорт и РЭБ будут работать, но против сверхзвука и защищенной ГСН это не даст им результатов.
Это признают и сами амы, когда при сверхзвуковой угрозе разворачивают свои корабли кормой.
А борьба за живучесть, ну чтож, пусть занимаются, так нам даже лучше, у амов потерь больше будет. Так как попадание нескольких тяжелых ПКР для АВ уже фатально.

Цитата: Gurtt от 17.11.2009 07:25:38
Да ничего особо то не поменялось. "ПВО ближнее" с радиовзрывателями. Радары, ДРЛО, дальности поршней солидные были, соответственно обмен ударами на солидном расстоянии.

А дальнее ПВО, скорости, качество и возможности электроники, ракетная техника?

Цитата: Gurtt от 17.11.2009 07:25:38
Даже Камикадзе как прообразы дозвуковых маневрирующих ПКР с ГСН

Выделил ключевое слово.