ВМФ/ВМС

Цитата: mikrob от 20.11.2009 11:00:32
1. Если самолет увидит корабль, значит от вышел из-за радиогоризонтиа, соответственно и корабль увидит его, ибо потолок у хокая 9км, что соответствует примерно 400км, а это как раз длинная рука.

Про "самолет" речь идет об атакующих самолетах. Если несколько их "подпрыгнет" включит РЛС и обнаружит корабли и скажет остальным - "ок, они вон там", то может не хватить времени даже их сбить, не говоря уж об атакующей группе - через минуты уже надо будет отбиваться от ПКР....

Цитата: mikrob от 20.11.2009 11:00:322. Еще раз: чтоб пустить ПКР самолетам необходимо обнаружить корабль самим (напомню, хокай длинной рукой сбили), а см п1.: "если самолет увидел корабль, то и корабль увидел самолет". У них же не вундервафельные загоризонтные РЛС. Плюс еще у нас болтается вертолет и пофиг что он не увидит хокая - он ему не опасен, а вот ударные самолеты он их увидит как раз на 100-150 км (они же низко летят), передаст ЦУ на корапь и тут-то и пригодится 200км ракета

Ну в том и суть что НК увидят/узнают  атакующие самолеты в аккурат на дальности пуска их ПКР. Учитывая время полета ЗУР группа самолетов отстреляется практически безнаказанно.

Я просто не улавливаю суть в необходимости дальнобойного ЗРК на корабле (ну или по крайней мере дальностью свыше 70 км). В его массогабариты лучше тогда напихать навороченных многоканальных ближних ЗРК в 20-25 км "шоб кажный фрегат создавал плотности ПРО как у Пети".

Цитата: Gurtt от 20.11.2009 11:22:02

Ну в том и суть что НК увидят/узнают  атакующие самолеты в аккурат на дальности пуска их ПКР. Учитывая время полета ЗУР группа самолетов отстреляется практически безнаказанно.

Я просто не улавливаю суть в необходимости дальнобойного ЗРК на корабле (ну или по крайней мере дальностью свыше 70 км). В его массогабариты лучше тогда напихать навороченных многоканальных ближних ЗРК в 20-25 км "шоб кажный фрегат создавал плотности ПРО как у Пети".

Не внимательно читаете. Я еще писал про вертолет, который как раз за 100-150 км увидит самолеты.

Цитата: mikrob от 20.11.2009 11:18:00
Не могут, целеуказание кто давать будет? Хокай увидит только за 400км (и будет сбит), от АУГ он сможет отлететь км на 150 (он же не просто туда-обратно, ему еще покружиться надо, осмотреться)

Ну с какой радости он будет сбит? ;О) Ну ладно, сбит. Но целеуказание даст? Даст. Свора товарищей с гОрпунами на малой высоте смогут подобраться на 150км? Смогут. Сделать подскок и точно пустить гОрпуны смогут? Вполне. Свалить от 200км ЗУР смогут? Как фишка ляжет.
И вся группа может взять только гОрпуны для массовости атаки.
А если стаю товарищей, которые уже отпилили 400-500км встретят, например Су-30 с полным комплектом ракет ВВ на всём, за что цепляется, да на расстоянии 200 км от КУГ, то тут расклад совсем другой. У амеров горючки тока-тока. Значит истребители сопровождения не смогут вести воздушный бой, стая товарищей несёт уменьшеный боекомплект ПКР, т.е. отбиться нашей ПВО сильно легче. Да и не все смогут отстреляться, что ещё нам плюсом. А если ещё на плечи сваливающих Ф-18 присядет звено Су-30 с Ониксами, то товарищи волки даже огрызнуться не смогут, ибо нечем. До дому бы долететь.
Вот и вся разница.

Цитата: mse от 20.11.2009 11:39:03
Ну с какой радости он будет сбит? ;О) Ну ладно, сбит. Но целеуказание даст? Даст. Свора товарищей с гОрпунами на малой высоте смогут подобраться на 150км? Смогут. Сделать подскок и точно пустить гОрпуны смогут? Вполне. Свалить от 200км ЗУР смогут? Как фишка ляжет.
И вся группа может взять только гОрпуны для массовости атаки.
А если стаю товарищей, которые уже отпилили 400-500км встретят, например Су-30 с полным комплектом ракет ВВ на всём, за что цепляется, да на расстоянии 200 км от КУГ, то тут расклад совсем другой. У амеров горючки тока-тока. Значит истребители сопровождения не смогут вести воздушный бой, стая товарищей несёт уменьшеный боекомплект ПКР, т.е. отбиться нашей ПВО сильно легче. Да и не все смогут отстреляться, что ещё нам плюсом. А если ещё на плечи сваливающих Ф-18 присядет звено Су-30 с Ониксами, то товарищи волки даже огрызнуться не смогут, ибо нечем. До дому бы долететь.
Вот и вся разница.

А никто и не говорит что самолеты тут лишние, для того АВ и будем строить. Они значительно усилят ПВО и дадут возможность 1144 сосредоточиться на выносе АУГ.
При том, что и без них, если что, ПВО нашей КУГ амам пробить будет очень тяжко (а с авиацией практически невозможно).

Цитата: mikrob от 20.11.2009 11:35:00
Не внимательно читаете. Я еще писал про вертолет, который как раз за 100-150 км увидит самолеты.

Вообще то я же его и предложил Только повторюсь150-200 км от НК - это дистанция пуска ПКР. А вертолет в отличие от "Хокая" далеко от НК отлетать не может если мы хотим постоянно получать от него картинку, т.е. максимум 300 км от НК. Ну и что он скажет? "С севера летят самолеты на малой высоте.- "Отлично, подождем пока они долетят до 150-200 км и пустят ПКР, а потом развернуться обратно. в крайнем случае целых 2 минуты мы будем их обстреливать если они вдруг поднимутся выше. Спасибо!".

Ну и как верно подметил камрад mse "Это я все к чему ?":) К тому что АВ в морских разборках необходим хотя бы как прикрытие кораблей с воздуха, даже легкий, т.к. даже 15-20 истребителей в варианте воздушного боя с хотя бы 6 ракетами В-В и своими собственными радарами намного более серьезное препятствие для атакующей стороны нежели дальнобойные ЗРК, да и контроль обстановки они смогут осуществлять гораздо оперативнее.

Цитата: Gurtt от 20.11.2009 12:01:38
Вообще то я же его и предложил Только повторюсь150-200 км от НК - это дистанция пуска ПКР. А вертолет в отличие от "Хокая" далеко от НК отлетать не может если мы хотим постоянно получать от него картинку, т.е. максимум 300 км от НК. Ну и что он скажет? "С севера летят самолеты на малой высоте.- "Отлично, подождем пока они долетят до 150-200 км и пустят ПКР, а потом развернуться обратно. в крайнем случае целых 2 минуты мы будем их обстреливать.Спасибо!".

Вертолет может взлетать не только с 1144, но и с эскорта, а эскорт впереди, значит дистанция будет больше.

Цитата: Gurtt от 20.11.2009 12:01:38
Ну и как верно подметил камрад mse "Это я все к чему ?":) К тому что АВ в морских разборках необходим хотя бы как прикрытие кораблей с воздуха, даже легкий, т.к. даже 15-20 истребителей в варианте воздушного боя с хотя бы 6 ракетами В-В и своими собственными радарами намного более серьезное препятствие для атакующей стороны нежели дальнобойные ЗРК, да и контроль обстановки они смогут осуществлять гораздо оперативнее.

А здесь никто и не сомневается в достоинствах АВ, просто не надо делать из него вундервафлю.

Цитата: 753 от 19.11.2009 19:34:46
Небольшой отчет о столкновении АПЛ "Хартфорд" с  десантным кораблем "Новый Орлеан" в Персидском заливе (март 2009г).
http://www.bbc.co.uk…ated.shtml

Бардак. Спящие на боевых постах, глухие ко всему вахтенные офицеры с плеерами (акустик тоже музыку в уши долбил?), дремлющие рулевые... И это в таком мелководном, поганом для лодко вообще, а для АПЛ - в частности, насыщенном кораблями районе мореплавания, как Персидский залив!!! Да еще не на безопасной глубине!!!! Я думал, случай вопиющего бардака (по словам наших подводников, у нас это немыслимо, при всех наших своих приколах даже в 90е) с подделкой проб воздуха, воды, радиации на лодке в течении нескольких лет (химикам было впадлу своей работой заниматься, они от балды писали, рассчитывая на то, что настарой лодке реактор и все прочее работают как надо) был единичный. Не, это у амеров система уже. Не первый ведь такой случай в подплаве. Тогда рыбаков потопили, вахтенные кто чем были заняты, один тоже в плеер долбился....

Цитата: mse от 20.11.2009 10:05:44
Не, натурально.
Там-же было прикинуто, что голая оборона заведомо проигрышная тактика. Т.е. если мы не в состоянии отоварить нападающего в ответ/встречно, то проигрыш - только вопрос времени. Либо случайное попадание в корабль, либо просто выход оборудования из строя, либо израсходуются боеприпасы. Да и нападающий в таком раскладе имеет инициативу. Лучшее ПВО - танки на аэродроме противника. Или вымощеный гранитом или ониксом АВ. ;О)

То что в защите победы не берутся - это понятно даже ребенку. В итоге атакующая авиация найдет таки брешь в защите.
Но давайте определимся - наземная полноценная эшелонированная ПВО может отразить натиск МАУ в тактической ситуации или достойна только бомберы отгонять на расстоянии 70 км?

Цитата: Gurtt от 20.11.2009 12:01:38
"Это я все к чему ?":) К тому что АВ в морских разборках необходим хотя бы как прикрытие кораблей с воздуха, даже легкий, т.к. даже 15-20 истребителей в варианте воздушного боя с хотя бы 6 ракетами В-В и своими собственными радарами намного более серьезное препятствие для атакующей стороны нежели дальнобойные ЗРК, да и контроль обстановки они смогут осуществлять гораздо оперативнее.

ТАКР с вертикалками подойдет для "защитных" функций?

Цитата: Gurtt от 20.11.2009 09:23:11
Самолеты РЭБ есть с пассивными средствами разведки.
Да и самолетов ДРЛО от 4 до 8 штук на АВ не просто так, а чтобы всегда были под рукой хоть один когда понадобятся.

4. 8 ни разу не видал.

Цитата
А что не так? В принципе ПВО вынесено будет несколькими специальными налетами с использованием ПРР, самолетов РЭБ, ложных целей, КР и прочего, если нет возможности планы этих налетов нарушать активными действиями своей истребительной авиации. ЗРК не панацея.

Да забудьте Вы про ПРР! Они у нас даже как основная опасность давно не учитываются! Теперь даже считается, что надежнсоть средств противодействия "Хармам" настолько велика, что их можно даже не сбивать. Да и не Х-58У это, дальность никакая, не долетите Вы с ними просто (все уже жевали на известной ветке). Гораздо опаснее какие-нибудь ракеты/бомбы с движками, которые запускаются по координатам с большого расстояния, и то - подавление НАВСТАР рулит. Но их хоть может потребоваться сбивать.

С КР тоже - чего Вы ими нарушите? Сшибут. Насчет самолетов РЭБ  - давить "трехсотку" и тем более "четырехсотку" есть занятие нетривиальное, смахивающее на сизифов труд.

Не, с СИСТЕМОЙ ПВО нашего образца бороться бесполезно (пример Кипра это показывает, целая АУГ, в общем, отдыхает против достаточно скромных, пусть и неплохо эшелонированных, по нашим меркам, средств... и без единого истребителя!).

Цитата
Как и все оборонительное оружие имеет минус - против него можно собрать превосходящие силы на конкретном участке несмотря на все ТТХ. Грубо говоря если очень мешает в каком то районе С-300 с Торами - организуют налет в 50 самолетов с предварительной "обработкой" БПЛА для расхода ЗУР и обеспечат в необходимом месте свободу действий своей авиации.

Хорош говорить ерунду.  Ваши 50 самолетов С-300 съест и не подавится (читали Пешехода, он пишет, как древняя экспериментальная ее С-300ПС ни разу не полным составом скушала налет в 50 целей аж в 80м году?).
Ладно бы придумали 200 самолетов. Но такие жертвы не окупятся.

Цитата
Имея сбалансированное ПВО с ЗРК и истребителями так просто не получится. Собственно никто с этим и не спорит, если так на земле, с чего бы на море быть по другому? Ничто не прикроет ордер кораблей с воздуха лучше своих истребителей.

Естественно, потому и нам нужны АВ. Но это не значит, что хорошая система ЗРК не способна все же, обойтись БЕЗ них. И такой пример у нас уже рассмотрен (Кипр против АУГ)

Цитата: Gurtt
Ну на море она самая и есть как видите Без АВ устойчивость остальных сил под воздушными атаками вызывает сомнения.
Оппоненты не зря сразу единственного Петю подсовывают.
Другие корабли (в том числе и других стран) по ПВО не справляются под воздушной атакой самолетов (F-18, Су-30 без разницы).

Ну дык и Вы не индийский АВ подсовываете (тот, который у них как бы в строю)
А Петя очень скоро будет не один (1-2 отремонтируют а там уже и эсминцы с С-400 на подходе будут)

Цитата: Libra_by от 20.11.2009 12:14:14
То что в защите победы не берутся - это понятно даже ребенку. В итоге атакующая авиация найдет таки брешь в защите.
Но давайте определимся - наземная полноценная эшелонированная ПВО может отразить натиск МАУ в тактической ситуации или достойна только бомберы отгонять на расстоянии 70 км?

Ну, дык, "Кипр vs АУГ" показала, что может. Сухопутная! С пристяжными типа ТОРов Валерий, Небо-У и Газетчиков, с ПЗРК на УАЗиках, 23мм шинковалками... Где это всё на море взять? Да в 1000км от родных берегов.

Цитата: Gurtt от 20.11.2009 09:18:05
Также как и с Гранитом? Одна ЗУР идет как наводчик/ретранслятор и через нее наводят остальные? Больше че т ничего в голову не приходит

Не скажу!

Цитата
Но опять таки что насчет низколетящих целей если специализированная корабельная РЛС обнаруживает их максимум на 50 км?
Этот момент как то ускользает от моего понимания.

Главное, чтобы и на Западе никто ничего не понимал...

Цитата
Вот допустим у нашего Пети Ка-31 с Оком. Дальности по самолетам достаточно скромные 150 км максимум (ну из открытых источников но ясно что с Хокаем  РЛС на вертолете не сравниться все таки).
Дальность у него 600 км. Радиус 300 ну и еще висеть надо смотреть долго. Т.е. от НК он отлетит ну на 100-150 км.
Т.е. комплекс "НК-вертолет" обнаружит воздушные цели на 300 км от НК. Примерно это максимальная дальность заявляется для корабельных средств обнаружения (тоже наверняка на большой высоте). Ну антенна у Ка-31 повыше соответственно "качественнее" видеть будет

Это - другой способ. Кстати, зачем вертолет? Можно привязной дирижопель-аэростат, например... Дешево и сердито. Или непривязной.
Подобные работы у нас тоже идут (но я имел в виду не их).

Цитата
Т.е. два вопроса:

1. Как будут стрелять перспективной 400 км ЗУР при радиусе обнаружения воздушных целей НК 300 км решительно непонятно. Если "типа Гранит" то не видно даже куда примерно ее посылать. Т.е. вариант один - только по Хокаям, радар которых заметили пассивными средствами РТР и примерно "в ту сторону" посылают ЗУР по инерциалке и она там включает ГСН или еще как. Примерно ясно.

Но что делать с "Хорнетами"? Получили ЦУ, летят они явно не на 20 км, радар не включают.  
Ну заметили их на 300 км на их маршевой высоте. 200 км "массовые" 48-е ЗУР вне игры. 400 км ЗУР много не будет это ясно. Но пусть так.  Хорнеты уходят вниз - корабельные РЛС С-Х00 их не видят. Смогут ли они стрелять по данным РЛС Ка-31?

При доработке оного - чего нет? Стрельба по внешнему ЦУ была и на С-200.  А у 40Н6 дальность стрельбы по идеальной цели будет не 400км, а "более 400км"... порядка 450-460.

Цитата
2. Низковысотная атака "в принципе". Получается до 50-100 км низколетящие Хорнеты на радарах видны не будут. А им больше и не надо т.к. радиус ПКР позволяет не входить в зону ПВО. Т.е. имея в виду порог обнаружения в 300 км им надо 150 км пролететь на малой высоте, на которой ЗУР их поразить могут, но сам ЗРК их не увидит.

ДРЛО тут поможет.

Цитата
3. Возможно ли внешнее ЦУ от самолета/вертолета ДРЛО комплексу ЗРК?

Для С-400, как я понимаю - да. Насчет С-300ПМ2 - не знаю. А вообще, ЗУР с АРЛ ГСН в этом плане намного проще...

Цитата: mse от 20.11.2009 12:27:46
Ну, дык, "Кипр vs АУГ" показала, что может. Сухопутная! С пристяжными типа ТОРов Валерий, Небо-У и Газетчиков, с ПЗРК на УАЗиках, 23мм шинковалками... Где это всё на море взять? Да в 1000км от родных берегов.

РЭБ у кораблей на борту, "Торы" - тоже, станции РТР - опять же с собой. А чего-чего на флоте много - так это шинковок... В сущности, решение кипрской задачи сходно с морской - территория защиты очень невелика. Ордер эскадры тоже в не пределах 200м друг от друга.

Цитата: Libra_by от 20.11.2009 12:18:33
ТАКР с вертикалками подойдет для "защитных" функций?

Вполне.Если Як-141 или "F-35 СВВП в том виде в каком его обещали амы" с коротким разбегом почему нет?  Именно для перехвата и низкобюджетных АВ СВВП самое то. Как ударные самолеты конечно не тянут.
Главное прикрыть 300-400 км зону вокруг НК. Радиуса СВВП вполне хватает, 6 ракет везут, корабли нужны меньше, хоть Мистрали используй, экстренный старт - не проблема, проблема в другом - в дорогостоящей и сложной разработке СВВП.

Цитата: BlackShark от 20.11.2009 12:32:11
При доработке оного - чего нет? Стрельба по внешнему ЦУ была и на С-200.  А у 40Н6 дальность стрельбы по идеальной цели будет не 400км, а "более 400км"... порядка 450-460.
ДРЛО тут поможет.

Когда спрашивал про "Хокай" и корректировку с него Стандартов было низя, а наши значит с вертолета уже можно? Двойные стандарты для стандартов ?:)

Однако даже если так, то получается если вертоль не посветит, то на Кинжал вся надежда? Пишется же для Форта дальность обнаружения целей на малой высоте значительно меньшей чем высотных. Так может ли он все таки поразить на дальности 200 км низколетящую цель? Получается нет. То то и оно.

Цитата: BlackShark от 20.11.2009 12:18:57
4. 8 ни разу не видал.

Были где то списки авиакрыльев конца 90-х начала 2000-х. Когда Викинги убрали частенько мелькало 8 Хокаев. То ли веяние какое, то ли временная акция. Новых списков понятно не достать

Цитата: BlackShark от 20.11.2009 12:18:57Хорош говорить ерунду.  Ваши 50 самолетов С-300 съест и не подавится (читали Пешехода, он пишет, как древняя экспериментальная ее С-300ПС ни разу не полным составом скушала налет в 50 целей аж в 80м году?). Ладно бы придумали 200 самолетов. Но такие жертвы не окупятся.

А если эти 50 целей ложные?:) А за ними потом настоящие? Тем более что уточнений каких целей, сколько чего и с какой разнице во времени так и не получили.

Цитата: BlackShark от 20.11.2009 12:18:57Естественно, потому и нам нужны АВ. Но это не значит, что хорошая система ЗРК не способна все же, обойтись БЕЗ них. И такой пример у нас уже рассмотрен (Кипр против АУГ)
Не, с СИСТЕМОЙ ПВО нашего образца бороться бесполезно (пример Кипра это показывает, целая АУГ, в общем, отдыхает против достаточно скромных, пусть и неплохо эшелонированных, по нашим меркам, средств... и без единого истребителя!).

Ну это только так захотелось обсуждающим поставить в условие при весьма ограниченном наряде сил выделяемых амами и значительным запасом боезапаса ЗУР, хотя все их акции характеризовались значительным численным превосходством, а заставлять расходывать ЗУР на БПЛА использовали еще израильтяне. Кол-во ЗУР в привязке к кораблям вообще достаточно критичный параметр.
Петю против АУГ тоже прикидывали только против авиакрыла одного АВ, хотя когда пахнет жареным они по одному не ходили

Цитата: Darth Vader от 20.11.2009 12:22:40
Ну дык и Вы не индийский АВ подсовываете (тот, который у них как бы в строю)
А Петя очень скоро будет не один (1-2 отремонтируют а там уже и эсминцы с С-400 на подходе будут)

Я дважды упомянул что вопрос "в принципе", дабы не вызывать холивар.
Хотите - используйте китайский Варяг с Су-33 с Х-31 против японских "Конго" с Стандартами 200+. Именно спрашивал насчет концепции и обнаружения низколетящих целей на большой дальности.

Цитата: Gurtt от 20.11.2009 12:59:45
Когда спрашивал про "Хокай" и корректировку с него Стандартов было низя, а наши значит с вертолета уже можно? Двойные стандарты для стандартов ?:)

С вертолета - пока тоже нельзя. Я о принципиальной возможности в архитектуре комплекса. Т.е. сейчас - нельзя. Через несколько лет - другой разговор.

Цитата
Были где то списки авиакрыльев конца 90-х начала 2000-х. Когда Викинги убрали частенько мелькало 8 Хокаев. То ли веяние какое, то ли временная акция. Новых списков понятно не достать

Да я видал, вроде, нынешние. Там по 4. Но взять 8, конечно, могут, если надо. Запас у них есть, место тоже.

Цитата
А если эти 50 целей ложные?:) А за ними потом настоящие? Тем более что уточнений каких целей, сколько чего и с какой разнице во времени так и не получили.

Мы и не получим. Но этого и не требуется.
Отстроиться от ЛЦ вполне реально.
TALDы и MALDы - не панацея.

Цитата
Ну это только так захотелось обсуждающим при весьма ограниченном наряде сил выделяемых амами и значительным запасом боезапаса ЗУР, хотя все их акции характеризовались значительным численным превосходством, а заставлять расходывать ЗУР на БПЛА использовали еще израильтяне.

Использовали израильтяне с дураками-арабами, которые не помнили то, чему их учили. С нашими расчетами (если мы про 82-83 год) фокус уже не проходил.

И что значит "ограниченный наряд сил"? 1 АУГ? Это мало? Со стандартным БК.

Вполне нормальный наряд сил был.

Цитата
Петю против АУГ тоже прикидывали только против авиакрыла одного АВ, хотя когда пахнет жареным они по одному не ходили

По-разному они ходили и ходят. И по одному.

Цитата
Я дважды упомянул что вопрос "в принципе", дабы не вызывать холивар.
Хотите - используйте китайский Варяг с Су-33 с Х-31 против японских "Конго" с Стандартами 200+. Именно спрашивал насчет концепции и обнаружения низколетящих целей на большой дальности.

Для начала должен появиться этот китайский "Варяг", да еще с Су-33

У меня пока в этом есть большие сомнения.

Цитата: Gurtt от 20.11.2009 12:01:38
Вообще то я же его и предложил Только повторюсь150-200 км от НК - это дистанция пуска ПКР. А вертолет в отличие от "Хокая" далеко от НК отлетать не может если мы хотим постоянно получать от него картинку, т.е. максимум 300 км от НК. Ну и что он скажет? "С севера летят самолеты на малой высоте.- "Отлично, подождем пока они долетят до 150-200 км и пустят ПКР, а потом развернуться обратно. в крайнем случае целых 2 минуты мы будем их обстреливать если они вдруг поднимутся выше. Спасибо!".

Вертолет далеко отлетать и не должен: Он должен дать ЦУ, когда самолеты будут на 150км от корабля. Самолеты вертолет увидят, корабль нет (они же на малой высоте идут), соответственно ПКР пустить не смогут (про сбитый хокай не забываем), а корабль своими дальнобойными ракетами начнет сбивать носители.

Цитата
Ну и как верно подметил камрад mse "Это я все к чему ?":) К тому что АВ в морских разборках необходим хотя бы как прикрытие кораблей с воздуха, даже легкий

Да? А мне показалось, что вы сомневались в необходимости дальнобойных ЗРК. Про АВ никто не спорит - лучше быть богатым и здоровым.

Цитата: BlackShark от 20.11.2009 13:10:33Использовали израильтяне с дураками-арабами, которые не помнили то, чему их учили. С нашими расчетами (если мы про 82-83 год) фокус уже не проходил.

Тем не менее общее впечатление от этих столкновения "советской модели" ПВО+ВВС и "западной модели" ВВС неоднозначное. В отличие скажем от Вьетнама и Кореи.  

Цитата: BlackShark от 20.11.2009 13:10:33И что значит "ограниченный наряд сил"? 1 АУГ? Это мало? Со стандартным БК.
Вполне нормальный наряд сил был.

Да не использовали амы для наземных атак 1 АУГ. И против КУГ с Петей не послали бы один АВ. Поддавки это. 2 АУГ в обоих случаях ставит шах и мат за счет маневра силами, нападения с разных сторон и большего числа ЛА. В остальном безусловно любопытно и масса интересной информации.

Цитата: BlackShark от 20.11.2009 13:10:33По-разному они ходили и ходят. И по одному.

Как где что пахнет жареным - усиливвают. В район Персидского залива не раз и не два усиливали в напряженных ситуациях количеством АВ.

Цитата: BlackShark от 20.11.2009 13:10:33Для начала должен появиться этот китайский "Варяг", да еще с Су-33

Потому что были конкретные вопросы по общим принципам, а тут сразу "холивар и Петя". Лучше уж что нить отвлеченное рассмотреть.
В случае Х-31АД необходимость сбития самих носителей видится куда ярче не так ли?:)
Ну ладно это жесткое испытание, пусть дозвуковые Х-35 для снятия градуса. Просто интересно какую роль играют при таком же сценарии Стандарты? Опять получается вне игры. Ничего хорошего для япов не случится если у япов не будет F-35 СВВП на их Хиюгах.

Вот и главный вопрос- нафига дальнобойные ЗРК если низколетящие цели корабельные РЛС на большой дальности не видят, а ударные самолеты именно так и атакуют в конце маршрута?

Цитата: Gurtt от 20.11.2009 13:30:25
Да не использовали амы для наземных атак 1 АУГ. И против КУГ с Петей не послали бы один АВ. Поддавки это. 2 АУГ в обоих случаях ставит шах и мат за счет маневра силами, нападения с разных сторон и большего числа ЛА. В остальном безусловно любопытно и масса интересной информации.

Ну тогда и у нас "двойная" КУГ, (2 1144).
Мы обсуждаем количественный состав или концепцию?

Цитата: Gurtt от 20.11.2009 13:30:25
Вот и главный вопрос- нафига дальнобойные ЗРК если низколетящие цели корабельные РЛС на большой дальности не видят, а ударные самолеты именно так и атакуют в конце маршрута?

Вам же сказали: Вопрос ЦУ решается другими способами.